Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Приняли!!! 1558-1 прийнято - 229 голсосів. Усіх Хочу . !

І дійсно, які погані банки - сподівались на профіт. По суті є заперечення? Ще раз кажу - за ці ризики вже сплачено, все. Фарш назад не прокрутиш
ну ты ж винишь бравших кредит? Так что начни с себя. А назад точно не открутишь - надо было думать, кому кредиты даешь, теперь поезд ушел
тю-тю!
слышишь?
   
куріть Аузана шановні...
про транзакційні витрати в економіці
   
Вообще голосование за закон 1558-1 о реструктуризации валютных кредитов — это тест на суть происходящего в Украине.

А суть простая — большинство в этой стране адепты Партии инопланетян спасителей Украины. Они искренне веруют, что кто то должен платить за их ошибки, этот добрый Иной (Президент, Великий Волонтер, киборг, Путин, США, ЕС и т.д.). Этот Кто-то,  этот Иной, словно Господь,  год за годом должен посылать им ресурсы, чтобы они могли жить как хотят и ни о чем ни жалеть.

Этой верой пронизано это подыхающее от алчности, тупости, зависти общество, которое не хочет учиться ни на каких ошибках. Прежде всего, не хочется учиться на своих, чужие оно все равно не воспринимает, потому что считает себя слишком уникальным. А это против природы, потому что в природе, тот, кто не учится, не совершенствуется, не старается бежать быстрее, прыгать выше, быть умнее, тот является жертвой, добычей, «перегноем истории».

Поэтому, можно ставить знак равно между олигархом, который не модернизировал свои заводы, пока Китай создавал целые кластеры, чтобы потом просить преференции у государства за счет самых незащищенных. И между кредитными заемщиками, которые не осознавали риски, которые следовали из той же логики, по которой банкиры раздавали направо и налево кредиты, чтобы рубануть побольше. И бабкой, кторая взяла 200 гривен и проголосовала за депутата ставленника олигарха, который поднял тарифы, потому что он собственник облгаза или облэнерго.

В финале все просят компенсацию. Бабка за высокий тариф у депутата, банкир рефинансирование вследствие своих просчетов, заемщик требует возврата к ставке 5.05, олигархи налоговые каникулы или дотацию государства за то, что предпочитали выжимать из советских заводов и ничего не вкладывали в инфраструктуру и человеческий капитал.

А кто платит? Платит тот, кто думает, работает, создает, генерирует, рождает.

И какому он выводу приходит?

Все чаще он просто сваливает отсюда

(с) сурог

часто Сурок пише банальщину, але тут він правий ця очевидність, ще не стала банальщиною бо не усвідомлена
   
Ще одна думка - в компанію до думки сурка:
7 тез про вчорашній парламентський жах https://сайт/valerii.pekar/338-7-tez-pro-vchorashniy-parlamentskiy-jah/
1.
Теза перша — про парламент. Буквально три дні тому я писав, що парламент недієздатний. Вчорашній день довів це безпомилково. Цей парламент являє собою загрозу національній безпеці і національному виживанню. Наступний парламент буде ще гіршим, там буде ще більше популістів та ще більше Окупаційного Блоку. Вихід поки що один: парламент треба терміново переформатувати. Створити фракцію чесних і розумних, хоч би якою малою вона була. Зламати нинішній поділ на фракції як штучні стіни, які ділять не по цінностях, а по випадковостях. Працювати для свого виборця, який є, який пильно слідкує і буде вірним. І зайняти кругову оборону. Як в Донецькому аеропорту.

2.
Теза друга — про зраду. Не про Зраду з великої літери і не про #зраду як хештеґ. Про маленьку зраду з маленької літери — зраду власних принципів. З цього починається неухильний шлях вниз, в пекло. Можуть бути будь-які пояснення: ціль виправдовує засоби, хотілося як краще… Нас примусили, залякали, підставили, я лише тримав фракційну дисципліну, я лише виконував наказ… Кожен сам відповідає за свої вчинки перед Богом і людьми. І кожен, хто зрадив сам себе, мусить пам'ятати: тепер з цим доведеться жити. До самого кінця.
Ще є час виправити помилку.

3.
Теза третя — про процедури. Парламентські процедури сьогодні являють собою жахливий мікс гри в краплені карти із шулерами, бандитського «розводу на бабки» та дослідницького досвіду Миклухо-Маклая. Нечесним способом неможливо досягти чесних цілей. Майдан показав: не може правити влада, до якої ставляться з огидою і презирством. Парламентські процедури нічого, крім огиди, не викликають. Але ті, хто запускає маховик шулерства, мають знати: він колись обернеться проти них. На кожного шулера є більший шулер. Золоте правило всіх релігій: не роби іншому того, чого не бажаєш собі. Одного дня можна впасти у власну викопану яму.

4.
Теза четверта — про вірність. Сотні тисяч виборців проголосували за Самопоміч, тому що повірили: це інші люди. Ці справжні, ці не зрадять. Самопоміч вперше за багато років дала людям надію. І вчора жорстко відібрала її. Жодна політична доцільність не може виправдати зраду надії власного виборця. Можна сказати, що для політики це звичайне явище, що всі так роблять, що політична доцільність важливіше, що треба вижити у ворожому оточенні. Але для виборця, який голосував за Самопоміч (а це саме та меншість, що рухає країну), це пусті слова. Бо ж він чи вона голосували саме тому, що нова партія була не така, як всі решта.
Тепер подивіться навколо: руїна. Це ви створили власноруч.
Щиро вклоняюся тим, хто прийняв свідоме рішення зберегти честь. Таких більшість, незважаючи на рішення фракції. Значить, не все втрачено.

5.
Теза п'ята — про слабкість. Проголосовала купа людей, про яких відомо,що вони покидьки. Ну то й чорт з ними. Але також голосувала певна кількість, про яких відомо, що вони хороші люди, але слабкі. Ну не встояли. От бійці на фронті встояли. А вони не встояли. Сумно, що Путін перемагає саме таким чином — у нашій голові. Жодної руки Кремля. Лише особисте рішення зрадити власні принципи. Маленьке рішення, але з великими наслідками.

6.
Теза шоста — про помилки. Ніхто з нас не застрахований від помилок, іноді жахливих. Але для того в більшості релігій існує каяття. Розкаяний відрізняється від нерозкаяного, між ними прірва. Мужність визнати і виправити помилку заслуговує на повагу. Каяття складається з чотирьох дій. Визнати помилку і відчути огиду до свого вчинку. Просити пробачення у всіх, хто постраждав. Виправити помилку, наскільки це можливо. І ніколи більше так не чинити.
Лише смерть незворотна, все решта можна виправити.

7.
Теза сьома — про виборця. Ми знаємо, що переважна більшість виборців патерналістські налаштована, неосвічена і безвідповідальна. Ці люди обирають парламент. За голоси цих людей вчора боролися народні депутати. Не за голоси тих 65 тисяч, хто має валютні кредити. А за голоси тих 25 мільйонів, кому було спрямоване це повідомлення: можна жити безвідповідально, за все заплатять ті, хто живе відповідально. Саме це й називається популізм.
Але тоді треба боятися, що з країни виїде 200 тисяч кращих людей, що втратили надію, і країну можна буде закривати. Що ви дивитеся на Грецію? Ви подивіться на Зімбабве, де вбили білих і занапастили землю. Ви подивіться на Росію у 1917 році. Наступні 70 років радянської влади Україна не переживе.
Квиток у вищу лігу націй коштує дорого.
   
Бля, кредити ... Ви б краще на 50 сторінок тему зробили про спецрахунки по ПДВ. Ось це і доб"є економіку взагалі.
   
Просто не можна перекладати валютні ризики лише на кредитчиків, а банки робити повністю від них  захищеними...
тут уже потрібні правила, виписані державою...
проте в нас як завжди все через дупу
   
Читач  банальщина теж має бути чітко сформульована
   
Цікаво, що свою останні надії на здоровий глузд президента покладає затятий апологет чистої парламентської республіки, який ще вчора вимагав негайного скасування посади президента  :lol:
Ну і яка логіка в твоїх словах?
Вимагав скасування - і скасували?
То цей хтось сьогодні має покладатися на якісь свої безуспішні намагання чи реальний стан речей?
   
Если быть последовательными, то зп бюджетникам и пенсии нужно вернуть на уровень, 2000 года, например.

Ціни і тарифи теж. ФУП вже вийшов з народними ініциативами.


Дайош реструктуризацію тарифів ЖКХ з цінами на момент заключення договору !

http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=856866.0

Дайош реструктуризацію цін в магазинах до рівня коли долар був 5 гривень !

http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=856879.0
   
Просто не можна перекладати валютні ризики лише на кредитчиків, а банки робити повністю від них  захищеними...
тут уже потрібні правила, виписані державою...
проте в нас як завжди все через дупу
зато очень выгодно для своей дупы. Оказалось, что не вечно. Бывает и такое :D
   
Навіть якщо виходити з того, що є три суб"єкти операції- позичальник, банк і держава, то 5.05 несправедливий перерахунок.
Нехай держава в особі кабміну і нацбанку обіцяла нев"єбенну стабільність і дозволила видачу кредитів в валюті. Нехай комерційні банки оцінювали майно набагато дешевше (приблизно на 30% від ліквідної варості) і видавали під цю заставу кредити. Нехай позичальники лохи і не прорахували ризики. Але ж суб"єктів- три. Тому, як мінімум, курс розрахункового долара не може бути нижчим, ніж 10.70. Це якщо справедливо розділити спільний пройоб на трьох.
Ну це так, мінімально обгрунтовано.
   
Ну хоч одну обіцянку виконав.  Потужну. Шо пісєц..
   
Можна коротко, що там на відео?
   
Бля, кредити ... Ви б краще на 50 сторінок тему зробили про спецрахунки по ПДВ. Ось це і доб"є економіку взагалі.
да хер с ней, с этой экономикой. лучше ужасный конец, чем ужас без конца! :gigi:
   
Сказали А - треба казати Б.
Дайош закон про бакс по 5.50  :super:
   
Навіть якщо виходити з того, що є три суб"єкти операції- позичальник, банк і держава, то 5.05 несправедливий перерахунок.
Нехай держава в особі кабміну і нацбанку обіцяла нев"єбенну стабільність і дозволила видачу кредитів в валюті. Нехай комерційні банки оцінювали майно набагато дешевше (приблизно на 30% від ліквідної варості) і видавали під цю заставу кредити. Нехай позичальники лохи і не прорахували ризики. Але ж суб"єктів- три. Тому, як мінімум, курс розрахункового долара не може бути нижчим, ніж 10.70. Це якщо справедливо розділити спільний пройоб на трьох.
Ну це так, мінімально обгрунтовано.
я не брал валютных кредитов, с какого на меня денлить?
   
Предвыборное обещание Порошенко Про долларовые кредиты 13 04 2014


https://www.youtube.com/watch?v=dorptuCHwgA
   
Читач  банальщина теж має бути чітко сформульована

та безумовно, тільки загалом воно нікому не потрібно,
те що я вам зараз повідомлю чітко сформульовану банальщину "Дніпро впадає в Чорне море", вам воно не потрібно
   
там написано тільки про грошову одиницю України, про грошові одиниці інших країн нічого про розрахунки ними нічого
твердження, що ця стаття якось регламентує обіг іноземних грошових одиниць в країні безпідставне
там написано что єдиною грошовою одиницею може бути тільки гривня. про долляр взагалі нема ниякоі інформаціі в конституціі. тому вимагати громадян виплатити борги в доллярах безхпідставні.
   
я не брал валютных кредитов, с какого на меня денлить?

Ну я би теж хотіла побачити джерела компенсації цього всього.
   
Сурог не прав.він слаб у фінансових питаннях.  Ще рік тому я казав, що війна скінчіться за тиждень, якщо зробити ставки кредитування як в Європі. тому це наступний крок. Поступове зниження ставок до рівня ЕС  Гуртуємось.
   
Навіть якщо виходити з того, що є три суб"єкти операції- позичальник, банк і держава, то 5.05 несправедливий перерахунок.
Нехай держава в особі кабміну і нацбанку обіцяла нев"єбенну стабільність і дозволила видачу кредитів в валюті. Нехай комерційні банки оцінювали майно набагато дешевше (приблизно на 30% від ліквідної варості) і видавали під цю заставу кредити. Нехай позичальники лохи і не прорахували ризики. Але ж суб"єктів- три. Тому, як мінімум, курс розрахункового долара не може бути нижчим, ніж 10.70. Це якщо справедливо розділити спільний пройоб на трьох.
Ну це так, мінімально обгрунтовано.

А коли гривня навернеться знову в рази і без того неймовірні ціни піднімуться в рази то чому вся країна має відповідати ?
   
Ну я би теж хотіла побачити джерела компенсації цього всього.
с какой стати государство должно компенсировать банкам потери от бездумно выданных кредитов?!
   
Можна коротко, що там на відео?

обіцяє проіндексувати валютні кредити
   
А коли гривня навернеться знову в рази і без того неймовірні ціни піднімуться в рази то чому вся країна має відповідати ?

Ще раз кажу. Я би теж хотіла бачити компенсаційні джерела.
   
Сурог не прав.він слаб у фінансових питаннях.  Ще рік тому я казав, що війна скінчіться за тиждень, якщо зробити ставки кредитування як в Європі. тому це наступний крок. Поступове зниження ставок до рівня ЕС  Гуртуємось.
это ты, финисист-свинопас, и по совместительству мошенник, слаб. а сурок - молодец! :K
   
Ще раз кажу. Я би теж хотіла бачити компенсаційні джерела.
твой карман компенсационное джерело. как и в любом другом случае.
   
Сказали А - треба казати Б.
Дайош закон про бакс по 5.50  :super:
Ні ,але закон, який забороняє відсотки по кредитам вище 5% річних та депо вище 3% - цілком необхідний. Такий закон діе в Кітає. Та діяв в США до 96 року з часів Рузвельта.
   
Ну хоч одну обіцянку виконав.  Потужну. Шо пісєц..

 (tu)
   
с какой стати государство должно компенсировать банкам потери от бездумно выданных кредитов?!

Держава банку нічого не зобов"язана компенсовувати. Але і вішати на банк 100% збитків від цих договорів- теж неправильно.
   
Ні ,але закон, який забороняє відсотки по кредитам вище 5% річних та депо вище 3% - цілком необхідний. Такий закон діе в Кітає. Та діяв в США до 96 року з часів Рузвельта.
шо ты пиз*ишь? посмотри какие ставки были в 80-х :facepalm:
   
Ще раз кажу. Я би теж хотіла бачити компенсаційні джерела.
Джерала - банкі. Вже це розтулмачено в попередніх сторінках.
   
Джерала - банкі. Вже це розтулмачено в попередніх сторінках.

Це неправильно. Позичальник теж повинен взяти на себе частину відповідальності.
   
Держава банку нічого не зобов"язана компенсовувати. Але і вішати на банк 100% збитків від цих договорів- теж неправильно.
никто на банки ничего не повесит. есть 2 варианта, или государство (т.е. ты) компенсируешь напрямую банку, либо государство (т.е. опять ты) компенсирует вкладчикам через фонд страхования.
   
там написано что єдиною грошовою одиницею може бути тільки гривня. про долляр взагалі нема ниякоі інформаціі в конституціі. тому вимагати громадян виплатити борги в доллярах безхпідставні.

там нема ніяких заборон, жодних "тільки" і нічого не згадується про розрахунки
   
Це неправильно. Позичальник теж повинен взяти на себе частину відповідальності.

саме так...
проте в банку більше можливостей перекласти відповідальність на депозитчиків-кредитчиків.. навіть те що у них професійні юристи...
інша справа коли за те платить платник податків навіть опосередковано через збільшення курсу...
   
никто на банки ничего не повесит. есть 2 варианта, или государство (т.е. ты) компенсируешь напрямую банку, либо государство (т.е. опять ты) компенсирует вкладчикам через фонд страхования.

отож...
тому і недовіра манюпаса до того закону...
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 2 гостей
 
Повна версія