Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Щось у них час виходить занадто повільний. Всьоголиш 12 мільярдів років тому. CNN

Ни от чего фотон никуда не отклоняется. Летит как ему диктуют законы природы.
Задача ученых определить и описать как-можно точно эти законы, а не поклоняться слепо каким-то идеализированным абстракциям вроде абстракций из Евклидовой геометрии.
Наиболее точно сейчас это движение фотона описывают уравнения ОТО. Вот, собственно, и все. Причем, никто из ученых не называет эти уравнения последней "божественной" инстанцией, а наоборот надеются, что получится копнуть еще глубже.
А вера в то, что  мироустройство основывается на плоском Евклидовом пространстве, прямых линий, равномерном течении времени или любых других воображаемых абсолютах ничем не отличается от веры в то, что мир покоится на черепахах и китах.
Геометрія лобачевського в нас низавають.
   
Ни от чего фотон никуда не отклоняется. Летит как ему диктуют законы природы.
Задача ученых определить и описать как-можно точно эти законы, а не поклоняться слепо каким-то идеализированным абстракциям вроде абстракций из Евклидовой геометрии.
Наиболее точно сейчас это движение фотона описывают уравнения ОТО. Вот, собственно, и все. Причем, никто из ученых не называет эти уравнения последней "божественной" инстанцией, а наоборот надеются, что получится копнуть еще глубже.
А вера в то, что  мироустройство основывается на плоском Евклидовом пространстве, прямых линий, равномерном течении времени или любых других воображаемых абсолютах ничем не отличается от веры в то, что мир покоится на черепахах и китах.

Але для тебе - то абсолюти. Навряд чи ти колись покинеш Землю.
Хіба зі смертю.
   
Доказ давно літає над нами. Годинники супутників GPS працюють швидше від годинників на землі. Тому вноситься відповідна корекція.
Різниця відповідає математичним розрахункам.

Це справді так? Можна якесь підтвердження?
   
Ур-р-р-а! Як те розширення від нас років за 100 світових - скажеш.
13 млрд. - не лякає.

Вже. Для того хто живе 13 млрд світлових років від нас - то саме в нас всесвіт розширюється зі швидкістю світла.
   
Ну може і так. Так тоді саме цей рух і є джерелом того сповільнення часу про який описано в стартовому повідомленні

А от ще цікавий момент. За теорією відносності чим швидше рухається об'єкт тим час сильніше сповільнюється в ньому. Але ж коли об'єкт рухається відносно нас, то це означає що ми рухаємся відносно цього об'єкту. Чому тоді у нас час пришвидшується?
Час це математична абстракція. Він не тече і не біжить.
Теорія відносності не каже про зміни часу для рухомого об'єкта.  Все простіше. Швидкість поширення інформації кінечна і дорівнює швидкості світла. Для спостерігача процеси в рухомому об'єкті сповільнюються, бо він про ці процеси дізнається через носій інформації. Той , хто знаходиться на об'єкті ніфіга не помітить, бо для нього його швидкість дорівнює нулю. Неможливо визначити швидкість не вийшовши за межі об'єкта.
Твоє останнє питання то є парадокс близнюків. Він не вирішений досі.
   
Твоє останнє питання то є парадокс близнюків. Він не вирішений досі

Вирішений.
   
(tu) Дякую
Та ну, час не змінюється, змінюється для спостерігача частота коливань атомів в атомному годиннику.
   
Вирішений.
Н і ф і г а. Всі ці так звані вирішення засновані на враховуванні прискорення і виведення експерименту за межі рівномірного руху.
   
Та ну, час не змінюється, змінюється для спостерігача частота коливань атомів в атомному годиннику.

Чому саме ці коливання змінюються, а інші ні?
   
Чому саме ці коливання змінюються, а інші ні?
Не зрозумів питання. Спостерігач завжди бачить зміни коливань рухомого об'єкта. Червоне зміщення наприклад.
   
Не зрозумів питання. Спостерігач завжди бачить зміни коливань рухомого об'єкта. Червоне зміщення наприклад.

Ну так це і є спотворення часу
   
Вже. Для того хто живе 13 млрд світлових років від нас - то саме в нас всесвіт розширюється зі швидкістю світла.


Шото ти темниш.
1. Тоді має бути 2 воронки - з того і цього боку, і чорна діра, яка їх обʼєднує.
2. Або ніхто нікуди не розширюється.

А, да: вони - вже не живуть, розширилися.
   
Спостерігач завжди бачить зміни коливань рухомого об'єкта.
Може й нерухомого. Бо є ще гравітаційне червоне зміщення.
   
 :D Як би там не було, але й час відносно змінна категорія. Енштейн-пля! Це ж не я стверджую...
   
Може й нерухомого. Бо є ще гравітаційне червоне зміщення.
Так нерухомих не буває. Ти ж стоячи на поверхні землі насправді несешся ій назустріч з прискоренням в 1 g.
   
:D Як би там не було, але й час відносно змінна категорія. Енштейн-пля! Це ж не я стверджую...

Відносно твердої матерії? Ну да, змінна: тверда матерія з часом розрушається, а час, у свою чергу, спливає.
Результат руйнування твердої матерії і обрано як один із варіантів вимірювання часу - пісочний годинник, наприклад.
   
:D Як би там не було, але й час відносно змінна категорія. Енштейн-пля! Це ж не я стверджую...

Wolter, це те просто складаєш слова до купи спираючись на знання, які ти колись десь отримав..... А спробуй пояснити як ти все це собі уявляєш
   
Wolter, це те просто складаєш слова до купи спираючись на знання, які ти колись десь отримав..... А спробуй пояснити як ти все це собі уявляєш
==============================
Uki_ - ти що у твоїй Калі з глузду з'їхав? Будеш  спростовувати теорію відносності? Ну може в КаліХфорніїї теорія відносності не політкоректна. :D  X(  Спростуй ти. Проти Енштейна. З хвормулами, отримаєш нобелевку. Я тебе буду  щиро поздоровляти. B-)
   
==============================
Uki_ - ти що у твоїй Калі з глузду з'їхав? Будеш  спростовувати теорію відносності? Ну може в КаліХфорніїї теорія відносності не політкоректна. :D  X(  Спростуй ти. Проти Енштейна. З хвормулами, отримаєш нобелевку. Я тебе буду  щиро поздоровляти. B-)

та божеупаси. Хто я щоб щось спростовувати у теорії відносності. Я просто дискутую на цікаву для мене тему
   
Твоє останнє питання то є парадокс близнюків. Він не вирішений досі.
Нет там никакого парадокса. В модели ОТО эти два близнеца движутся по разным траекториям в 4-мерном пространстве-времени и соответственно получают разный результат при измерении своего собственного времени между встречами. Ничего парадоксального там нет, это результат расчетов. Парадокс после употребления небольшой дозы СТО там видят только адепты весдесущего плоского евклидового пространства и независимого от него такого же вечного равнотекущего времени. 
И даже отбросив ОТО как неполное или ошибочное, выкинув все проведенные опыты и измерения, подтверждающие расчеты ОТО, объявив их подделками, то, все-равно, кто-то может внятно ответить, какого хрена эти близнецы должны при измерении собственного времени между двумя встречами в реальности получить одинаковый результат?  Ответ будет в лучшем случае "потому что потому". Тупо вера, что так правильно, что так должно быть. Основа всех идеологий и всех заблужнений.
Продолжая аналогию, это такой же "необъяснимый парадокс" как и тот, что земля каким-то парадоксальным образом не соскальзывает с панциря черепахи на которой она покоится. :)
   
виведення експерименту за межі рівномірного руху.

Рівномірний рух відносний і еквівалентний спокою.
   
Ти ж стоячи на поверхні землі насправді несешся ій назустріч з прискоренням в 1 g.
Ні.
   
Ні.
Насправді ні, проте я так і не зрозумів чому  :(
   
Таим прикол в тому, що гравітація не сила. Заплутано воно все  :(
   
Насправді ні, проте я так і не зрозумів чому  :(

тому що вже принісся
   
Ото приміром якщо автомобіль прискорюється, то людину притискає до сидіння.
Якщо ж ліфт падає, то до сьелі людину не притискає.
Звідки там то прискорення береться хз   8-:
Там щось з рівність гравітаційної і інерціальної маси повязано.
   
Скільки вже можна цю маячню про мільйарди років заливати в голови довірливих :facepalm1:
   
Насправді ні, проте я так і не зрозумів чому
Тому, що я давлю на Землю так, як і вона давить на мене. Сили врівноважені, рух відсутній. Не віриш мені - спитай у Ньютона.
   
З парадоксом близеюків у вигляді рівномірного руху цікпво.
(Хоч це вже не буде парадокс близнюків)
Маємо 2 непаралельні прямі в просторі мінковського, вле вони там сцуко повертаються по гіперболі  :facepalm:
   
Так нерухомих не буває. Ти ж стоячи на поверхні землі насправді несешся ій назустріч з прискоренням в 1 g.

А це - ти писав?: Той , хто знаходиться на об'єкті ніфіга не помітить, бо для нього його швидкість дорівнює нулю. Неможливо визначити швидкість не вийшовши за межі об'єкта.
   
Тому, що я давлю на Землю так, як і вона давить на мене. Сили врівноважені, рух відсутній. Не віриш мені - спитай у Ньютона.

А прискорення тоді щвідки береться, коли сили врівноважуються?

Коли ти стоїш на землі то вже опір матеріалів, це трохи не те.
   
Неможливо визначити швидкість не вийшовши за межі об'єкта.

Бо рівномірний рух еквівалентний спокою.
От прискорення це інша справа.
   
А прискорення тоді щвідки береться, коли сили врівноважуються?
Звідти і береться.
Коли ти стоїш на землі то вже опір матеріалів, це трохи не те.
А це тут до чого? Якщо матеріал абсолютно не стискаємий, то щось зміниться?
   
Звідти і береться.
А це тут до чого? Якщо матеріал абсолютно не стискаємий, то щось зміниться?

Якщо ти падаєш з висоти, то ніяка земля на тебе не тисне, як і ти на землю.

Звідти і береться

Звідки? Коли сили врівноважені, то прискорення 0.

   
Якщо ти падаєш з висоти, то ніяка земля на тебе не тисне, як і ти на землю.

Звідти і береться

Звідки? Коли сили врівноважені, то прискорення 0.
Коли я падаю, то сили не врівноважені. Невже не зрозуміло?
   

Оттаке дивився, але не все зрозумів   :(

В підручнику Корсака, вроді читав дещо протилежне.
Тре завтра глянути, а є ще один підручник.
   
Коли я падаю, то сили не врівноважені. Невже не зрозуміло?

Які сили?
Ти не давиш на землю і земля не давить на тебе.
Ти тупо летиш, не було б землі летів би далі.
   
Ти не давиш на землю і земля не давить на тебе
Тому і не врівноважені.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія