Чорні дірки випоровуються через джети на полюсах..Механизм формирования этих джетов никак не связан с испарением ЧД. Эти джеты создает материя вокруг ЧТ, что всасывается в нее. У ЧД вокруг которой больше не осталось материала для пожирания никаких джетов не будет.
У ЧД вокруг которой больше не осталось материала для пожирания никаких джетов не будет
Розгорнути попередні цитати...Там коли біля горизонту подій стврорюються 2 віртуальні частинки, то одна зниз може впасти на ЧД, а інша полетіти нах.
Якщо це так то це також не дуже вписується в теорію вибуху
Розгорнути попередні цитати...Та хз.
Я не розумію яким чином ЧД в такому процесі втрачає енергію.
Розгорнути попередні цитати...Та хз.
Я не розумію яким чином ЧД в такому процесі втрачає енергію.
Та мабуть є раз втрачає.Розгорнути попередні цитати...А в чорної діри є енергія?
Розгорнути попередні цитати...Та мабуть є раз втрачає.
Розгорнути попередні цитати...Наскільки я розумію вона втрачає не свою енергію
Розгорнути попередні цитати...Механизм формирования этих джетов никак не связан с испарением ЧД. Эти джеты создает материя вокруг ЧТ, что всасывается в нее. У ЧД вокруг которой больше не осталось материала для пожирания никаких джетов не будет.
Розгорнути попередні цитати...А в чорної діри є енергія?
Там коли біля горизонту подій стврорюються 2 віртуальні частинки, то одна зниз може впасти на ЧД, а інша полетіти нах.Это популярна мисконцепция, начало которой положил Хокинг, т.к. здраво решил, что объяснить в научно-популярной книжке на пальцах как оно в действительности работает не получится.
Якщо це так то це також не дуже вписується в теорію вибухуТа не було вибуху..
Розгорнути попередні цитати...Це суцільний величезний комок енергії
Розгорнути попередні цитати...звучить досить дивно
де екватор, а де полюси чорної дірки?
Наскільки я розумію обертається не чорна дірка, а матерія, яку вона захоплює
де екватор, а де полюси чорної дірки?Вращаться ЧД никто не запрещал.
Напрямок джету і є поюс ..ккватор перпендікуляр до джетів..Это скорей про вращение аккреционного диска вокруг ЧД.
діло ясне, що діло темнеРозгорнути попередні цитати...Это популярна мисконцепция, начало которой положил Хокинг, т.к. здраво решил, что объяснить в научно-популярной книжке на пальцах как оно в действительности работает не получится.
Радиация Хокинга состоит из фотонов, а не каких-то там частиц-античастиц. Тем более виртуальных. Исключение - это мелкие дыры, где энергии фотонов уже может хватать на создание массивных частиц, там да, могут быть не только фотоны.
Вращаться ЧД никто не запрещал.
Ну диск не може зявиться в любому місці бо тоді джети пулялися би в різні боки але вони мають завжди один напрямокРозгорнути попередні цитати...Вращаться ЧД никто не запрещал.Розгорнути попередні цитати...Это скорей про вращение аккреционного диска вокруг ЧД.
Угу але з іншой частою... тобто існує якась схожисть.Розгорнути попередні цитати...це теж фотони.
Розгорнути попередні цитати...Угу але з іншой частою... тобто існує якась схожисть.
Розгорнути попередні цитати...одне і те саме явище, просто "фотонами" охрестили якщо воно діє у видимому діапазоні
Розгорнути попередні цитати...Угу...
Природа суперпупер джетів невідома
А в чорної діри є енергія?
джети мають всі діркиНі, тільки ті що мають звідки брати речовину навколо себе.
Розгорнути попередні цитати...Ні, тільки ті що мають звідки брати речовину навколо себе.
Вважається що в центрах спіральних галактик таких як наша обов’язково є чорна діра, але вона зовсім не обов’язково має джети.
Джети, як і в пульсарах -- це коли кратні зоряні системи, найчастіше парні, де одна зоря намотується на акрецийний диск і гине.
У січні 2016 року з'явилась нова публікація Стівена Гокінга відносно теорії чорних дір. У ній спростовується теорема «Чорні діри не мають волосся». Були вказані шляхи зникнення інформації з чорних дір. Вчений зазначив, що інформація поглинається чорними дірами не назавжди. Вона повертається назовні та має вигляд «м'якого волосся». Ним прийнято називати фотони, в яких є нульова енергія. Ці частинки присутні у Всесвіті у великій кількості. Через нульову енергію їх неможливо помітити за допомогою сучасних приладів. При наявності фотонів з нульовою енергією у рівнянні, які описують поведінку чорних дір, виявляється перенесення інформації щодо даних про властивості частинок, які потрапили до чорної діри. Наслідком існування таких фотонів стає те, що замість чіткої лінії горизонту події, у чорній дірі виникає набір «волосся» з «м'яких фотонів». На них присутній запис частини інформації про частинки, які були поглинені. При кожному випуску випромінювання Гокінга чорною дірою, відбувається оновлення інформації «екраном». На думку Стівена Гокінга інформацію, що покидає чорну діру, прочитати не можливо поки що.Ось ці викладки щодо інформації я не здатен зрозуміти, вони мене вводять в ступор. Певно, танці навколо втрати-невтрати інформації диктуються якимись математичними формулами, тільки що вона (інформація) там взагалі робить? Що страшного в тому, що інформація зникає? Кинути шматок криги, солі, цукру і под. у воду, шматок розчиниться, і де там зберігається інформація про форму того шматка? Чорна діра як ідеальний блендер, що перемішує закладені складові до абсолютно однорідної маси. Тобто для мене ніби інтуїтивно очевидно, що початковий набір атрибутів тих продуктів у блендері безповоротно зменшиться до атрибутів лише соусу, суспензії. Чим страждають астрофізики щодо долі інформації, для мене поки що темний ліс. А оце ось ”На них присутній запис частини інформації про частинки, які були поглинені”, якби не було сказано поважними світилами науки, звучить як анекдот.
Розгорнути попередні цитати...Ось ці викладки щодо інформації я не здатен зрозуміти, вони мене вводять в ступор. Певно, танці навколо втрати-невтрати інформації диктуються якимись математичними формулами, тільки що вона (інформація) там взагалі робить? Що страшного в тому, що інформація зникає? Кинути шматок криги, солі, цукру і под. у воду, шматок розчиниться, і де там зберігається інформація про форму того шматка? Чорна діра як ідеальний блендер, що перемішує закладені складові до абсолютно однорідної маси. Тобто для мене ніби інтуїтивно очевидно, що початковий набір атрибутів тих продуктів у блендері безповоротно зменшиться до атрибутів лише соусу, суспензії. Чим страждають астрофізики щодо долі інформації, для мене поки що темний ліс. А оце ось ”На них присутній запис частини інформації про частинки, які були поглинені”, якби не було сказано поважними світилами науки, звучить як анекдот.
Розгорнути попередні цитати...Ось ці викладки щодо інформації я не здатен зрозуміти, вони мене вводять в ступор. Певно, танці навколо втрати-невтрати інформації диктуються якимись математичними формулами, тільки що вона (інформація) там взагалі робить? Що страшного в тому, що інформація зникає? Кинути шматок криги, солі, цукру і под. у воду, шматок розчиниться, і де там зберігається інформація про форму того шматка? Чорна діра як ідеальний блендер, що перемішує закладені складові до абсолютно однорідної маси. Тобто для мене ніби інтуїтивно очевидно, що початковий набір атрибутів тих продуктів у блендері безповоротно зменшиться до атрибутів лише соусу, суспензії. Чим страждають астрофізики щодо долі інформації, для мене поки що темний ліс. А оце ось ”На них присутній запис частини інформації про частинки, які були поглинені”, якби не було сказано поважними світилами науки, звучить як анекдот.
