Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:24:10 IP/Host: ---.onapp.com
|
Розгорнути попередні цитати...Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.в правилах не написано что трогаться со светофора можно на желтый главное пересечь перекресток уже на зеленый. Это главная ошибка адвокатов дронова. Посему скорее всего дронов сядет.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:24:15 IP/Host: ---.res.bhn.net
|
Іду з теми. Туарегпорушив ПДД коли заїхав за світлофор на червоний. Це порушенняне мало стосунку до ДТП, так як він зупинився. Після того туарег правил не порушував.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:24:58 IP/Host: 178.158.233.---
|
Іду з теми. Туарег порушив ПДД коли заїхав за світлофор на червоний. Це порушення не мало стосунку до ДТП, так як він зупинився. Після того туарег правил не порушував.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:26:47 IP/Host: 31.172.136.---
|
Розгорнути попередні цитати...Так вот еще раз : у туарега линия светофора это пересечение проезжих частей.ще раз - це твоя власна вигадка. немає в ПДР нічого ні про "лінію" ні про "початок".9.2 Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:
a)перед початком руху і зупинкою;
Дронов виноват однозначно, на записи видно, что перед началом движения не включал поворотник.
В Правилах это есть.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:33:01 IP/Host: ---.sta.synapse.net.ua
|
Представим, что в городе проводится эксперимент. В одну неделю сто специальных автомобилей повторяют действия Дронова (трогаются на желтый при отсутствии помех на своей траектории движения), во вторую неделю они же повторяют Зайку - на скорости 120 проезжают перекрестки на красный.
Обвинители Дронова должны неделю отъездить по городу или стоять в качестве пешеходов на перекрестках, но в какую могут выбрать.
Какую неделю выберете, учитывая ваше "он тоже винаватый"?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:37:48 IP/Host: 194.44.144.---
|
Розгорнути попередні цитати...Представим, что в городе проводится эксперимент. В одну неделю сто специальных автомобилей повторяют действия Дронова (трогаются на желтый при отсутствии помех на своей траектории движения), во вторую неделю они же повторяют Зайку - на скорости 120 проезжают перекрестки на красный.
Обвинители Дронова должны неделю отъездить по городу или стоять в качестве пешеходов на перекрестках, но в какую могут выбрать.
Какую неделю выберете, учитывая ваше "он тоже винаватый"?Хорошо) Наглядно)
А то развели тут адвокатское крючкотворство.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:47:56 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...да что же вы за писатель, не способен ни на вопрос ответить, ни сам толком сформулировать.
Если "человек" (хрен пойми что такое "человек" в ПДД) остановился на красный, а потом начал движение на желтый и при этом не пересек ни стоп линию, ни линию светофора то в чем он может нарушить правила?а где в праилах написано что можно начинать движене при желтом сигнале светофора или дронов просто высаживал пассажира со второй линии перекрестка после чего просто подъехал на желтый к линии светофора? Тогда и на красный можно было подъехатьО, прогресс!
Оказывается не "увидел красный - остановился", а даже на красный можно было подъехать. К линии светофора.
Так вот еще раз : у туарега линия светофора это пересечение проезжих частей.
Он на пересечение проезжих частей выехал на зеленый.
Что он нарушил?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:51:21 IP/Host: ---.107.245.151.gtc.kiev.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Представим, что в городе проводится эксперимент. В одну неделю сто специальных автомобилей повторяют действия Дронова (трогаются на желтый при отсутствии помех на своей траектории движения), во вторую неделю они же повторяют Зайку - на скорости 120 проезжают перекрестки на красный.
Обвинители Дронова должны неделю отъездить по городу или стоять в качестве пешеходов на перекрестках, но в какую могут выбрать.
Какую неделю выберете, учитывая ваше "он тоже винаватый"?Хорошо) Наглядно)
А то развели тут адвокатское крючкотворство.нехай дронов повиїзджає на червоне перед камазом або поїздом
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:52:52 IP/Host: ---.dss-group.net
|
Re: ДТП у Харкові
де Хто
|
12 листопада 2017 14:53:47 IP/Host: 107.170.244.---
|
Розгорнути попередні цитати...Представим, что в городе проводится эксперимент. В одну неделю сто специальных автомобилей повторяют действия Дронова (трогаются на желтый при отсутствии помех на своей траектории движения), во вторую неделю они же повторяют Зайку - на скорости 120 проезжают перекрестки на красный.
Обвинители Дронова должны неделю отъездить по городу или стоять в качестве пешеходов на перекрестках, но в какую могут выбрать.
Какую неделю выберете, учитывая ваше "он тоже винаватый"?Хорошо) Наглядно)
А то развели тут адвокатское крючкотворство.нехай дронов повиїзджає на червоне перед камазом або поїздом
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:56:13 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.в правилах не написано что трогаться со светофора можно на желтый главное пересечь перекресток уже на зеленый. Это главная ошибка адвокатов дронова. Посему скорее всего дронов сядет.Допускаю, що можливо він заробив адмінку. Не цугендер.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:57:35 IP/Host: 31.172.136.---
|
Розгорнути попередні цитати...Бла-бла, - по сути ответа ноль.
Ты увиливаешь от ответа про " убедиться в безпечности пройизду на 150 метров".
Потомучто сам понимаешь, что это нереализуемый на практике бред. Ты вообще себе визуально представляешь дистанцию в 150 метров ?
Каких размеров видиться тебе машина на 150?
А на пешеходов на расстоянии 8-15 метров ты не смотришь шоли?
И только на хвост наступили сворачиваешь на 250ти страничное бубнение про " мигающий зиленый" и начинаешь лепить восьмизначные ГОСТ'ы.
Ты позоришь высокое имя Востокозапада. Слабый сменщик.Тримай себе в руках? Бо із ботами і залишишся ?
"Добре. А чому Дронов, тільки "От ці 5 метрів + метрів 10-20 до стоп лінії " повинен був контролювати? Якщо із водійського місця туарега видно на метрів 150 вправо і у Дронова не було недостатньої видимості і обмеженної оглядовості? "
Нехай пан на букву Л відповість на виділену його цитату - далі підключешся, як не будеш хамити .Да какая мне разница, кто как едет за 150 метров до своего светофора?
Во первый я предполагаю, что он едет 60км.
Во вторых я предполагаю, что он остановиться на свой красный.
В третьих когда я уже тронулся на чистый перекресток, я в первую очередь смотрю не выскочит ли пешеход. Ведь если я прохлопаю рванувшую слоупочную тетку - задавлю насмерть. И буду виноват.
Если же влетит слоупок сбоку- ну побьются машины. Засада. Но на 60ти как правило без жертв. Жертвы были потому что алена летела за сотню и кинетической энергии у нее было в избытке.
Именно для этого ограничения 60км /ч.
И ребята ответите пожвлуйста на два вопроса.
- через сколько циклов светофора вы тронетесь, если обсчитывать все машины в радиусе 150 метров?
- що делать, если зайка вылетает слева, где обзор закрыт?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:00:26 IP/Host: ---.hsd1.ma.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...Представим, что в городе проводится эксперимент. В одну неделю сто специальных автомобилей повторяют действия Дронова (трогаются на желтый при отсутствии помех на своей траектории движения), во вторую неделю они же повторяют Зайку - на скорости 120 проезжают перекрестки на красный.
Обвинители Дронова должны неделю отъездить по городу или стоять в качестве пешеходов на перекрестках, но в какую могут выбрать.
Какую неделю выберете, учитывая ваше "он тоже винаватый"?Хорошо) Наглядно)
А то развели тут адвокатское крючкотворство.нехай дронов повиїзджає на червоне перед камазом або поїздом
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:02:26 IP/Host: ---.license.volia.net
|
Розгорнути попередні цитати...Тримай себе в руках? Бо із ботами і залишишся ?
"Добре. А чому Дронов, тільки "От ці 5 метрів + метрів 10-20 до стоп лінії " повинен був контролювати? Якщо із водійського місця туарега видно на метрів 150 вправо і у Дронова не було недостатньої видимості і обмеженної оглядовості? "
Нехай пан на букву Л відповість на виділену його цитату - далі підключешся, як не будеш хамити .Да какая мне разница, кто как едет за 150 метров до своего светофора?
Не за 150 м, а в секторі оглядовості трикутника одна сторона якого 150м, наприклад. На експерименті цю цифру дослідять/спростують.
Розгорнути попередні цитати...ЦитуватиВо первый я предполагаю, что он едет 60км.
Во вторых я предполагаю, что он остановиться на свой красный.
В третьих когда я уже тронулся на чистый перекресток, я в первую очередь смотрю не выскочит ли пешеход. Ведь если я прохлопаю рванувшую слоупочную тетку - задавлю насмерть. И буду виноват.1. Так можеш розраховувати на 60 км. Якщо при такій швидкості поперечника ти міг бачити, то для тебе з"являється правило - прийняти заходи по запобіганню ДТП. Зупинитись, якщо рухаєшся. Читай адвоката із Одеси - тут було.
2. Добре - розраховуй, але 10.1 тебе просить тебе впевнитись, що не створиш небезпеку іншим.
3. Трогатись заборонено, доки 10.1. Якщо доведеш, що не міг завбачити об"єкт із права і не зообов"заний вже був йому давати закінчити маневр по циклам світлофора - будеш виправданий.Розгорнути попередні цитати...ЦитуватиЕсли же влетит слоупок сбоку- ну побьются машины. Засада. Но на 60ти как правило без жертв. Жертвы были потому что алена летела за сотню и кинетической энергии у нее было в избытке.
Именно для этого ограничения 60км /ч.
И ребята ответите пожвлуйста на два вопроса.
- через сколько циклов светофора вы тронетесь, если обсчитывать все машины в радиусе 150 метров?
- що делать, если зайка вылетает слева, где обзор закрыт?- від культури поперечних водіїв залежить.
- 10.1 на початку твого руху.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:03:53 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...Хорошо) Наглядно)
А то развели тут адвокатское крючкотворство.нехай дронов повиїзджає на червоне перед камазом або поїздомА Зайка значить нічого не порушувала, їхала на зелене світло і не перевищувала швидкості?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:10:29 IP/Host: 31.172.136.---
|
Розгорнути попередні цитати...Да какая мне разница, кто как едет за 150 метров до своего светофора?
Не за 150 м, а в секторі оглядовості трикутника одна сторона якого 150м, наприклад. На експерименті цю цифру дослідять/спростують.
ЦитуватиВо первый я предполагаю, что он едет 60км.
Во вторых я предполагаю, что он остановиться на свой красный.
В третьих когда я уже тронулся на чистый перекресток, я в первую очередь смотрю не выскочит ли пешеход. Ведь если я прохлопаю рванувшую слоупочную тетку - задавлю насмерть. И буду виноват.1. Так можеш розраховувати на 60 км. Якщо при такій швидкості поперечника ти міг бачити, то для тебе з"являється правило - прийняти заходи по запобіганню ДТП. Зупинитись, якщо рухаєшся. Читай адвоката із Одеси - тут було.
2. Добре - розраховуй, але 10.1 тебе просить тебе впевнитись, що не створиш небезпеку іншим.
3. Трогатись заборонено, доки 10.1. Якщо доведеш, що не міг завбачити об"єкт із права і не зообов"заний вже був йому давати закінчити маневр по циклам світлофора - будеш виправданий.ЦитуватиЕсли же влетит слоупок сбоку- ну побьются машины. Засада. Но на 60ти как правило без жертв. Жертвы были потому что алена летела за сотню и кинетической энергии у нее было в избытке.
Именно для этого ограничения 60км /ч.
И ребята ответите пожвлуйста на два вопроса.
- через сколько циклов светофора вы тронетесь, если обсчитывать все машины в радиусе 150 метров?
- що делать, если зайка вылетает слева, где обзор закрыт?- від культури поперечних водіїв залежить.
- 10.1 на початку твого руху.Ответ будет?
Бездарно проведен "следственный эксперимент".
Не забываем! что рядом с Зайкой ехал ещё один автомобиль.
И его фары (тут много кто показывал на стоп-кадре только фары Зайки ), так вот - фары этого второго авто (Марседес? с четырьмя галогенками) останавливались на красный свет светофора. И остановились. А Зайка "мотанулась" в последний момент именно в его ряд - "думала, что проскочу".
Этот факт есть в следственном экперименте? А ведь его легко можно "зыбыть". Не так ли?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:12:57 IP/Host: ---.107.245.151.gtc.kiev.ua
|
Розгорнути попередні цитати...нехай дронов повиїзджає на червоне перед камазом або поїздомА Зайка значить нічого не порушувала, їхала на зелене світло і не перевищувала швидкості?порушувала но для дронова это слабое утешение.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:17:03 IP/Host: ---.hsd1.ma.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...нехай дронов повиїзджає на червоне перед камазом або поїздомА Зайка значить нічого не порушувала, їхала на зелене світло і не перевищувала швидкості?порушувала но для дронова это слабое утешение.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:17:06 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...А Зайка значить нічого не порушувала, їхала на зелене світло і не перевищувала швидкості?порушувала но для дронова это слабое утешение.Какой свет Дронову во время столкновения ? какой зайке ?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:18:25 IP/Host: 173.208.153.---
|
Почему вину Дронова пытаются притянуть за уши ?
Почему четыре бота проводят круглые сутки в теме , заваливая флудом любой аргумент в пользу невиновности Дронова?
Спорить или убеждать в чем-то ботов, получающих 6,50 за пост - Бесполезно. Это их пища, получают они её от "Пикником" или мелочью.
Они сами выбрали свое проклятие!
Используя подмену понятий, ложный аргумент, вырезанные кадры, казуистику, схоластику , фотошоп на крайний случай - они преследуют всего лишь одну цель, указанную им в "памятке".
Задача ботов создать фон, приучить общественное мнение , что "оба виноваты".
Боты трудятся на славу. Мантра "оба виноваты" приносит плоды. Теперь будет мантра, что степень вины одинакова.
Ботов палятся тем что посты только про Дронова, про Зайцеву молчат. Зачем говорить про скорость за 120, за опиаты, за гонки, за шесть протоколов и проезды на красный? У них в текстах она проходит, как вторая участница аварии, мирно проезжающая на желтый.
Это важно - чтобы закрепилось "оба виноваты" . Для них - для Зайцевых , для судьи и всех замазанных, жизненно важно чтобы Дронов разделил с Зайцевой вину за трупы.....
И только тогда : - судья сможет гораздо безопаснее отрабатывать взятку максимально снижая срок для убийцы шести человек , и раннее УДО становится возможным и вообще все дешевле для Зайцева становится и по материальной ответственности.
Да, цель хотя-бы условно год Дронову и 10 строгача Алёне.
Этого "боты" (и купленные Зайцевым-старшим менты/прокуроры/суд) - и добивались!
Не потерпевший Дронов и виновная Зайцева - а двое виновных.
Может эта ужасную трагедия нужна была чтобы нам стало невыносимо душно - какая Ложь-Ложь-Ложь нас окружает.
Врет Геращенко - дважды переобуваясь в воздухе и забыв снять крестик, врет судья не слушающая адвоката, врут ictv и мураевский канал пропустившие заказную мантру в новостных выпусках (сколько стоило ???).
Неужели Бабло продолжает править и побеждает в поэдинке "Бабло vs. талантливый юрист".
Неужели покупленные судейские, прокурорские и бог весть еще на кого у папаши хватит денег или связей в очередной раз провернут дело?
Какая там реформа судейской системы ? Природа этих людей неизменна.
О это чудное Зазеркалье
З.Ы. Из диалога в обласной прокуратуре :
"..саня там сошлись 2 силы
и суть всех обвинений чтобы сделать 2 - х виновных в равной степени
вина молодой 100 процентная
а второго хотят скорей всего что из за его нарушений получилась такая жуткая авария
.......
Я бы тебе не рекомендовал бы вообще туда лезть
так как вспомни про ментов сбивших насмерть машину на сумской".
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:19:22 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...А Зайка значить нічого не порушувала, їхала на зелене світло і не перевищувала швидкості?порушувала но для дронова это слабое утешение.А для жертв аварії? Якщо їй дадуть 3 роки умовно, бо "Дронов також винуватий", замість 10 років реальних?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:19:44 IP/Host: ---.219.235.14.freenet.com.ua
|
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:21:37 IP/Host: 31.43.77.---
|
Розгорнути попередні цитати...Не за 150 м, а в секторі оглядовості трикутника одна сторона якого 150м, наприклад. На експерименті цю цифру дослідять/спростують.
1. Так можеш розраховувати на 60 км. Якщо при такій швидкості поперечника ти міг бачити, то для тебе з"являється правило - прийняти заходи по запобіганню ДТП. Зупинитись, якщо рухаєшся. Читай адвоката із Одеси - тут було.
2. Добре - розраховуй, але 10.1 тебе просить тебе впевнитись, що не створиш небезпеку іншим.
3. Трогатись заборонено, доки 10.1. Якщо доведеш, що не міг завбачити об"єкт із права і не зообов"заний вже був йому давати закінчити маневр по циклам світлофора - будеш виправданий.
- від культури поперечних водіїв залежить.
- 10.1 на початку твого руху.Ответ будет?
Бездарно проведен "следственный эксперимент".
Не забываем! что рядом с Зайкой ехал ещё один автомобиль.
И его фары (тут много кто показывал на стоп-кадре только фары Зайки ), так вот - фары этого второго авто (Марседес? с четырьмя галогенками) останавливались на красный свет светофора. И остановились. А Зайка "мотанулась" в последний момент именно в его ряд - "думала, что проскочу".
Этот факт есть в следственном экперименте? А ведь его легко можно "зыбыть". Не так ли?Забувати нічого не можна .
З місця стояння Дронова - всі автомобілі були видно в секторі огляду справа, як на долоні - тут його адвокату ловити нічого. Нехай пробує.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:23:09 IP/Host: ---.license.volia.net
|
В тему непідкупних експертних комісій, що "несуть кримінальну відповідальність" за свої рішення, та найсправедливіших судів .
Ситуація: виїзд з міста. Максимальна допустима швидкість - 70 км/год. По дорозі рухається КАМаз з причепом. Він під'їжджає до місця свого призначення, знижує швидкість практично до нуля, вмикає правий поворот і починає з'їжджати з дороги. Позаду рухається мікроавтобус з пасажирами. Швидкість руху близько 100 км/год. Водій мікроавтобусу бачить, що обігнати КАМаз не вдасться - є зустрічний автомобіль, тому він приймає рішення ще підвищити швидкість і об'їхати КАМаз по правій обочині - це йому не вдається - він б'є КАМаз в "передок", а потім врізається в стовп.
Висновок експертизи:
1. Встановити швидкість руху мікроавтобусу експертиза не змогла
2. Чи міг водій КАМазу за умови, що мікроавтобус рухався з максимально допустимою швидкістю 70 км/год (див. п.1 ) передбачити, що той виїде на обочину, і не починати зміну руху, тим самим попередивши ДТП? - так, міг.
Рішення суду:
Водій КАМазу грубо порушив наступні пункти ПДД:
п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
Вирок: позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:25:32 IP/Host: 31.43.77.---
|
Розгорнути попередні цитати...В тему непідкупних експертних комісій, що "несуть кримінальну відповідальність" за свої рішення, та найсправедливіших судів .
Ситуація: виїзд з міста. Максимальна допустима швидкість - 70 км/год. По дорозі рухається КАМаз з причепом. Він під'їжджає до місця свого призначення, знижує швидкість практично до нуля, вмикає правий поворот і починає з'їжджати з дороги. Позаду рухається мікроавтобус з пасажирами. Швидкість руху близько 100 км/год. Водій мікроавтобусу бачить, що обігнати КАМаз не вдасться - є зустрічний автомобіль, тому він приймає рішення ще підвищити швидкість і об'їхати КАМаз по правій обочині - це йому не вдається - він б'є КАМаз в "передок", а потім врізається в стовп.
Висновок експертизи:
1. Встановити швидкість руху мікроавтобусу експертиза не змогла
2. Чи міг водій КАМазу за умови, що мікроавтобус рухався з максимально допустимою швидкістю 70 км/год (див. п.1 ) передбачити, що той виїде на обочину, і не починати зміну руху, тим самим попередивши ДТП? - так, міг.
Рішення суду:
Водій КАМазу грубо порушив наступні пункти ПДД:
п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
Вирок: позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 рокиВот тоже самое будет и здесь
"Он её талкнул на людей" (с)
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:27:11 IP/Host: ---.hsd1.ma.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...порушувала но для дронова это слабое утешение.А для жертв аварії? Якщо їй дадуть 3 роки умовно, бо "Дронов також винуватий", замість 10 років реальних?а если ей дадут 3 года условно бо дронов також нивинават? Это что либо изменит?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:29:14 IP/Host: ---.onapp.com
|
В тему непідкупних експертних комісій, що "несуть кримінальну відповідальність" за свої рішення, та найсправедливіших судів .
Ситуація: виїзд з міста. Максимальна допустима швидкість - 70 км/год. По дорозі рухається КАМаз з причепом. Він під'їжджає до місця свого призначення, знижує швидкість практично до нуля, вмикає правий поворот і починає з'їжджати з дороги. Позаду рухається мікроавтобус з пасажирами. Швидкість руху близько 100 км/год. Водій мікроавтобусу бачить, що обігнати КАМаз не вдасться - є зустрічний автомобіль, тому він приймає рішення ще підвищити швидкість і об'їхати КАМаз по правій обочині - це йому не вдається - він б'є КАМаз в "передок", а потім врізається в стовп.
Висновок експертизи:
1. Встановити швидкість руху мікроавтобусу експертиза не змогла
2. Чи міг водій КАМазу за умови, що мікроавтобус рухався з максимально допустимою швидкістю 70 км/год (див. п.1 ) передбачити, що той виїде на обочину, і не починати зміну руху, тим самим попередивши ДТП? - так, міг.
Рішення суду:
Водій КАМазу грубо порушив наступні пункти ПДД:
п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
Вирок: позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:30:59 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...А для жертв аварії? Якщо їй дадуть 3 роки умовно, бо "Дронов також винуватий", замість 10 років реальних?а если ей дадут 3 года условно бо дронов також нивинават? Это что либо изменит?Змінить, бо вона винна на 100%, ЄДИНА причина аварії - це значне перевищення швидкості і проїзд на червоне зайкою, всі інші учасники аврії, були там лише статистами.
Тому будь-яке зменшення покарання їх - це знущання над постраждалими, це зелене світло, для убивць за кермом, які знатимуть, що їх всерівно відмажуть.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:31:59 IP/Host: 31.43.77.---
|
Розгорнути попередні цитати...В тему непідкупних експертних комісій, що "несуть кримінальну відповідальність" за свої рішення, та найсправедливіших судів .
Ситуація: виїзд з міста. Максимальна допустима швидкість - 70 км/год. По дорозі рухається КАМаз з причепом. Він під'їжджає до місця свого призначення, знижує швидкість практично до нуля, вмикає правий поворот і починає з'їжджати з дороги. Позаду рухається мікроавтобус з пасажирами. Швидкість руху близько 100 км/год. Водій мікроавтобусу бачить, що обігнати КАМаз не вдасться - є зустрічний автомобіль, тому він приймає рішення ще підвищити швидкість і об'їхати КАМаз по правій обочині - це йому не вдається - він б'є КАМаз в "передок", а потім врізається в стовп.
Висновок експертизи:
1. Встановити швидкість руху мікроавтобусу експертиза не змогла
2. Чи міг водій КАМазу за умови, що мікроавтобус рухався з максимально допустимою швидкістю 70 км/год (див. п.1 ) передбачити, що той виїде на обочину, і не починати зміну руху, тим самим попередивши ДТП? - так, міг.
Рішення суду:
Водій КАМазу грубо порушив наступні пункти ПДД:
п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
Вирок: позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 рокиПіздєц.
Для мене відкриття, що можна обганяти обочиною...
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:32:53 IP/Host: ---.hsd1.ma.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...а если ей дадут 3 года условно бо дронов також нивинават? Это что либо изменит?Змінить, бо вона винна на 100%, ЄДИНА причина аварії - це значне перевищення швидкості і проїзд на червоне зайкою, всі інші учасники аврії, були там лише статистами.
Тому будь-яке зменшення покарання їх - це знущання над постраждалими, це зелене світло, для убивць за кермом, які знатимуть, що їх всерівно відмажуть.і до вас у мене питання на вашу думку дронов порушував правила чи ні?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:39:58 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...Змінить, бо вона винна на 100%, ЄДИНА причина аварії - це значне перевищення швидкості і проїзд на червоне зайкою, всі інші учасники аврії, були там лише статистами.
Тому будь-яке зменшення покарання їх - це знущання над постраждалими, це зелене світло, для убивць за кермом, які знатимуть, що їх всерівно відмажуть.і до вас у мене питання на вашу думку дронов порушував правила чи ні?То все не має відношення до справи. Єдина причина аварії - це перевищення швидкості і виїзд на червоне зайкою, все інше до дупи.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:39:59 IP/Host: 37.73.253.---
|
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:42:00 IP/Host: ---.hsd1.ma.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...і до вас у мене питання на вашу думку дронов порушував правила чи ні?То все не має відношення до справи. Єдина причина аварії - це перевищення швидкості і виїзд на червоне зайкою, все інше до дупи.чому немає? Якщо б наприклад він їхав не пристебнутий то це б немало відношення до дтп, але якщо він почав рух на забороняючий сигнал світлофора то ця обставина до дтп має відношення.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:45:24 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...То все не має відношення до справи. Єдина причина аварії - це перевищення швидкості і виїзд на червоне зайкою, все інше до дупи.чому немає? Якщо б наприклад він їхав не пристебнутий то це б немало відношення до дтп, але якщо він почав рух на забороняючий сигнал світлофора то ця обставина до дтп має відношення.Ще раз, причиною аварії було перевищення швидкості і проїзд на червоне зайкою, все інше то спроби відмазати убивцю на Лексусі.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:47:55 IP/Host: ---.107.245.151.gtc.kiev.ua
|
Розгорнути попередні цитати...порушувала но для дронова это слабое утешение.Какой свет Дронову во время столкновения ? какой зайке ?дронов пдд нарушил или нет?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:54:01 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...Какой свет Дронову во время столкновения ? какой зайке ?дронов пдд нарушил или нет?По видео нет , покажите четкое видео где он однозначно нарушил , какой сигнал во время ДТП горел Дронову и какой зайке ?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:56:10 IP/Host: ---.hsd1.ma.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...чому немає? Якщо б наприклад він їхав не пристебнутий то це б немало відношення до дтп, але якщо він почав рух на забороняючий сигнал світлофора то ця обставина до дтп має відношення.Ще раз, причиною аварії було перевищення швидкості і проїзд на червоне зайкою, все інше то спроби відмазати убивцю на Лексусі.якщо б дронов не порушив правила дтп став би він учасником цього дтп?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 15:57:34 IP/Host: ---.107.245.151.gtc.kiev.ua
|
Розгорнути попередні цитати...дронов пдд нарушил или нет?По видео нет , покажите четкое видео где он однозначно нарушил , какой сигнал во время ДТП горел Дронову и какой зайке ?а я и не утверждаю что дронов начал движение на желтый сигнал более того он даже не обязан доказывать обратное если у суда нет оснований считать что дронов нарушил пдд
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 16:01:08 IP/Host: ---.107.245.151.gtc.kiev.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Ще раз, причиною аварії було перевищення швидкості і проїзд на червоне зайкою, все інше то спроби відмазати убивцю на Лексусі.якщо б дронов не порушив правила дтп став би він учасником цього дтп?Прибери з перехрестя Туарег і вона б врізалася автобус, який їхав паралельно з Туарегом.
Вина там виключно на зайці, всі інші, включаючи пішоходів, винуваті лише в тому, що взагалі були на вулиці в той час.
Так можна договоритись до того, що сім'ї загиблих повинні заплатити зайці за пошкодження, які вони завдали своїми тілами її Лексусу.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 16:02:03 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...По видео нет , покажите четкое видео где он однозначно нарушил , какой сигнал во время ДТП горел Дронову и какой зайке ?а я и не утверждаю что дронов начал движение на желтый сигнал более того он даже не обязан доказывать обратное если у суда нет оснований считать что дронов нарушил пддЯ тебе два раза один и тот же вопрос задал , первый раз ты ответил вопросом , второй раз пургой , заметь я на твой вопрос дал четкий ответ , попробуй третий раз ответить , какой сигнал во время ДТП горел Дронову и какой зайке ?