Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 12:55:55 IP/Host: 194.44.144.---
|
Розгорнути попередні цитати...ты как обычео припездываешь.
Адвокат как и ысе остальные игнорируют светофор который как ты утверждаешь дронов проехал на красный. Он начал движкник перед условной линией сумсуой и пересек ее на зеленый.
И в суде они будут спорить был ли это цже зкленый или нет.
А потом судью сварят на мылоАдвокат може ігнорувати все - от суд не буде. Як ти розумієш - в суді будуть вивчати все коли/де/хто видав права/порушення ПДР (Зайку уже дослідили, Дрончик на підході) - а там схема купи/продав 100% була.когда дрона сажали на 2 месяца, суд проигнорировал светофор. Тот что со стрелкой картонной
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 12:55:57 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...Тобто тільки побачив червоне - то відразу стоп? Чи все-таки можна доїхати до стоп-лінії?якщо зупинився на червоне свіло світлофора то рушати можна тільки після того як побачив зелений. Жовтий рушати не дозволяє. Ви дійсно важаете що якщо водій туарега почав рух на жовтий він не порушував пдр?Тобто якщо я висадив пасажира за 100 м. від світлофору то не маю право рушати поки на світлофорі не буде зелене?
А виїхав він на перетин проїжджих частин чітко на свій зелений.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 12:59:42 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...якщо зупинився на червоне свіло світлофора то рушати можна тільки після того як побачив зелений. Жовтий рушати не дозволяє. Ви дійсно важаете що якщо водій туарега почав рух на жовтий він не порушував пдр?растолкуйте что в вашем понимании "зупинився на червоне свіло світлофора" и что такое в вашем понимании "рушати можна тільки після того як побачив зелений"?
Нарушают ли ПДД транспортные средства которые продолжают движение до стоплинии при горящем красном сигнале светофора в их направлении? проехав на красный мимо светофора и не выехав на перекресток, т.е. не пересек воображаемую линию и т.д. описывающие перекресток согласно ПДД, водитель транспортного средства какой пункт правил нарушил - проезд на запрещающий сигнал светофора или правила проезда регулируемого перекрестка, или может оба правила?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:01:49 IP/Host: ---.ukrsat.mk.ua
|
Розгорнути попередні цитати...пдр пункт 8.7.3 ґ) жовтий сигнал світлофора забороняє рух.это п***а. Забороняє рух после светофора. После стоп линии или условной стоп линииНет, не так.
Запрещающий сигнал светофора запрещает пересечение "стоп линии" светофора.
Стоп-линией может быть собственно стоп линия, 10 метров от ЖД переезда, пешеходный переход, пересечение проезжих частей.
Для дублирующего светофора, который за перекрестком, стоп-линия это пересечение проезжих частей.
Если ты УЖЕ выехал на пересечение проезжих частей на свой зеленый, то уехать оттуда можешь и на желтый, и на красный.
И еще сделать поворот направо где тебя будет встречать красный "дублирующий" светофор той проезжей части, НА которую ты поворачиваешь.
Но останавливаться перед ним при повороте не обязан, т.к. его стоп линия - это вьезд на пересечение проезжих частей, с той стороны, куда светофор смотрит.
Еще раз - "Забороняє рух после светофора." - это не верно.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:06:24 IP/Host: ---.la.net.ua
|
человек остановился на красный свет, увидел желтый поехал. Как по вашему он нарушил правила или нет?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:10:04 IP/Host: ---.dss-group.net
|
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:12:47 IP/Host: 31.172.136.---
|
Розгорнути попередні цитати...Тобто тільки побачив червоне - то відразу стоп? Чи все-таки можна доїхати до стоп-лінії?якщо зупинився на червоне свіло світлофора то рушати можна тільки після того як побачив зелений. Жовтий рушати не дозволяє. Ви дійсно важаете що якщо водій туарега почав рух на жовтий він не порушував пдр?Тобто якщо я висадив пасажира за 100 м. від світлофору то не маю право рушати поки на світлофорі не буде зелене?
А виїхав він на перетин проїжджих частин чітко на свій зелений.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:13:57 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...человек остановился на красный свет, увидел желтый поехал. Как по вашему он нарушил правила или нет?да что же вы за писатель, не способен ни на вопрос ответить, ни сам толком сформулировать.
Если "человек" (хрен пойми что такое "человек" в ПДД) остановился на красный, а потом начал движение на желтый и при этом не пересек ни стоп линию, ни линию светофора то в чем он может нарушить правила?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:14:01 IP/Host: 194.44.144.---
|
ПДД. Пункт 8.10 - У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Проехал линию светофора и не успел проехать сам перекресток - стоишь перед ним, смотришь на дублирующий, заезжаешь на пересечение только на зеленый.
Что, собственно, и сделал Дронов - линию пересек уже на зеленый. Да, не пропустил снаряд с убийцей. Не шмог увидеть , не Терминатор . Не учел, что в центре города можно ездить 120+ км/ч.
Зайцева виновна в самой трагедии. К Дронову больше формальные придирки.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:16:30 IP/Host: ---.onapp.com
|
Розгорнути попередні цитати...Ти не хвилюйся сильно так ?
Щоб Дронову строїти захист, треба мати не дівочі емоції, а відповіді на вимоги ПДР, які для учасника ДТП мають обов"язковий характер та об"єктивну (не)можливість їх (не)виконання. ГОСТ ДСТУ 4092-2002 - йому знати не обов"язково по ПДР, а з його полоси добре було видно основний світлофор. Який він чомусь(?) проїхав на "мігающій зєльоний".А що там з пунктом:
1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Підтерлися?Дуже слушний пункт для поваги інших учасників руху. Але мати право і зобов"язаний - це різні речі. Обов"язковими речами підтертись не можна, на відміну від "маєш право".
2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:
...
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
...
Ми ж говоримо про все чи, тільки, про те, що зручно?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:25:44 IP/Host: 31.172.136.---
|
Розгорнути попередні цитати...А що там з пунктом:
1.4 Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Підтерлися?Дуже слушний пункт для поваги інших учасників руху. Але мати право і зобов"язаний - це різні речі. Обов"язковими речами підтертись не можна, на відміну від "маєш право".
2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:
...
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
...
Ми ж говоримо про все чи, тільки, про те, що зручно?У своїй промові адвокат Дронова згадував рішення Верховного Суду про те, що водій не зобов'язаний передбачати можливість грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху. Що не можна йому це інкримінувати як провину.
Re: ДТП у Харкові
де Хто
|
12 листопада 2017 13:29:12 IP/Host: 162.217.133.---
|
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:35:23 IP/Host: ---.onapp.com
|
Розгорнути попередні цитати...Дуже слушний пункт для поваги інших учасників руху. Але мати право і зобов"язаний - це різні речі. Обов"язковими речами підтертись не можна, на відміну від "маєш право".
2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:
...
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
...
Ми ж говоримо про все чи, тільки, про те, що зручно?У своїй промові адвокат Дронова згадував рішення Верховного Суду про те, що водій не зобов'язаний передбачати можливість грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху. Що не можна йому це інкримінувати як провину.Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:37:48 IP/Host: 31.172.136.---
|
Представим, что в городе проводится эксперимент. В одну неделю сто специальных автомобилей повторяют действия Дронова (трогаются на желтый при отсутствии помех на своей траектории движения), во вторую неделю они же повторяют Зайку - на скорости 120 проезжают перекрестки на красный.
Обвинители Дронова должны неделю отъездить по городу или стоять в качестве пешеходов на перекрестках, но в какую могут выбрать.
Какую неделю выберете, учитывая ваше "он тоже винаватый"?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:40:15 IP/Host: 194.44.144.---
|
Розгорнути попередні цитати...У своїй промові адвокат Дронова згадував рішення Верховного Суду про те, що водій не зобов'язаний передбачати можливість грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху. Що не можна йому це інкримінувати як провину.Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:40:21 IP/Host: 31.172.136.---
|
Розгорнути попередні цитати...У своїй промові адвокат Дронова згадував рішення Верховного Суду про те, що водій не зобов'язаний передбачати можливість грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху. Що не можна йому це інкримінувати як провину.Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:40:55 IP/Host: 194.44.144.---
|
Розгорнути попередні цитати...Представим, что в городе проводится эксперимент. В одну неделю сто специальных автомобилей повторяют действия Дронова (трогаются на желтый при отсутствии помех на своей траектории движения), во вторую неделю они же повторяют Зайку - на скорости 120 проезжают перекрестки на красный.
Обвинители Дронова должны неделю отъездить по городу или стоять в качестве пешеходов на перекрестках, но в какую могут выбрать.
Какую неделю выберете, учитывая ваше "он тоже винаватый"?В сумний день трагедії, Дронов іздив "как всє тут єздят", а Зайцева їздила, як завжди "мая машіна ездіт" тут...
На превеликий жаль. Якби у бабусі були баламбони - вона б була дідусем = якби хтось із водіїв, учасників ДТП, виконав свої обов"язки (не права) ПДР - не було б цього жахіття.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:44:34 IP/Host: 176.98.69.---
|
Розгорнути попередні цитати...Теперь следи за мыслью - 99% водятлов считает что дублирующий светофор за перекрестком стоит просто для удобства, если первый плохо видно.
Так вот нихкра!!!
Это 2 РАЗНЫХ светофора, и у них разные стоп линии!
Для первого светофора - это нарисованая стоп-линия, или (если ее нет), то "остановиться перед светофором".
Для второго - это запрет выезда на пересечение проезжих частей.
Еще раз - это 2 РАЗНЫХ светофора. Расположенных в очень разных местах. Иногда между ними может быть даже 100 метров,
как в этой дебильной планировке.
То что они синхронизированы по времени - не делает их одним светофором. Они стоят в разных местах.
И у них РАЗНАЯ трактовка стоп-линий.
И границы перекрестка в обоих случаях глубоко до жопы!
У первого светофора есть стоп-линия, у второго - пересечение проезжих частей.
И нету в пункте 8.10 никаких перекрестков и их границ.ти вже знайшов слово "початок" у пункті 8.10?
ні? то приходь, як знайдеш.
всі інші фантазії щодо уявних стоп-ліній дублюючих світлофорів можеш засунути і провернути.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:44:39 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...У своїй промові адвокат Дронова згадував рішення Верховного Суду про те, що водій не зобов'язаний передбачати можливість грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху. Що не можна йому це інкримінувати як провину.Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:46:45 IP/Host: ---.onapp.com
|
Розгорнути попередні цитати...Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.Давай ссилку на прецедент - перевірим твою дислексію?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:46:54 IP/Host: 176.98.69.---
|
Розгорнути попередні цитати...Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.Давай ссилку на прецедент - перевірим твою дислексію?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:49:07 IP/Host: 37.73.253.---
|
Розгорнути попередні цитати...Показати зображення...
Добре. А чому Дронов, тільки "От ці 5 метрів + метрів 10-20 до стоп лінії " повинен був контролювати? Якщо із водійського місця туарега видно на метрів 150 вправо і у Дронова не було недостатньої видимості і обмеженної оглядовості?
-------
ПДР:
недостатня видимість — видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо;
обмежена оглядовість — видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами;
https://vodiy.ua/pdr/1/О йоб жеж мать жеж!
Ты всерьез требуешь перед проездом каждого светофора контролировать глубину пересекаемой полосы на 150(300!б***ь в хорошую погоду ) метров?
А чо только направо на 150 метров просматривать?
Налево тоже ж тогда надо просматривать на 150 метров!- Вдруг эта зайка слева вылетит? Нада учитввааааааать дааааааа...
Выходить из машины с биноклем, проходить вперед...Потому что налево из окна машины в девяносто процентов случаев видно только бампер и возвышающююся лобовуху 119го автобуса.. А не сходил на разведку за автобус поехал- хуяк и Зайка вылетает! А ты не пропустил ее на ее законный красный! Сука!
А , Внимание, со свеженарисованной стоплинии вообще Только Угол Дома, с градусником!! Бля, как же ехать, вдруг зайка ?
По центру в большинстве случаев при пересечении проезжей части ты видишь только морды первых 2х машин . А в темное время в основном их фары, чаще с глазовытекательным ксеноном . И смотреть надо уже вперед, ибо там могут бегать несознательные пешеходы.
Карочи, кому я это пишу..
Ти не хвилюйся сильно так ?
Щоб Дронову строїти захист, треба мати не дівочі емоції, а відповіді на вимоги ПДР, які для учасника ДТП мають обов"язковий характер та об"єктивну (не)можливість їх (не)виконання. ГОСТ ДСТУ 4092-2002 - йому знати не обов"язково по ПДР, а з його полоси добре було видно основний світлофор. Який він чомусь(?) проїхав на "мігающій зєльоний".
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:52:13 IP/Host: 195.64.182.---
|
Розгорнути попередні цитати...Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.Давай ссилку на прецедент - перевірим твою дислексію?О, Скажи будь ласка, ти як рушаєш на зелений, поворот вмикаєш?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:53:33 IP/Host: 178.158.233.---
|
Розгорнути попередні цитати...Теперь следи за мыслью - 99% водятлов считает что дублирующий светофор за перекрестком стоит просто для удобства, если первый плохо видно.
Так вот нихкра!!!
Это 2 РАЗНЫХ светофора, и у них разные стоп линии!
Для первого светофора - это нарисованая стоп-линия, или (если ее нет), то "остановиться перед светофором".
Для второго - это запрет выезда на пересечение проезжих частей.
Еще раз - это 2 РАЗНЫХ светофора. Расположенных в очень разных местах. Иногда между ними может быть даже 100 метров,
как в этой дебильной планировке.
То что они синхронизированы по времени - не делает их одним светофором. Они стоят в разных местах.
И у них РАЗНАЯ трактовка стоп-линий.
И границы перекрестка в обоих случаях глубоко до жопы!
У первого светофора есть стоп-линия, у второго - пересечение проезжих частей.
И нету в пункте 8.10 никаких перекрестков и их границ.ти вже знайшов слово "початок" у пункті 8.10?
ні? то приходь, як знайдеш.
всі інші фантазії щодо уявних стоп-ліній дублюючих світлофорів можеш засунути і провернути.8.10.
В случае подачи светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, который запрещает движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком , если их нет — не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях — перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.
Де тут "початок"? Це якраз прочий случай
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:55:43 IP/Host: 37.73.253.---
|
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:56:26 IP/Host: 31.172.136.---
|
Розгорнути попередні цитати...Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.Давай ссилку на прецедент - перевірим твою дислексію?О, Скажи будь ласка, ти як рушаєш на зелений, поворот вмикаєш?
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:58:04 IP/Host: 178.158.233.---
|
Розгорнути попередні цитати...Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.Ще раз.
На випадок дислексії.
Рішення Верховного Суду, про неможливість інкримінування провини одному учаснику руху, що він не передбачив можливість грубого порушення ПДР іншим, внаслідок чого відбулось ДТП.
ПС. Дронов перетинав перехрещення проїжджих частин на свій зелений.в правилах не написано что трогаться со светофора можно на желтый главное пересечь перекресток уже на зеленый. Это главная ошибка адвокатов дронова. Посему скорее всего дронов сядет.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 13:59:26 IP/Host: 195.64.182.---
|
Розгорнути попередні цитати...человек остановился на красный свет, увидел желтый поехал. Как по вашему он нарушил правила или нет?да что же вы за писатель, не способен ни на вопрос ответить, ни сам толком сформулировать.
Если "человек" (хрен пойми что такое "человек" в ПДД) остановился на красный, а потом начал движение на желтый и при этом не пересек ни стоп линию, ни линию светофора то в чем он может нарушить правила?а где в праилах написано что можно начинать движене при желтом сигнале светофора или дронов просто высаживал пассажира со второй линии перекрестка после чего просто подъехал на желтый к линии светофора? Тогда и на красный можно было подъехать
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:01:45 IP/Host: 31.172.136.---
|
Розгорнути попередні цитати...О йоб жеж мать жеж!
Ты всерьез требуешь перед проездом каждого светофора контролировать глубину пересекаемой полосы на 150(300!б***ь в хорошую погоду ) метров?
А чо только направо на 150 метров просматривать?
Налево тоже ж тогда надо просматривать на 150 метров!- Вдруг эта зайка слева вылетит? Нада учитввааааааать дааааааа...
Выходить из машины с биноклем, проходить вперед...Потому что налево из окна машины в девяносто процентов случаев видно только бампер и возвышающююся лобовуху 119го автобуса.. А не сходил на разведку за автобус поехал- хуяк и Зайка вылетает! А ты не пропустил ее на ее законный красный! Сука!
А , Внимание, со свеженарисованной стоплинии вообще Только Угол Дома, с градусником!! Бля, как же ехать, вдруг зайка ?
По центру в большинстве случаев при пересечении проезжей части ты видишь только морды первых 2х машин . А в темное время в основном их фары, чаще с глазовытекательным ксеноном . И смотреть надо уже вперед, ибо там могут бегать несознательные пешеходы.
Карочи, кому я это пишу..
Ти не хвилюйся сильно так ?
Щоб Дронову строїти захист, треба мати не дівочі емоції, а відповіді на вимоги ПДР, які для учасника ДТП мають обов"язковий характер та об"єктивну (не)можливість їх (не)виконання. ГОСТ ДСТУ 4092-2002 - йому знати не обов"язково по ПДР, а з його полоси добре було видно основний світлофор. Який він чомусь(?) проїхав на "мігающій зєльоний".Бла-бла, - по сути ответа ноль.
Ты увиливаешь от ответа про " убедиться в безпечности пройизду на 150 метров".
Потомучто сам понимаешь, что это нереализуемый на практике бред. Ты вообще себе визуально представляешь дистанцию в 150 метров ?
Каких размеров видиться тебе машина на 150?
А на пешеходов на расстоянии 8-15 метров ты не смотришь шоли?
И только на хвост наступили сворачиваешь на 250ти страничное бубнение про " мигающий зиленый" и начинаешь лепить восьмизначные ГОСТ'ы.
Ты позоришь высокое имя Востокозапада. Слабый сменщик.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:04:55 IP/Host: 178.158.233.---
|
Для дублирующего светофора, который за перекрестком, стоп-линия это пересечение проезжих частей.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:05:55 IP/Host: 176.98.69.---
|
Воххобайт, 10 листопада 2017 23:07:01
це називається чув дзвін та не знаю де він.
воххобайт пише про якийсь "початок", а не я.
отже я прошу його знайти це слово в правилах.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:08:05 IP/Host: 178.158.233.---
|
Так вот еще раз : у туарега линия светофора это пересечение проезжих частей.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:12:01 IP/Host: 178.158.233.---
|
Розгорнути попередні цитати...Воххобайт, 10 листопада 2017 23:07:01
це називається чув дзвін та не знаю де він.
воххобайт пише про якийсь "початок", а не я.
отже я прошу його знайти це слово в правилах.Воххобайт, 10 листопада 2017 23:07:01
Теперь следи за мыслью - 99% водятлов считает что дублирующий светофор за перекрестком стоит просто для удобства, если первый плохо видно.
Так вот нихкра!!!
Это 2 РАЗНЫХ светофора, и у них разные стоп линии!
Для первого светофора - это нарисованая стоп-линия, или (если ее нет), то "остановиться перед светофором".
Для второго - это запрет выезда на пересечение проезжих частей.
Еще раз - это 2 РАЗНЫХ светофора. Расположенных в очень разных местах. Иногда между ними может быть даже 100 метров,
как в этой дебильной планировке.
То что они синхронизированы по времени - не делает их одним светофором. Они стоят в разных местах.
И у них РАЗНАЯ трактовка стоп-линий.
И границы перекрестка в обоих случаях глубоко до жопы!
У первого светофора есть стоп-линия, у второго - пересечение проезжих частей.
И нету в пункте 8.10 никаких перекрестков и их границ.
Не знайшов ни початку ни начала
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:14:58 IP/Host: 176.98.69.---
|
Розгорнути попередні цитати...Дуже слушний пункт для поваги інших учасників руху. Але мати право і зобов"язаний - це різні речі. Обов"язковими речами підтертись не можна, на відміну від "маєш право".
2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:
...
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
...
Ми ж говоримо про все чи, тільки, про те, що зручно?У своїй промові адвокат Дронова згадував рішення Верховного Суду про те, що водій не зобов'язаний передбачати можливість грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху. Що не можна йому це інкримінувати як провину.Адвокату Дронова треба переконувати суд, що підзахисний не міг завбачити рухомий об"єкт із фарами з місця стояння на дистанції 100-150 м перед початком руху на зелений. Але якщо це був жовтий, а Дронов почав рух - порушень буде більше. Всі обставини будуть враховувати і відстоювати сторони судового процесу.
Re: ДТП у Харкові
де Хто
|
12 листопада 2017 14:15:10 IP/Host: 162.243.34.---
|
Розгорнути попередні цитати...Так вот еще раз : у туарега линия светофора это пересечение проезжих частей.ще раз - це твоя власна вигадка. немає в ПДР нічого ні про "лінію" ні про "початок".
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:16:44 IP/Host: 178.158.233.---
|
Розгорнути попередні цитати...Так вот еще раз : у туарега линия светофора это пересечение проезжих частей.ще раз - це твоя власна вигадка. немає в ПДР нічого ні про "лінію" ні про "початок".9.2 Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:
a)перед початком руху і зупинкою;
Дронов виноват однозначно, на записи видно, что перед началом движения не включал поворотник.
В Правилах это есть.
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:19:13 IP/Host: 176.98.69.---
|
Розгорнути попередні цитати...ще раз - це твоя власна вигадка. немає в ПДР нічого ні про "лінію" ні про "початок".9.2 Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:
a)перед початком руху і зупинкою;
Дронов виноват однозначно, на записи видно, что перед началом движения не включал поворотник.
В Правилах это есть.боже, яка феєрична маячня
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:20:22 IP/Host: 37.73.253.---
|
Розгорнути попередні цитати...Ти не хвилюйся сильно так ?
Щоб Дронову строїти захист, треба мати не дівочі емоції, а відповіді на вимоги ПДР, які для учасника ДТП мають обов"язковий характер та об"єктивну (не)можливість їх (не)виконання. ГОСТ ДСТУ 4092-2002 - йому знати не обов"язково по ПДР, а з його полоси добре було видно основний світлофор. Який він чомусь(?) проїхав на "мігающій зєльоний".Бла-бла, - по сути ответа ноль.
Ты увиливаешь от ответа про " убедиться в безпечности пройизду на 150 метров".
Потомучто сам понимаешь, что это нереализуемый на практике бред. Ты вообще себе визуально представляешь дистанцию в 150 метров ?
Каких размеров видиться тебе машина на 150?
А на пешеходов на расстоянии 8-15 метров ты не смотришь шоли?
И только на хвост наступили сворачиваешь на 250ти страничное бубнение про " мигающий зиленый" и начинаешь лепить восьмизначные ГОСТ'ы.
Ты позоришь высокое имя Востокозапада. Слабый сменщик.Тримай себе в руках? Бо із ботами і залишишся ?
"Добре. А чому Дронов, тільки "От ці 5 метрів + метрів 10-20 до стоп лінії " повинен був контролювати? Якщо із водійського місця туарега видно на метрів 150 вправо і у Дронова не було недостатньої видимості і обмеженної оглядовості? "
Нехай пан на букву Л відповість на виділену його цитату - далі підключешся, як не будеш хамити .
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:21:21 IP/Host: 176.98.69.---
|
Re: ДТП у Харкові |
12 листопада 2017 14:21:25 IP/Host: 37.73.253.---
|