http://www.eurointegration.com.ua/news/2017/10/4/7071860/Представництво ЄС в Україні закликає Вищу раду правосуддя пояснити обрання осіб із заплямованою репутацією в кандидати на посади суддів оновленого Верховного суду.
Про це йдеться у заяві представництва Євросоюзу в Україні.
"Вища рада правосуддя в Україні вирішила запропонувати президенту 111 кандидатів на призначення суддями нового Верховного суду. Процес відбору був прозорим у цілому", - заявили в представництві ЄС.
"Чесність, незалежність та професійні якості усіх суддів не повинні викликати сумнівів. У запропонований список кандидатів увійшли декілька осіб, щодо яких було отримано негативний висновок Громадською радою доброчесності, яка особливо наголосила на розбіжностях між їхніми активами та законним доходом. Призначення навіть кількох суддів із заплямованою репутацією може підірвати довіру до всієї реформи", - йдеться у заяві.
У заяві наголошено, що відповідно до європейських стандартів, "Вища рада правосуддя повинна пояснити свої рішення таким чином, щоб не було жодних сумнівів щодо чесності запропонованих кандидатів, і отже, відновити довіру громадян України до незалежності та цілісності Верховного суду".
Представництво Євросоюзу в Україні також наголосило, що всі інші кроки, спрямовані на оперативний запуск Верховного суду, повинні бути зроблені якнайшвидше.
Раніше у представництві Євросоюзу в Україні вже наголошували, що призначення суддів із заплямованою репутацією може підірвати довіру до всієї реформи Верховного суду.
29 вересня Вища рада правосуддя прийняла рішення внести подання щодо 111 кандидатів для призначення суддями Верховного Суду, 25 з яких Громадська рада доброчесності закликала не призначати через обґрунтовані факти їх невідповідності критеріям доброчесності та професійної етики.
Напередодні Громадська рада доброчесності закликала президента не призначати рекомендованих кандидатів, поки у судовому порядку не буде прийнято рішення щодо порушень, які мали місце під час конкурсу, і допоки ВККС та ВРП не оприлюднять мотивованих рішень з поясненням справжніх причин відхилення висновків та інформації Громадської ради доброчесності.
