Непогано також усвідомити ту обставину, що так званий Кремль був побудований зовсім не московитами і із матеріалів ПРИВЕЗЕНИХ до Московії...
Отоді Ваш "цирк на дроті" у Вашій голові - можливо проясниться.

На городі Бузина, а в Києві дядько

ні до чого тут ким був побудований Кремль

Ви хоча б по електронних адресах подивіться де це все викидається у інформативний простір...
Ви самі СЕБЕ вставляєте дискваліфікантом, бо даєте посилання на абсурдні речі.
Кого ви цим звинувачуєте?
Ви показуєте цим свою заангажованість.

ось вам інши електронні адреси:

Інститут історії України НАН України
http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?&I21DBN=EIU&P21DBN=EIU&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=eiu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=TRN=&S21COLORTERMS=0&S21STR=Lomonosov_M_V
ЛОМОНОСОВ Михайло Васильович
був творцем рос. граматики


Національний університет «Києво-Могилянська академія»
http://www.ukma.edu.ua/index.php/science/91-about-us/vudatni-prof-stud?start=10
Ломоносов Михайло Васильович
1755 вийшла "Россійская граматика" Ломоносова, яку, за твердженнями дослідників, було написано під впливом "Граматики словенської" М. Смотрицького.

І?

там теж рашисти засіли і  вставляють себе  дискваліфікантом, бо викладають абсурдні речі?

Ну то хто показує тут свою заангажованість (чи невігластво)?
Ась?

причому у кожному місті була своя специфічна мова,яка значно пізніше породила кучу діалектів,які є і на сьогодні.

мені здавалась російська досить уніфікованою,  наче не багато діалектів, а навпаки

Re: Русский язык происходит от Украинского   Нове
Witt [ Відповісти в приват ] [Ігнорувати] [В закладки]
cьогодні в 19:26

ось вам інши електронні адреси:

Інститут історії України НАН України
http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?&I21DBN=EIU&P21DBN=EIU&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=eiu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=TRN=&S21COLORTERMS=0&S21STR=Lomonosov_M_V
ЛОМОНОСОВ Михайло Васильович
був творцем рос. граматики


Національний університет «Києво-Могилянська академія»
http://www.ukma.edu.ua/index.php/science/91-about-us/vudatni-prof-stud?start=10
Ломоносов Михайло Васильович
1755 вийшла "Россійская граматика" Ломоносова, яку, за твердженнями дослідників, було написано під впливом "Граматики словенської" М. Смотрицького.

І?

там теж рашисти засіли і  вставляють себе  дискваліфікантом, бо викладають абсурдні речі?

Ну то хто показує тут свою заангажованість (чи невігластво)?
Ась?

Повідомте будьласка чи змінився викладацький та керівний склад у вказаних установах,
адміністрації ПРЕЗИДЕНТА України, та особовий склад українського ОЛІГАРХАТУ?

"Дядя Петя - ты дурак?"

Розгорнути попередні цитати...

Wolter, 22 липня 2017 09:24:37

причому у кожному місті була своя специфічна мова,яка значно пізніше породила кучу діалектів,які є і на сьогодні.

мені здавалась російська досить уніфікованою,  наче не багато діалектів, а навпаки

відсутність діалектного різноманіття ще одна риса певної штучності россійської.
вона створювалась не знизу - вверх: на основі діалектів творилась літературна, як це було з українською і більшістю мов в Європі
а згори - вниз: в канцеляріях московської держави і россійської імперії творилась мова, яка стала засобом уніфікації величезної території населеної різними народами

2. Ви можете носитися зі своїм "авторитетним твором" Ломоносова як дурень з писаною торбою, це ваша особиста справа, але нав'язувати мені авторитетність цього твору - марна справа.

вам теж читати посилання:
 

Розгорнути попередні цитати...

naturalist, 22 липня 2017 19:11:56

Інститут історії України НАН України
http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?&I21DBN=EIU&P21DBN=EIU&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=eiu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=TRN=&S21COLORTERMS=0&S21STR=Lomonosov_M_V
ЛОМОНОСОВ Михайло Васильович
був творцем рос. граматики


Національний університет «Києво-Могилянська академія»
http://www.ukma.edu.ua/index.php/science/91-about-us/vudatni-prof-stud?start=10
Ломоносов Михайло Васильович
1755 вийшла "Россійская граматика" Ломоносова, яку, за твердженнями дослідників, було написано під впливом "Граматики словенської" М. Смотрицького.

І?

там теж рашисти засіли і  вставляють себе  дискваліфікантом, бо викладають абсурдні речі?

Ну то хто показує тут свою заангажованість (чи невігластво)?
Ась?

Якщо Інститут історії України НАН України та Національний університет «Києво-Могилянська академія» для вас не авторитет, то, як то кажуть, медицина тут беззсила ...

Розгорнути попередні цитати...

Ruthene, 22 липня 2017 19:17:26

3. Вам, захиснику усского язика

я не захищаю російську,
я виступаю проти того, щоб розповсюджувати навігластво та ксенофобію

Розгорнути попередні цитати...

Ruthene, 22 липня 2017 19:17:26

вже було наведено і пояснено, коли саме і хто саме був "создателем современного русского литературного языка" і вам тоді це вже теж було показано, що на Московщині це загальновідомо, що це саме Пушкін:
https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=848995.msg19514220#msg19514220

тут у гілці йдеться про сучасну літературну мову?

знов граєтеся у свої дурнуваті ігри,  а потім стверджуєте, що мали на увазі інше?

https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=848995.msg19513826#msg19513826
https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=848995.msg19514103#msg19514103

звертаю увагу на слова "московською (сучасною російською)"

тобто для фахівців питання  існування московської мови (мови, а не якогось суржика !!) у XVII ст  не стоїть

читайте повільно і декілька раз:

1. Унбегаун, Б Г. (лінгвіст і філолог, фахівець зі слов'янських мов і літератури):

"В своей основе словарный состав современного русского литературного языка продолжает оставаться церковнославянским"

Джерело:
Б. Унбегаун «Историческая грамматика русского языка». - М., 1970. - С. 262-267
http://www.philology.ru/linguistics2/unbegaun-70.htm

2. А.А.Шахматов (філолог, академік):

"Наш письменный язык по своему происхождению и в своих основаниях оказывается, согласно предыдущему, древнеболгарским.
Его словарный состав и даже грамматические формы обличают до сих пор его иностранное происхождение."

Джерело:
А.А. Шахматов. Русский язык, его особенности.
Вопрос об образовании наречий.
Очерк основных моментов развития литературного языка
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_27.htm

3. Британська енциклопедія (Encyclopaedia Britannica):

"Russian literary language that grew out of a compromise style incorporating many Church Slavonic elements into the native Russian vernacular"

Переклад:

"... російська літературна мова, зросла з компромісного стилю, що включає безліч елементів церковнослов'янської в рідну російську мову"

Джерело:
https://www.britannica.com/topic/Old-Church-Slavonic-language

4. "В недрах церковнославянского языка сформировался русский литературный язык.
Тщательные подсчеты показали, что оды М.В. Ломоносова и Г.Р. Державина, как и А. Кантемира, содержат до 93% церковнославянизмов . В письмах же Ломоносова к друзьям процент церковнославянизмов снижается до 50%. А.С. Пушкин установил своеобразную норму 55 % при огромном размахе с целью стилистического использования: минимум в речи Петруши Гринева и Савельича и максимум в монологе Пимена и стихотворении "Пророк". В передовой газеты "Правда", посвященной 100-летию со дня рождения Ленина, те же 55% церковнославянизмов .

По подсчетам академиков А.А. Шахматова и Л.В. Щербы, более 55% всех элементов современного русского литературного языка (буквы и принцип орфографии, слова и обороты, синтаксис, морфология, словообразование и т. п.) прямо или косвенно восходят к церковнославянскому языку. Заимствованы целые грамматические категории."

Джерело: В.Журавлев. Русский язык и русский характер.
Церковнославянский язык в современной русской национальной школе.
http://www.slovnik.rusgor.ru/rus/shuravlev/07.html
(Журавлёв, Владимир Константинович (1922 — 2010) — российский филолог-славист. Ведущий научный сотрудник Института языкознания РАН. Специалист по фонологии, компаративистике, истории славянских языков и славянских народов, истории языкознания, социолингвистике и лингводидактике.)

***

До речі, Британська енциклопедія - Українська мова:

"Ukrainian is a lineal descendant of the colloquial language used in Kievan Rus (10th–13th century)"

Переклад:

"Українська мова - є прямим нащадком розмовної мови, використовуваної у Київській Русі (10-е-13-го сторіччя)"

Джерело:
https://www.britannica.com/topic/Ukrainian-language

"Зауважимо, що в Московському князівстві атрибутивом руский (русский) при означенні літературної мови позначувано церковнослав'янську мову, себто русский і словенский - це термінологічні синоніми...

Такий стан справ тривав ще й на початку XVIII ст.: "Літературний стиль петровської епохи, не зважаючи на смішаний склад, продовжував бути й називатися "славенський". Між "российским диалектом" і "славенским языком" ставлено нерідко знак тотожності."...

Ps:

Більше половини вмісту усского язика - церковнослов'янщина + ще безліч іншомовних слів:

Розгорнути попередні цитати...

Witt, 22 липня 2017 19:26:18

Re: Русский язык происходит от Украинского   Нове
Witt [ Відповісти в приват ] [Ігнорувати] [В закладки]
cьогодні в 19:26

ось вам інши електронні адреси:

Інститут історії України НАН України
http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?&I21DBN=EIU&P21DBN=EIU&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=eiu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=TRN=&S21COLORTERMS=0&S21STR=Lomonosov_M_V
ЛОМОНОСОВ Михайло Васильович
був творцем рос. граматики


Національний університет «Києво-Могилянська академія»
http://www.ukma.edu.ua/index.php/science/91-about-us/vudatni-prof-stud?start=10
Ломоносов Михайло Васильович
1755 вийшла "Россійская граматика" Ломоносова, яку, за твердженнями дослідників, було написано під впливом "Граматики словенської" М. Смотрицького.

І?

там теж рашисти засіли і  вставляють себе  дискваліфікантом, бо викладають абсурдні речі?

Ну то хто показує тут свою заангажованість (чи невігластво)?
Ась?

Повідомте будьласка чи змінився викладацький та керівний склад у вказаних установах,
адміністрації ПРЕЗИДЕНТА України, та особовий склад українського ОЛІГАРХАТУ?

"Дядя Петя - ты дурак?"

Ні, це ви намагаєтеся всіх пошити в дурні

заперечуючи факти та маніпулятивно відкидаючи те, що вам не до вподоби

це ні до чого не призведе
бо є закордонні енциклопедії, де викладається те саме

і що, там теж будете питати про "особовий склад українського ОЛІГАРХАТУ"?

Розгорнути попередні цитати...

Veni-vidi, 22 липня 2017 15:45:36

Я ж фігурально. Я про те, що от якби можна було вас отаких всіх зразу.. І тих, що за тридцять срібняків, і корисних ідіотів, отак ПХУУЙ! .. і скажімо на Місяць..

А таких виблядків як ти - значить - залишити і дати вам можливість вирішувати нашу вкраїнську долю?

Наш народ зазнавав на протязі усієї своєї історії страшенних людських втрат.
Такі як ти - створили концтабори - і це були контабори смерті.
Такі тварини як ти, завше знали, що вкраїнців слід знищувати, бо так їм наказує їхнє людожерське єство.

Я тут ніколи, ні  на кого поганого слова не написав, але не можу втриматьсь, коли така підла мерзота вилазить і тих,
хто захищає українську мовну ідентичність НА НАШІЙ ЗЕМЛІ - хоче знову їх "відправити на місяць".

Аткрой личико, ГНИДА.

Це при допомозі таких як ти, Василя Стуса "запроторили "на місяць" і там вбили...
Він ніколи ніяких здочинів не вчняв.
Він лише захищав право українського народу на свою мову у своєму споконвічному мовному середовищі.
За це його такі як ти - "відправили на місяць". але ПОПЕРЕДНЬО - ЗАБОРОНИЛИ ПИСАТИ І ЗА ПОДІБНІ ПОРУШЕННЯ
- нещадно карали садистськими методами.
Доречно поцікався за яких обставин його вбили та у який спосіб "відправили на місяць"...

Те, що ти не криючись хочеш опонентів КУДИСЬ ВІДПРАВЛЯТИ - свідчить про твою садистсько-кимінальну психіку й неабияку агресивність.
Ти - латентний небезпечний злочинець.
ТОБІ ЛИШЕ НЕ ВИСТАЧАЄ ВЛАДИ.

лiкуйся, дурню.
Не опонентiв "кудись вiдправляти", а зрадникiв-провокаторiв.
Тебе це, мабуть, не стосується, ти, скорiше за все, просто iдiот. Навiть не корисний)
А "лiчико" моє пiв тирнету бачило.  Випий таблєтку

Тобі твоє личко мабуть самому дуже подобається... І уся планета тебе бачила... генія, рятівника світу від негідників...
Я ж писав... Вже дві поганих ознаки маєш.
Ти б оце мабуть усіх своїх ворогів із раннього дитинства розпинав, вішав би, колов, різав, висилав на каторгу...
Усіх, хто тобі будь-коли слово проти сказав.
Сробуй сісти у позу лотоса і трохи помедитувати.
Уяви собі, що ти колись перевів бабусю через дорогу...
Я тобі прощаю твої погані слова про мене і бесіду припиняю, бо гріх спілкуватись із такими як ти...
Можливо це заразне.

Останнє редагування: 22 липня 2017 20:24:21 від naturalist

читайте повільно і декілька раз:
1. Унбегаун, Б Г. (лінгвіст і філолог, фахівець зі слов'янських мов і літератури):

"В своей основе словарный состав современного русского литературного языка продолжает оставаться церковнославянским"
Джерело:
Б. Унбегаун «Историческая грамматика русского языка». - М., 1970. - С. 262-267
http://www.philology.ru/linguistics2/unbegaun-70.htm

І що? 
Я вже питав вас особисто: хіба я це заперечував? Ні, не заперечував.

Але це аж ніяк не спростовує існування російської мови як такої.
І не заперечує видання Ломоносовим граматики.

І не доводить що всі (чи майже всі) мови пішли від української, як дехто тут у гілці намагається стверджувати.




Останнє редагування: 22 липня 2017 19:55:51 від Witt

Тут бачу дехто пропонує україномовних з носака...
Не хвилюйтеся так, будівники расєї-2 в Україні.
Скоро залишитеся в суцільноязичному середовищі.

Згадалося, як знайома розповідала.
Син прожив рік в Києві, в універ вступив. Сам україномовний, був дуже великим патріотом.
І оце заявив, що буде намагатися виїхати з Укаїни.
Як сказав, "краще я буду іноземцем в чужій державі, ніж в столиці своєї".

А ви плекайте москальський язик. хуйло вам подякує...

а хто порпонує? I де?
От звiдки беруться такi iдiоти?
На всяк випадок уточнюю, що я аж нiяк не україномовних iдiотами назвав))
Для мене взагалi не iснує такого поняття як якийсятаммовний.  Дебiлiзм, як на мiй погляд

Кто знае нашого русина у Мадярскóй краинѣ, тотъ знае и тошто вóнъ себе русиномъ, руснакомъ и руснякомъ называе, а за российского чоловѣка нигде не говорить ги за русина, ги за свого, ай ги за москаля. У Галициѣ простый народъ и векша часть образованныхъ лемъ себе держить за русина, а не российскихь. У 1881 роцѣ российска газета «С.-Петербурскія Вѣдомости» (203 число) помѣстила кореспонденцию, у котрóвъ алемъ што говорить галичанинъ российскому чоловѣку:

«— Вы не русскій!
— Навѣрное, говорю, русскій.
— Вы изъ Россіи?
— Изъ Россіи.
— Ну, вотъ и значить россіянинъ, а не русскій. Русскіе это только мы, здѣсь, въ Галиціи... Вы и говорите не по-русски, а по-россійски... Нашего языка не знаете...»

Изъ вышше сказаныхъ видно, што и филологъ, и историкъ, и самъ народъ, на руськовъ сторонѣ стоять.

Айбо чому е то, можъ бы ся звѣдати, што меджи руськими и российскими словами тóлько рóвности? На сесе пытаня óдповѣсть историкъ. Коли Киевска Русь перейшла пóдъ володу Москвы, сеся перебрала вóдъ неѣ нелемъ политичное значенье, ай и литературный руський языкъ. Перебравши руськый языкъ, змѣшала го зъ своимъ, тай изъ церковно-славянскимъ, и изъ сихъ трьохъ наладила собѣ книжный, або российский языкъ. А ведля обезпеченя российского языка вóдъ конкуренциѣ руського, российскѣ царѣ вóдъ Петра Великого все гóрше и горше притѣсняли руський языкъ; а въ 1876-óмъ роцѣ выданый царский розказъ заказуе I. принести руськѣ книги изъ заграницѣ у Россию, 2. печатати руськѣ книгы, драматичнѣ працѣ и ноты у Россиѣ.
Туй можеме щи то зазначити, ожъ тотожнóсть во руськихъ и россійскихъ словахъ найме во писаню, а не во выговорѣ мае мѣсто.

Ласлов Чопей. Русько-мадярський словарь. Будапешт, 1883. С. XX-XXI. Цит. за: Н. Д. Бабич. Історія української літературної мови. Практичний курс. — Львів, 1993. — С.256-257.
http://community.livejournal.com/ua_etymology/90991.html

"Мадярска краина" - угорська частина Австро-Угорщини, тут - Закарпаття.

Текст подано так званою "максимовичівкою"-  "система українського правопису на етимологічних принципах, запропонована 1827 року першим ректором Київського університету М. О. Максимовичем. У Східній Україні практично не застосовувалась. Була сприйнята в Галичині на «Соборі руських учених» у жовтні 1848. На Закарпатті створена на основі максимовичівки система Панькевича вживалась з 1920-х до 1940-х років."

Це писемна мова Галични і Закарпаття, якою вочевидь майже ніхто не говорив вголос.

цуко    Зарекался уж в мовные веточки ходить и никак не проявлю силу воли.  Филиал дурдома какой-то

Якщо Інститут історії України НАН України та Національний університет «Києво-Могилянська академія» для вас не авторитет

Я хіба заперечував, що Ломоносов створив свою граматику? 
І де там написано про авторитетність чи досконалість граматики Ломоносова? 

я виступаю проти того, щоб розповсюджувати навігластво

То почніть з самого себе.

цуко    Зарекался уж в мовные веточки ходить и никак не проявлю силу воли.  Филиал дурдома какой-то

Вєня, то ж з сусідньої палати!

Останнє редагування: 22 липня 2017 20:10:21 від Топа

Розгорнути попередні цитати...

Witt, 22 липня 2017 19:43:25

Якщо Інститут історії України НАН України та Національний університет «Києво-Могилянська академія» для вас не авторитет

Я хіба заперечував, що Ломоносов створив свою граматику? 
І де там написано про авторитетність чи досконалість граматики Ломоносова? 

Не пересмикуйте

у гілці йшлося не про  авторитетність чи досконалість граматики Ломоносова, а про існування граматики Ломоносова як такої

бо по форуму таскають цитату Штепи "Аж до ХІХ ст. москвини не мали граматики своєї мови"

Саме це я і коментував
https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=974054.msg20079589#msg20079589

А ви знов долучилися до дискусії, не давши собі клопіт усвідомити про що саме йдеться

Натомість бачу намагання оголосити російськомовних громадян ледь не ворогами.

просто люди яким потрібна допомога, заради їхніх же дітей

у гілці йшлося не про авторитетність чи досконалість граматики Ломоносова, а про існування граматики Ломоносова як такої

1. Повторюю запитання: хіба я заперечував, що Ломоносов створив свою граматику?
То покажіть де саме ви це прочитали у мене.
2. Ви мені стали писати про штилі граматики Ломоносова і я вам на це відповів, що вам не вдасться нав'язати мені "авторитетність" твору Ломоносова.
3. Може вам не зовсім зрозуміла українська мова і тому ви погано розумієте те, про що я пишу?

А ви знов долучилися до дискусії, не давши собі клопіт усвідомити про що саме йдеться

Ні.
Це ви знову, як і раніше, приписуєте мені свої власні домисли.

бо по форуму таскають цитату Штепи "Аж до ХІХ ст. москвини не мали граматики своєї мови"

Саме це я і коментував
https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=974054.msg20079589#msg20079589

А ви знов долучилися до дискусії, не давши собі клопіт усвідомити про що саме йдеться

Ви потрапили в пастку, вказавши на помилку в самому факті.
Але нюанс в тому, що це не має взагалі ніякого значення, оскільки публікація граматики без живої мови - це виключно для штучних мов на кшталт есперанто.
Дитина спочатку вчиться розмовляти, а вже потім йде до школи та вчить граматику.
Доросла людина не ходить з довідником для того, щоб постійно звірятися, чи правильно вона щось намагається сказати.
І останнє дуже добре видно по носіям діалектів.

Розгорнути попередні цитати...

Ант13, 22 липня 2017 13:06:35

Блакитний Апельсин, 22 липня 2017 12:53:28

Я не бачив, щоб хтось пропагував російську.
Натомість бачу намагання оголосити російськомовних громадян ледь не ворогами.

Ну якщо подивитись по мовній ситуації в Україні, то таке враження, що ви із іншої планети...
Тому що особливо у містах україномовні, як чужинці...
Тому такі заяви із вашої сторони не доречні.
Та і ніхто їх ворогами не робить, вони самі цього не усвідомлюючи, допомагають расейському мірку, або усвідомлюють але їм так удобно...
А те що ви не бачите, що хтось пропогує то ваша справа, а ось я побачив це, коли пишуть , що расейська не гірша за українську.
Коли нам хочуть втерти, що наша мова схожа на їх язик  це все робиться на руку ворогові.

таких як ти кудись би на іншу планету запулити з носака

дивись, щоб таких агресивних запулювачів перших не запулили.

Розгорнути попередні цитати...

Wolter, 22 липня 2017 09:24:37

причому у кожному місті була своя специфічна мова,яка значно пізніше породила кучу діалектів,які є і на сьогодні.

мені здавалась російська досить уніфікованою,  наче не багато діалектів, а навпаки

-------------------------------------
Та там такие диЯлекты,что многое ты не разберешь. И оканье,и аканье,и чоканье,и цоканье,и токанье. Как по мне,хуже всего говорят в Вологодской области. Там и оканье и чоканье,и цоканье и токанье...-шо говорят-не разберешь вааще,если быстро!  
Та и лексика очень отличается, там такие фофудьи,что порою "доколе"

Розгорнути попередні цитати...

Raindrop, 22 липня 2017 19:36:18

Wolter, 22 липня 2017 09:24:37

причому у кожному місті була своя специфічна мова,яка значно пізніше породила кучу діалектів,які є і на сьогодні.

мені здавалась російська досить уніфікованою,  наче не багато діалектів, а навпаки

-------------------------------------
Та там такие диЯлекты,что многое ты не разберешь. И оканье,и аканье,и чоканье,и цоканье,и токанье. Как по мне,хуже всего говорят в Вологодской области. Там и оканье и чоканье,и цоканье и токанье...-шо говорят-не разберешь вааще,если быстро!  

тільки фонетичні відмінності, а не великий відмінний словниковий запас. Сумніваюся, що росіяни між собою не можуть порозумітися, через якісь слова

Та и лексика очень отличается, там такие фофудьи,что порою "доколе"

хотів би почитати приклади

Розгорнути попередні цитати...

Wolter, 22 липня 2017 20:50:52

Raindrop, 22 липня 2017 19:36:18

мені здавалась російська досить уніфікованою,  наче не багато діалектів, а навпаки

-------------------------------------
Та там такие диЯлекты,что многое ты не разберешь. И оканье,и аканье,и чоканье,и цоканье,и токанье. Как по мне,хуже всего говорят в Вологодской области. Там и оканье и чоканье,и цоканье и токанье...-шо говорят-не разберешь вааще,если быстро!  

тільки фонетичні відмінності, а не великий відмінний словниковий запас. Сумніваюся, що росіяни між собою не можуть порозумітися, через якісь слова

Прошу. Розважайтеся:

http://www.philol.msu.ru/~dialectology/dictionary/

Словник поморського говору. Там лише до "з" в 16-у томі дійшли.
В наукових повідомленнях пишуть про 200-250 тисяч слів.

Словник поморського говору.

Том 15 З-Завящей. Под ред. О.Г. Гецовой, Е.А. Нефедовой. М., 2013
Авторы-составители:
... ЗАВКЛУБ...-

А чьо - поморский такой клуб  + завєдующій. Оным.

Розгорнути попередні цитати...

Raindrop, 22 липня 2017 19:36:18

Wolter, 22 липня 2017 09:24:37

причому у кожному місті була своя специфічна мова,яка значно пізніше породила кучу діалектів,які є і на сьогодні.

мені здавалась російська досить уніфікованою,  наче не багато діалектів, а навпаки

-------------------------------------
Та там такие диЯлекты,что многое ты не разберешь. И оканье,и аканье,и чоканье,и цоканье,и токанье. Как по мне,хуже всего говорят в Вологодской области. Там и оканье и чоканье,и цоканье и токанье...-шо говорят-не разберешь вааще,если быстро!  
Та и лексика очень отличается, там такие фофудьи,что порою "доколе"

це точно, хто говорить що кацмова бездіалектна, той чув її тільки по кацящику
коли почути рязанське акання неможливо втриматись від сміху, та й зараз простонародний вернакуляр звичайного москаля в мацкі відрізняється від культурного газетного вернакуляру кацмовного єврея
загалом кацмова значно спростилась при совку, живаго пастернака вже незвично читати було колись ще у 80х
а тепер кацмову я на нюх не переношу

Том 10, М., Наука, 1999. Готовыш-Дело

ГЭПЭТЭУХА

Главноє Поморское Технічєскоє Учілішьчє! Нє іначє.
-------

Нема і не може бути ніяких "діалєктов рускава язика", як не може бути пагонів у пластикового дерева.

Сучасні "діалекти" це просто локальна фіно-угорська вимова болгаро-українського суржику.

Жоден "діалект" в Росії не мав ніякого впливу на формування літературної мови. Бо вона взагалі формувалася на болгарській і українській основі.

 "Рускій язик" повноцінно існує лише виключно єврейському середовищі (кіно, радіо, театр, література).  Поза ним - у вчорашніх фіно-угрів ця мова напів мертва, вони самі ледве її розуміють.

коли почути рязанське акання неможливо втриматись від сміху,

Акання - балтійські впливи. Балти мешкали від Вісли і до Оки.
Рязань це фінська "Ерзянь"
Все що від них залишилося - фонетика. Вся сучасна лексика - болгаро-українська.

Даль Владимир Иванович
письма Максимовичу
Михаилу Александровичу

С.П.б. 12 Nоября 1848

Что Погодинъ ни говори, а гораздо болѣе половины земляковъ нашихъ - обрусѣвшая чудь; отъ этого, вѣроятно, и различные говоры. Посмотрите въ Тверской на Карелъ, въ Нижегородской, Пензенской, Симбирской и др. на Мордву, Чувашь - они обрусѣли въ глазахъ нашихъ, и нынѣшнее поколѣніе не знаетъ болѣе своего языка. Тоже видѣлъ я въ Пермской, Вятской и - Орловской; пусть рѣшитъ Погодинъ, какъ Историкъ, какого поколѣнія чухны жили въ орловской, но это чудь. Одна половина Курскаго населенія также.

Это потому, что на югѣ сидѣли славянѣ, а во-всей Великоруссіи чухны разныхъ помолѣній.

Надо бурятов и Сталина пририсовать.

Нема і не може бути ніяких "діалєктов рускава язика", як не може бути пагонів у пластикового дерева.

Мабуть, лінгвісти всього світу якісь дебіли, бо вони з Вашими науковими працями не знайомі та визнають наявність цих діалектів.

Розгорнути попередні цитати...

Raindrop, 22 липня 2017 20:52:41

Wolter, 22 липня 2017 20:50:52

-------------------------------------
Та там такие диЯлекты,что многое ты не разберешь. И оканье,и аканье,и чоканье,и цоканье,и токанье. Как по мне,хуже всего говорят в Вологодской области. Там и оканье и чоканье,и цоканье и токанье...-шо говорят-не разберешь вааще,если быстро!  

тільки фонетичні відмінності, а не великий відмінний словниковий запас. Сумніваюся, що росіяни між собою не можуть порозумітися, через якісь слова

Прошу. Розважайтеся:

http://www.philol.msu.ru/~dialectology/dictionary/

Словник поморського говору. Там лише до "з" в 16-у томі дійшли.
В наукових повідомленнях пишуть про 200-250 тисяч слів.

і багато таких діалектів? мені здається що за мало враховуючи розміри Росії

Розгорнути попередні цитати...

Топа, 22 липня 2017 19:28:12

Надо бурятов и Сталина пририсовать.

Шо ні так?  

це точно, хто говорить що кацмова бездіалектна, той чув її тільки по кацящику

ну скільки слухав росіян, не чув діалектизмів. Ну має бути на ютуб

Розгорнути попередні цитати...

Andriy Zas, 22 липня 2017 21:27:34

Нема і не може бути ніяких "діалєктов рускава язика", як не може бути пагонів у пластикового дерева.

Мабуть, лінгвісти всього світу якісь дебіли, бо вони з Вашими науковими працями не знайомі та визнають наявність цих діалектів.

Может быть. Я в начале этой ветки опубликовал то, на чем строю свои выводы без цензурованных и продажных изыскателей.  Я ни кого из них не читал и читать не хочу. Только источники без всякой интерпретации. А выводы я сделаю сам.

Розгорнути попередні цитати...

Kilkenny, 22 липня 2017 21:41:43

Топа, 22 липня 2017 19:28:12

Надо бурятов и Сталина пририсовать.

Шо ні так?  

Почему бы и нет?

Розгорнути попередні цитати...

Топа, 22 липня 2017 21:47:41

Kilkenny, 22 липня 2017 21:41:43

Надо бурятов и Сталина пририсовать.

Шо ні так?  

Почему бы и нет?

 Ну, сьогодні маю трохи часу.
 Можу і пояснити, "чом би і ні".

 Національна тема настільки спогиджена москалями, настільки перекручена...
 Набули вони у цьому немалого хисту.
 Погугліть хоча б "Нікогда ми нє будєм братьямі".
 Скільки лайна професійно наштовхано, аби спаскудити просту та слушну думку.
 Тож бо зайвим буде чекати, що на моє щире викладання думки не буде відреаговано таким собі пасквілем.
 Тому для початку обмежуся перепостом боянчику, досить стислого і характерного для розуміння першовитоків проблеми.

Служивый русский ненарод

В русском языке есть целый ряд слов, которые, одновременно отвечая как на вопрос "чей-какой", так и на вопрос - "кто", кроме этой особенности, объединены и тем, что все они обозначают временное состояние человека:

Часовой, дежурный, участковый, постовой, нарочный, служивый, учёный военный, цирковой, ковёрный, пожарный... русский.

Служивым нельзя родиться. Им можно стать.
Потом, особенности внутрисемейного и общегосударственног о воспитания, могут способствовать тому, что все мужчины в нескольких поколениях в этой династии, тоже станут служивыми, или вся семья станет в нескольких поколениях циркачами (цирковыми" - как они сами о себе говорят)..
Если будет кому служить и этот "кто-то", кому они служат, в таком положении дел будет заинтересован.

Вот поэтому, в 20 веке за сообществом служивых людей Рос.империи закрепилось название не русин или русак, не великоросс или россиянин, а русский (чей, какой и одновременно, временно-кто).

В отличие от настоящего этнического народа-нации (где , например, японцем) можно родиться и название которого в русском языке отвечает на вопрос - "кто".
Если расспросить типичного японца, то окажется, что все его предки на много поколений назад - японцы.
Если расспросить типичного русского, то (если, конечно, он знает хоть что-то реальное о своей родословной), то выяснится, что и в его семье тоже, ещё 2-3-4 поколения назад, русский язык не был родным (до их обрусения).

Поэтому,  русификация (кооптация неофита  в это сообщество), носит признаки скорее его  денационализации, чем ассимиляции.
Поэтому, это сообщество внутри российского государства, не имеет ни своих этнических земель, где оно было бы автохтонным (коренным), ни своей республики, ни своего телевидения, ни своей академии наук, ни своего театра, ни своего телевидения - ничего своего национального.
Поэтому оно считает границами своей Родины, границы своего Государства.
Да и те, в наше время - с натяжкой. Потому что они меньше чем территории тех земель, где ступала нога русского солдата.
А как говорят в России - там, где ступила нога русского солдата,там и Россия.
Так как вследствие этого обрусения на штыках русских солдат - в тех краях куда эта нога в сапоге ступала, хоть с каждым годом всё меньше, но пока ещё говорят по русски, то и эти земли русский служивый считает своими. Дедываивали,.. а как же...
Что отличает его от представителя этической нации - например, ни один (в своем уме) типичный англичанин не считает сегодня своими земли, когда-то завоеванные английскими служивыми для Британской империи, только по той причине, что в тех независимых странах и сегодня (как результат-эхо тех старых завоеваний), многие говорят по английски.

Поэтому русские боятся всего настоящего национального, как в доме повешенного боятся веревки - потому что если копнуть, то вылезет недавняя сконструированная искусственность всего "русского национального" и обнаружится нерусскость их предков.
Поэтому русскими придумываются всё новые и новые "критерии русскости".
Поэтому есть русская имперская культура (Пушкин, Толстоевский), но нет русской народной, национальной культуры.
Поэтому в русском языке нет диалектов, аналогичных диалектам в языках этнических народов - потому что распространялся русский язык не "снизу вверх" (от говоров коренного населения к литературному), а сверху вниз - от государства через церкви, школы, армию и учереждения - для обрусения местного населения.
Поэтому русские нигде в Мире не образуют этнических диаспор.
Поэтому комична по своей сути ситуация, когда национализм в России слово ругательное.
Комична потому, что на всю Россию есть несколько человек называющих себя русскими националистами, при отсутствии в России самого предмета национализма - русской нации.
Татарская, чеченская, эрзянская и.т.д нации в России есть, а русской - нет
Нет ни этнической русской нации, ни политической русской нации.

Тут  хтось  в гілочці  казав що  українська мова найдавніша
то подивіться  картинки  з вікіпедії
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D1%96%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%94%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0

Якщо ви не згідні  то правте  Вікіпедію




Можливе поширення праіндоєвропейської мови бл. 3500 року до н. е. за Курганною теорією


Індоєвропейська мова бл. 2500 року до н. е.


Індоєвропейські мови бл. 1500 року до н. е.


Індоєвропейські мови бл. 500 року до н. е.


Індоєвропейські мови у часи Римської імперії на Великого переселення народів (500 рік н. е.)