Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Хто дружить з англійською: наполегливо пропоную переглянути фільм про отруєння Литвиненка (лінк)

Подивився. Цікаво. Хоч переважну більшість фактажу я знав і раніше, з інших різних джерел. В фільмі просто все зібрано в одному місці і розставлено хронологічно.
   
Подивився. Цікаво. Хоч переважну більшість фактажу я знав і раніше, з інших різних джерел. В фільмі просто все зібрано в одному місці і розставлено хронологічно.

Я не знав про невдалу спробу, розлиту воду і вирізані стіни....
   
типа все всё давно знали но Королева с пукиным всё равно в дёсна целовалась
а вот пришло время и с папочки сдули пыль...
 
   
типа все всё давно знали но Королева с пукиным всё равно в дёсна целовалась
а вот пришло время и с папочки сдули пыль...

В Англії працює не знання, а доказ. Знання без доказу = наклеп, і є злочином.

В Україні - навпаки: одні знання, про хто скільки краде, - а доводити ніхто і не збирається. Тому поцілунками і не пахне.

Останнє редагування: 24 січня 2016 10:46:30 від GizmoGremlin
   
про воду и про стены уточните, что там за экстрим был :)
   
"Педофил. Убийца. Отравитель."

С такими заголовками сейчас выходят самые популярные таблоиды мира с миллионными тиражами. Именно таким способом общественное мнение подготавливают к необходимости свержения Путина - в демократических странах нельзя тратить бюджет на войну и ограничивать свою же экономику санкциями, не заручившись предварительно согласием граждан.



   
про воду и про стены уточните, что там за экстрим был :)

24:40 Була невдала спроба отруїти Литвиненка в офісі секюріті-компанії на 25 Grovener St. Йому принесли склянку з водою, в якій був полоній, але він її не випив, вода зі склянки вилилася на скатертину стола. Скатертина, стіл, офісні меблі стали сильно зараженими радіацією. Луговий решту полонію виллив в раковину в своєму готелі - теж заразив радіацією умивальник і стічну трубу.

26:46 Потім була ще одна спроба отруєння, теж невдала - Луговий сам повернувся з полонієм до Лондону, але щось пішло не так, і він викинув фляшечку з рідиною прямо в смітник біля унітазу. Радіоактивне забруднення столика біля ліжка, туалету і стін в туалеті від того було настільки велике, що вчені, які прийшли міряти потім рівень радіації, мусили втікати з кімнати (самі догадайтеся, що тим стінам зробили).
   
але виходить опроміненя отримав не тільки Литвиненко а і сторонні особи - п***а*ць
   
завтра на ббс в програмі панорама буде документалька про хуйла http://www.bbc.co.uk/programmes/b06z9584

Tomorrow night, the BBC will broadcast Panorama: Putin’s Secret Riches, which tells the story of his ascent to president with that reputed $40billion in his command.

а це частина статті з сьогоднішного дейлі маіл: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3413867/I-poisoned-Litvinenko-s-killer-British-analyst-survived-polonium-hit-botched-early-attempt-kill-Russian.html

This matters to Britain because it is the key to dealing with the monstrous behaviour of Putin’s Russia, assassinating people on the streets of London. It gives us a way to deal with a Russian leadership that appears beyond control.

This is important because the response of the British state has been wholly inadequate.

Putin will today be thinking all his calculations worked out. This most macho of leaders will be smirking at what he will view as a predictably weak response by Britain. Our reaction to having people murdered in our capital has been to levy irrelevant punishments against the two killers who were the pawns in the game, and shrug our shoulders about the head of Russian security services, Nikolai Patrushev, and the president who almost certainly authorised it.

The actions against Andrei Lugovoi and Dmitry Kovtun – freezing assets we cannot reach, and stopping them from travelling where they will not go – are futile. The killers have no reason to leave Russia, where they will be cosseted by the state. Lugovoi is a Russian MP and was given a medal for ‘services to the motherland’ by Putin only last year.

That we responded so weakly to the only ever judicial finding that a foreign government ordered the killing of a British citizen on UK soil is astonishing.

But Putin will have calculated the British response would be weak a couple of years ago when the Government tried to resist a judicial inquiry in favour of a simple inquest. It did so using an argument of ‘international considerations’, which actually meant ‘do not upset the Russians’.

The danger we now face is that Putin will believe he can get away with anything. We are not simply talking about him ordering the murder of anybody he dislikes. In the past few years Putin separated South Ossetia from Georgia, and is slowly absorbing it and Abkhazia into Russia. He has annexed Crimea and he has fomented a civil war in eastern Ukraine, shooting down a civil airliner in the process. The response of the West has been entirely incompetent.

The idea that he will pay more attention to us on who to bomb in Syria, or what to do in Ukraine, if we fail to respond is wrong. He will merely see us as weak and that will embolden him further. So what can we do? The most important action we can take is to hit Putin where it hurts – in his wallet.

Putin cannot admit to his wealth, of course. Even the Russian population would be horrified and he cares about ratings. So he could not complain about the attack.

The wealth is held by proxies, often concealed in layered offshore trusts and bank accounts. In the first six months of last year, more than $2 billion of Russian money was moved to the Bahamas, and there are many other tax havens that hide Russian funds, including some British overseas territories.

Along with the City of London, where the Russians also hide their wealth, these mean that Britain has more power to make things difficult for Putin than any country except the US.

The US Treasury claimed that Putin had a stake in Gunvor, an oil-trading company based in Switzerland, through his friend Gennady Timchemko. The US Treasury put Timchemko on a sanctions list, and he sold his share in Gunvor and ran back to Moscow. We should extend this tactic.

We should look at the assets of every friend of Putin. There are Russian billionaires in London whose fortunes are of dubious origin. It is time that they were subject to close inspection. We should identify every Russian associated with any of the killings the Russians have carried out over the years, freeze their assets and impose the most comprehensive travel ban possible. Given how we have supported our allies with terrorism, we should expect them to support us in dealing with state-sponsored terror such as this.

Neither should we confine ourselves to the Litvinenko killing. The Russian state is associated with a number of suspicious deaths abroad, as well as more than 100 murders of opponents at home. We and our European allies should join the Americans in having a ‘Magnitsky list’ – banning travel of a number of Russian officials.

Finally, when dealing with someone like Putin it’s always worth having a sanction in reserve. There have been calls to move the 2018 World Cup from Russia. David Cameron said we should not penalise Russia’s people. Perhaps not, but the profits and the plaudits will accrue to Putin and his cronies.

One more international misbehaviour, and it should go.

тільки цікаво що це має бути, ще один крим, чи ядерна атака на єс щоб вони нарешті роздуплились?
   
24:40 Була невдала спроба отруїти Литвиненка в офісі секюріті-компанії на 25 Grovener St. Йому принесли склянку з водою, в якій був полоній, але він її не випив, вода зі склянки вилилася на скатертину стола. Скатертина, стіл, офісні меблі стали сильно зараженими радіацією. Луговий решту полонію виллив в раковину в своєму готелі - теж заразив радіацією умивальник і стічну трубу.

26:46 Потім була ще одна спроба отруєння, теж невдала - Луговий сам повернувся з полонієм до Лондону, але щось пішло не так, і він викинув фляшечку з рідиною прямо в смітник біля унітазу. Радіоактивне забруднення столика біля ліжка, туалету і стін в туалеті від того було настільки велике, що вчені, які прийшли міряти потім рівень радіації, мусили втікати з кімнати (самі догадайтеся, що тим стінам зробили).
дякую

какой-то сраный агент, что с третьей попытки только смог. при этом, раскидывая вокруг себя полоний как шелуху от семечек.
   
Доклад по делу Литвиненко: искажения в СМИ.

Вчерашнее обнародование доклада по делу об убийстве Литвиненко было освещено в русскоязычных (да и не только русскоязычных) СМИ со значительными ошибками и неточностями. Как специалист, десять лет занимавшийся юридической и адвокатской практикой в США, хочу пояснить несколько важных моментов в этой связи.

1. Одни СМИ (напр., радиостанция «Свобода» или «Новая газета») рассматривают публикацию доклада как решение, принятое The High Court of England (его название почему-то переводится как «Высокий суд Лондона», хотя юрисдикцию этот суд имеет над всей Англией и Уэльсом). Другие (РБК) приписывают решение Королевскому суду, иной инстанции, находящейся в судебной иерархии ниже Высокого суда. Однако никакого суда по делу Литвиненко на самом деле не было. Никого не судили. Обвинения никому не предъявлялись. Судьи даже не принимали участия в процессе.Дело Литвиненко рассматривалось за пределами системы производства, в рамках совершенно другого юридического механизма, а именно — inquiry (или public inquiry), «расследование» (или «публичное», «общественное» расследование). Этот механизм имеет давнюю историю в британской правовой и политической системе, но в нынешнем формате был создан в 2005 г. Суть его состоит в том, что в случаях, когда уголовное преследование невозможно, но дело представляет особый общественной интерес, глава соответствующего министерства может уполномочить квалифицированных представителей общественности провести расследование. Комиссия по расследованию по сути обладает полномочиями правоохранительных органов: опрашивает свидетелей, собирает улики. Кроме того, она проводит слушания в процессе расследования и публикует доклад по его результатам. Однако комиссия не имеет полномочий выносить наказаний лицам, которых она считает виновными, и ее выводы носят совещательный характер. Летом 2014 г. министр внутренних (Home Secretary) Великобритании (Тереза Мэй) Theresa May поручилаСэру Роберту Оуэну (Sir Robert Owen) провести публичное расследование по делу о смерти Александра Литвиненко (Litvinenko Inquiry). На тот момент Оуэн занимал должность судьи Высокого суда, но, получив предписание начать расследование, фактически сразу же подал в отставку. Таким образом, процесс расследования происходил без участия служителей судебного корпуса. Комиссия, созданная Оуэном, включала в себя девять человек — юристов и адвокатов. В процессе расследования общественная комиссия провела ряд слушаний (как открытых, так и закрытых) в помещениях Судебного королевского комплекса. 21 января она опубликовала 300-страничный доклад по результатам своей работы. Таким образом, расследование проводилось не судом, как утверждается в значительной части русскоязычных СМИ, но общественной комиссией, созданной по решению министра внутренних дел. Хотя руководил расследованием бывший судья, а слушания проводились в судебном помещении, от этого оно не стало судебным процессом. Руководить, в конце концов, мог и генерал в отставке, но по этой причине оно не стало бы военными маневрами. Доклад был представлен Палате общин Парламента. Выводы, сделанные в докладе, не имеют исполнительной силы, но являются руководством к действию для Парламента, министерства внутренних дел и других министерств. Можно ожидать, что такие действия включат в себя запрос на экстрадицию Лугового и Ковтуна, создание «Списка Литвиненко» (по аналогии со «Списком Магнитского»), наложение санкций на ряд российских чиновников, и объявление некоторых официальных лиц РФ в Великобритании персонами нон-грата. Но все эти предположения пока высоко спекулятивны. Определить, в чем будут состоять последствия расследования трудно в силу политической сложности вопроса.

 2. В интерпретации некоторых ведущих СМИ (напр., РБК) «Королевский суд Лондона назвал Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна вероятными исполнителями убийства Александра Литвиненко». Помимо того, что Королевский суд участия в процессе не принимал, это утверждение, подхваченное многими новостными ресурсами, содержит значительную ошибку. В оригинале доклада Оуэн пишет: I am sure that Mr Lugovoy and Mr Kovtun placed the polonium 210 in the teapot at the Pine Bar on 1 November 2006. I am also sure that they did this with the intention of poisoning Mr Litvinenko (Доклад, Параграф 10.11, стр. 246). Я уверен, что 1 ноября 2006 г. Луговой и Ковтун подмешали полоний-210 в чашку чая в баре «Пайн».Я также уверен, что сделали они это, имея намерением отравить Литвиненко. Полагать, что Луговой и Ковтун являются «вероятными исполнителями убийства» и «быть в этом уверенным» — две совершенно разные вещи.

 3. Подавляющая часть СМИ преподносит ключевое утверждение доклада следующим образом: «Путин, возможно, одобрил убийство Литвиненко» (напр., радиостанция «Свобода»). Однако в оригинале доклада сказано иное: The FSB operation to kill Mr Litvinenko was probably approved by Mr Patrushev and also by President Putin (Доклад, Параграф 10.16, стр. 246) Probably не значит «возможно» (т. е., possibly, perhaps, maybe), но обозначает степень вероятности, близкую к полной уверенности («Oксфордский словарь английского языка»). Синонимами слова probably являются «аlmost certainly», «as far as one can tell». Поэтому процитированную выше фразу следует переводить следующим образом: Операция ФСБ по убийству Литвиненко была, судя по всему, одобрена Патрушевым, а также президентом Путиным. «Судя по всему» означает, что имеющиеся доказательства не соответствуют доказательному стандарту «вне всяких обоснованных сомнений» («beyond a reasonbale doubt»), принятому для уголовных процессов практически во всех юрисдикциях англосаксонского права (Англия, США, Канада итд), но соответствуют стандарту «наличие значительной вероятности» («balance of probabilities»), или «clear and convincing evidence» («четкое и убедительное свидетельство»), принятому в гражданских судебных процессах. Примером того, как к одному и тому же деянию могут быть применены разные доказательные стандарты является резонансное дело O.Джей Симпсона (O.J. Simpson), легенды американского футбола, обвинявшегося в 90-е гг. в убийстве своей бывшей жены и ее любовника. Уголовный суд признал, что доказательства обвинения не соответствовали стандарту «вне всяких обоснованных сомнений» и снял с него обвинения в убийстве. Однако гражданский суд нашел, что доказательства соответствовали стандарту «четкое и убедительное свидетельство» и признал его виновным в неправомерном причинении смерти. Так что «судя по всему», как указано в результатах расследования по делу Литвиненко, и «возможно» — также разные вещи. Все эти несоответствия и неточности породили немало путаницы в общественном восприятии того, что произошло и происходит в деле об убийстве Литвиненко

http://www.szona.org/doklad-po-delu-litvinenko-iskazheniya-v-smi/#hcq=O5DsIAp

Останнє редагування: 24 січня 2016 15:55:30 від kasia
   
24:40 Була невдала спроба отруїти Литвиненка в офісі секюріті-компанії на 25 Grovener St. Йому принесли склянку з водою, в якій був полоній, але він її не випив, вода зі склянки вилилася на скатертину стола. Скатертина, стіл, офісні меблі стали сильно зараженими радіацією. Луговий решту полонію виллив в раковину в своєму готелі - теж заразив радіацією умивальник і стічну трубу.

26:46 Потім була ще одна спроба отруєння, теж невдала - Луговий сам повернувся з полонієм до Лондону, але щось пішло не так, і він викинув фляшечку з рідиною прямо в смітник біля унітазу. Радіоактивне забруднення столика біля ліжка, туалету і стін в туалеті від того було настільки велике, що вчені, які прийшли міряти потім рівень радіації, мусили втікати з кімнати (самі догадайтеся, що тим стінам зробили).

цікаво, а як Луговий сам не отримав дозу радіації, коли він стільки часу провів з тією "фляшечкою" в кишені і на столику біля ліжка??
   
цікаво, а як Луговий сам не отримав дозу радіації, коли він стільки часу провів з тією "фляшечкою" в кишені і на столику біля ліжка??
альфа излучение оказывает действие на близкие расстояния за пределами пары метров оно практически безопасно плюс сильно задерживается всякими препятствиями даже стеклом, особенно если это не простое стекло.
   
цікаво, а як Луговий сам не отримав дозу радіації, коли він стільки часу провів з тією "фляшечкою" в кишені і на столику біля ліжка??

Радіація від полонію починає діяти лише тоді, коли речовина потрапляє в органи людини.
Інша справа, що способів потрапити в організм є безліч, а для смертельного виходу потрібна дуже мала доза. Будь-який об'єкт, що був в контакті навіть не обов'язково з самим полонієм, - а з іншим зараженим об'єктом, - сам стає заражений.
Луговий, очевидно, дозу радіації отримав, але не смертельну. Період напіврозпаду полонію 183 (чи біля того) дні, тому після року його дія в 4 рази слабкіша, а після 2-х - в 16.
   
Радіація від полонію починає діяти лише тоді, коли речовина потрапляє в органи людини.
Інша справа, що способів потрапити в організм є безліч, а для смертельного виходу потрібна дуже мала доза. Будь-який об'єкт, що був в контакті навіть не обов'язково з самим полонієм, - а з іншим зараженим об'єктом, - сам стає заражений.
Луговий, очевидно, дозу радіації отримав, але не смертельну. Період напіврозпаду полонію 183 (чи біля того) дні, тому після року його дія в 4 рази слабкіша, а після 2-х - в 16.

Полоній-210 надзвичайно активний радіаоктивний елемент. Коли грохнув Чорнобиль в нас найбільше шкоди приніс цезій і стронцій, хоч вони значно меше активні, період напіврозпаду десятки років.
   
Да, тільки не потрібно робити з Литвиненка мученика. Він був ще той... Брити оскаженіли за нахабне вбивство в центрі Лондона радіоактивним матеріалом, а не через розборки спецслужб із своїм втікачем/зрадником.

Між іншим, полоній-210, яким вбили Литвиненка, майже ідеальна зброя. Якщо не знати що шукати, його виявити практично неможливо. Він випромінює лише альфа-частинки, а це надзвичайно шкідливо для всього живого, майже не має гамма випромінювання і надзвичайно активний. Кому прийде в голову хворого із ознаками раку перевіряти на альфа випромінювання.

Просто в Литвиненка влили слонову дозу полонію і він помер практично миттєво. Доза мабуть зумовлена тим, що траванув його луговий лише з третього разу. Перші дві спроби провалились. От на третій раз і влили астрономічну дозу. Чим і засвітились - в Литвиненка явно проступили ознаки радіоактивного опромінювання. Почали перевіряти на радіацію і знайшли альфа опромінення. Яке випадково виявити не так просто.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія