Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Я не "за" чи "проти" "Свободи". Але наш суд прямує в ЄС.

Спонсор Тягнибока програв суд "Експресу" суд визнав правдивою статтю журналістів газети "Експрес" про
головного фінансиста партії
200 тисяч моральної шкоди через суд намагався стягнути з журналістів "Експресу" колишній народний депутат, головний спонсор "Свободи" пан Кривецький. У кримінальному
У вересні 2013 року в "Експресі" було опубліковане журналістське розслідування "Гроші Тягнибока — 3. Хазяїн партії "Свобода". Саме у рамках цього розслідування у фокус нашої уваги потрапило прізвище людини, яка обіймає одну з найвищих партійних посад у "Свободі" — керівника економічної ради, або, як її ще неформально називають у партії, "касира".
Ми розповіли про те, що говорять у кримінальному світі, скс-міліціонери та однопартійці про минуле цієї людини. Зокрема, проте, як Пупс був "бригадиром у банді кримінального авторитета Колі Рокеро. Написали ми і про те, як ця людина фактично взяла  під контроль партію "Свобода" і почала використовувати її у власних інтересах! А дужо часто — і в інтересах тодішньої правлячої трупи Януковича. Це було досип, дивно, та, як з'ясувалося, пояснювалося меркантильними інтересами Пупса: згодом ми довели, що пан Кривсцький був бізнес-партнером олігарха Фірташа. І, вочевидь, саме тому, навіть будучи в парламенті в опозиції, партія Тягнибока — Пупса найчастіше голосувала в унісон з Партією регіонів. Це, до речі, підрахували активісти мережі "Опора"

Публікація в "Експресі" стала громом з ясного неба — і для партії "Свобода", і для її спонсора Пупса.
Пан Кривецький, щоб зберегти обличчя, подав позов до суду: Ще й намагався стягнути з редакції моральну шкоду в розмірі 200 тисяч гривень. Це, вочевидь, мала бути компенсація за те, що після публікації він був змушений продати своє супердороге авто "Бентлі". Ну, так би мовити, щоб більше відповідати вигаданому образу "переслідуваного опозиціонера".
Звісно, у позовних документах "юристи" Кривенького написали цілковиті дурниці. Зрештою, переконайтесь самі. Ось уривок з позовної заяви, де адвокати Кривенького намагаються переконати суд, що газета "Експрес" помилилася. Цитуємо: "Встановлений добір форми передання спірної інформації зумовлює руйнацію фіксованих форм експліцитно-мовної маніфестації категорійної зв'язності переліком когезійних засобів вияву ланцюговою, паралельного та інтегративного внутрішньотекстових між-реченнєвих синтаксичних зв'язків, акцентуючи увагу читача на провідних імпліцитних смислах та змістово-тематичних зв'язках формування текстового цілого й провокуючи логічно-мисленнєву діяльність реципієнта, спрямовану на викриття останніх аналізом експресивно-виразного й емотивно-стилістичного пластів зв'язного текстового утворення".
Якби адвокати спонсора "Свободи" були на прийомі у психіатра, можливо, він би їх почув і зрозумів. Але на суд ця абракадабра не вплинула.


Останнє редагування: 12 травня 2015 15:19:20 від dacko2
   
в ветку призываетсмя ливандович  :weep:
помнится, он так гордился, что "Свобода" все суды у "Экспресса" выиграла
   
Франківський районний суд Львова під головуванням судді С. Дзеньдзюри блискуче розібрався у нюансах справи. І відмовив нахабному членові партії "Свобода" за всіма статтями! Оголошуючи рішення, суддя С. Дзеньдзюра професійно аргументував його відповідними розділами з рішень Європейського суду в подібних справах.
Зокрема, як ідеться в рішенні суду, статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Україною, передбачено право кожного на свободу висловлення поглядів.

Згідно зі змістом цієї норми, свобода висловлення своєї думки у процесі обговорення питань, що становлять громадський інтерес, є однією з найважливіших свобод людини.
На підставі рішення Європейського суду з прав людини суд зробив висновок про те, що "свобода преси надає громадськості один з найкращих засобів з'ясування та формування громадської думки щодо ідей та позицій політичних лідерів. Свобода політичних дискусій становить ядро поняття демократичного суспільства у розумінні Конвенції. Межі допустимої критики щодо політиків, відповідно, є ширшими, аніж такі стосовно приватної особи. На відміну від приватних осіб, політик неодмінно та свідомо для нього самого стає відкритим для прискіпливої уваги до кожного його слова та вчинку як з боку журналістів, так і з боку громадськості загалом, і тому він повинен демонструвати більший ступінь терпимості щодо них".
Суддя Дзеньдзюра також послався на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Лінгенс проти Австрії", у якому йдеться про те, що суд розрізняє факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і  порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною 5 частиною права, захищеного ст. 10 Конвенції. А ще суддя навів аргумент з рішення Європейського суду з прав : людини у справі "Озолінс проти Латвії" від 12 липня 2007 року. Суд "у цьому випадку зазначив, що ;    "критика.політиків часто зачіпає їхню особисту сферу". Втім, на ' думку суду, "це один з ризиків політичної діяльності та вільного обміну ідеями. Однак це також і гарантія демократії в цілому".
Суд взяв до уваги, що позивач Кривецький на час виходу статті був діючим політиком, народним депутатом, членом політичної партії ВО "Свобода", тобто публічною особою з особливим статусом в суспільстві та державі. Тож суд прийшов до переконання, що підстав для задоволення позову немає. Що насамкінець можна порадити згорьованому спонсорові,     "Свободи", якому суд в своєму  рішенні обґрунтував правила політики у цивілізованих країнах? "    Подивитись на себе у дзеркало і " навчитися жити зі своїм минулим. Звісно, у трудових книжках у той час не робили записів про те, що хтось працює членом банди чи кримінальним бригадиром. Але брак запису у трудовій книжці зовсім не означає, що так не було насправді.   
Богдан КУФРИК


Останнє редагування: 12 травня 2015 14:52:43 від dacko2
   
Суд не Печерський часом?
   
О! У підкацапників свято.
   
По суті "Екпрес" написав що на його поглядКривецький спонсор "Свободи"
і суд не задовольнив позов Кривецького на тій підставі що "Експрес" має право таку думку мати і її оприлюднювати. 

Все по-європейски.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія