Жорж Велосипедов Написав:
-------------------------------------------------------
> SlavRedko Написав:
> -------------------------------------------------------
>
> > Хмм, если учесть что сообщению Андреаса больше 5 лет то он оказался прав.
>
> Да как же прав-то? Каким образом "без титана" (2006-2010) изготовлен задел под 20
> самолётов? Из чего? Из папье-маше?

А должны были "задел на 20" изготовить или начиная с 2008 по сто штук (условно) в год?

К тому же повторюсь, 787-й задержался, вот и наскреблось

Я написал, что в ближайшие к 2005 году пять лет массовое производство SSJ не планируется.
Так и оказалось.



Редаговано разів: 2. Востаннє 21/05/2011 20:52 користувачем Андреас.

Жорж Велосипедов Написав:
-------------------------------------------------------
> SlavRedko Написав:
> -------------------------------------------------------
>
> > Хмм, если учесть что сообщению Андреаса больше 5 лет то он оказался прав.
>
> Да как же прав-то? Каким образом "без титана" (2006-2010) изготовлен задел под 20
> самолётов? Из чего? Из папье-маше?

В 2006 или 2010 задел сделан?
И как обстоят дела с поставкой этих самолетиков в 2008?

Андреас Написав:
-------------------------------------------------------

> 1. Правда.

Ложь.

> 2. Я такого не говорил, ссылочку плиз.

5-я страница ветки, последнее сообщение. Вам про это уже сказали - вы слепого разыгрываете?

> 3. Я оказался прав.

20 бортов. В "безтитановые годы". Из папье-маше?



Редаговано разів: 1. Востаннє 21/05/2011 21:12 користувачем Жорж Велосипедов.

SlavRedko Написав:
-------------------------------------------------------

> В 2006 или 2010 задел сделан?

С 2006 по 2009. "Безтитановые годы".

> И как обстоят дела с поставкой этих самолетиков в 2008?

Не состоялась. Но причём тут титан?

Жорж Велосипедов Написав:
-------------------------------------------------------
> Андреас Написав:
> -------------------------------------------------------
>
> > 1. Правда.
>
> Ложь.

Да правда, правда.

>
> > 2. Я такого не говорил, ссылочку плиз.
>
> 5-я страница ветки, последнее сообщение. Вам про это уже сказали - вы слепого
> разыгрывает?

Так про 3,5 тонны перевеса неправда? Опять точная цифра.
Сколько он полетит с полной загрузкой на сегодня, кстати, непонятно.

Почему-то все цифры - секрет.

>
> > 3. Я оказался прав.
>
> 20 бортов. В "безтитановые годы". Из папье-маше?

Там титана немного надо. На несколько опытных экземпляров наскребли.

Жорж Велосипедов Написав:
-------------------------------------------------------
> > И как обстоят дела с поставкой этих самолетиков в 2008?
>
> Не состоялась. Но причём тут титан?

А титан в том посту был только к тому, что вы собирались начать массовое производство в 2008 году, но даже сам ГСС понимал, что этого не будет.

Андреас Написав:
-------------------------------------------------------

> А должны были "задел на 20" изготовить или начиная с 2008 по сто штук (условно) в год?

А не важно. Если титана был голяк - не сделали бы и вилки. Сколько титана нужно на сотню ССЖ?

> Я написал, что в ближайшие к 2005 году пять лет массовое производство SSJ не планируется.
> Так и оказалось.

Это-то оказалось, тут особым пророком быть не нужно - задержки в авиастроениее практика обычная. А вот причины их - совсем не те, которые вы называли.



Редаговано разів: 1. Востаннє 21/05/2011 21:13 користувачем Жорж Велосипедов.

Жорж Велосипедов Написав:
-------------------------------------------------------
> Андреас Написав:
> -------------------------------------------------------
>
> > А должны были "задел на 20" изготовить или начиная с 2008 по сто штук (условно) в год?
>
> А не важно. Если титана был голяк - не сделали бы и вилки. Сколько титана нужно на
> сотню СССЖ?

Да не в это дело, повторяю, а в том, что контрактов на поставку любого количества титана в 2005 не было.

>
> > Я написал, что в ближайшие к 2005 году пять лет массовое производство SSJ не
> планируется.
> > Так и оказалось.
>
> Это-то оказалось, тут особым пророком быть не нужно - задержки в авиастроениее
> практика обычная. А вот причины их - совсем не те, которые вы называли.

Ну так я все же прав оказался?

Это была не причина! Это была иллюстрация.



Редаговано разів: 1. Востаннє 21/05/2011 20:58 користувачем Андреас.

Жорж Велосипедов Написав:
-------------------------------------------------------
> SlavRedko Написав:
> -------------------------------------------------------
>
> > В 2006 или 2010 задел сделан?
>
> С 2006 по 2009. "Безтитановые годы".
>
> > И как обстоят дела с поставкой этих самолетиков в 2008?
>
> Не состоялась. Но причём тут титан?

Ну не только титан наверное.
Хотя разница между требуемым титаном на 20 и по 100 самолетов в 08,09,10 годах (это же были будущие новости в 2005 году ) довольно приличная. Или вы так не считаете?

Андреас Написав:
-------------------------------------------------------

> Да правда, правда.

Ложь, ложь.

> Так про 3,5 тонны перевеса неправда?

Подтасовка. Берётся цифра из первоначального проекта линейки 65-75-95 и сравнивается с нынешней, которая "потяжелела" в связи со "сдвигом" к большим размерностям.

Перевес есть. Но 3,5 тонны - гусаровщина.

> Там титана немного надо. На несколько опытных экземпляров наскребли.

И я говорил ещё тогда: рассказки про титан - бред. Потому что его много не требуется.

> А титан в том посту был только к тому, что вы собирались начать массовое производство в 2008 году

Да нет, он важен как самостоятельный аргумент.



Редаговано разів: 1. Востаннє 21/05/2011 21:14 користувачем Жорж Велосипедов.

Андреас Написав:
-------------------------------------------------------

> контрактов на поставку любого количества титана в 2005 не было.

То, что не было контрактов вовсе не означает что не было титана. Какой-то дурак ляпнул, а вы раззвонили. Не стыдно теперь?

> Ну так я все же прав оказался?

В задержках? Да.

> Это была не причина! Это была иллюстрация.

Ага, ага! Вертитесь теперь.

"Пальцем в небо" - вот что это было.

Андреас Написав:
-------------------------------------------------------
> Жорж Велосипедов Написав:
> -------------------------------------------------------
> > SlavRedko Написав:
> > -------------------------------------------------------
> >
> > > Хмм, если учесть что сообщению Андреаса больше 5 лет то он оказался прав.
> >
> > Да как же прав-то? Каким образом "без титана" (2006-2010) изготовлен задел под 20
> > самолётов? Из чего? Из папье-маше?
>
> А должны были "задел на 20" изготовить или начиная с 2008 по сто штук (условно) в год?
>
> К тому же повторюсь, 787-й задержался, вот и наскреблось
>
> Я написал, что в ближайшие к 2005 году пять лет массовое производство SSJ не
> планируется.
> Так и оказалось.

Врешь ты, исперд и вертишься как вошь на гребешке.

Ключевой посыл твоего поста не титан, а эта фраза -

Выводы делайте сами, собираются ли его строить...

SlavRedko Написав:
-------------------------------------------------------

> Ну не только титан наверное.

"Только не титан" - вот так правильно.

> Хотя разница между требуемым титаном на 20 и по 100 самолетов в 08,09,10 годах (это же
> были будущие новости в 2005 году довольно приличная. Или вы так не считаете?

Не считаю. В ССЖ от силы тонны три титана (Андреас очень стесняется назвать это количество). Итого - 300 тонн в год максимум, с запасом. Это крохи. Даже не по сравнению с общим его производством, а с резервами.



Редаговано разів: 1. Востаннє 21/05/2011 21:11 користувачем Жорж Велосипедов.

"Пылесос"???

а как же тогда Б737... и прочие...

Жорж, ну это уже даже не смешно.
С 2005 года вы и иже с вами радовали нас новостями из будущего, о том как в 2008 году будет запущен в серию этот замечательный самолетик
Андреас тогда же привел 18 причин по которым это не произойдет.
С тех пор из года в год вы смеялись над ним и другими очернителями российского авиапрома: в 2006-м, 2007-м, 2008-м, 2009-м, 2010-м ...
И вот уже в 2011-ом вы опять утверждаете что он был не прав потому как ...
в серию самолет не запустили не по указанным им 18-тью причинам а по двум другим, вековым российским тормозам прогресса - дуракам и дорогам.

Ну когда же этот "бумажный самолет" наконец полетит? Выстовочные экземпляры и прочую мишуру не предлагать

P.S. В то же время в "сырьевой" Канаде Bombardier потихонечку из года в год успешно клепает и продает свои CRJ и обьявил запуске CSeries



Редаговано разів: 1. Востаннє 21/05/2011 23:06 користувачем SlavRedko.

Pazelya Написав:
-------------------------------------------------------
> Жорж Велосипедов Написав:
> -------------------------------------------------------
> > Pazelya Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > вот скажите, а когда ССЖ-100 можно будет увидеть например в Budapest - Ferihegy (BUD / LHBP)
> >
> > Увидите и там. А пока - Кефлавик.
>
> давай не во время сертификации а в нормальном использовании типа там с
> пассажирами итд итп..

В Будапешт Армавиа не летает. Может быть вас устроят рейсы SSJ выполненные в Алеппо, Афины, Венецию, Ларнаку, Марсель, Рим и Тегеран? Понятно, что Донецк, Одессу, Сиферополь, Астрахань, Внуково, Домодедово и Шереметьево учитывать не будем.



Редаговано разів: 1. Востаннє 21/05/2011 23:18 користувачем Пoдмосковник.

А что вы это тут все обсуждаете? Неужели бумажный самолетик, которого нету?

Нашли время, йопт - Остатки России разваливаются, а вы все про разные небылицы...

SlavRedko Написав:
-------------------------------------------------------

> Жорж, ну это уже даже не смешно.

Да нет, как раз приходит время смеяться.

> С 2005 года вы и иже с вами радовали нас новостями из будущего, о том
> как в 2008 году будет запущен в серию этот замечательный самолетик

Я думаю вам будет сверхзатруднительно найти моё такое высказывание. И совсем не потому что не существует нормального архива форума.

> Андреас тогда же привел 18 причин по которым это не произойдет.

Андреас не страдал особой разборчивостью в плане идиотскости причин. Я, когда ему возражал, возражал именно по этим обстоятельствам.

Кретинизм аргумента с титаном, надеюсь, уже поняли? Хотя бы сейчас. Мне он был понятен сразу же.

> С тех пор из года в год вы смеялись над ним и другими очернителями
> российского авиапрома: в 2006-м, 2007-м, 2008-м, 2009-м, 2010-м ...

Они заслуживали того.

> И вот уже в 2011-ом вы опять утверждаете что он был не прав потому как ...

Извините, откровенный мухлёж. Я совершенно чётко написал - в чём он был прав, а в чём нет. Не сдабривайте, пожалуйста, котлеты мухами.

> Ну когда же этот "бумажный самолет" наконец полетит?

Он летает уже три года. И месяц как коммерчески эксплуатируется.

> Выстовочные экземпляры и прочую мишуру не предлагать

Зачем ловчите-то так? От слабости позиции?

> В то же время в "сырьевой" Канаде Bombardier потихонечку из года в
> год успешно клепает и продает свои CRJ и обьявил запуске CSeries

Вашей бы Канаде подобных нашим катаклизмов - посмотрим как бы "клепали". "Бомбардье" - реальная штука, я знаю. Но вот почему-то в рассказах про сырьевые экономики Канаде в зачёт идут только Бомбардье, а нам - только нефть. Я нахожу такую методу странной.

Жорж, я не храню истории фупа, поэтому поверю вам на слово.
Вы хоть раз писали в 2005-2006 г.г. что программа запуска в серию в 2008 не будет выполнена?
Или только смеялись над очернителями?

И не нужно фантазировать о том что идет в зачет канадской и российской экономикам а что нет.
Посмотрите на структуру экспорта или ВВП и тогда поймете почему одна из них считается "сырьевой".
Надеюсь что 3-х раз на отгдаку "какая из них" вам не понадобится?

П.С. Это понравилось

> Ну когда же этот "бумажный самолет" наконец полетит?

Он летает уже три года. И месяц как коммерчески эксплуатируется.

Он это один экземпляр, который был продан месяц назад армянам?
Серийненько, ничего не скажешь

SlavRedko Написав:
-------------------------------------------------------

> P.S. В то же время в "сырьевой" Канаде Bombardier потихонечку из года в год успешно
> клепает и продает свои CRJ и обьявил запуске CSeries


Можете, поинтересоваться у исперда, сколько в CRJ собственно канадского.

SlavRedko Написав:
-------------------------------------------------------

> Или только смеялись над очернителями?

Не столько смеялся, сколько потрошил "аргументы". А на 2008-м я никогда не настаивал. Хотелось, конечно, в душе - бывают чудеса. Но на форуме задницу на этот предмет не рвал.

> Посмотрите на структуру экспорта или ВВП и тогда поймете почему одна из них считается "сырьевой".

А откинуть из структуры "виртуальщину"?

> Он это один экземпляр, который был продан месяц назад армянам?

Армянам - это 5-й лётный.

> Серийненько, ничего не скажешь

Ну дурачком-то не прикидывайтесь. Как там "Бомбардье" своих "пассажиров" запускал, с какой интенсивностью?



Редаговано разів: 1. Востаннє 22/05/2011 09:04 користувачем Жорж Велосипедов.

SlavRedko Написав:
-------------------------------------------------------
> Жорж, ну это уже даже не смешно.
> С 2005 года вы и иже с вами радовали нас новостями из будущего, о том как в 2008 году
> будет запущен в серию этот замечательный самолетик
> Андреас тогда же привел 18 причин по которым это не произойдет.
> С тех пор из года в год вы смеялись над ним и другими очернителями российского
> авиапрома: в 2006-м, 2007-м, 2008-м, 2009-м, 2010-м ...
> И вот уже в 2011-ом вы опять утверждаете что он был не прав потому как ...
> в серию самолет не запустили не по указанным им 18-тью причинам а по двум другим,
> вековым российским тормозам прогресса - дуракам и дорогам.
>
> Ну когда же этот "бумажный самолет" наконец полетит? Выстовочные экземпляры и
> прочую мишуру не предлагать
>

достаточно посмотреть, сколько раз переносились презентации 787 Боинга

А кто тут "гардился" Боингом 787?
Что за детский лепет кокойта

Жорж Велосипедов Написав:
-------------------------------------------------------
> SlavRedko Написав:
> ------------------------------------------------------
> > Или только смеялись над очернителями?
>
> Не столько смеялся, сколько потрошил "аргументы". А на 2008-м я никогда не настаивал.
> Хотелось, конечно, в душе - бывают чудеса. Но на форуме задницу на этот предмет не рвал.
>

Вы хоть раз написали что в 08 литачок не будет запущен в серию? Нет.
А Андреас написал еще в 05 году. И по вашему он оказался не прав.
Королевство кривых зеркал

> > Посмотрите на структуру экспорта или ВВП и тогда поймете почему одна из них считается "сырьевой".
>
> А откинуть из структуры "виртуальщину"?
>

Ну откиньте. Или еще проще, сравните manufacturing sector
Неужто и за три раза не отгадаете???

> > Он это один экземпляр, который был продан месяц назад армянам?
> Армянам - это 5-й лётный.

Ого как много! Пойдите и сделайте апдейт на Вики, а то там все 1(один) записан

>
> > Серийненько, ничего не скажешь
>
> Ну дурачком-то не прикидывайтесь. Как там "Бобардье" своих "пассажиров" запускал, с
> какой интенсивностью?

SlavRedko Написав:
-------------------------------------------------------

> А кто тут "гардился" Боингом 787?

Не помню кто, но было дело.

Жорж Велосипедов Написав:
-------------------------------------------------------
> Вашей бы Канаде подобных нашим катаклизмов - посмотрим как бы "клепали".
> "Бомбардье" - реальная штука, я знаю. Но вот почему-то в рассказах про сырьевые
> экономики Канаде в зачёт идут только Бомбардье, а нам - только нефть. Я нахожу
> такую методу странной.

Каких таких катаклизмов? Дураки и дороги? Так это перманентное.

В тот год какие охренительно ужасные пожары были. Сейчас еще только май месяц - по телеку в некоторых областях уже вовсю народ с ведрами отбивает свои дома от огня. Жалуются на отсутствие элементарных средств (рынд^tm), как и тогда.

Таки да, тяжеловато заниматься сложным производством с такими "катаклизмами" в головах.

SlavRedko Написав:
-------------------------------------------------------

> Вы хоть раз написали что в 08 литачок не будет запущен в серию? Нет.

А зачем мне такое писать? Это моя обязанность?

> А Андреас написал еще в 05 году. И по вашему он оказался не прав.
> Королевство кривых зеркал

Я уже сказал - что "по-моему". Зачем вы зеркала искривляете?

> Неужто и за три раза не отгадаете???

Гадать-то зачем? Нужно лезть, выбирать, сравнивать что-то... Вы серьёзно думаете что мне это так важно?

> Ого как много! Пойдите и сделайте апдейт на Вики, а то там все 1(один) записан

Вы приблизились к опасной грани когда говорят кому куда следует идти и что делать. Если вы о русской - идите-ка сами туда и прочтите внимательно.

Бацилла Написав:
-------------------------------------------------------

> Каких таких катаклизмов?

Странно - вы не так давно свалили. Вроде бы должны быть в курсе.

Жорж Велосипедов Написав:
-------------------------------------------------------
>
> Андреас не страдал особой разборчивостью в плане идиотскости причин. Я, когда ему
> возражал, возражал именно по этим обстоятельствам.
>
> Кретинизм аргумента с титаном, надеюсь, уже поняли? Хотя бы сейчас. Мне он был
> понятен сразу же.
>

Еще раз повторю.
Титан был приведен как пример был как иллюстрация, а не причина.
Абсолютно понятно, что если припечет (как для опытных экземпляров) - то найдут, или в военке выцепят, или запас имеют, и дополнительно произведут.

Но вот 300 тонн - это значительное количество, для которого нужен контракт. А контракты заключаются не на год вперед по титану, а раньше, потому что дефицит. А контрактов в 2005 году не было, то есть никто серию в 2008 году запускать и не собирался.

Если и так вам не понятно, то уже не понимаю как объяснять...

...кстати как там, помпажи уже победили?

Кстати, если вы мои посты прочитаете внимательно, то я нигде не говорил, что самолет НЕ полетит.
Я говорил, что его параметры сомнительны, сроки запуска в серию туманны, а окупаемость под большим вопросом.

В принципе так и получилось.

И то, что единственный самолет "Армавиа", полученный, по слухам в подарок, за полцены, да и то "не сейчас", носится на рекордные дальности с экипажем заводских летчиков - пока не говорит ничего пока. Тем более, что все, связанное с загрузкой, расходами и т.п. почему-то глубоко засекречено.

Ну не есть полет 95-местного самолета с 76 пассажирами на 3200 рекордом, никак. Ибо с 95 пассажирами - это максимум 2400...

ПыСы знаменитая фраза про "бумажные самолеты" - принадлежит Киве.



Редаговано разів: 3. Востаннє 22/05/2011 00:31 користувачем Андреас.

Хе-хе..


Умело Андреас головку держит, виден опыт

Усьо номано, любой новый самоль - заклюют
Там первые два-три года, будут неисправности и отказы, и нада собирать статистику, а это возможно только в процессе эксплуатации.

Андреас Написав:
-------------------------------------------------------

> Титан был приведен как пример был как иллюстрация, а не причина.

Совершенно нелепая.

> Абсолютно понятно, что если припечет (как для опытных экземпляров) - то найдут,
> или в военке выцепят, или запас имеют, и дополнительно произведут.

Именно.

> Но вот 300 тонн - это значительное количество,

"Ависма" за 5 "безтитановых" лет увеличила производство на 4 000 тонн в год. Этого на тысячу "Суперджетов" хватает. Не было никаких трудностей с титаном, "проблема" высосана даже не из пальца.

> для которого нужен контракт

Глупость с "контрактом" состояла в том, что отсутствие контрактов было приравнено к отсутствию титана. На самом деле всё наоборот - титана производится столько, сколько нужно под контракты. Кто ж по нынешним временам будет лишний производить?

> А контрактов в 2005 году не было, то есть никто серию в 2008 году запускать и не собирался.

Подписать бумажку - дело недолгое, срока в год - вполне достаточно. Незачем в 2005-м контрактовать титан для 2008-го, не те объёмы. Особенно учитывая, что на первый год объявлялось производство не 100, не 70, а 12 экземпляров.

> Если и так вам не понятно, то уже не понимаю как объяснять...

Трудно объяснить необъяснимое. Не понимаю - почему вам так важно сохранить на плаву глупость с титаном? Ведь есть же (были же) аргументы поумнее.

> ...кстати как там, помпажи уже победили?

Кто когда и где последний раз о них слышал?

> Я говорил, что его параметры сомнительны, сроки запуска в серию туманны, а окупаемость под большим вопросом.

И это - тоже. Но "титан", извините - выше моего понимания.

> И то, что единственный самолет "Армавиа", полученный, по слухам

Ну вот, опять. Есть у меня садистская мечта - получить в распоряжение мошонку какого-нибудь источника подобных слухов и при этом смотреть в его глаза.

Какие бы там ни были условия, на данный момент выбор "Армавиа" в качестве первого эксплуатанта выглядит верным. Они свои льготы отрабатывают на 101%, не меньше.

> носится на рекордные дальности с экипажем заводских летчиков - пока не говорит ничего пока.

Да нет, кое-что уже говорит. Как и формулировка об "экипаже заводских лётчиков" говорит о вашей недобросовестности.

> Тем более, что все, связанное с загрузкой, расходами и т.п. почему-то глубоко засекречено.

А разве есть в армянском законодательстве обязанность эксплуатанта о ежедневном раскрытии информации? При отсутствии таковой пассажи о "глубоком засекречивании" выглядят подобно "титану".

> Ну не есть полет 95-местного самолета с 76 пассажирами на 3200 рекордом, никак.
> Ибо с 95 пассажирами - это максимум 2400...

Это разве рекордный образец летает? Какой-нибудь "И-100500" ?

Обычный живой самолёт, с обязательными для первой машины изъянами.

Но ведь летает - и бодрячком, для первого-то, а?

> ПыСы знаменитая фраза про "бумажные самолеты" - принадлежит Киве.

Я в курсе. Ну идиот он - прости его Господи и отправь Янукович в отставку.



Редаговано разів: 2. Востаннє 22/05/2011 15:55 користувачем Жорж Велосипедов.

Meanmen Написав:
-------------------------------------------------------

> Там первые два-три года, будут неисправности и отказы, и нада собирать
> статистику, а это возможно только в процессе эксплуатации.

Угу. Но особо много чего существенного не наловят, вылизывали машинку хорошо. Всё-таки жива школа Сухого.

Блох выведут, "в рабочем порядке" - тут в голову брать не стоит. В качестве ближайшего интригующего рубежа лично для меня - вес 20-й машины. Вот по ней уже можно будет судить - что получилось.

Pazelya Написав:
-------------------------------------------------------
> Жорж Велосипедов Написав:
> -------------------------------------------------------
> > проходямимо Написав:
> > -------------------------------------------------------
> >
> > > Там, где сядет старый добрый Ан, «Суперджет» сесть не сможет.
> >
> > Бу-га-га. Это почему?
> >
>
> знаешь принципиальную разницу между высокопланом и низкопланом, и как она влияет
> на возможность садиться на ввп плохого качества?


Кстати, ни хрена ни аргумент. За зимний сезон в Пулково было 2 (два) инцидента, когда у Осла на пробеге гасились оба двигателя - снега засасывал. Блиа, не смотря на нивипенно высокорасположенные двигатели. Хреново было, приходилось на полосу выкатывать трактор с водилом и это чудо волоком как телегу с полосы долой на стоянку тащить - простой в работе порта однако.

Вісім сторінок. Многа букф.

1. Airliners net
2. Photos
3. Photo search engine
4. Aircraft Type...
5. -Sukhoi Superjet 100
6. Show me photos!
7. EK-95015 (cn 95007)

8. Game over

Coming soon...

1. Airliners net
2. Photos
3. Photo search engine
4. Aircraft Type...
5. -Antonov An-148/158
6. Show me photos!
7. -8! (wwwoww!)

8. x8



Редаговано разів: 1. Востаннє 22/05/2011 14:29 користувачем Geo.

шо за бред про контракты за год и дефицит титана?, плати бабло на следующий день отгузят...

Антонових - вісім.
Суперджетів - один.

Всього - 9.

Вмєстє ми - сіла(Ъ) !

system Написав:
-------------------------------------------------------

> плати бабло на следующий день отгузят...

На большие количества контракт всё-таки нужен. Это гарантия от влёта.