| Украина вступает в НАТО | 42 | 55% | |
| Украина становится ядерным государством | 27 | 36% | |
| Свой вариант | 7 | 9% |
Давайте с точки зрения будущих пары сотен лет - что было бы лучше для Украины?Це типу соска з району мріє стати гейшою??? Це я про профі, а не про запитання)))) Чим довше гейша була незайманною - тим вертикальніше зростала ії ціна.. Але, профі, ти тута якою діркою???
Нато з ядерною базою100 %
Свій вариант. 1+2.+1
А на озброєння взяти кобальтові яз. Потужність ніяка, а забруднення на величезних територіях з такими рівнями радіації, що навіть черв'яки виздихають. І на сотню-другу років там ніхто не житиме.Ну кобальтoову бомбу ще ніхто не створював і для її випробувань спочатку треба створити і випробувати ядерний детонатор для термояду
10-20 таких зарядів зроблять непридатною для життя територію мрассії аж до уралу. І гарний щит від просування китайозів у нашому напрямку.
Кацапи ж здохнуть усі.
Так можна отримати паритет невеликим арсеналом.
І залупатися до нас відіб'є охоту у будь-кого.
При вже наявному яз сказати, що модифікували вчені.Розгорнути попередні цитати...Ну кобальтoову бомбу ще ніхто не створював і для її випробувань спочатку треба створити і випробувати ядерний детонатор для термояду
Розвідки будуть без проблем знатиРозгорнути попередні цитати...При вже наявному яз сказати, що модифікували вчені.
Знайдуться охочі перевірити на собі?
Хто зможе перевірити, є вона в нас, чи немає?
Проблема не в тому, що це неможливо. А в тому, що цього ніхто не випробовував у зв'язку із захмарним забрудненням.Розгорнути попередні цитати...Розвідки будуть без проблем знати
Спочатку його треба випробувати, бо просто створити бомбу і не знати її ттх і чи спрацює вона як треба таким жоден фізик ядерник займатися не буде, ну хіба це буде філолог-ядерникРозгорнути попередні цитати...Проблема не в тому, що це неможливо. А в тому, що цього ніхто не випробовував у зв'язку із захмарним забрудненням.
Справді зробити та інтегрувати оболонку із кобальта.
Будуть охочі переконатись, що воео чи то діє, чи то не діє?
А розвідка скаже - ага, заряди з кобальтом.
Давайте с точки зрения будущих пары сотен лет - что было бы лучше для Украины?тут таке.
Нато з ядерною базоюТАК! краще з нашою ядерною базою
Ядерное оружие - вчерашний день. Рано или поздно ему будут найдены меры противодействия. Например, чтобы ни одна ракета не смогла из шахты нос высунуть. И так по всей триаде.Поки таких "мєр" не знайдено це "сєгодняшній дєнь"
Думаю, к этому и идёт.
Ядерное оружие - вчерашний день. Рано или поздно ему будут найдены меры противодействия. Например, чтобы ни одна ракета не смогла из шахты нос высунуть. И так по всей триаде.
Думаю, к этому и идёт.
А на озброєння взяти кобальтові яз. Потужність ніяка, а забруднення на величезних територіях з такими рівнями радіації, що навіть черв'яки виздихають. І на сотню-другу років там ніхто не житиме.
Підтримаю забаненого Медведила і скажу, що в найближчій перспективі (до трьох років) не буде ні НАТО, ні ядерної зброї.
Хто такий Капітоненко?Розгорнути попередні цитати...Поки йде війна НАТО не буде. Про це навіть наша влада говорить і це розуміють. Перспективи вступу до НАТО будуть залежати від результатів завершення війни. Щодо ЯЗ то це взагалі з області фантазії . Кому цікаво почитайте думку експертів які в тому щось петрають а не філософів на ФУП
Експерт-міжнародник Капітоненко пояснив, чому Україна не має шансів на відновлення ядерного потенціалу
Сьогодні міжнародна безпека продовжує триматись на тому, що кількість ядерних держав є обмеженою. Держави, які намагаються зробити ядерну зброю наражаються на ризики. Україна сьогодні в набагато слабшому стані, ніж вона була в 90-х роках. Якщо в 90-х ми втратили ядерний арсенал, то сьогодні в нас не має шансів на те, щоб відновити ядерний потенціал, також беручи до уваги залежність України від країн Заходу. Якщо гіпотетично уявити, що Україна відновлює ядерний потенціал, то що тоді з ним робити. Оскільки якщо це станеться, то матимемо ми не багато такої зброї. Росія ж є країною з найбільшою кількістю таких зарядів. Тому навіть погрожувати такою зброєю Росії не вийде
Доцент кафедри міжнародних відносин і зовнішньої політики навчально-наукового Інституту міжнародних відносинРозгорнути попередні цитати...Хто такий Капітоненко?
Про мало зарядів то фігня. Приклад КНДР свідчить про протилежне.
А на озброєння взяти кобальтові яз. Потужність ніяка, а забруднення на величезних територіях з такими рівнями радіації, що навіть черв'яки виздихають. І на сотню-другу років там ніхто не житиме.Кобальтові то вчорашній день, Страпелькова зброя це наш шанс на галактичне домінування
10-20 таких зарядів зроблять непридатною для життя територію мрассії аж до уралу. І гарний щит від просування китайозів у нашому напрямку.
Кацапи ж здохнуть усі.
Так можна отримати паритет невеликим арсеналом.
І залупатися до нас відіб'є охоту у будь-кого.
Розмова ні про що. Бо виживати треба тут і зараз. А ні НАТО, ні, тим більше, ЯЗ не світить.
Это обсуждение того, что лучше делать после победы.до побєди лучше нічего не обсуждать
Розгорнути попередні цитати...до побєди лучше нічего не обсуждать
то же что и до, воровать, уклоняться от налогов, схематозничать.Розгорнути попередні цитати...Это обсуждение того, что лучше делать после победы.
Розгорнути попередні цитати...то же что и до, воровать, уклоняться от налогов, схематозничать.
Украинский народ не способен к воспроизводству элит.
Предлагаю бухать. Немного, в меру. Лет пятьРозгорнути попередні цитати...Это обсуждение того, что лучше делать после победы.
