Розгорнути попередні цитати...
Таааа, само собою
Це просто заради обмеження конкуренції
Ні.
1. Адвокатський екзамен та відбір повинні передбачати доброчесність та кваліфікацію кандидата.
2. Доброчесність та кваліфікація адвоката в процесі його діяльності контролюється органами
адвокатського самоврядування.
Підприємці, які надають юридичні послуги в цьому відношенні не мають ані відбору, ані контролю
за своєю діяльністю.
Монополія на юридичну діяльність потрібна. Саме для цього вона і існує в цивілізованому світі.
Це вже діло клієнта, кого наймати
Просто має бути відомо, чи є ця людина адвокатом, чи не є
Не потрібно штучно обмежувати конкуренцію.
А то дуже гарно виходить: адвокати собі зробили закриту спільноту і іншим в суді представляти - зась.
Клієнт не має інформації щодо добросовісності, досвіду та кваліфікації особи, яка рекламує свої юридичні послуги.
Клієнт не має можливості впливу на свого представника, який не є адвокатом.
Що ж до адвокатської монополії - більше двох десятків років у нас не було. Взагалі не було.
До речі, і зараз нема, оскільки прийнятий за Порошенка згідно з європейськими стандартами закон не набрав чинності -
це перше (значить, найважливіше?), що прийняла "зелена" влада.
Про конкуренцію мова не йде взагалі: яка ж тут рівноправна конкуренція,
коли адвокати повинні діяти у відповідності з обов'язками, передбачаними спеціальними законами,
а "представників" не стримує ніхто і ніщо, оскільки їхня діяльність нічим не обмежена і ніким не контролюється?
Ще раз: це вже не раз і не два перевірена життям проблема.
В кожній цивілізованій країні.
І кожна цивілізована країна дійшла до необхідності адвокатської монополії.
