По-перше, не треба висмикувати малу частину речення. Воно стосувалося не виключно українців, а їх порівняння із сарматами.
Ось тут гаплогрупи розповіли досить багато - перші не можуть бути нащадками останніх, бо ці гаплогрупи виділилися з основної гілки близько 25 тис. років тому.

По-друге, гаплогрупм можуть багато про що розповісти, якщо знати куди дивитися.
А дивитися потрібно не на схожість, а на розбіжність (якщо спростити пояснення)

 

"Олег Балановский: Наш генофонд как многослойный пирог, и славянская составляющая – это тоненький слой глазури"

О.О.: Например? Просто приведите конкретные примеры.

О.Б.: То есть какие-то народы, живущие близко друг с другом, но говорящие на несколько отличающихся языках, будут генетически скорее похожи, просто потому что они живут близко и что между ними заключаются в течение веков и тысячелетий браки и идeт поток генов. А лингвистика тут фиксирует историю лишь небольшой части населения, та, которая разносила язык. Ведь славяне со своей небольшой прародины расселились по половине Европы. Там физически не могло быть столько людей, чтобы заселить половину Европы, и потом что бы они тогда делали с людьми, которые там жили до этого? Полное замещение представить невозможно. Была ассимиляция. То есть распространилась какая-то небольшая группа славян, говоривших на славянских языках, и они сделали славянами всех остальных, которые жили на этих территориях раньше. Группа славян пришла на Балканы, принесла славянские языки туда. Большая часть Балкан – сейчас славяне, говорят на славянских языках. Но их генетические приходят не к пришедшим славянам со своими языками, а приходят к тому населению, которое на Балканах жило ещe и тысячу, и две-три тысячи лет до этого.

Другая группа славян двинулась на восток. И те, которые принесли язык сюда, на эту территорию. И точно так же они заключали браки с тем преобладавшим по численности населением, которое славянами не было, потому что оно говорило на других языках, но которые славянами стали, потому что они перешли на славянские языки.

И поскольку как раз это дославянское население численно преобладает, это и объяснение, почему просто связь с географическим расстоянием важнее, чем связь с языком. Если представить это как субстрат и суперстрат, наш генофонд как пирог многослойный, то субстратный слой – самый толстый, а вот эта глазурь славянская – еe восстанавливают лингвисты, но в отношении генофонда это лишь тоненький слой.

О.О.: А вот были у вас какие-то результаты неожиданные, которые вы получили в этом исследовании?

О.Б.: Неожиданностью была толщина вот этого дославянского слоя в генофонде практически всех современных славян. То есть он оказался преобладающим.

О.О.: Чисто славянского генофонда как бы и нету? То есть чисто славянскую компоненту практически невозможно выделить?

О.Б.: Так же, как и чисто германскую, чисто романскую или чисто монгольского. Его нет практически никогда. Но сейчас поскольку со своей прародины, где бы она ни находилась, расселились и смешались с половиной Европы, то этот компонент, когда-то, видимо, существовавший, давным-давно растворился.

"Средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы.

"Славяне новгородские, западные кривичи, радимичи и дреговичи и, возможно, волыняне — к кругу северных европеоидов;
древляне, тиверцы, уличи и поляне — тяготели к южной ветви."
 (Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян. — М.: МГУ, 1973. (С.243)
"Преемственность обнаружена для следующих этнических и территориальных групп:
- белорусы – дреговичи, радимичи, западные кривичи;
- украинцы – тиверцы, уличи, древляне, волыняне, поляне;
 - русские Десно-Сейминского треугольника – северяне,
- русские верховьев Днепра и Волги, бассейна Оки и Псковско-Ильменкого поозерья – западные кривичи и словене новгородские."
(Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян. — М.: МГУ, 1973. (С.270)
"финский же субстрат, но в широколицем варианте, проявляется в словенах новгородских"
(Золотарева И. М.Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии (1974)
- сборник докладов советских и финских ученых, прочитанных на советско-финском симпозиуме в Москве в 1972 г.)
"Украинцы, как уже отмечалось, представляют собой иной антропологический комплекс, нежели русские и белорусы."
 (Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян. — М.: МГУ, 1973. (С.241)
"Украинцы более брахикефальны и темноглазы, русские — мезо-суббрахикефальны и сравнительно светлоглазы"
(Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян. — М.: МГУ, 1973. (С.236)

Вятичи — восточнославянский племенной союз. Проживали на территории современных Московской, Калужской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тульской, Воронежской и Липецкой областей.

Кривичи — союз восточнославянских племён. Главные города: Смоленск, Полоцк, Изборск.[/quote]
На основании исследования 1676 черепов восточных славян из курганов  IX—XIII вв. и антропологических материалов по всем известным в настоящее время славянским племенам, академик Российской Академии Наук (РАН), антрополог Т.И. Алексеева установила, что:

«Тезис об антропологическом единстве славян находится в противоречии с довольно значительным размахом изменчивости ряда краниологических признаков в пределах славянских групп (С. - 150).

«Средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы. Славяне новгородские, западные кривичи, радимичи и дреговичи и, возможно, волыняне — к кругу северных европеоидов; древляне, тиверцы, уличи и поляне — тяготели к южной ветви». (С. 243)

…Рассмотрение многочисленных антропологических материалов по всем известным в настоящее время славянским племенам средневековья, …показали определенную антропологическую общность славян,…Однако в пределах обитания славян не наблюдается однородности антропологического типа». (С. - 244).

(Т.И. Алексеева « Этногенез восточных славян по данным антропологии». М., 1973)
Что касается вятичей и восточных кривичей, из которых согласно официальному российскому и советскому мифотворчеству образовались великороссы, то они оказались славяноязычными финнами (финнами, которые подверглись славянскому языковому влиянию). То же самое относится и к словенам новгородским.

«в вятичах мы видим проявление черт финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины, родственного не приуральским финно-уграм, а, по-видимому, восходящего через дьяковцев к неолитическим племенам этой территории» (С. - 251).
«Северо-восточные кривичи (группы: ярославская, костромская* владимиро-рязанская) эпохи средневековья также, по-видимому, отражают черты местного финно-угорского населения, обнаруживающего особенности, типичные для монголоидов лесной полосы Восточной Европы».

Археологические материалы, как по вятичам, так и по восточным кривичам подтверждают связь этих групп с финно-угорским населением».

Антропологический состав других восточнославянских племен средневековья, за исключением может быть полян, связан с собственной историей славян» (С. - 252).

(Т.И. Алексеева « Этногенез восточных славян по данным антропологии». М., 1973)
«средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы. Словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи и, возможно, волыняне — к кругу северных европеоидов, древляне, тиверцы, уличи и поляне — к кругу южных».

«Что касается финно-угорского субстрата в восточных славянах, то в средневековье он проявляется у вятичей и северо-восточных кривичей — племен, принимавших участие в сложении русского народа».

«вятичи и - северовосточные кривичи в антропологическом отношении могут рассматриваться как ославяненное узколицее восточнофинское население Волго-Окского междуречья; финский же субстрат, но в широколицем варианте, проявляется в словенах новгородских; поляне по сути дела представляют собой непосредственных потомков черняховцев;

«некоторые славянские группы средневековья, например вятичи и восточные кривичи, представляли собой не столько славян, сколько ассимилированное славянами финское население. Примерно то же можно сказать и в отношении полян, которых есть основание рассматривать как ассимилированных черняховцев».

(Алексеева Т. И. Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения.//Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. – М.: Наука, 1974. - С. 69-76).
Джерело: ЛИКБЕЗ ДЛЯ «НОВОРОССОВ»_ РУССКИЕ ГЛАЗАМИ РУССКИХ УЧЕНЫХ – АНТРОПОЛОГОВ

Новгородці. Різьблена панель з церкви св. Миколи у Штральзунді. Близько 1400 року.

Кривичи - слов'яни?

Відповідь - ні.

Кривичі - це фіноугорське плем'я, яке перейшло на слов'янську мову і деякі слов'янські звичаї:

"Основу вятичей и поволжских кривичей составляют финно-угорские племена"
(Т.И. Алексеева. Этногенез восточных славян по данным антропологии. М., 1973. С. 199)

"Когда я впервые увидела краниологические серии, то есть коллекции черепов вятичей, мне сразу бросилось в глаза,

 что они в сущности не отличаются от финно-угорского населения, скажем, из древнемордовских могильников.

По антропологическим признакам - это одно и то же население.

И все-таки это уже славяне.

Потому что их погребальный обряд, их женские украшения,

которые в основном и являются для ученых этническими определителями, - вятичские, а не финно-угорские."

АНТРОПОЛОГ ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВА: "У ДРЕВНЕГО НАCЕЛЕНИЯ МОСКВЫ БЫЛА ПРИМЕСЬ НЕГРОИДНОЙ КРОВИ"

«в вятичах мы видим проявление черт финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины, родственного не приуральским финно-уграм, а, по-видимому, восходящего через дьяковцев к неолитическим племенам этой территории» (С. - 251).

О! Накінець то спокійний погляд справжніх вчених на процеси формування народів 

Самий найбільш показовий момент полягає в тому, що росіяни говорять на "російській" мові так, ніби вона абсолютно чужа для них - замінюють одні звуки на інші, при цьому в писемній формі зберігають попередні, правильні 

АНТРОПОЛОГ ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВА: "У ДРЕВНЕГО НАCЕЛЕНИЯ МОСКВЫ БЫЛА ПРИМЕСЬ НЕГРОИДНОЙ КРОВИ"

Так кацапи знають про це - Александр Сергєєвіч був такий шалунішка 

Кривичи - слов'яни?

Відповідь - ні.

Кривичі - це фіноугорське плем'я, яке перейшло на слов'янську мову і деякі слов'янські звичаї:

Кривичі - це балтське плем'я 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5

Обоє - спеціальна воєнна операція?

У моєму випадку - це всього лиш ініціали, які, як можете здогадатися, не я обирав. І тим більше, не міг вгадати, що колись якийсь божевільний дід почне "спеціальную воєнную операцію" 

Розгорнути попередні цитати...

Ruthene, 12 березня 2024 03:26:47

«в вятичах мы видим проявление черт финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины, родственного не приуральским финно-уграм, а, по-видимому, восходящего через дьяковцев к неолитическим племенам этой территории» (С. - 251).

О! Накінець то спокійний погляд справжніх вчених на процеси формування народів 

Якщо слов'яни - то тоненький шар на місцевому субстраті, то що тоді ті крихти малочисельного племені з північних скель (ще й на протязі якихось пари сотень років) могли внести при формуванні етносу?
Воно і далі тут буде нести своїх срюріковічів сюди?

Останнє редагування: 12 березня 2024 07:44:41 від BeeBumble

Там в кацапстані основна маса "слов'янізації" відбулася досить недавно, і відбулася не "генетичним" чином, а через освіту - фіно-угрів в церковних школах навчили староболгарській мові 

-

Там в кацапстані основна маса "слов'янізації" відбулася досить недавно, і відбулася не "генетичним" чином, а через освіту - фіно-угрів в церковних школах навчили староболгарській мові 

     Саме так ! Недавно , це якраз 17-19 ст ...

  Риторичне питання : а в Новгороді , куди прийшла
  "вся русь" з Рюриком і його братами була елітною
  олд норд ? 

  Риторичне питання : а в Новгороді , куди прийшла
  "вся русь" з Рюриком і його братами була елітною
  олд норд ? 

Новгород себе "Руссю" не вважав. Там жили слов'яни звідкись з території Польщі, а також місцеве фінське населення. Щоб оцінювати пропорції, з трьох кутків Новгорода лише один був "Словене" 

Новгород себе "Руссю" не вважав. Там жили слов'яни звідкись з території Польщі, а також місцеве фінське населення. Щоб оцінювати пропорції, з трьох кутків Новгорода лише один був "Словене"

     Не можу не погодитись з Вами !  Дійсно , Новгород себе Руссю не вважав .... Ось тільки кацапня і  норманісти
   тільки те і  говорять , що в  Новгород була призвана і  прийшла з Рюріком "вся(?) русь" ...

    Дійсно , аналіз берестяних грамот Новгорода ( а їх вже знайдено більше тисячі ...) свідчить про те ,
  що значна частина цих грамот написана одним із діалектів старопольської мови ! Проте це чомусь
  не дуже афішують російські науковці , хоча вони самі прийшли до такого висновку .
  Але мушу уточнити , що частина грамот написані таки руською мовою , мовою , яка була на наших теренах .
  Очевидно , що ці грамоти були походженням саме з Русі ( Києва , Чернігова , тощо ...)
     
     Що до "кутків" і  "словен" - напевне Ви праві .... Хоча є  робоча версія , що словени можуть бути тими ж
  самими  фінами , просто знали словенську ( давньоболгарську  або руську мову ) . Тому , не буду
  наполягати ...

Останнє редагування: 12 березня 2024 09:45:25 від зацікавлений

фіно-угрів в церковних школах навчили староболгарській мові 

 

Розгорнути попередні цитати...

Ruthene, 12 березня 2024 03:26:47

«в вятичах мы видим проявление черт финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины, родственного не приуральским финно-уграм, а, по-видимому, восходящего через дьяковцев к неолитическим племенам этой территории» (С. - 251).

О! Накінець то спокійний погляд справжніх вчених на процеси формування народів 

справжній вчений, який половину України (сіверян), зарахував до кацапів?  Але ж ублюдки. Цих хуйловчених варити на повільному вогні.

Розгорнути попередні цитати...

slp, 11 березня 2024 13:48:20

U2, 11 березня 2024 13:34:26

І шо? То гарцюйте вдвох. На YouTube.

А ФУП зачем ?

Все приходят сюда чисто поговорить

А так - прикинь - купа твоїх відосиків на трубі! І у СВО - теж! І купа апостолів вашої віри! І вдячна паства!
Ти просто не знаєш, від чого відмовляєшся.

я более 20 лет на форумах - это мое
ютуб - это не мое

И да - каклй веры ?

Норманизм победил
Фрики типа тебя не в счет

PS
До сих пор не понимаю почему для вас постыдно признать тот факт, что государство здесь создали норманы

Розгорнути попередні цитати...

Ruthene, 12 березня 2024 03:34:21

Кривичи - слов'яни?

Відповідь - ні.

Кривичі - це фіноугорське плем'я, яке перейшло на слов'янську мову і деякі слов'янські звичаї:

Кривичі - це балтське плем'я 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5

І тому Росія теж балтська, тому що на латвійській Krievija?

Останнє редагування: 12 березня 2024 10:43:07 від papaya

АНТРОПОЛОГ ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВА: "У ДРЕВНЕГО НАCЕЛЕНИЯ МОСКВЫ БЫЛА ПРИМЕСЬ НЕГРОИДНОЙ КРОВИ"

Лівацька БЛМ-пропаганда.

PS
До сих пор не понимаю почему для вас постыдно признать тот факт, что государство здесь создали норманы

Тебе уже поясняли несколько раз. На двух языках:
Норманы здесь государство не создавали.

Фантазия недоразвитых членов секты "Свидетелей Норманов" никаких доказательств под собой не имеет не имеет.

Розгорнути попередні цитати...

slp, 12 березня 2024 10:29:46

PS
До сих пор не понимаю почему для вас постыдно признать тот факт, что государство здесь создали норманы

Тебе уже поясняли несколько раз. На двух языках:
Норманы здесь государство не создавали.

Фантазия недоразвитых членов секты "Свидетелей Норманов" никаких доказательств под собой не имеет не имеет.

Это уже не смешно
Норманизм победил

Ладно в ссср не хотели это признавать по политпричинам - типа Запад враг
А вы то чего ?
Запад наш друг и союзник
Мы хотим стать частью Великого Запада - как Киевская Русь была частью Запада через норманов-Рюриковичей

2  Ruthene

Мне жаль тратит время на перечитывание всякой фигни.
Найди, плз, в своих простынях дорказательство, что носители гаплогруппы R1a могут быть потомками носителей R1b.
Потом будем вместе за голову хвататься.

Розгорнути попередні цитати...

skiff, 12 березня 2024 11:13:41

slp, 12 березня 2024 10:29:46

PS
До сих пор не понимаю почему для вас постыдно признать тот факт, что государство здесь создали норманы

Тебе уже поясняли несколько раз. На двух языках:
Норманы здесь государство не создавали.

Фантазия недоразвитых членов секты "Свидетелей Норманов" никаких доказательств под собой не имеет не имеет.

Это уже не смешно
Норманизм победил

Ладно в ссср не хотели это признавать по политпричинам - типа Запад враг
А вы то чего ?
Запад наш друг и союзник
Мы хотим стать частью Великого Запада - как Киевская Русь была частью Запада через норманов-Рюриковичей

Да, на сегодняшний день норманизм победил, но никаких доказательств в подтверждение своей фантазии не имеет.
Именно поэтому я и говорю про секту "Свидетелей Норманов" - никакой науки, только вера в непогрешимую ПВЛ.
При том, вера, которая прямо противоречит имеющимся фактам.

ЗЫ. Рюриковичи не были норманами - это средневековая сказка, придуманная для того, чтобы отделить князей от "быдла". Достаточно типичный подход в давние времена.

Останнє редагування: 12 березня 2024 11:35:56 від skiff

Розгорнути попередні цитати...

svo1973, 12 березня 2024 06:02:11

Ruthene, 12 березня 2024 03:34:21

Кривичи - слов'яни?

Відповідь - ні.

Кривичі - це фіноугорське плем'я, яке перейшло на слов'янську мову і деякі слов'янські звичаї:

Кривичі - це балтське плем'я 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5

І тому Росія теж балтська, тому що на латвійській Krievija?

Це балти, яких у 8ст нормани в церковно-приходських школах навчили староболгарської

Розгорнути попередні цитати...

slp, 12 березня 2024 11:22:27

skiff, 12 березня 2024 11:13:41

Тебе уже поясняли несколько раз. На двух языках:
Норманы здесь государство не создавали.

Фантазия недоразвитых членов секты "Свидетелей Норманов" никаких доказательств под собой не имеет не имеет.

Это уже не смешно
Норманизм победил

Ладно в ссср не хотели это признавать по политпричинам - типа Запад враг
А вы то чего ?
Запад наш друг и союзник
Мы хотим стать частью Великого Запада - как Киевская Русь была частью Запада через норманов-Рюриковичей

Да, на сегодняшний день норманизм победил, но никаких доказательств в подтверждение своей фантазии не имеет.
Именно поэтому я и говорю про секту "Свидетелей Норманов" - никакой науки, только вера в непогрешимую ПВЛ.
При том, вера, которая прямо противоречит имеющимся фактам.

ЗЫ. Рюриковичи не были норманами - это средневековая сказка, придуманная для того, чтобы отделить князей от "быдла". Достаточно типичный подход в давние времена.

рюриковичі і нормани в Україні - це 62 роки історії

Розгорнути попередні цитати...

skiff, 12 березня 2024 11:29:28

slp, 12 березня 2024 11:22:27

Это уже не смешно
Норманизм победил

Ладно в ссср не хотели это признавать по политпричинам - типа Запад враг
А вы то чего ?
Запад наш друг и союзник
Мы хотим стать частью Великого Запада - как Киевская Русь была частью Запада через норманов-Рюриковичей

Да, на сегодняшний день норманизм победил, но никаких доказательств в подтверждение своей фантазии не имеет.
Именно поэтому я и говорю про секту "Свидетелей Норманов" - никакой науки, только вера в непогрешимую ПВЛ.
При том, вера, которая прямо противоречит имеющимся фактам.

ЗЫ. Рюриковичи не были норманами - это средневековая сказка, придуманная для того, чтобы отделить князей от "быдла". Достаточно типичный подход в давние времена.

рюриковичі і нормани в Україні - це 62 роки історії

Украины тогда не было
и украинцев

надо так
рюриковичі і нормани на территории нынешней Украины

а то превратимся в неуков у которых история россии начинается в 9 веке

Розгорнути попередні цитати...

slp, 12 березня 2024 10:29:46

PS
До сих пор не понимаю почему для вас постыдно признать тот факт, что государство здесь создали норманы

Тебе уже поясняли несколько раз. На двух языках:
Норманы здесь государство не создавали.

Фантазия недоразвитых членов секты "Свидетелей Норманов" никаких доказательств под собой не имеет не имеет.

Месье наверное и против Ковида не вакцинировались?
 

Розгорнути попередні цитати...

Ольгерд, 12 березня 2024 13:31:03

skiff, 12 березня 2024 11:29:28

Да, на сегодняшний день норманизм победил, но никаких доказательств в подтверждение своей фантазии не имеет.
Именно поэтому я и говорю про секту "Свидетелей Норманов" - никакой науки, только вера в непогрешимую ПВЛ.
При том, вера, которая прямо противоречит имеющимся фактам.

ЗЫ. Рюриковичи не были норманами - это средневековая сказка, придуманная для того, чтобы отделить князей от "быдла". Достаточно типичный подход в давние времена.

рюриковичі і нормани в Україні - це 62 роки історії

Украины тогда не было
и украинцев

надо так
рюриковичі і нормани на территории нынешней Украины

а то превратимся в неуков у которых история россии начинается в 9 веке

Разумеется Украины не было.
Была Древняя Украина. (По аналогии с термином "Древняя Греция")
 
Экзистенциально Украина - ярко выраженная "пограничная страна", фронтир, территория конфликта между оседлыми/лесными и кочевыми/степными народами.
И в этом экзистенциально-географическом смысле  рождение Украины уходит в глубину веков, на бесконечную зависть кацапам.

Останнє редагування: 12 березня 2024 15:11:22 від Beerimor

Розгорнути попередні цитати...

Ольгерд, 12 березня 2024 13:31:03

skiff, 12 березня 2024 11:29:28

Да, на сегодняшний день норманизм победил, но никаких доказательств в подтверждение своей фантазии не имеет.
Именно поэтому я и говорю про секту "Свидетелей Норманов" - никакой науки, только вера в непогрешимую ПВЛ.
При том, вера, которая прямо противоречит имеющимся фактам.

ЗЫ. Рюриковичи не были норманами - это средневековая сказка, придуманная для того, чтобы отделить князей от "быдла". Достаточно типичный подход в давние времена.

рюриковичі і нормани в Україні - це 62 роки історії

Украины тогда не было
и украинцев

надо так
рюриковичі і нормани на территории нынешней Украины

а то превратимся в неуков у которых история россии начинается в 9 веке

Русини то точно були в 9 столітті, і я точно знаю, що мій дід називався русином, як і всі українці Галичини, Буковини і Закарпаття до 20 століття включно. Фактично ми застали той момент, коли русини назвалися українцями, по назві країни із назвою Україна. І вже точно назву країни Україна ми знаходимо в тому ж літописі, в якому вперше знаходимо назву Русь. Інших літописів просто нема. Я тут не бачу розриву між поняттями Русь-Україна і русини-українці. Абсолютно безперервний генетичний і територіальний перехід. В нас не було такого жорсткого обриву історії, як в Риму, у Візантії, Болгарії, Іспанії, Франції чи Британії, коли тупо приходив інший народ, знищував все старе і насаджував нове. Точніше, в нас таке було лише там де ти живеш, коли прийшли кацапи, знищили українську ідентичність Земель Війська Запорізького і заселили кацапоязикими.

Останнє редагування: 12 березня 2024 15:51:04 від Ольгерд

Розгорнути попередні цитати...

slp, 12 березня 2024 13:39:57

Ольгерд, 12 березня 2024 13:31:03

рюриковичі і нормани в Україні - це 62 роки історії

Украины тогда не было
и украинцев

надо так
рюриковичі і нормани на территории нынешней Украины

а то превратимся в неуков у которых история россии начинается в 9 веке

Русини то точно були в 9 столітті, і я точно знаю, що мій дід називався русином, як і всі українці Галичини, Буковини і Закарпаття до 20 століття включно. Фактично ми застали той момент, коли русини назвалися українцями, по назві країни із назвою Україна. І вже точно назву країни Україна ми знаходимо в тому ж літописі, в якому вперше знаходимо назву Русь. Інших літописів просто нема. Я тут не бачу розриву між поняттями Русь-Україна і русини-українці. Абсолютно безперервний генетичний і територіальний перехід. В нас не було такого жорсткого обриву історії, як в Риму, у Візантії, Болгарії, Іспанії, Франції чи Британії, коли тупо приходив інший народ, знищував все старе і насаджував нове. Точніше, в нас таке було лише там де ти живеш, коли прийшли кацапи, знищили українську ідентичність Земель Війська Запорізького і заселили кацапоязикими.

украинцы как политнация появились в 19 веке
как и русские и др

это потребовало развитие капитализма

Розгорнути попередні цитати...

Ольгерд, 12 березня 2024 15:48:02

slp, 12 березня 2024 13:39:57

Украины тогда не было
и украинцев

надо так
рюриковичі і нормани на территории нынешней Украины

а то превратимся в неуков у которых история россии начинается в 9 веке

Русини то точно були в 9 столітті, і я точно знаю, що мій дід називався русином, як і всі українці Галичини, Буковини і Закарпаття до 20 століття включно. Фактично ми застали той момент, коли русини назвалися українцями, по назві країни із назвою Україна. І вже точно назву країни Україна ми знаходимо в тому ж літописі, в якому вперше знаходимо назву Русь. Інших літописів просто нема. Я тут не бачу розриву між поняттями Русь-Україна і русини-українці. Абсолютно безперервний генетичний і територіальний перехід. В нас не було такого жорсткого обриву історії, як в Риму, у Візантії, Болгарії, Іспанії, Франції чи Британії, коли тупо приходив інший народ, знищував все старе і насаджував нове. Точніше, в нас таке було лише там де ти живеш, коли прийшли кацапи, знищили українську ідентичність Земель Війська Запорізького і заселили кацапоязикими.

украинцы как политнация появились в 19 веке
как и русские и др

это потребовало развитие капитализма

ніби так, українці як політнація виникла тоді коли почала висувати політичні вимоги від імені українців.  Але українці як населення відповідної території, зі своєю мовою, культурою, поглядом на історію з"явились значно раніше , та і з політичною нацією це мне зовсім корелюється. Не аж так як "русскіє" і "руські" але все-таки  не те ж саме.

Розгорнути попередні цитати...

Ольгерд, 12 березня 2024 15:48:02

slp, 12 березня 2024 13:39:57

Украины тогда не было
и украинцев

надо так
рюриковичі і нормани на территории нынешней Украины

а то превратимся в неуков у которых история россии начинается в 9 веке

Русини то точно були в 9 столітті, і я точно знаю, що мій дід називався русином, як і всі українці Галичини, Буковини і Закарпаття до 20 століття включно. Фактично ми застали той момент, коли русини назвалися українцями, по назві країни із назвою Україна. І вже точно назву країни Україна ми знаходимо в тому ж літописі, в якому вперше знаходимо назву Русь. Інших літописів просто нема. Я тут не бачу розриву між поняттями Русь-Україна і русини-українці. Абсолютно безперервний генетичний і територіальний перехід. В нас не було такого жорсткого обриву історії, як в Риму, у Візантії, Болгарії, Іспанії, Франції чи Британії, коли тупо приходив інший народ, знищував все старе і насаджував нове. Точніше, в нас таке було лише там де ти живеш, коли прийшли кацапи, знищили українську ідентичність Земель Війська Запорізького і заселили кацапоязикими.

украинцы как политнация появились в 19 веке
как и русские и др

это потребовало развитие капитализма

Мене політнація не цікавить і зараз, бо я не маю нічого спільного з кацапоязикими і ждунами хуйла, навіть якщо у вас є паспорт України. Просто вороги, які обманом здобули громадянство.

Розгорнути попередні цитати...

slp, 12 березня 2024 13:39:57

Ольгерд, 12 березня 2024 13:31:03

рюриковичі і нормани в Україні - це 62 роки історії

Украины тогда не было
и украинцев

надо так
рюриковичі і нормани на территории нынешней Украины

а то превратимся в неуков у которых история россии начинается в 9 веке

Русини то точно були в 9 столітті, і я точно знаю, що мій дід називався русином, як і всі українці Галичини, Буковини і Закарпаття до 20 століття включно. Фактично ми застали той момент, коли русини назвалися українцями, по назві країни із назвою Україна. І вже точно назву країни Україна ми знаходимо в тому ж літописі, в якому вперше знаходимо назву Русь. Інших літописів просто нема. Я тут не бачу розриву між поняттями Русь-Україна і русини-українці. Абсолютно безперервний генетичний і територіальний перехід. В нас не було такого жорсткого обриву історії, як в Риму, у Візантії, Болгарії, Іспанії, Франції чи Британії, коли тупо приходив інший народ, знищував все старе і насаджував нове. Точніше, в нас таке було лише там де ти живеш, коли прийшли кацапи, знищили українську ідентичність Земель Війська Запорізького і заселили кацапоязикими.

Вот вот. Я тоже это заметил.
Что русины Галичины назвались украинцами позже других, но теперь хватает наглости всем  доказывать, что именно они настоящие, а остальные малоросы, какие-то.
  

Розгорнути попередні цитати...

slp, 12 березня 2024 16:22:16

Ольгерд, 12 березня 2024 15:48:02

Русини то точно були в 9 столітті, і я точно знаю, що мій дід називався русином, як і всі українці Галичини, Буковини і Закарпаття до 20 століття включно. Фактично ми застали той момент, коли русини назвалися українцями, по назві країни із назвою Україна. І вже точно назву країни Україна ми знаходимо в тому ж літописі, в якому вперше знаходимо назву Русь. Інших літописів просто нема. Я тут не бачу розриву між поняттями Русь-Україна і русини-українці. Абсолютно безперервний генетичний і територіальний перехід. В нас не було такого жорсткого обриву історії, як в Риму, у Візантії, Болгарії, Іспанії, Франції чи Британії, коли тупо приходив інший народ, знищував все старе і насаджував нове. Точніше, в нас таке було лише там де ти живеш, коли прийшли кацапи, знищили українську ідентичність Земель Війська Запорізького і заселили кацапоязикими.

украинцы как политнация появились в 19 веке
как и русские и др

это потребовало развитие капитализма

ніби так, українці як політнація виникла тоді коли почала висувати політичні вимоги від імені українців.  Але українці як населення відповідної території, зі своєю мовою, культурою, поглядом на історію з"явились значно раніше , та і з політичною нацією це мне зовсім корелюється. Не аж так як "русскіє" і "руські" але все-таки  не те ж саме.

тогда украинцев или русских не было вообще
тогда делились
1) вероиисповедание
2) подданство (чьих будете ?  какого князя холопы ?)

Належним до нації тебе робить мова цієї нації, а не папірець.

Розгорнути попередні цитати...

алекс_12, 12 березня 2024 16:55:32

slp, 12 березня 2024 16:22:16

украинцы как политнация появились в 19 веке
как и русские и др

это потребовало развитие капитализма

ніби так, українці як політнація виникла тоді коли почала висувати політичні вимоги від імені українців.  Але українці як населення відповідної території, зі своєю мовою, культурою, поглядом на історію з"явились значно раніше , та і з політичною нацією це мне зовсім корелюється. Не аж так як "русскіє" і "руські" але все-таки  не те ж саме.

тогда на нации не делились
тогда украинцев или русских не было вообще
тогда делились
1) вероиисповедание
2) подданство (чьих будете ?  какого князя холопы ?)

Тільки всі переписи населення робилися за мовою. Це вас не було, бо триста різних племен намагалися впихнути в одну націю великоросів. А українці-русини були завжди на цих самих територіях.

Останнє редагування: 12 березня 2024 17:43:51 від Ольгерд

Розгорнути попередні цитати...

slp, 12 березня 2024 16:22:16

Ольгерд, 12 березня 2024 15:48:02

Русини то точно були в 9 столітті, і я точно знаю, що мій дід називався русином, як і всі українці Галичини, Буковини і Закарпаття до 20 століття включно. Фактично ми застали той момент, коли русини назвалися українцями, по назві країни із назвою Україна. І вже точно назву країни Україна ми знаходимо в тому ж літописі, в якому вперше знаходимо назву Русь. Інших літописів просто нема. Я тут не бачу розриву між поняттями Русь-Україна і русини-українці. Абсолютно безперервний генетичний і територіальний перехід. В нас не було такого жорсткого обриву історії, як в Риму, у Візантії, Болгарії, Іспанії, Франції чи Британії, коли тупо приходив інший народ, знищував все старе і насаджував нове. Точніше, в нас таке було лише там де ти живеш, коли прийшли кацапи, знищили українську ідентичність Земель Війська Запорізького і заселили кацапоязикими.

украинцы как политнация появились в 19 веке
как и русские и др

это потребовало развитие капитализма

Мене політнація не цікавить і зараз, бо я не маю нічого спільного з кацапоязикими і ждунами хуйла, навіть якщо у вас є паспорт України. Просто вороги, які обманом здобули громадянство.

За слово "кацапоязыких" надо просто банить на форуме и применять  161 статью ук Украины.
тогда и меньше флуда на форуме будет и у вас воинственных маргиналов-ортодоксов будет больше времени на что нибудь полезное.