Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
8 червня 2019 22:35:02 IP/Host: 78.111.187.---
|
Розгорнути попередні цитати...Читай свою наводку. А якщо влом самому читати то процитую:Так, але він був один, маленький, і запущений всьго за кілька років до ЧАЕС
А на чому робили плутоній раніше?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
8 червня 2019 22:54:29 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
8 червня 2019 23:19:49 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Смотрите 5 серию сериала Чернобыль,. На стержнях из бора, которые замедляют реактивность реактора, были графитовые наконечники для дешевизны, которые разгоняют реактор. В том состоянии, которое было на тот момент из-за эксперимента, нажатие красной кнопки отбоя и, соответственно , одномоментно введение в активную зону всех наконечников превратило реактор в атомную бомбу. Персонал об этом не знал.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
8 червня 2019 23:22:40 IP/Host: 31.128.89.---
|
Розгорнути попередні цитати...Він був не для електрики. Електроенергія була побічним продуктом.Йопаний стид Реактор на теплових нейтронах для виробництва плутонію
Не позорся.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
8 червня 2019 23:23:40 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
8 червня 2019 23:26:45 IP/Host: ---.mobile.kyivstar.net
|
В нормальному суспільстві якщо б комусь наказали пороть херню, люди по-хорошому вперлися б рогом і сказали "Ідіть нахер". Але особливість СРСР була в тому, що там рішення партії стояли вище здорового глузду.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
8 червня 2019 23:35:17 IP/Host: ---.cso.com.ua
|
Все эти умозаключения перечеркивает одно слово. Фукусима.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
8 червня 2019 23:35:31 IP/Host: ---.46.172.90.18.yota-net.net
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
8 червня 2019 23:42:57 IP/Host: ---.mobile.kyivstar.net
|
Розгорнути попередні цитати...Все эти умозаключения перечеркивает одно слово. Фукусима.Ніфіга. Там був землетрус 9 балів (зі зміщенням осі землі на 15 см, між іншим), який станція витримала. І було цунамі висотою 12 метрів, яке змило дизель-генератори та пошкодило зовнішнє живлення.
Це все помножене на паніку призвело до перегріву блоків та виділення водню, вибухи якого призвели до руйнування приміщень. Звісно, ліквідація аварії в таких умовах дуже ускладнена.
В Чорнобилі ж ніяких природних катаклізмів не спостерігалося.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
8 червня 2019 23:47:37 IP/Host: 31.128.89.---
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
8 червня 2019 23:48:23 IP/Host: ---.jockey.volia.net
|
все говорят что был а какой непонятно
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
8 червня 2019 23:48:58 IP/Host: 176.103.21.---
|
Розгорнути попередні цитати...В цьому плані цей тип реакторів був унікальним. Більше таких реакторів немає. Всі інші мають захисні оболонки.фукусима была в корпусе, и шо цэ ий дало? разорвало нафиг взрывом
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
8 червня 2019 23:52:37 IP/Host: 195.64.183.---
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
8 червня 2019 23:59:44 IP/Host: ---.cso.com.ua
|
Там бы вместо легендарного Рыжего Леса была бы другая достопримечательнос ть -
стеклянное озеро, километра полтора в диаметре.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 00:00:25 IP/Host: ---.jfedsnj.org
|
Розгорнути попередні цитати...В цьому плані цей тип реакторів був унікальним. Більше таких реакторів немає. Всі інші мають захисні оболонки.фукусима была в корпусе, и шо цэ ий дало? разорвало нафиг взрывомНіфіга там не розірвало. Вибухом розірвало приміщення, в якому розташований корпус реактора. Бо з реактора ( оболонки стальної) стравили гази. В першу чергу водень. І він (газ) вибухнув і розвалив будівлю блоку. А реактор досі цілий і нічого з нього , окрім газу що вибухнув, не викинуло. Все паливо в середині оболонки. А в Чорнобилі вилетіло нах і паливо в се що було в реакторі.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 00:05:17 IP/Host: ---.cso.com.ua
|
Да? А чем же засрата земля и зачем людей отселили?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 00:09:54 IP/Host: UP.Tech.departament
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 00:10:19 IP/Host: ---.251.151.164.freenet.com.ua
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 00:13:22 IP/Host: ---.251.151.164.freenet.com.ua
|
был эксперимент , полностью ручной режим управления, снизили мощность реактора ручным управлением , реактор попал в йодную яму и начал самопроизвольно дальше останавливатся ниже допустимого уровня , экспериментаторы решили поднять мощность реактора но она не возрастала из за йодной ямы , они подняли до предела мощность реактора и вот йод улетучился и реактор самопроизвольно разогнался так что его не остановить , и взрыв ..........., человеческий фактор , инерция , да и реактор для экспериментов не особо предназначен
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8F%D0%BC%D0%B0
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 00:14:41 IP/Host: ---.jfedsnj.org
|
Розгорнути попередні цитати...Да? А чем же засрата земля и зачем людей отселили?Самовар там таки протік, активна зона десь там у торі на бетоні валяється. Засрали водою, якою охолоджували бочку, щоб вона якраз не протекла від перегріву. Хоча вона на той момент вже була дірява, як виявилося по факту.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 00:19:00 IP/Host: UP.Tech.departament
|
С какого перепугу графит является ускорителем?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 01:22:05 IP/Host: ---.hsd1.wa.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...Дурилко, ти що цитуєш?Прочитай про уран-графітові канальні реактори і для чого вони початково призначені.Іпать, РМБК вже записали в брідери
Єдине подвійне призначення Чорнобильської АЕС - кормити дятла.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 02:21:24 IP/Host: ---.it-tv.org
|
Розгорнути попередні цитати...Смотрите 5 серию сериала Чернобыль,. На стержнях из бора, которые замедляют реактивность реактора, были графитовые наконечники для дешевизны, которые разгоняют реактор. В том состоянии, которое было на тот момент из-за эксперимента, нажатие красной кнопки отбоя и, соответственно , одномоментно введение в активную зону всех наконечников превратило реактор в атомную бомбу. Персонал об этом не знал.каким образом введение в активную зону всех наконечников превращает реактор в атомную бомбу? стержни стали вводить в активную зону слишком поздно когда изза вісокой температурі каналы по которым двигались стержни были разрушены и введение их в активную зону стало невозможным
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 02:37:39 IP/Host: ---.gln.com.ua
|
С какого перепугу графит является ускорителем?
Там была еще одна важная конструктивная проблема - в активной зоне теплоносителем была вода.
Вода также является замедлителем.
Давление в системе в принципе задает самая горячая точка.
При повреждении системы охлаждения давление в активной зоне падает, и вода превращается в пар.
А пар уже не является замедлителем, его плотность на порядки меньше.
т.е. реакция без воды (и стержней) ускоряется, активная зона перегревается, если подать туда воду, то она не может отобрать
тепло от активной зоны, т.к. образовывается "паровая рубашка":
Если воду налить на горячую сковородку, она сделает ПШшш и испарится на глазах.
А если на раскаленную - капля воды летает над сковородкой на паровой подушке и испаряется раз в 5-10 медленнее.
И эта паровая рубашка начинает создавать в системе охлаждения быстро растщее давление, при вялом охлаждении реактора.
Реакторы, где теплоносителем в первом контуре является натрий или литий более безопасны, т.к. давление раскаленной воды
в первичном контуре не нужно сделживать, металл хрен заставишь закипеть.
Реактор не мог взорваться как ядерная бомба, т.к. топливные элементы там находятся не встык + стержни + вода.
Но если бы активную зону не разворотило взрывом и не разбросало топливные элементы за пределы
(создав колоссальную утечку радиации, но таки заглушив реактор)
активная зона могла быстро раскалиться, расплавиться, в расплавленном виде стечь на дно,
и вот эта лужа могла уже устроить нам еще одну Хиросиму. И даже не одну.
Там бы вместо легендарного Рыжего Леса была бы другая достопримечательнос ть -
стеклянное озеро, километра полтора в диаметре.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 02:38:39 IP/Host: ---.gln.com.ua
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 02:47:39 IP/Host: ---.62.ett.ua
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 03:18:48 IP/Host: ---.45.132.019.borshagovka.kievline.net
|
Ніфіга. Там був землетрус 9 балів (зі зміщенням осі землі на 15 см, між іншим), який станція витримала. І було цунамі висотою 12 метрів, яке змило дизель-генератори та пошкодило зовнішнє живлення.
Це все помножене на паніку призвело до перегріву блоків та виділення водню, вибухи якого призвели до руйнування приміщень. Звісно, ліквідація аварії в таких умовах дуже ускладнена.
В Чорнобилі ж ніяких природних катаклізмів не спостерігалося.
Согласно выводам расследования, проведённого японской парламентской комиссией, причиной катастрофы стали действия эксплуатирующей организации и государственных надзорных органов, приведшие к полной неспособности станции противостоять стихийному бедствию.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 03:28:52 IP/Host: ---.mobile.kyivstar.net
|
Розгорнути попередні цитати...С какого перепугу графит является ускорителем?
Там была еще одна важная конструктивная проблема - в активной зоне теплоносителем была вода.
Вода также является замедлителем.
Давление в системе в принципе задает самая горячая точка.
При повреждении системы охлаждения давление в активной зоне падает, и вода превращается в пар.
А пар уже не является замедлителем, его плотность на порядки меньше.
т.е. реакция без воды (и стержней) ускоряется, активная зона перегревается, если подать туда воду, то она не может отобрать
тепло от активной зоны, т.к. образовывается "паровая рубашка":
Если воду налить на горячую сковородку, она сделает ПШшш и испарится на глазах.
А если на раскаленную - капля воды летает над сковородкой на паровой подушке и испаряется раз в 5-10 медленнее.
И эта паровая рубашка начинает создавать в системе охлаждения быстро растщее давление, при вялом охлаждении реактора.
Реакторы, где теплоносителем в первом контуре является натрий или литий более безопасны, т.к. давление раскаленной воды
в первичном контуре не нужно сделживать, металл хрен заставишь закипеть.
Реактор не мог взорваться как ядерная бомба, т.к. топливные элементы там находятся не встык + стержни + вода.
Но если бы активную зону не разворотило взрывом и не разбросало топливные элементы за пределы
(создав колоссальную утечку радиации, но таки заглушив реактор)
активная зона могла быстро раскалиться, расплавиться, в расплавленном виде стечь на дно,
и вот эта лужа могла уже устроить нам еще одну Хиросиму. И даже не одну.
Там бы вместо легендарного Рыжего Леса была бы другая достопримечательнос ть -
стеклянное озеро, километра полтора в диаметре.годно пояснив
читав що реактор таки прошиб не лише верх але й них і росплавлена загрузка реактора таки вилилась в нижній басейн - рятівники рили тонель щоб подивитись що там ібула інфа хз перевірена чи ні що уран адохреніща вилилось вниз.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 07:54:34 IP/Host: ---.ukrsat.mk.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Він був не для електрики. Електроенергія була побічним продуктом.Йопаний стид Реактор на теплових нейтронах для виробництва плутонію
Не позорся.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 12:14:00 IP/Host: UP.Tech.departament
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 12:19:16 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
все говорят что был а какой непонятно
Особенностью конструкции станции, вызвавшей обширные комментарии и не отмеченной в первоначальной советской оценке, была неудовлетворительна я система аварийного останова, которая предопределила положительный выбег реактивности. Как сейчас представляется, наиболее вероятным окончательным вызвавшим аварию событием явился ввод стержней СУЗ в критический момент испытаний, который усугубил до разрушительного уровня уже существующие ввиду положительного мощностного коэффициента условия. В этом случае авария явилась бы результатом применения сомнительных регламентов и процедур, которые привели к проявлению и сочетанию двух серьезных проектных дефектов конструкции стержней и положительной обратной связи по реактивности.
Положительный выбег реактивности мог произойти только вследствие особого положения стержней СУЗ, а двугорбая кривая распределения энерговыделения указывает на тот факт, что произошел разрыв связи между верхней и нижней половинами активной зоны реактора. Все эти условия превалировали одновременно.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 13:38:19 IP/Host: ---.mobile.kyivstar.net
|
про конструктивну ваду коротко
читайте в 2-му абзаці
Показати зображення...
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 14:43:00 IP/Host: ---.sta.lan.ua
|
в кінці абзацу стверджується що саме цей недолік і привів до вибуху 4го блоку. Тобто навідь якщо б не було експерименту вибух все одно відбувся?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 14:52:24 IP/Host: 77.111.247.---
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 16:27:41 IP/Host: ---.ksyste.ms
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 16:34:02 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
Его убеждение: все было в штатном режиме. До нажатия этой самой кнопки отключения. Она вместо своего предназначения, сработала как бикфордов шнур.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 16:36:34 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Розгорнути попередні цитати...в кінці абзацу стверджується що саме цей недолік і привів до вибуху 4го блоку. Тобто навідь якщо б не було експерименту вибух все одно відбувся?Вибух був неминучий при вказаних умовах. А до вказаних умов привела послідовність рішень партії. Типу експеримент обов'язково провести, а перед цим не знижувати енергопостачання. Тобто якби просто дебіл на дебілові сидів, то може б проскочили. Але там ще дебіл дебілом поганяв, тому не проскочили.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 16:39:48 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
тобто проблема не в реакторі а тому що в радянській політичній системі не існувало захисту від дурня? І навідь набагато кращий реактор рано чи пізно мав вибухнути?
Причиной чернобыльской катастрофы являются выбор разработчиками реактора РБМК-1000 концепции, в которой, как оказалось, не были достаточно учтены вопросы безопасности, в результате чего получены физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора, противоречащие принципам создания динамически устойчивых безопасных систем. В соответствии с избранной концепцией была спроектирована не отвечающая целям безопасности система управления и защиты реактора. Неудовлетворительны е с точки зрения безопасности физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора были усугублены ошибками, допущенными при конструировании СУЗ.
В проектной, конструкторской и, соответственно, эксплуатационной документации не было указано на возможные последствия эксплуатации
реактора с имевшимися опасными характеристиками. Разработчиками проекта на самом высоком уровне постоянно утверждалось, что реактор РБМК — самый безопасный, чем притуплялось требуемое концепцией культуры безопасности чувство "опасности" у персонала по отношению к объекту управления, т. е. к реакторной установке.
Разработчики реактора знали о таком опасном свойстве созданного ими реактора, как возможность ядерной неустойчивости, но количественно не смогли оценить возможные последствия ее проявления и оградили себя регламентными ограничениями, которые, как показала практика, оказались весьма слабой защитой. Такой подход не имеет ничего общего с культурой безопасности.
Следует отметить еще одно обстоятельство. Упомянутая весьма слабая защита против очень опасных последствий неустойчивого реактора не соответствует концепции глубоко эшелонированной защиты, на основе которой развивалась атомная энергетика во всем мире. Реактор РБМК-1000 с его проектными характеристиками и конструктивными особенностями по состоянию на 26 апреля 1986 г. обладал столь серьезными несоответствиями требованиям норм и правил по безопасности, что эксплуатация его стала возможной лишь в условиях недостаточного уровня культуры безопасности в стране.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 16:45:27 IP/Host: ---.hsd1.nj.comcast.net
|
Основной конструктивный недостаток всех АЭС - то что громадная энергия(на год работы) сосредоточена в объеме десятков м3.
И при аварии наступают долгосрочные последствия из-за радиации.
1954 - первая АЭС
1986 - Чернобыль
2011 - Фукусима
???? - ?*?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 16:47:54 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
расплавление активной зоны реактора