Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 08:52:54 IP/Host: ---.la.net.ua
|
Пан Костянтин вивчайте діамантові сутри.
Ше можна гостре лезо мудрості.
І ніколи не плутайте буддизм з ведичними релігіями. Різниця між ними пропасть.
Ви бачу гарний спеціаліст з аврамічних релігій, але схід то справа тонка.
І ця тонкість, не може бути передана через книги, тільки пряма передача під час практик від учителя.
Тому і бачимо там такий акцент на практики та інститут гуру.
Захід - то прийняття істини на віру, для більшості або пізнання розумом для меньшості.
Схід - то пізнання істини шляхом іі проживання.
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 10:01:14 IP/Host: 106.207.207.---
|
Розгорнути попередні цитати...Пан Костянтин вивчайте діамантові сутри.
Ше можна гостре лезо мудрості.
І ніколи не плутайте буддизм з ведичними релігіями. Різниця між ними пропасть.
Ви бачу гарний спеціаліст з аврамічних релігій, але схід то справа тонка.
І ця тонкість, не може бути передана через книги, тільки пряма передача під час практик від учителя.
Тому і бачимо там такий акцент на практики та інститут гуру.
Захід - то прийняття істини на віру, для більшості або пізнання розумом для меньшості.
Схід - то пізнання істини шляхом іі проживання.Ну, це навіть не Кант.
Це про часи Тертуліана з Августином.
Ви щось про екзистенціалізм та феноменологію чули?
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 10:51:24 IP/Host: ---.la.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Пан Костянтин вивчайте діамантові сутри.
Ше можна гостре лезо мудрості.
І ніколи не плутайте буддизм з ведичними релігіями. Різниця між ними пропасть.
Ви бачу гарний спеціаліст з аврамічних релігій, але схід то справа тонка.
І ця тонкість, не може бути передана через книги, тільки пряма передача під час практик від учителя.
Тому і бачимо там такий акцент на практики та інститут гуру.
Захід - то прийняття істини на віру, для більшості або пізнання розумом для меньшості.
Схід - то пізнання істини шляхом іі проживання.Ну, це навіть не Кант.
Це про часи Тертуліана з Августином.
Ви щось про екзистенціалізм та феноменологію чули?Не чув
Якшо можно коротко поясніть
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 14:34:21 IP/Host: ---.smersh.su
|
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 16:32:26 IP/Host: ---.sky.od.ua
|
Розгорнути попередні цитати...розріз ось у чому
по рядках:
1 розділяти треба суб'єктивну та об'єктивну реальності
2 наші (суб'єктів) чуття сприймають саме об'єктивну реальність (об'єкти)
3 чуттєве (су'бєктів) сприйняття об'єктивної реальності є суб'єктивною реальністю, а не реальністю взагалі
власне, все це уточнення, але суттєві від слова сутьхорошо
реальность отдельного индивидуума субъективна, но эти реальности у каждого из нас похожи и то что каждый ощущает по разному. например у меня и у Курта разные образы сфер, но сфера это точки расположенные на одном расстоянии от центра и он и я это знаем. я бы сказал так - реальность сообщества, индивидуумы которого имеют одни и те же чувственные восприятия - идентична.]прилад не суб'єкт, він не істота, він така ж об'єктивна реальність як і та, властивості якої він фіксує.
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 18:17:43 IP/Host: 94.158.95.---
|
Розгорнути попередні цитати...хорошо
реальность отдельного индивидуума субъективна, но эти реальности у каждого из нас похожи и то что каждый ощущает по разному. например у меня и у Курта разные образы сфер, но сфера это точки расположенные на одном расстоянии от центра и он и я это знаем. я бы сказал так - реальность сообщества, индивидуумы которого имеют одни и те же чувственные восприятия - идентична.]прилад не суб'єкт, він не істота, він така ж об'єктивна реальність як і та, властивості якої він фіксує.вот, может я не прав, но я совершенно не согласен что прибор - объективная реальность, так же я не согласен что свойства предмета это объективная реальность... закономерности пространства - да, это объективная реальность, но прибор не измеряет закономерности
что-то не так...
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 18:42:22 IP/Host: ---.181-9-124.telecom.net.ar
|
Розгорнути попередні цитати...дякую, давайте про революційно різні підходи. Оця ілюзорність "Те, що називають об"єктивною реальністю - це наш (поточний) світ самсари у будистів. І він теж ілюзорний" це в буддизмі не майя?Ні, "майа" у випадку буддизму - це один з видів "обманів" (а їх там класифіковано десятки, якщо не помиляюсь) у суб"єктивній реальності (тобто, сприйнятті реальності індивида)
Самсара - це властивість об"єктивної реальності (тобто, поточного світу)
Щоб було зрозуміло, наведу приклад, беручи фільм Матрікс: ілюзія людини, яка думає, що живе у звичайному світі - це майа. Можна цю ілюзію припинити і показати, що машини людину у інкубаторі тримають, але все одно ця людина залишиться у тому ж світі самсари - у дупі, де вона народжується, старіє, страждає та помирає і т. д.дякую, але прошу вас вказати, на яких джерелах ви ґрунтуєтесь, бо якщо гуглити, то в купі джерел вказано, що в буддизмі майя те ж саме, що й в індуїзмі.
І якщо ілюзорність нашого поточного світу (за вашими словами) не майя, то як тоді вона називається в буддизмі, якщо якось називається, звісно
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 19:27:38 IP/Host: 94.158.95.---
|
Розгорнути попередні цитати...Ні, "майа" у випадку буддизму - це один з видів "обманів" (а їх там класифіковано десятки, якщо не помиляюсь) у суб"єктивній реальності (тобто, сприйнятті реальності індивида)
Самсара - це властивість об"єктивної реальності (тобто, поточного світу)
Щоб було зрозуміло, наведу приклад, беручи фільм Матрікс: ілюзія людини, яка думає, що живе у звичайному світі - це майа. Можна цю ілюзію припинити і показати, що машини людину у інкубаторі тримають, але все одно ця людина залишиться у тому ж світі самсари - у дупі, де вона народжується, старіє, страждає та помирає і т. д.дякую, але прошу вас вказати, на яких джерелах ви ґрунтуєтесь, бо якщо гуглити, то в купі джерел вказано, що в буддизмі майя те ж саме, що й в індуїзмі.У якій саме школі буддизму Ви нагуглили, що "Брахма це єдина реальність, а все інше це ілюзія майі"?Розгорнути попередні цитати...ЦитуватиІ якщо ілюзорність нашого поточного світу (за вашими словами) не майя, то як тоді вона називається в буддизмі, якщо якось називається, звісноПовторю. Цей поточний світ це світ Самсари.
Майа у будизмі це, по-перше, ім'я матері історичного Будди Шакямуні. А по друге у тому ж будизмі Махаяни у доктрині, яка описує психологію у буддистській манері - це один з десятків т.з ментальних факторів у психіці - які приводять до омани, або навпаки. Один з багатьох.
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 20:06:17 IP/Host: ---.soho.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...]прилад не суб'єкт, він не істота, він така ж об'єктивна реальність як і та, властивості якої він фіксує.вот, может я не прав, но я совершенно не согласен что прибор - объективная реальность, так же я не согласен что свойства предмета это объективная реальность... закономерности пространства - да, это объективная реальность, но прибор не измеряет закономерности
что-то не так...дійсно, закономірностей прилади не вимірюють, вони фіксують об'єктивні прояви закономірностей, тобто об'єктивні факти, незалежні від чиєїсь, будь чиєї, суб'єктивної реальності. Якщо, по вашому, прилади, тобто предмети, та властивості предметів, будь яких, не об'єктивна реальність, то яка?
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 21:26:47 IP/Host: ---.speedy.com.ar
|
Розгорнути попередні цитати...дякую, але прошу вас вказати, на яких джерелах ви ґрунтуєтесь, бо якщо гуглити, то в купі джерел вказано, що в буддизмі майя те ж саме, що й в індуїзмі.У якій саме школі буддизму Ви нагуглили, що "Брахма це єдина реальність, а все інше це ілюзія майі"?ЦитуватиІ якщо ілюзорність нашого поточного світу (за вашими словами) не майя, то як тоді вона називається в буддизмі, якщо якось називається, звісноПовторю. Цей поточний світ це світ Самсари.
Майа у будизмі це, по-перше, ім'я матері історичного Будди Шакямуні. А по друге у тому ж будизмі Махаяни у доктрині, яка описує психологію у буддистській манері - це один з десятків т.з ментальних факторів у психіці - які приводять до омани, або навпаки. Один з багатьох.дякую. Щодо Брахми я, схоже, помилився. Зараз нагуглив, що для реальності використовуються поняття таковість, або ж татхата чи дхармата. Поправте, якщо це не так. Можливо я також помилився щодо майї. Сансара означає ілюзорність нашого поточного світу?
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 21:38:32 IP/Host: 94.158.95.---
|
Розгорнути попередні цитати...вот, может я не прав, но я совершенно не согласен что прибор - объективная реальность, так же я не согласен что свойства предмета это объективная реальность... закономерности пространства - да, это объективная реальность, но прибор не измеряет закономерности
что-то не так...дійсно, закономірностей прилади не вимірюють, вони фіксують об'єктивні прояви закономірностей, тобто об'єктивні факти, незалежні від чиєїсь, будь чиєї, суб'єктивної реальності. Якщо, по вашому, прилади, тобто предмети, та властивості предметів, будь яких, не об'єктивна реальність, то яка?думаю измерение никак ни может быть объективным потому что подразумевает то относительно чего мы будем производить это измерение, то есть точку отсчета. именно субъект, мыслящее существо по своему усмотрению ставит эту самую точку, а значит измерение субъективно. отсюда любое измерение любых свойств - субъективно и зависит от нашей субъективной реальности. это если не рассматривать в дальнейшем , получение информации от прибора и её осознание, не будем вообще это рассматривать! просто точка отсчёта!!! получается что мы не имея ни малейшего представления об объективной реальности пытаемся её измерить субъективными методами то есть измерением? это правильно? если бы это было так то мы бы уже без особых проблем знали бы об этом мире уже ВСЁ. Но именно парадоксы которые возникают при субъективных измерениях и субъективных последствиях опытов приводят к открытиям которые меняют наше представление о Мире. То есть субъективно мы должны получить одно, а получаем субъективно совершенно другое и думаем что то другое и есть объективная реальность пока не получим другой парадокс... но таким образом мы находим закономерности этого мира.
моё мнение - для того чтобы подойти к объективному измерению нужна абсолютная система отсчёта, модель в которой те закономерности которые мы получили не будут противоречить этой модели, а наоборот будут предсказывать другие закономерности. но для опытного создания этой модели нам просто не хватит времени. вот тут и нужна философия
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 21:44:19 IP/Host: 94.158.95.---
|
Розгорнути попередні цитати...У якій саме школі буддизму Ви нагуглили, що "Брахма це єдина реальність, а все інше це ілюзія майі"?
Повторю. Цей поточний світ це світ Самсари.
Майа у будизмі це, по-перше, ім'я матері історичного Будди Шакямуні. А по друге у тому ж будизмі Махаяни у доктрині, яка описує психологію у буддистській манері - це один з десятків т.з ментальних факторів у психіці - які приводять до омани, або навпаки. Один з багатьох.дякую. Щодо Брахми я, схоже, помилився. Зараз нагуглив, що для реальності використовуються поняття таковість, або ж татхата чи дхармата. Поправте, якщо це не так. Можливо я також помилився щодо майї. Сансара означає ілюзорність нашого поточного світу?Умовно скажу, що так, а Будда Татхагата (Той, хто ось так приходить/ той, хто ось так відходить) - це одна з назв історичного Будди (Сідхартхи Гаутами Шак"ямуні), але з референцією на його "буддівність", як на явище метафізичне. Так як самих по собі (незалежно від інших) речей не існує, то Татхагата це взагалі назва і усіх будд і також референція про сутність, яка є латентною та невід"ємною частиною усього, разом з іншими невід"ємними частинами (у тому числі і пекло)
Яка саме природа цієї сутності - це такий собі "сферичний кінь у вакуумі"; як виводив Нагарджуна (такий собі аналог філософа Канта у буддійській філософії Махаяни, а може й більше), це ні те, ні це, ні таке, ні інше, ні воно є, ні його не нема і т.д.. Тобто "таковість". Описати за допомогою мислення це неможливо, бо любий опис буде ірреальним.
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 22:20:23 IP/Host: ---.soho.net.ua
|
у мене стійке враження, що ви досі вважаєте суб'єктивне чимось хибним, поганим, а об'єктивне вірним, добрим.
А ви стверджуєте, що якщо б ми не обрали точку відліку, велике було би менше малого? Частина була би більше цілого? Чи гаряче холодніше мерзлого?
Яка точка відліку у випадку вже згадуваного лічильника Гейгера?
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 22:23:27 IP/Host: 94.158.95.---
|
Розгорнути попередні цитати...у мене стійке враження, що ви досі вважаєте суб'єктивне чимось хибним, поганим, а об'єктивне вірним, добрим.ни в коем случае! это иногда плохо, иногда прекрасно, но обычно просто хорошо потому что это наша жизнь, другой у нас не будетРозгорнути попередні цитати...А ви стверджуєте, що якщо б ми не обрали точку відліку, велике було би менше малого? Частина була би більше цілого? Чи гаряче холодніше мерзлого?во! мы оказывается выбираем не только точку отсчёта а и направление измерения...Розгорнути попередні цитати...Яка точка відліку у випадку вже згадуваного лічильника Гейгера?честно, я уже даже и не помню когда держал его в руках в середине 80х в военном училище. но уверен что его можно откалибровать
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 22:23:33 IP/Host: ---.speedy.com.ar
|
Розгорнути попередні цитати...дякую. Щодо Брахми я, схоже, помилився. Зараз нагуглив, що для реальності використовуються поняття таковість, або ж татхата чи дхармата. Поправте, якщо це не так. Можливо я також помилився щодо майї. Сансара означає ілюзорність нашого поточного світу?Умовно скажу, що так, а Будда Татхагата (Той, хто ось так приходить/ той, хто ось так відходить) - це одна з назв історичного Будди (Сідхартхи Гаутами Шак"ямуні), але з референцією на його "буддівність", як на явище метафізичне. Так як самих по собі (незалежно від інших) речей не існує, то Татхагата це взагалі назва і усіх будд і також референція про сутність, яка є латентною та невід"ємною частиною усього, разом з іншими невід"ємними частинами (у тому числі і пекло)
Яка саме природа цієї сутності - це такий собі "сферичний кінь у вакуумі"; як виводив Нагарджуна (такий собі аналог філософа Канта у буддійській філософії Махаяни, а може й більше), це ні те, ні це, ні таке, ні інше, ні воно є, ні його не нема і т.д.. Тобто "таковість". Описати за допомогою мислення це неможливо, бо любий опис буде ірреальним.татхата і татхагата одне і те ж?
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 22:26:41 IP/Host: 94.158.95.---
|
Розгорнути попередні цитати...Умовно скажу, що так, а Будда Татхагата (Той, хто ось так приходить/ той, хто ось так відходить) - це одна з назв історичного Будди (Сідхартхи Гаутами Шак"ямуні), але з референцією на його "буддівність", як на явище метафізичне. Так як самих по собі (незалежно від інших) речей не існує, то Татхагата це взагалі назва і усіх будд і також референція про сутність, яка є латентною та невід"ємною частиною усього, разом з іншими невід"ємними частинами (у тому числі і пекло)
Яка саме природа цієї сутності - це такий собі "сферичний кінь у вакуумі"; як виводив Нагарджуна (такий собі аналог філософа Канта у буддійській філософії Махаяни, а може й більше), це ні те, ні це, ні таке, ні інше, ні воно є, ні його не нема і т.д.. Тобто "таковість". Описати за допомогою мислення це неможливо, бо любий опис буде ірреальним.татхата і татхагата одне і те ж?Татха - це "таковість". Це "властивість" взагалі.
Татхагата складається з цього слова, "татха" та "агата"/"гата" - це один з "титулів" будди ("Той, хто ось так приходить/той, хто ось так відходить" -такий переклад, наскільки я зрозумів).
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 22:37:11 IP/Host: ---.soho.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...у мене стійке враження, що ви досі вважаєте суб'єктивне чимось хибним, поганим, а об'єктивне вірним, добрим.ни в коем случае! это иногда плохо, иногда прекрасно, но обычно просто хорошо потому что это наша жизнь, другой у нас не будетА ви стверджуєте, що якщо б ми не обрали точку відліку, велике було би менше малого? Частина була би більше цілого? Чи гаряче холодніше мерзлого?во! мы оказывается выбираем не только точку отсчёта а и направление измерения...Яка точка відліку у випадку вже згадуваного лічильника Гейгера?честно, я уже даже и не помню когда держал его в руках в середине 80х в военном училище. но уверен что его можно откалиброватьщо змінить калібровка? Чи будуть рівними слон та мавпа, якщо їх вимірювати в удавах чи папугах?
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 23:00:47 IP/Host: 94.158.95.---
|
Розгорнути попередні цитати...ни в коем случае! это иногда плохо, иногда прекрасно, но обычно просто хорошо потому что это наша жизнь, другой у нас не будет
во! мы оказывается выбираем не только точку отсчёта а и направление измерения...
честно, я уже даже и не помню когда держал его в руках в середине 80х в военном училище. но уверен что его можно откалиброватьщо змінить калібровка? Чи будуть рівними слон та мавпа, якщо їх вимірювати в удавах чи папугах?да всё хорошо когда понятно, а потом вдруг БАБАХ! скорость максимального взаимодействия - константа... БАБАХ! квантовая механика... и приходится подстраиваться, делать допущения, исключения... впихивать невпихуемое (простите за экспромт)
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 23:29:51 IP/Host: ---.soho.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...що змінить калібровка? Чи будуть рівними слон та мавпа, якщо їх вимірювати в удавах чи папугах?да всё хорошо когда понятно, а потом вдруг БАБАХ! скорость максимального взаимодействия - константа... БАБАХ! квантовая механика... и приходится подстраиваться, делать допущения, исключения... впихивать невпихуемое (простите за экспромт)Показати зображення...
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 23:35:11 IP/Host: 94.158.95.---
|
Розгорнути попередні цитати...да всё хорошо когда понятно, а потом вдруг БАБАХ! скорость максимального взаимодействия - константа... БАБАХ! квантовая механика... и приходится подстраиваться, делать допущения, исключения... впихивать невпихуемое (простите за экспромт)Показати зображення...кстати исходя из гипотезы что материя статична а движутся формы двойственное состояние материи можно наглядно объяснить...
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
20 березня 2019 23:40:33 IP/Host: ---.soho.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Показати зображення...кстати исходя из гипотезы что материя статична а движутся формы двойственное состояние материи можно наглядно объяснить...є цікава можливість, я від вас досі її чекаю)
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
21 березня 2019 12:34:22 IP/Host: ---.mobile.kyivstar.net
|
Розгорнути попередні цитати...дійсно, закономірностей прилади не вимірюють, вони фіксують об'єктивні прояви закономірностей, тобто об'єктивні факти, незалежні від чиєїсь, будь чиєї, суб'єктивної реальності. Якщо, по вашому, прилади, тобто предмети, та властивості предметів, будь яких, не об'єктивна реальність, то яка?думаю измерение никак ни может быть объективным потому что подразумевает то относительно чего мы будем производить это измерение, то есть точку отсчета. именно субъект, мыслящее существо по своему усмотрению ставит эту самую точку, а значит измерение субъективно. отсюда любое измерение любых свойств - субъективно и зависит от нашей субъективной реальности. это если не рассматривать в дальнейшем , получение информации от прибора и её осознание, не будем вообще это рассматривать! просто точка отсчёта!!! получается что мы не имея ни малейшего представления об объективной реальности пытаемся её измерить субъективными методами то есть измерением? это правильно? если бы это было так то мы бы уже без особых проблем знали бы об этом мире уже ВСЁ. Но именно парадоксы которые возникают при субъективных измерениях и субъективных последствиях опытов приводят к открытиям которые меняют наше представление о Мире. То есть субъективно мы должны получить одно, а получаем субъективно совершенно другое и думаем что то другое и есть объективная реальность пока не получим другой парадокс... но таким образом мы находим закономерности этого мира.
моё мнение - для того чтобы подойти к объективному измерению нужна абсолютная система отсчёта, модель в которой те закономерности которые мы получили не будут противоречить этой модели, а наоборот будут предсказывать другие закономерности. но для опытного создания этой модели нам просто не хватит времени. вот тут и нужна философия
. А ви стверджуєте, що якщо б ми не обрали точку відліку, велике було би менше малого? Частина була би більше цілого? Чи гаряче холодніше мерзлого? Яка точка відліку у випадку вже згадуваного лічильника Гейгера?
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
21 березня 2019 13:11:00 IP/Host: ---.sky.od.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Показати зображення...кстати исходя из гипотезы что материя статична а движутся формы двойственное состояние материи можно наглядно объяснить...є цікава можливість, я від вас досі її чекаю)
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует Нове |
2 квітня 2019 23:43:37 IP/Host: ---.berdyansk.net
|
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
13 квітня 2019 20:30:36 IP/Host: 91.245.78.---
|
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
13 квітня 2019 20:57:10 IP/Host: 94.158.95.---
|
Розгорнути попередні цитати...кстати исходя из гипотезы что материя статична а движутся формы двойственное состояние материи можно наглядно объяснить...є цікава можливість, я від вас досі її чекаю)хорошо
хочу напомнить гипотезу на основе которой можно построить такое пространство :
материальный мир может состоять из статичных, идентичных, минимальных материальных частиц (точек), которые находятся на минимально возможном одинаковом расстоянии друг от друга
и далее
любая форма является соединением этих частиц с помощью связей, любое движение формы является последовательностью разрывов и образований связей между частицами. отсутствие связей между частицами являет собой отсутствие формы или по-нашему — вакуум. разрыв и образование связи можно назвать - Событием. необходимое условие - все События пространства должны происходить в такт (одновременно), а то разнообразие движения форм друг относительно друга с разной скоростью возможно если связи передаются посредством колебаний ( то есть связь будет передаваться между 2мя формами (туда-сюда) и только потом передасться третьей форме.
в таком пространстве так же может существовать размерность. размерность тут это возможность движения формы в определённых направлениях. а направлений тут неисчислимое количество!!! но если быть точным - количество точек в пространстве минус 1. например чтобы построить линейное пространство необходимо чтобы была возможность движения формы в 2х направлениях (не больше!) и все точки были соединены друг с другом. то есть кроме реальных связей должны существовать условные - потенциальные связи и на основе этих связей создавались бы связи которые соединяли 2 точки создавая базовые формы. с помощью базовых форм и других межформенных связей в таком пространстве может быть построены формы любых размеров и конфигураций.
пояснить почему в таком пространстве форма в статическом положении воспринимается как материальное тело, а в движении как волна - легко. форма это точки соединённые между собою связями, то есть субъективно то что мы называем материальным телом. субъект или прибор (неважно) не может воспринять точки без связей, для него это субъективно - вакуум. поэтому в статике, а ещё лучше сказать если формы движуться с одной скоростью (!!!), это просто материальное тело. но как только возникает движение одного тела относительно другого моментально у него появляется признак волны.
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
13 квітня 2019 23:45:07 IP/Host: ---.soho.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...є цікава можливість, я від вас досі її чекаю)хорошо
хочу напомнить гипотезу на основе которой можно построить такое пространство :
материальный мир может состоять из статичных, идентичных, минимальных материальных частиц (точек), которые находятся на минимально возможном одинаковом расстоянии друг от друга
и далее
любая форма является соединением этих частиц с помощью связей, любое движение формы является последовательностью разрывов и образований связей между частицами. отсутствие связей между частицами являет собой отсутствие формы или по-нашему — вакуум. разрыв и образование связи можно назвать - Событием. необходимое условие - все События пространства должны происходить в такт (одновременно), а то разнообразие движения форм друг относительно друга с разной скоростью возможно если связи передаются посредством колебаний ( то есть связь будет передаваться между 2мя формами (туда-сюда) и только потом передасться третьей форме.
в таком пространстве так же может существовать размерность. размерность тут это возможность движения формы в определённых направлениях. а направлений тут неисчислимое количество!!! но если быть точным - количество точек в пространстве минус 1. например чтобы построить линейное пространство необходимо чтобы была возможность движения формы в 2х направлениях (не больше!) и все точки были соединены друг с другом. то есть кроме реальных связей должны существовать условные - потенциальные связи и на основе этих связей создавались бы связи которые соединяли 2 точки создавая базовые формы. с помощью базовых форм и других межформенных связей в таком пространстве может быть построены формы любых размеров и конфигураций.
пояснить почему в таком пространстве форма в статическом положении воспринимается как материальное тело, а в движении как волна - легко. форма это точки соединённые между собою связями, то есть субъективно то что мы называем материальным телом. субъект или прибор (неважно) не может воспринять точки без связей, для него это субъективно - вакуум. поэтому в статике, а ещё лучше сказать если формы движуться с одной скоростью (!!!), это просто материальное тело. но как только возникает движение одного тела относительно другого моментально у него появляется признак волны.о, нарешті побачив ваш пост. Ви написали те ж саме, що й раніше, тільки розлогіше. Якщо я не побачив суттєвої зміни/доповнення, зверніть на неї мою увагу. І знов та ж помилка - прилад не суб'єкт, він принципово не може бути суб'єктивним. Тобто фіксація приладами переносу маси як була, так і залишилась головним запереченням. Вам треба вийти за рамки розгляду тіл як тільки форм, а включити до гіпотези, хай буде так, і інші властивості тіл. Це єдина можливість. Спробуйте
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
13 квітня 2019 23:59:18 IP/Host: 94.158.95.---
|
Розгорнути попередні цитати...хорошо
хочу напомнить гипотезу на основе которой можно построить такое пространство :
материальный мир может состоять из статичных, идентичных, минимальных материальных частиц (точек), которые находятся на минимально возможном одинаковом расстоянии друг от друга
и далее
любая форма является соединением этих частиц с помощью связей, любое движение формы является последовательностью разрывов и образований связей между частицами. отсутствие связей между частицами являет собой отсутствие формы или по-нашему — вакуум. разрыв и образование связи можно назвать - Событием. необходимое условие - все События пространства должны происходить в такт (одновременно), а то разнообразие движения форм друг относительно друга с разной скоростью возможно если связи передаются посредством колебаний ( то есть связь будет передаваться между 2мя формами (туда-сюда) и только потом передасться третьей форме.
в таком пространстве так же может существовать размерность. размерность тут это возможность движения формы в определённых направлениях. а направлений тут неисчислимое количество!!! но если быть точным - количество точек в пространстве минус 1. например чтобы построить линейное пространство необходимо чтобы была возможность движения формы в 2х направлениях (не больше!) и все точки были соединены друг с другом. то есть кроме реальных связей должны существовать условные - потенциальные связи и на основе этих связей создавались бы связи которые соединяли 2 точки создавая базовые формы. с помощью базовых форм и других межформенных связей в таком пространстве может быть построены формы любых размеров и конфигураций.
пояснить почему в таком пространстве форма в статическом положении воспринимается как материальное тело, а в движении как волна - легко. форма это точки соединённые между собою связями, то есть субъективно то что мы называем материальным телом. субъект или прибор (неважно) не может воспринять точки без связей, для него это субъективно - вакуум. поэтому в статике, а ещё лучше сказать если формы движуться с одной скоростью (!!!), это просто материальное тело. но как только возникает движение одного тела относительно другого моментально у него появляется признак волны.о, нарешті побачив ваш пост. Ви написали те ж саме, що й раніше, тільки розлогіше. Якщо я не побачив суттєвої зміни/доповнення, зверніть на неї мою увагу. І знов та ж помилка - прилад не суб'єкт, він принципово не може бути суб'єктивним. Тобто фіксація приладами переносу маси як була, так і залишилась головним запереченням. Вам треба вийти за рамки розгляду тіл як тільки форм, а включити до гіпотези, хай буде так, і інші властивості тіл. Це єдина можливість. Спробуйтемы все так заняты в последнее время перегрызанием друг другу глоток... к сожалению
в последнем абзаце размышления на основе этой гипотезы наглядно показывают почему то что мы называем материальным телом в статике есть материя а в движении волна. дальше можно пояснить почему мы воспринимаем максимальную скорость взаимодействия как константу
а если зайти ещё глубже то можно прийти к выводу что дискретность и непрерывность относительны...
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
14 квітня 2019 00:10:37 IP/Host: ---.soho.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...о, нарешті побачив ваш пост. Ви написали те ж саме, що й раніше, тільки розлогіше. Якщо я не побачив суттєвої зміни/доповнення, зверніть на неї мою увагу. І знов та ж помилка - прилад не суб'єкт, він принципово не може бути суб'єктивним. Тобто фіксація приладами переносу маси як була, так і залишилась головним запереченням. Вам треба вийти за рамки розгляду тіл як тільки форм, а включити до гіпотези, хай буде так, і інші властивості тіл. Це єдина можливість. Спробуйтемы все так заняты в последнее время перегрызанием друг другу глоток... к сожалению
в последнем абзаце размышления на основе этой гипотезы наглядно показывают почему то что мы называем материальным телом в статике есть материя а в движении волна. дальше можно пояснить почему мы воспринимаем максимальную скорость взаимодействия как константу
а если зайти ещё глубже то можно прийти к выводу что дискретность и непрерывность относительны...я зрозумів про хвилю, бобайн. Але вам треба включити до гіпотези переносу не тільки форму, а й інші властивості тіл, в першу чергу масу
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
14 квітня 2019 00:15:12 IP/Host: ---.soho.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...о, нарешті побачив ваш пост. Ви написали те ж саме, що й раніше, тільки розлогіше. Якщо я не побачив суттєвої зміни/доповнення, зверніть на неї мою увагу. І знов та ж помилка - прилад не суб'єкт, він принципово не може бути суб'єктивним. Тобто фіксація приладами переносу маси як була, так і залишилась головним запереченням. Вам треба вийти за рамки розгляду тіл як тільки форм, а включити до гіпотези, хай буде так, і інші властивості тіл. Це єдина можливість. Спробуйтемы все так заняты в последнее время перегрызанием друг другу глоток... к сожалению
в последнем абзаце размышления на основе этой гипотезы наглядно показывают почему то что мы называем материальным телом в статике есть материя а в движении волна. дальше можно пояснить почему мы воспринимаем максимальную скорость взаимодействия как константу
а если зайти ещё глубже то можно прийти к выводу что дискретность и непрерывность относительны...Чи довести, що перенос маси ілюзорний
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
14 квітня 2019 00:22:43 IP/Host: 94.158.95.---
|
Розгорнути попередні цитати...мы все так заняты в последнее время перегрызанием друг другу глоток... к сожалению
в последнем абзаце размышления на основе этой гипотезы наглядно показывают почему то что мы называем материальным телом в статике есть материя а в движении волна. дальше можно пояснить почему мы воспринимаем максимальную скорость взаимодействия как константу
а если зайти ещё глубже то можно прийти к выводу что дискретность и непрерывность относительны...я зрозумів про хвилю, бобайн. Але вам треба включити до гіпотези переносу не тільки форму, а й інші властивості тіл, в першу чергу масу))) а кто сказал что её там нет? предполагается что в таком пространстве существует первичное движение, то есть инерционное движение форм относительно статичных частиц материи (передача связей) вызванное чем то фундаментальным, например "Большим взрывом"
Розгорнути попередні цитати...мы все так заняты в последнее время перегрызанием друг другу глоток... к сожалению
в последнем абзаце размышления на основе этой гипотезы наглядно показывают почему то что мы называем материальным телом в статике есть материя а в движении волна. дальше можно пояснить почему мы воспринимаем максимальную скорость взаимодействия как константу
а если зайти ещё глубже то можно прийти к выводу что дискретность и непрерывность относительны...Чи довести, що перенос маси ілюзорнийпочему иллюзорный? перенос массы не иллюзорный, а вот движение материи тут иллюзия
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
14 квітня 2019 00:31:39 IP/Host: ---.soho.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...я зрозумів про хвилю, бобайн. Але вам треба включити до гіпотези переносу не тільки форму, а й інші властивості тіл, в першу чергу масу))) а кто сказал что её там нет? предполагается что в таком пространстве существует первичное движение, то есть инерционное движение форм относительно статичных частиц материи (передача связей) вызванное чем то фундаментальным, например "Большим взрывом"Розгорнути попередні цитати...Чи довести, що перенос маси ілюзорнийпочему иллюзорный? перенос массы не иллюзорный, а вот движение материи тут иллюзиямаса - це атрибут матерії. Якщо матерія не рухається, як по вашому, то і маса не переноситься. Або давайте переформулювання понять
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
14 квітня 2019 00:47:44 IP/Host: 94.158.95.---
|
Розгорнути попередні цитати...))) а кто сказал что её там нет? предполагается что в таком пространстве существует первичное движение, то есть инерционное движение форм относительно статичных частиц материи (передача связей) вызванное чем то фундаментальным, например "Большим взрывом"почему иллюзорный? перенос массы не иллюзорный, а вот движение материи тут иллюзиямаса - це атрибут матерії. Якщо матерія не рухається, як по вашому, то і маса не переноситься. Або давайте переформулювання понятьв таком пространстве точка это минимальное материальное тело, со всеми атрибутами материи. вот только воспринять можно тлько форму (две точки соединенные связью - базовая форма), точки без связей - вакуум
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
14 квітня 2019 09:55:00 IP/Host: ---.soho.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...маса - це атрибут матерії. Якщо матерія не рухається, як по вашому, то і маса не переноситься. Або давайте переформулювання понятьв таком пространстве точка это минимальное материальное тело, со всеми атрибутами материи. вот только воспринять можно тлько форму (две точки соединенные связью - базовая форма), точки без связей - вакуумтак ваші точки, з масою, статичні. Однак маса переноситься. Вирішуйте
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
14 квітня 2019 18:57:53 IP/Host: 94.158.95.---
|
Розгорнути попередні цитати...в таком пространстве точка это минимальное материальное тело, со всеми атрибутами материи. вот только воспринять можно тлько форму (две точки соединенные связью - базовая форма), точки без связей - вакуумтак ваші точки, з масою, статичні. Однак маса переноситься. Вирішуйтехм...
пусть масса одной точки равна "х", тогда масса формы которая состоит из двух точек соединённых связью (связь не имеет массы потому что это результат взаимодействия) равна "2х". какой будет масса формы при передаче связи двум другим точкам если все точки такого пространства идентичны?
опыт индивидуума находящегося в таком пространстве, простите не находящегося, а являющегося частью такого пространства (это важно!!!), не даст ему осознать что материя статична, а движутся формы потому что для этого нужно иметь опыт определения движения относительно вакуума, а это определить НЕВОЗМОЖНО. именно опыт будет для этого существа являться тормозом в осознании статичности материи.
в таком пространстве закономерности не меняются они просто интерпретируются по другому. например закон сохранения веществ интерпретируется как закон сохранения связей базовых форм - " количество связей базовых форм передающихся в пространстве, где количество точек неизменно - константа"
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
14 квітня 2019 19:22:40 IP/Host: ---.soho.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...так ваші точки, з масою, статичні. Однак маса переноситься. Вирішуйтехм...
пусть масса одной точки равна "х", тогда масса формы которая состоит из двух точек соединённых связью (связь не имеет массы потому что это результат взаимодействия) равна "2х". какой будет масса формы при передаче связи двум другим точкам если все точки такого пространства идентичны?
опыт индивидуума находящегося в таком пространстве, простите не находящегося, а являющегося частью такого пространства (это важно!!!), не даст ему осознать что материя статична, а движутся формы потому что для этого нужно иметь опыт определения движения относительно вакуума, а это определить НЕВОЗМОЖНО. именно опыт будет для этого существа являться тормозом в осознании статичности материи.
в таком пространстве закономерности не меняются они просто интерпретируются по другому. например закон сохранения веществ интерпретируется как закон сохранения связей базовых форм - " количество связей базовых форм передающихся в пространстве, где количество точек неизменно - константа"ви наполягаєте на тому, що переміщення маси ілюзорне
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
14 квітня 2019 19:47:47 IP/Host: ---.soho.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...так ваші точки, з масою, статичні. Однак маса переноситься. Вирішуйтехм...
пусть масса одной точки равна "х", тогда масса формы которая состоит из двух точек соединённых связью (связь не имеет массы потому что это результат взаимодействия) равна "2х". какой будет масса формы при передаче связи двум другим точкам если все точки такого пространства идентичны?
опыт индивидуума находящегося в таком пространстве, простите не находящегося, а являющегося частью такого пространства (это важно!!!), не даст ему осознать что материя статична, а движутся формы потому что для этого нужно иметь опыт определения движения относительно вакуума, а это определить НЕВОЗМОЖНО. именно опыт будет для этого существа являться тормозом в осознании статичности материи.
в таком пространстве закономерности не меняются они просто интерпретируются по другому. например закон сохранения веществ интерпретируется как закон сохранения связей базовых форм - " количество связей базовых форм передающихся в пространстве, где количество точек неизменно - константа"ви наполягаєте на тому, що переміщення маси ілюзорне
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
14 квітня 2019 19:53:07 IP/Host: 94.158.95.---
|
Розгорнути попередні цитати...хм...
пусть масса одной точки равна "х", тогда масса формы которая состоит из двух точек соединённых связью (связь не имеет массы потому что это результат взаимодействия) равна "2х". какой будет масса формы при передаче связи двум другим точкам если все точки такого пространства идентичны?
опыт индивидуума находящегося в таком пространстве, простите не находящегося, а являющегося частью такого пространства (это важно!!!), не даст ему осознать что материя статична, а движутся формы потому что для этого нужно иметь опыт определения движения относительно вакуума, а это определить НЕВОЗМОЖНО. именно опыт будет для этого существа являться тормозом в осознании статичности материи.
в таком пространстве закономерности не меняются они просто интерпретируются по другому. например закон сохранения веществ интерпретируется как закон сохранения связей базовых форм - " количество связей базовых форм передающихся в пространстве, где количество точек неизменно - константа"ви наполягаєте на тому, що переміщення маси ілюзорнето что мы называем материальным телом, а в таком пространстве является формой при перемещении и в начальной и в конечной точке будет иметь одну и ту же массу, объём, конфигурацию, то есть будут полностью идентичными
масса это свойство материального тела, а значит в таком пространстве свойство формы, раз форма движется значит и её свойства передаются вместе с движением формы
Розгорнути попередні цитати...хм...
пусть масса одной точки равна "х", тогда масса формы которая состоит из двух точек соединённых связью (связь не имеет массы потому что это результат взаимодействия) равна "2х". какой будет масса формы при передаче связи двум другим точкам если все точки такого пространства идентичны?
опыт индивидуума находящегося в таком пространстве, простите не находящегося, а являющегося частью такого пространства (это важно!!!), не даст ему осознать что материя статична, а движутся формы потому что для этого нужно иметь опыт определения движения относительно вакуума, а это определить НЕВОЗМОЖНО. именно опыт будет для этого существа являться тормозом в осознании статичности материи.
в таком пространстве закономерности не меняются они просто интерпретируются по другому. например закон сохранения веществ интерпретируется как закон сохранения связей базовых форм - " количество связей базовых форм передающихся в пространстве, где количество точек неизменно - константа"ви наполягаєте на тому, що переміщення маси ілюзорнетак что перемещение материи тут иллюзорно, а масса как свойство перемещается с формой, по моему это очевидно
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
14 квітня 2019 21:03:17 IP/Host: ---.soho.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...ви наполягаєте на тому, що переміщення маси ілюзорнето что мы называем материальным телом, а в таком пространстве является формой при перемещении и в начальной и в конечной точке будет иметь одну и ту же массу, объём, конфигурацию, то есть будут полностью идентичными
масса это свойство материального тела, а значит в таком пространстве свойство формы, раз форма движется значит и её свойства передаются вместе с движением формыбобайн, давайте ще раз. Я не кажу про масу форм, які переміщуються. Я кажу про переміщення маси. І це я поки що не чіпав переміщення заряду та інших овер 9000 властивостей матеріїРозгорнути попередні цитати...ви наполягаєте на тому, що переміщення маси ілюзорнетак что перемещение материи тут иллюзорно, а масса как свойство перемещается с формой, по моему это очевиднодобре, тоді що то за матерія ті ваші статичні точки, якщо переміщуються всі властивості матерії?
що статично?!
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует |
14 квітня 2019 21:50:03 IP/Host: 94.158.95.---
|
свойства этой формы
точка в таком пространстве минимальное материальное тело