Розгорнути попередні цитати...не так. я считаю что такое действие должном быть осознанным. и все граждане должны понимать стоимость выбора. путь в нато лежит через войну. и осознано делать этот выбор. пока что этого я не наблюдаю, даже здесь на форуме.
ІРозгорнути попередні цитати...Ні.
Росії щодо НАТО ніхто нічого не обіцяв.
В інтерв'ю хуйла, здається ще десь у червні минулого року, чітко сказано, що членство України в НАТО - то далеко не єдина проблема для кацапів. Усі вмєняємі експерти єдині у тому, що головною проблемою для кацапів є існування незалежної України, а не тільки її геополітичне позиціонування
как? поясните свой тезис. Розгорнути попередні цитати...більш того, вступ в НАТО - це перемога в цій війні
не відновлення територіальної цілісності, а саме вступ в НАТО
Розгорнути попередні цитати...Вважають.
Нерозшиоення НАТО на схід було умовою виведення хуйлостанських військ з Європи.
Але у час вступу Польщі та Литви Хуйлостанці були слабкими та зайнятими своїми проблемами.
ІРозгорнути попередні цитати...Ні.
Росії щодо НАТО ніхто нічого не обіцяв.
В інтерв'ю хуйла, здається ще десь у червні минулого року, чітко сказано, що членство України в НАТО - то далеко не єдина проблема для кацапів. Усі вмєняємі експерти єдині у тому, що головною проблемою для кацапів є існування незалежної України, а не тільки її геополітичне позиціонування
Жодного зв'язку немає.Розгорнути попередні цитати...вступ возможен только после войны и восстановления территориальной целостности. это очевидно? или требует пояснения.
Влом.Розгорнути попередні цитати...
тому і мотлошать нас до нового пабєдного воссаєдінєнія 
ця війна не про натоРозгорнути попередні цитати...не так
Ні, ви помиляєшся, кацапам ніхто нічого не обіцяв. Нібито обіцяли есесеру, але кацапстан - то далеко не СССР , чи не так ?Розгорнути попередні цитати...Обіцяли, але без чіткої угоди.
Майже як Будапештський меморандум.
Розгорнути попередні цитати...ця війна не про нато
а про екзистенцію України-нне-росії по сусідству з Росією.
навіть зараз не досить українців за НАТО.
а якби Кремль не наламав дров в 2014р то майже гарантовано помірно-синяча україна любила б Росію і була нейтральною країною без намірів до НАТО
Розгорнути попередні цитати...Жодного зв'язку немає.
Україна вступить до НАТО навіть з відкушеними часткою Донбаса та Кримом. Так навіть краще може бути, бо в країні буде консенсус та набагато менше ватних створінь "зарусь-усрусь".
нато об этом знает? но в любом случае не собираюсь вас переубеждать, оставайтесь при своих заблуждениях 
Розгорнути попередні цитати...Ні, ви помиляєшся, кацапам ніхто нічого не обіцяв. Нібито обіцяли есесеру, але кацапстан - то далеко не СССР , чи не так ?
Розгорнути попередні цитати...вступ возможен только после войны и восстановления территориальной целостности. это очевидно? или требует пояснения.
Розгорнути попередні цитати...Влом.
Якщо коротко - то усе пояснив Збишек Бжезінський - без України Расєя ніколи не буде імперією... А кацапам очєнь хочєцця
обосновать свой тезис не можете. це не має відношення до тер.цілісності.Розгорнути попередні цитати...вступ возможен только после войны и восстановления территориальной целостности. это очевидно?
ракети малої дальності (до 500 км) Україна могла б розробити самостійно, і без НАТО.Розгорнути попередні цитати...Ця війна про ракети середньої дальності.
Україна в НАТО гарантує досяжність Москви ракетами малої дальності (до 500 км) від яких фактично нема порятунку.
Розгорнути попередні цитати...понятно
тому і мотлошать нас до нового пабєдного воссаєдінєнія Підтримую тс треба в профілактичний бан
Бо опомниться не встигнемо як сепарські ідеї про примерення і капітуляцію заполонять форум.
Розгорнути попередні цитати...ракети малої дальності (до 500 км) Україна могла б розробити самостійно, і без НАТО.
питання лише що без ядерної боєголовки ьака ракета недосить сильний засіб стримування Московії
Розгорнути попередні цитати...Вважають.
Нерозшиоення НАТО на схід було умовою виведення хуйлостанських військ з Європи.
Але у час вступу Польщі та Литви Хуйлостанці були слабкими та зайнятими своїми проблемами.
Підтримую тс треба в профілактичний бан
Бо опомниться не встигнемо як сепарські ідеї про примерення і капітуляцію заполонять форум.
треба,Розгорнути попередні цитати...членство Польщі стане загрозою наступного ж дня після підкорення України
вони не брешуть коли кажуть що це загроза для них
це дійсно загроза
і саме тому в НАТО треба вступати,
Розгорнути попередні цитати...Ні, то якась хуйня, яку придумав и постійно повторює хуйло.
Ніякого договору про "не расширення НАТО на схід" НЕ ІСНУЄ! І не було!
Навіть сам ватний Горбі недавно в інтерв'ю чітко заявив - це якийсь йобнутий міф, який створили пізнише.
Під час переговорів був розговор ТІЛЬКІ про Німмечину, ніхто у той час (ні НАТО, ні Москва) навіть не гадали, що після Німмечіни увесь Варшавскій договор, а потім і СРСР розвалиться як картон, тому ніяких розмов про те що "Східну Європу до НАТО не будемо приймати" навіть не йшло у принципі.
Ватні боти на англоязичних ресурсах теж постійно каркають, що мов "НАТО обдурило хуйло першим", а на питання дати ссилку хоч на протокол переговорів починають нести якусь херню "що, мов то секретна обіцянка була".
Ага, кажу я - усі свідки, крім одного - вже того, на тому світі; а той що залишився - каже не було ніяких обіцянок. Як вдобно ж. Це як якийсь сусід до тебе прийшов, і каже - а твій папаня секретно пообіцяв дати тому сусіду, що тут раніше жив, 100 тисяч долларів. Ну я тепер живу тут замість цього сусіда (Само існування Россійскої федерації є зрада по відношенню к СРСР), давай гроши!
тротил проти ядерної держави це несерйозно.Розгорнути попередні цитати...Навіть з тротилом такі ракети можуть порадувати мешканців Москви.
РоSSія вже "стрельнула" на території члена НАТО бойовою ОР - такий собі террористичний акт із застосуванням зброї массового ураження і власне ... нічого. Тож в НАТО немає плану на випадок нападу на будь-якого із членів - будуть консультуватися.Розгорнути попередні цитати...треба,
але чи схоче НАТО отримати такого проблемного члена?
на якого заявляє претензії Росія,
уявімо що Росія стрельне по Маріуполю "градом" - це буде напад на НАТО? на який треба реагувати?
1 це не угода і не міжнароднаРозгорнути попередні цитати...поясніть будь-ласка білявці
1. мінська угода - це міждержавний договір?
2. якщо мінські це капітуляція - чому ж тоді рашу шпиняють за невиконання мінських?
Розгорнути попередні цитати...тротил проти ядерної держави це несерйозно.
як мінімум "брудна бомба"
Розгорнути попередні цитати...це абсолютно не очевидно
тому що
а) війна не об'явлена
б) територіальна цілісність може відновлена як воєнною операцією, так і зміною конституції
ну и про военную операцию в крыму тоже верится с трудомв) правила НАТО не є константою, вони змінювались в минулому, і можуть змінитись в майбутньому
Розгорнути попередні цитати...Домовленість чудово узгоджується з договором про нерозповсюдження ракет середньої дальності.
Зрозуміло, що цей діапазон мав бути "сірою зоною" для обох сторін.
Розгорнути попередні цитати...А Гітлеру було розуміло, що все що на схід він Німмечини - "Лебенсраум" німецького народу.
Оце ось постійно Раша пропихує - "забудьте, що зафіксовано на папері, давайте все переробимо на базисі моіх усних хотєлок"
Розгорнути попередні цитати...Ну так Гітлер підтвердив своїми діями свої думки.
Розгорнути попередні цитати...только рф считает что там нет войны промеж рф и украиной, страны нато совершенно однозначно определились, рф совершила агрессию по отношению к украине.Розгорнути попередні цитати...название кировоградской области не могут изменить, а тут исключение двух областейРозгорнути попередні цитати...но не в ущерб нато. в нато в принципе могут принять любую страну, кроме той которая воюет.
