Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Друг автомобилиста. [A]

Re: Друг автомобилиста.  [A]

Donchanin Написав:
>
> А ты уверен, что меня в суд ВЫЗОВУТ...а не решат дело без меня? :)

В комментарии протокола или постановы укажи: "Прошу рассмотреть дело в моём присутствии." И укажи свои данные.
Твой экземпляр постановы или протокола будет очень хорошим рычажком для суда.
Опять же есть повод обжаловать решение по несоблюдению процессуальной процедуры.
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Неравнодушный Написав:
-------------------------------------------------------
> oiler Написав:
> >
> > Та знаю я, но где написано? Роюсь и не могу найти. Я этим аргументирую со тех
> времён,
> > как права получил. Одно время даже паспорт с пропиской всё время возил. Не было
> > случая шоб не согласились, но сейчас хочется и теоретическую базу подвести.
>
> Раздел 33
> Подраздел 3 "Запрещающие знаки"
>
> 3.1 - Движение запрещено.
>
> Примечания (в самом конце раздела)
>
> Не распостраняется действие знаков
> 3.1, 3.2,3.21-3.24 - на транспортные средства, движущиеся по установленным маршрутам;
> .....
> 3.1-3.8 - на транспортные средства, обслуживающие граждан либо принадлежащие
> гражданам, которые проживают или работают в этой зоне, а также на транспортные
> средства, обслуживающие предприятия, которые расположены в этой зоне. В таких
> случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из
> неё на ближайшем перекрёстке к месту назначения.
>
> Теперь будете ездить домой навпрямки...
> Ду ю андастенд? :)

не. мы не поняли друг друга..

3.21 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств.
http://virtlib.odessa.net/pravoznavstvo/pdd/img/zn_3_21.gif

3.1 "Движение запрещено". Запрещается движение всех транспортных средств.
http://virtlib.odessa.net/pravoznavstvo/pdd/img/zn_3_1.gif

у меня с одной стороны 3.1., там - проблем нет. я сразу понимаю.
а с другой стороны - 3.21 ...
именно под него теперь не езжу.
потому что 3.21 "по установленному маршруту" - не прокатит. мало ли шо я себе установлю ;)
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Неравнодушный Написав:
-------------------------------------------------------
> Donchanin Написав:
> >
> > А ты уверен, что меня в суд ВЫЗОВУТ...а не решат дело без меня? :)
>
> В комментарии протокола или постановы укажи: "Прошу рассмотреть дело в моём
> присутствии." И укажи свои данные.

> Твой экземпляр постановы или протокола будет очень хорошим рычажком для суда.
> Опять же есть повод обжаловать решение по несоблюдению процессуальной процедуры.


очень дельный совет (tu) спасибо
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]
Рыбак

Неравнодушный Написав:
-------------------------------------------------------
> Рыбак Написав:
> -------------------------------------------------------
> > ІНСТРУКЦІЯ
> > з організації діяльності підрозділів
> > Державтоінспекції МВС України щодо контролю
> > за наявністю у водіїв полісів
> > обов'язкового страхування цивільно-правової
> > відповідальності власників наземних
> > транспортних засобів та страхових
> > сертифікатів "Зелена картка" при нагляді
> > за дорожнім рухом
> >
>
> Инструкцию, вместе с приказами 1010 и 1111, гаишники пусть порвут пополам и одну
> половину засунут Луценке, а другую Коломийцу.
> Все подзаконные акты, изданные ведомствами, учреждениями и т.д. должны
> базироваться исключительно на Законодательных актах Украины и могут лишь
> разъяснять порядок применения законодательства в каких-то конкретных
> обстоятельствах. Вводить какие-либо иные расширения или исключения из
> законодательства, путём декларирования таковых через подзаконные акты, не
> допускается. Подзаконный акт вводящий в действие иные, чем предусмотрено
> Законодательством, взаимоотношения между субъектами признаётся ничтожным.
>
> Так что - пусть гаишники свои инструкции и приказы читают друг другу. Ни один суд
> эти документы, как правоустанавливающие не примет.

Надо же...
Надо будет это записать и советовать всем гайцам сделать то, что вы порекомендовали. ;)
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]
Рыбак

всякий Написав:
-------------------------------------------------------
> Неравнодушный Написав:
> -------------------------------------------------------
> > Donchanin Написав:
> > >
> > > А ты уверен, что меня в суд ВЫЗОВУТ...а не решат дело без меня? :)
> >
> > В комментарии протокола или постановы укажи: "Прошу рассмотреть дело в моём
> > присутствии." И укажи свои данные.
> > Твой экземпляр постановы или протокола будет очень хорошим рычажком для суда.
> > Опять же есть повод обжаловать решение по несоблюдению процессуальной
> процедуры.
>
>
> очень дельный совет (tu) спасибо

А что еще нужно указать в комментариях постановы?
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Рыбак Написав:
> >
> > що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані
> > > у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать
> > > громадянам, які проживають або працюють у цій зоні,
> Эти байки ты в суде будешь рассказывать. :gigi:
>
>
> И попытайтесь в суде сказать, что я проехал, мол под запрещающий знак потому, что у
> меня здесь клиент живет.
> :lol:

Мне и пытаться нечего. Потом-как не однажды уже это проделывал для своих клиентов. В смысле - опротестовывал постановление.
Прочитайте внимательно, то, что я выделил. Под що обслуговують громадян подпадают любые действия, связанные с частной предпринимательской деятельностью или любой другой законной деятельностью.

Судебная практика по рассмотрению админдел в этой части, вообще устанавливает несколько иное трактование. Чтобы не писать портянку, скажу простыми словами: если Вы приехали, стоите, не производите никаких действий или на вопрос гаишника ответили "я просто катаюсь здесь" - вступят в силу санкции за нарушение. Если Вы заехали под знак, направляясь на блины к тёще, на беседу по поводу покупки/аренды квартиры, в гости к знакомым и т.п. - никто и никогда ПО ЗАКОНУ Вас не имеет права наказать.

Так что ничего из контекста я не выдёргивал.
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Рыбак Написав:
-------------------------------------------------------
> всякий Написав:
> -------------------------------------------------------
> > Неравнодушный Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > Donchanin Написав:
> > > >
> > > > А ты уверен, что меня в суд ВЫЗОВУТ...а не решат дело без меня? :)
> > >
> > > В комментарии протокола или постановы укажи: "Прошу рассмотреть дело в моём
> > > присутствии." И укажи свои данные.
> > > Твой экземпляр постановы или протокола будет очень хорошим рычажком для суда.
> > > Опять же есть повод обжаловать решение по несоблюдению процессуальной
> > процедуры.
> >
> >
> > очень дельный совет (tu) спасибо
>
> А что еще нужно указать в комментариях постановы?

не нарушал. не согласен. оговорили. доказательства представлю в суде... (правильно?) ;)

а по поводу знаков?
под кирпич таки нельзя. правда? даже если живу...



Редаговано разів: 1. Востаннє 20/11/2008 16:16 користувачем всякий.
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Рыбак Написав:
> >
> > очень дельный совет (tu) спасибо
>
> А что еще нужно указать в комментариях постановы?


По-видимому стОит указать, что прошу предоставить мне юриста, а не человека, который таковым себя только мнит.

PS: Лично мне Вы, можете выражать сколько угодно сарказма и негодования. Но не вводите читающую аудиторию в заблуждения. Люди принимают за чистую монету и потом рождаются легенды. Например о наказаниях за отсутствие аптечки, не соответствие резины сезону или безысходности при беспределе гаишников.
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Неравнодушный Написав:
-------------------------------------------------------
> Рыбак Написав:
> > >
> > > очень дельный совет (tu) спасибо
> >
> > А что еще нужно указать в комментариях постановы?
>
>
> По-видимому стОит указать, что прошу предоставить мне юриста, а не человека,
> который таковым себя только мнит.

юриста, или адвоката?
обязаны , шоле?
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

всякий Написав:
>
> а по поводу знаков?
> под кирпич таки нельзя. правда? даже если живу...

Под кирпич таки нельзя.
Разве что обратитесь в ГАИ с заявлением и железобетонно аргументируете необходимость подъезда на машине к сАмому дому.
Ну там - кому-то невозможно самостоятельно передвигаться (не дай Бог), маленькие больные (не дай Бог) дети или что-то подобное. ГАИ выдаст разрешение. Хотя Вы попробуйте и без веских аргументов (маршрутка далеко, в маршрутку не сядешь и т.п.). А вдруг сжаляться и дадут.
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]
Рыбак

щас будет как с жэками недавно... :lol:
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Неравнодушный Написав:
-------------------------------------------------------
> всякий Написав:
> >
> > а по поводу знаков?
> > под кирпич таки нельзя. правда? даже если живу...
>
> Под кирпич таки нельзя.
> Разве что обратитесь в ГАИ с заявлением и железобетонно аргументируете
> необходимость подъезда на машине к сАмому дому.
> Ну там - кому-то невозможно самостоятельно передвигаться (не дай Бог), маленькие
> больные (не дай Бог) дети или что-то подобное. ГАИ выдаст разрешение. Хотя Вы
> попробуйте и без веских аргументов (маршрутка далеко, в маршрутку не сядешь и т.п.).
> А вдруг сжаляться и дадут.

хм...
попробовать стоит, наверно. ребенок маленький. а объездные пути аварийноопасные.
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]
Рыбак

всякий Написав:
-------------------------------------------------------
> Рыбак Написав:
> -------------------------------------------------------
> > всякий Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > Неравнодушный Написав:
> > > -------------------------------------------------------
> > > > Donchanin Написав:
> > > > >
> > > > > А ты уверен, что меня в суд ВЫЗОВУТ...а не решат дело без меня? :)
> > > >
> > > > В комментарии протокола или постановы укажи: "Прошу рассмотреть дело в моём
> > > > присутствии." И укажи свои данные.
> > > > Твой экземпляр постановы или протокола будет очень хорошим рычажком для суда.
> > > > Опять же есть повод обжаловать решение по несоблюдению процессуальной
> > > процедуры.
> > >
> > >
> > > очень дельный совет (tu) спасибо
> >
> > А что еще нужно указать в комментариях постановы?
>
> не нарушал. не согласен. оговорили. доказательства представлю в суде... (правильно?)
> ;)
>
> а по поводу знаков?
> под кирпич таки нельзя. правда? даже если живу...

правильно понял ;) :gigi:
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Рыбак Написав:
-------------------------------------------------------

> > > А что еще нужно указать в комментариях постановы?
> >
> > не нарушал. не согласен. оговорили. доказательства представлю в суде...
> (правильно?)

> правильно понял ;) :gigi:


:-B
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Рыбак Написав:
-------------------------------------------------------
> щас будет как с жэками недавно... :lol:


эта а чем?
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]
Рыбак

всякий Написав:
-------------------------------------------------------
> Рыбак Написав:
> -------------------------------------------------------
>
> > > > А что еще нужно указать в комментариях постановы?
> > >
> > > не нарушал. не согласен. оговорили. доказательства представлю в суде...
> > (правильно?)
>
> > правильно понял ;) :gigi:
>
>
> :-B

ща мы тут и постановы коментить будем и потом их успешно опротестовывать... X(
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

всякий Написав:
>
> юриста, или адвоката?
> обязаны , шоле?

По гражданским и административным делам представлять Вас в суде (защищать, консультировать и т.п.) может любой человек которому Вы доверите это. Юридическое образование здесь желательно, но не обязательно.

По уголовным делам в качестве защитника может выступать только юрист, состоящий в адвокатуре и имеющий соответствующее удостоверение.
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]
Рыбак

Неравнодушный Написав:
-------------------------------------------------------
> Рыбак Написав:
> > >
> > > очень дельный совет (tu) спасибо
> >
> > А что еще нужно указать в комментариях постановы?
>
>
> По-видимому стОит указать, что прошу предоставить мне юриста, а не человека,
> который таковым себя только мнит.
>
> PS: Лично мне Вы, можете выражать сколько угодно сарказма и негодования. Но не
> вводите читающую аудиторию в заблуждения. Люди принимают за чистую монету и потом
> рождаются легенды. Например о наказаниях за отсутствие аптечки, не соответствие
> резины сезону или безысходности при беспределе гаишников.

Вы так уверены в себе и своих знаниях, что начинаете хамить и выдвигать обвинения мне?
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Рыбак Написав:
>
> ща мы тут и постановы коментить будем и потом их успешно опротестовывать... X(

Видите ли - в том, что у нас народ перепуган и слабо знаком с Законодательством Украины - ещё не повод для того, чтобы делать вывод о том, что "спорить с властью бесполезно и вредно".

Где-то с годик назад, не помню уже кто, написал здесь на ФУПе "Вчіть українське законодавство, панове. Воно не таке вже і погане."
Так вот повторю это высказывание ещё раз. ;)

А что там с ЖЭКами? Это какой-то новый законодательный орган Украины без права обжалования? :butcher:
Не слышал о таком...
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Неравнодушный Написав:
-------------------------------------------------------
> всякий Написав:
> >
> > юриста, или адвоката?
> > обязаны , шоле?
>
> По гражданским и административным делам представлять Вас в суде (защищать,
> консультировать и т.п.) может любой человек которому Вы доверите это. Юридическое
> образование здесь желательно, но не обязательно.
>
> По уголовным делам в качестве защитника может выступать только юрист, состоящий в
> адвокатуре и имеющий соответствующее удостоверение.

спасибо. бум знать. :-B
(хотя, хочется верить, что не дойдет до этого. хотелось бы, чтоб без причины не тормозили, а повод не давать)
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Рыбак Написав:
> >
> > PS: Лично мне Вы, можете выражать сколько угодно сарказма и негодования. Но не
> > вводите читающую аудиторию в заблуждения. Люди принимают за чистую монету и
> потом
> > рождаются легенды. Например о наказаниях за отсутствие аптечки, не соответствие
> > резины сезону или безысходности при беспределе гаишников.
>
> Вы так уверены в себе и своих знаниях, что начинаете хамить и выдвигать обвинения
> мне?

1. В чём состоит моё "хамство" - в упор не вижу. Вы, вероятно, не правильно понимаете этот термин.
Вообще-то ближе к хамству стоит бездоказательное обвинение собеседника в том, что он что-то не так делает или говорит. Вы даже не заметили, что пытаетесь опровергать не моё личное мнение, а те выдержки из законодательных актов, которые я привожу в форуме.

2. Да - я уверен в своих знаниях. У Вас есть сомнения? Я Вас внимательно слушаю...
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

почалось...
щаз будут чубуки...
пойду, погуляю на пару страниц. :weep:
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

всякий Написав:
-------------------------------------------------------
> почалось...
> щаз будут чубуки...
> пойду, погуляю на пару страниц. :weep:

Ничего не будет. :)
В нормальных форумах отклонение от топика считаетяс оффтопом или флеймом. Заниматься этим я не намерен. Нет столько времени.
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]
Рыбак

Неравнодушный Написав:
-------------------------------------------------------
> Рыбак Написав:
> > >
> > > PS: Лично мне Вы, можете выражать сколько угодно сарказма и негодования. Но не
> > > вводите читающую аудиторию в заблуждения. Люди принимают за чистую монету и
> > потом
> > > рождаются легенды. Например о наказаниях за отсутствие аптечки, не
> соответствие
> > > резины сезону или безысходности при беспределе гаишников.
> >
> > Вы так уверены в себе и своих знаниях, что начинаете хамить и выдвигать
> обвинения
> > мне?
>
> 1. В чём состоит моё "хамство" - в упор не вижу. Вы, вероятно, не правильно понимаете
> этот термин.
> Вообще-то ближе к хамству стоит бездоказательное обвинение собеседника в том, что
> он что-то не так делает или говорит. Вы даже не заметили, что пытаетесь опровергать
> не моё личное мнение, а те выдержки из законодательных актов, которые я привожу в
> форуме.
>
> 2. Да - я уверен в своих знаниях. У Вас есть сомнения? Я Вас внимательно слушаю...

К первому - из всех ваших постов только одна приведенная вами цитата из ПДД. Укажите мне пост, в котором вы не комментировали посты других участников, а приводили выдержки из нормативно-правовых актов?
Далее, ваша цитата:
"Но не вводите читающую аудиторию в заблуждения."
И опять же, ваша цитата:
"Вообще-то ближе к хамству стоит бездоказательное обвинение собеседника в том, что
он что-то не так делает или говорит."
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]
Рыбак

Ко второму, -
в своих рекомендациях Дончанину вы даете очень интересный совет - в постановлении по делу об административном правонарушении в комментариях указать "Прошу рассмотреть дело в моем присутствии".
Вы хоть понимаете, что вы написали?

В постановлении по делу об административном правонарушении писать комментарии (или пояснения)?
В постановлении по делу об административном правонарушении написать "Прошу рассмотреть дело в моем присутствии"?

Ст.283 КоАП - рассмотрев дело об административном правонарушении, орган (должностное) лицо выносит постановление по делу.
И вот в этой постанове вы советуете людям писать "прошу рассмотреть дело в моем присутствии"...

Постанову вам просто вручат под роспись, а уж на своем эккземпляре можете писать что угодно.

и не путайте протокол с постановой больше, ок?
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Рыбак Написав:
> >
> > Так что - пусть гаишники свои инструкции и приказы читают друг другу. Ни один суд
> > эти документы, как правоустанавливающие не примет.
>
> Надо же...
> Надо будет это записать и советовать всем гайцам сделать то, что вы
> порекомендовали. ;)

Вы будете удивлены, но, с момента издания ещё Приказа "1010, 1011, я так и делаю. И всегда слышу от гишников одно и то же:"Та мы понимаем, что незаконно. Но начальство ж нас вздрючит." И всегда находим компромисс. Естественно не "бабло в карман гаишнику".
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]
Рыбак

Неравнодушный Написав:
-------------------------------------------------------
> Рыбак Написав:
> > >
> > > Так что - пусть гаишники свои инструкции и приказы читают друг другу. Ни один
> суд
> > > эти документы, как правоустанавливающие не примет.
> >
> > Надо же...
> > Надо будет это записать и советовать всем гайцам сделать то, что вы
> > порекомендовали. ;)
>
> Вы будете удивлены, но, с момента издания ещё Приказа "1010, 1011, я так и делаю. И всегда
> слышу от гишников одно и то же:"Та мы понимаем, что незаконно. Но начальство ж нас
> вздрючит." И всегда находим компромисс. Естественно не "бабло в карман гаишнику".

Ну-ну, уважаемый, вы как юрист советуете гаишникам порвать инструкцию "пополам" и одну половину засунуть Луценко. а другую - Коломийцу, при этом утверждая, что:

> Все подзаконные акты, изданные ведомствами, учреждениями и т.д. должны
> базироваться исключительно на Законодательных актах Украины и могут лишь
> разъяснять порядок применения законодательства в каких-то конкретных
> обстоятельствах. Вводить какие-либо иные расширения или исключения из
> законодательства, путём декларирования таковых через подзаконные акты, не
> допускается. Подзаконный акт вводящий в действие иные, чем предусмотрено
> Законодательством, взаимоотношения между субъектами признаётся ничтожным.
>
> Так что - пусть гаишники свои инструкции и приказы читают друг другу. Ни один суд
> эти документы, как правоустанавливающие не примет.

А то, что упомянутая инструкция прошла правовую экспертизу и была зарегистрирована Министерством юстиции, соответственно, является нпа, для вас пустой звук?

Вы считаете, что суд не будет принимать во внимание эту инструкцию?

Боюсь, как бы эту инструкцию не засунули целиком кому-то в зад, вместе с дипломом...
:D
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Рыбак Написав:
-------------------------------------------------------
> Ко второму, -
> в своих рекомендациях Дончанину вы даете очень интересный совет - в постановлении
> по делу об административном правонарушении в комментариях указать "Прошу
> рассмотреть дело в моем присутствии".
> Вы хоть понимаете, что вы написали?
>
> В постановлении по делу об административном правонарушении писать комментарии
> (или пояснения)?
> В постановлении по делу об административном правонарушении написать "Прошу
> рассмотреть дело в моем присутствии"?
>
> Ст.283 КоАП - рассмотрев дело об административном правонарушении, орган
> (должностное) лицо выносит постановление по делу.
> И вот в этой постанове вы советуете людям писать "прошу рассмотреть дело в моем
> присутствии"...
>
> Постанову вам просто вручат под роспись, а уж на своем эккземпляре можете писать
> что угодно.
>
> и не путайте протокол с постановой больше, ок?

Я не путаю протокол с постановой. Постанова может быть ухвалена только на основании чего-то. Чего, по Вашему мнению? Слова, мысли, подозрения и размышления гаишника основанием для постановы не являются. Это только "великий юрист" Коломиец что-то там плетёт о всемогуществе своего органа.
Теперь дальше. Вы, например, не согласны с утверждениями гаишника о Вашем нарушении. Кто и на каких основаниях выдаст Вам постанову? Постанова какого органа это будет? В Украине, даже чтобы дать человеку 5 суток, необходимо, чтобы постанову вынес суд. Вы считаете, что вот то, что декларирует Коломиец о безапелляционной выдаче постанов самими гаишниками, выдержит хоть полчаса в суде при наличии юриста? Где в украинском Законодательстве указано, что ГАИ является органом, который путём выдачи своих постанов, имеет право назначать наказание гражданам? Надеюсь, Вы не станете отрицать, что штраф является наказанием?

Если Вы позиционируете себя, как юрист, то прекрасно поняли о каких комментариях к протоколу я вёл речь. В протоколе пишется в разделе комментариев. Если гаишник пытается всучить постанову - на любом из листов бумаги пишешь заявление с просьбой приобщить твое мнение и излагаешь мнение.

И, кроме всего прочего, если Вы юрист, то мне совершенно непонятно, каким образом гаишник может иметь на руках постанову со всеми аттрибутами, подписями и печатями, чтобы вручить её нарушителю прямо на месте нарушения и в момент нарушения. Или в Украине уже настолько изменили КоАП, что суд уже не учавствует в этом?

Теперь об "орагне, должностном лице" который рассматривает ДЕЛО об админнарушении. Вы или не понимаете терминов и определений, или специально занялись юридической казуистикой. "Орган или должностное лицо" сначало должен иметь ДЕЛО. А потом уже его рассмотреть. А ДЕЛО включает в себя не только мнение или наблюдения гаишника. Оно включает мнение и аргументы и второй стороны. Соответственно имеется возможность представить свои доказательства и возражения.

Относительно "постанову Вам просто вручат под роспись". Кто вручит? Гаишник? Я его пошлю вместе с постановой к.. "органу или должностному лицу". Рассматривать либо вручать постанову имеет право не каждое должностное лицо типа кондуктора трамвая, охранника соседнего супермаркета или представителя ЖЭКа. А только то "лицо", которому предоставлено это право Законом. И где ж в украинском Законодательстве указан "инспектор ДПС Бухало", как лицо, наделённое такими правами?


Так что я ничего не путаю и всё написал правильно.
Если у Вас другое мнение - на здоровье. Если Вы хотите считать его правильным и донести до читателей - опять же на здоровье. Мне, в принципе, всё равно. Как защитить себя от попыток беспредела гаишников - я знаю. Кое-какие эти свои знания я изложил на форуме. Будут люди пользоваться момим советами или Вашими - личное и частное дело каждого. Углубляться в риторику по принципу "прения сторон" я не намерен.

Скажу только в заключение, что зря юристы Украины не заинтересовались "гаишными нововведениями". Там с десяток диссертаций по поводу коллизий состряпать можно. По прикидкам моим и моих некоторых приятелей-юристов, чтобы реализовать то, что задекларировано в этих новшествах, нужно радикально изменить содержание более 50 Законов Украины. Пока этого не произойдёт, никто - ни гаишники, ни водители, ни пешеходы не будут знать КАК ИМЕННО нужно поступать в том или ином случае. По факту одного и того же нарушения будет десяток взаимоисключающих мнений и все они будут соответствовать Закону. ПДД и так были написаны по принципу "плюс/минус телеграфный столб". Введение новых правил запутало этот документ ещё больше.
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]
Рыбак

Неравнодушный Написав:
-------------------------------------------------------
> Рыбак Написав:
> -------------------------------------------------------
> > Ко второму, -
> > в своих рекомендациях Дончанину вы даете очень интересный совет - в
> постановлении
> > по делу об административном правонарушении в комментариях указать "Прошу
> > рассмотреть дело в моем присутствии".
> > Вы хоть понимаете, что вы написали?
> >
> > В постановлении по делу об административном правонарушении писать комментарии
> > (или пояснения)?
> > В постановлении по делу об административном правонарушении написать "Прошу
> > рассмотреть дело в моем присутствии"?
> >
> > Ст.283 КоАП - рассмотрев дело об административном правонарушении, орган
> > (должностное) лицо выносит постановление по делу.
> > И вот в этой постанове вы советуете людям писать "прошу рассмотреть дело в моем
> > присутствии"...
> >
> > Постанову вам просто вручат под роспись, а уж на своем эккземпляре можете писать
> > что угодно.
> >
> > и не путайте протокол с постановой больше, ок?
>
> Я не путаю протокол с постановой. Постанова может быть ухвалена только на
> основании чего-то. Чего, по Вашему мнению? Слова, мысли, подозрения и размышления
> гаишника основанием для постановы не являются. Это только "великий юрист"
> Коломиец что-то там плетёт о всемогуществе своего органа.
> Теперь дальше. Вы, например, не согласны с утверждениями гаишника о Вашем
> нарушении. Кто и на каких основаниях выдаст Вам постанову? Постанова какого
> органа это будет? В Украине, даже чтобы дать человеку 5 суток, необходимо, чтобы
> постанову вынес суд. Вы считаете, что вот то, что декларирует Коломиец о
> безапелляционной выдаче постанов самими гаишниками, выдержит хоть полчаса в суде
> при наличии юриста? Где в украинском Законодательстве указано, что ГАИ является
> органом, который путём выдачи своих постанов, имеет право назначать наказание
> гражданам? Надеюсь, Вы не станете отрицать, что штраф является наказанием?
>
> Если Вы позиционируете себя, как юрист, то прекрасно поняли о каких комментариях к
> протоколу я вёл речь. В протоколе пишется в разделе комментариев. Если гаишник
> пытается всучить постанову - на любом из листов бумаги пишешь заявление с
> просьбой приобщить твое мнение и излагаешь мнение.
>
> И, кроме всего прочего, если Вы юрист, то мне совершенно непонятно, каким образом
> гаишник может иметь на руках постанову со всеми аттрибутами, подписями и
> печатями, чтобы вручить её нарушителю прямо на месте нарушения и в момент
> нарушения. Или в Украине уже настолько изменили КоАП, что суд уже не учавствует в
> этом?
>
> Теперь об "орагне, должностном лице" который рассматривает ДЕЛО об
> админнарушении. Вы или не понимаете терминов и определений, или специально
> занялись юридической казуистикой. "Орган или должностное лицо" сначало должен
> иметь ДЕЛО. А потом уже его рассмотреть. А ДЕЛО включает в себя не только мнение
> или наблюдения гаишника. Оно включает мнение и аргументы и второй стороны.
> Соответственно имеется возможность представить свои доказательства и
> возражения.
>
> Относительно "постанову Вам просто вручат под роспись". Кто вручит? Гаишник? Я его
> пошлю вместе с постановой к.. "органу или должностному лицу". Рассматривать либо
> вручать постанову имеет право не каждое должностное лицо типа кондуктора
> трамвая, охранника соседнего супермаркета или представителя ЖЭКа. А только то
> "лицо", которому предоставлено это право Законом. И где ж в украинском
> Законодательстве указан "инспектор ДПС Бухало", как лицо, наделённое такими
> правами?
>
>
> Так что я ничего не путаю и всё написал правильно.
> Если у Вас другое мнение - на здоровье. Если Вы хотите считать его правильным и
> донести до читателей - опять же на здоровье. Мне, в принципе, всё равно. Как
> защитить себя от попыток беспредела гаишников - я знаю. Кое-какие эти свои знания я
> изложил на форуме. Будут люди пользоваться момим советами или Вашими - личное и
> частное дело каждого. Углубляться в риторику по принципу "прения сторон" я не
> намерен.
>
> Скажу только в заключение, что зря юристы Украины не заинтересовались "гаишными
> нововведениями". Там с десяток диссертаций по поводу коллизий состряпать можно.
> По прикидкам моим и моих некоторых приятелей-юристов, чтобы реализовать то, что
> задекларировано в этих новшествах, нужно радикально изменить содержание более 50
> Законов Украины. Пока этого не произойдёт, никто - ни гаишники, ни водители, ни
> пешеходы не будут знать КАК ИМЕННО нужно поступать в том или ином случае. По факту
> одного и того же нарушения будет десяток взаимоисключающих мнений и все они будут
> соответствовать Закону. ПДД и так были написаны по принципу "плюс/минус
> телеграфный столб". Введение новых правил запутало этот документ ещё больше.


:lol: :weep: :lol:
Неужели мне необходимо проводить правовой ликбез для вас?
Ну потрудитесь уж сами, пожалуйста, почитайте, например, изменения в КоАП... ;) :gigi:
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Рыбак Написав:
>
> А то, что упомянутая инструкция прошла правовую экспертизу и была
> зарегистрирована Министерством юстиции, соответственно, является нпа, для вас
> пустой звук?

Ух... Ну теперь кажись стало проясняться... Вы из тех "юристов", которые вышли из учебных заведений, готовящих кадры для МВД?
Только эти могут не осознавать, что "инструкция" есть толкование применения чего либо и распостраняется на ограниченный круг лиц
Как инструкцию минюст этот документ зарегистрировал. Подразумевая именно то, что она будет касаться ограниченного круга лиц. В данном случае - сотрудников МВД. Или Вы предлагаете распостранить на всё население Украины и "Инструкцию для часового по охране и обороне объектов" (зарегена в Минюсте)? В чём разница?

>
> Вы считаете, что суд не будет принимать во внимание эту инструкцию?
>
> Боюсь, как бы эту инструкцию не засунули целиком кому-то в зад, вместе с дипломом...
> :D

Боюсь, как бы украинцы, в один прекрасный день, не стали вдруг чётко осознавать, что многие юристы их государства держаться не на юридической грамотности, а на личных знакомствах с судьями и прокурорами.
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Рыбак Написав:
>
> :lol: :weep: :lol:
> Неужели мне необходимо проводить правовой ликбез для вас?
> Ну потрудитесь уж сами, пожалуйста, почитайте, например, изменения в КоАП... ;) :gigi:

Изменения в КоАП... Вы так, краем уха, слышаали об иерархии в законодательстве? Чё там у нас наверху? Конституция? И что - кто-то вносил изменения в Конституцию в связи с принятием "нового гаишного закона"? Что-то не слышно было.
Я Вам скажу по секрету, используя только ст.55 Конституции Украины, уже можно послать весь этот "новый гаишный закон" к... и в...
И хотелось бы посмотреть, что будет возражать судья, когда Вы будете ссылаться "на изменения в КоАП".

В общем - больше неохота тратить время.
Вместо правового ликбеза для меня, займитесь лучше самоподготовкой.


Да, и ещё. Если кому интересно мнение моё и ещё нескольких юристов.
С большими штрафами и лишениями прав, в свете вышенаписанного мною, будет происходить следующее. У кого есть бабло - те наймут адвоката, он развалит все претензии гаишников и "виновник" отделается лёгким испугом. У кого бабла на адвоката нет - будеть терпеть молча все "прелести" новых наказаний. По некоторой информации верхушка ГАИ обо всём этом знает. Не удивлюсь, если через некоторое время, на вопрос кого-нибудь из нас:"А как там с наказанием для тех блатных, о которых нам говорили, что они задержаны за нарушение ПДД?", мы услышим ответ, что там "гаишники превысили полномочия и суд отменил постанову о наложении штрафа или лишении прав".



Редаговано разів: 1. Востаннє 20/11/2008 18:41 користувачем Неравнодушный.
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Неравнодушный, конституция (ваши права) не нарушается. если вы пишете в протоколе "не согласен", то дело пойдет в суд, иначе решения могут принять соответствующие лица (по КоАП).
а вот если они примут постанову при наличии ваших возражений, то ес-но она опротестовуется
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Buxx Написав:
-------------------------------------------------------
> Неравнодушный, конституция (ваши права) не нарушается. если вы пишете в протоколе
> "не согласен", то дело пойдет в суд, иначе решения могут принять соответствующие
> лица (по КоАП).
> а вот если они примут постанову при наличии ваших возражений, то ес-но она
> опротестовуется

Об этом я и говорил. Разногласия с Рыбаком у нас возникли по-поводу возможности/невозможности принятия претензий и заявлений от нарушителя.
Изначально был задан вопрос одним из форумчан о том, что "в суде могут рассмотреть дело в моё отсутствие". Я посоветовал внаглую записать в протоколе "прошу рассмотреть дело в моем присутствии".

А нарушение Конституции будет тогда, когда гаишник попытается самвыписать постанову и тут же вручить её нарушителю. О том, что такие действия являются нормальными, заявлял Коломиец.



Редаговано разів: 1. Востаннє 20/11/2008 18:50 користувачем Неравнодушный.
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]
Рыбак

Неравнодушный Написав:
-------------------------------------------------------
> Рыбак Написав:
> >
> > А то, что упомянутая инструкция прошла правовую экспертизу и была
> > зарегистрирована Министерством юстиции, соответственно, является нпа, для вас
> > пустой звук?
>
> Ух... Ну теперь кажись стало проясняться... Вы из тех "юристов", которые вышли из
> учебных заведений, готовящих кадры для МВД?

Ну вы прям предположитель ... А когда кажется - креститься нужно.

> Только эти могут не осознавать, что "инструкция" есть толкование применения чего
> либо и распостраняется на ограниченный круг лиц
> Как инструкцию минюст этот документ зарегистрировал. Подразумевая именно то, что
> она будет касаться ограниченного круга лиц. В данном случае - сотрудников МВД.

Которым вы и предлагаете ее порвать и засунуть Луценко и Коломийцу. :good:

Или
> Вы предлагаете распостранить на всё население Украины и "Инструкцию для часового
> по охране и обороне объектов" (зарегена в Минюсте)? В чём разница?

Да? А где мной это было предложено?


> >
> > Вы считаете, что суд не будет принимать во внимание эту инструкцию?
> >
> > Боюсь, как бы эту инструкцию не засунули целиком кому-то в зад, вместе с
> дипломом...
> > :D
>
> Боюсь, как бы украинцы, в один прекрасный день, не стали вдруг чётко осознавать,
> что многие юристы их государства держаться не на юридической грамотности, а на
> личных знакомствах с судьями и прокурорами.

вот-вот...
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Рыбак просто к словам цеплялся т.к. вы говорили вписать возражения в постанову ))
если пишется постанова, то должны дать на руки экземпляр протокола и постановы, а т.к. в протоколе вы напишете свое, то до постановы уже не дойдет. и есть шанс что уже протоколдаже не превратится в дело в суде.
гайцы могут конечно и беспредельничать - найти типа свидетелей что вы отказались подписать протокол и состряпать липу. для этого нужно записать их данные, сфоткать и писать разговор на диктофон (или хотя бы делать вид) - это охладит их пыл, а им особо нету смысла долго возиться с вами т.к. время - деньги, проезжающие мимо :)
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Рыбак Написав:
-------------------------------------------------------
> Неравнодушный Написав:
> > > Вы предлагаете распостранить на всё население Украины и "Инструкцию для
> часового
> > по охране и обороне объектов" (зарегена в Минюсте)? В чём разница?
>
> Да? А где мной это было предложено?
>

Ну Вы же считаете, что "Инструкция МВД" распостраняет своё действие на всех водителей Украины и они должны ей подчиняться? Почему бы, заодно, не подчинить всех жителей Украины какой-нибудь другой "инструкции"? Чем МВД лучше МО? Или, например, Минсвязи?


В общем я уже писал - начался разговор не по существу, а казуистика. "Где именно я писал об "Инструкции для часового..." и так далее.

Диалог в таком стиле никому не интересен. Вы считаете, что Вы грамотный юрист и пытаетесь это доказать? Пожалуйста. Пишу крупными буквами.
РЫБАК САМЫЙ ВЕЛИКИЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЮРИСТ УКРАИНЫ, ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ.
НЕРАВНОДУШНЫЙ ТУПОЙ И БЕЗГРАМОТНЫЙ ТИП, КОСЯЩИЙ ПОД ЮРИСТА.

Надеюсь - теперь Вы удовлетворены?
Удачи.
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]
Рыбак

Неравнодушный Написав:
-------------------------------------------------------
> Рыбак Написав:
> >
> > :lol: :weep: :lol:
> > Неужели мне необходимо проводить правовой ликбез для вас?
> > Ну потрудитесь уж сами, пожалуйста, почитайте, например, изменения в КоАП... ;) :gigi:
>
> Изменения в КоАП... Вы так, краем уха, слышаали об иерархии в законодательстве? Чё
> там у нас наверху? Конституция? И что - кто-то вносил изменения в Конституцию в
> связи с принятием "нового гаишного закона"? Что-то не слышно было.

Да вы, прям, светоч Николаевской юриспруденции. Какой это "новый гаишный закон"? О чем вы?
Изменения в Конституцию? Из-за изменений в КоАП? Вы, вообще, в своем уме? Что вы несете?

> Я Вам скажу по секрету, используя только ст.55 Конституции Украины, уже можно
> послать весь этот "новый гаишный закон" к... и в...

Успехов в посылании... :gigi:

> И хотелось бы посмотреть, что будет возражать судья, когда Вы будете ссылаться "на
> изменения в КоАП".

Ни я, ни судьи вам не доставят такого удовольствия. :K
>
> В общем - больше неохота тратить время.
> Вместо правового ликбеза для меня, займитесь лучше самоподготовкой.
>

Вы беретесь судить о том, в чем не разбираетесь в принципе. Извините, но ваших опусов уже более, чем достаточно для того, чтобы сделать вывод об ущербности ваших познаний и отсутствии опыта.

> Да, и ещё. Если кому интересно мнение моё и ещё нескольких юристов.
> С большими штрафами и лишениями прав, в свете вышенаписанного мною, будет
> происходить следующее. У кого есть бабло - те наймут адвоката, он развалит все
> претензии гаишников и "виновник" отделается лёгким испугом. У кого бабла на
> адвоката нет - будеть терпеть молча все "прелести" новых наказаний. По некоторой
> информации верхушка ГАИ обо всём этом знает.
Не удивлюсь, если через некоторое
> время, на вопрос кого-нибудь из нас:"А как там с наказанием для тех блатных, о
> которых нам говорили, что они задержаны за нарушение ПДД?", мы услышим ответ, что
> там "гаишники превысили полномочия и суд отменил постанову о наложении штрафа или
> лишении прав".

:lol: :weep: :lol:
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]
Рыбак

Неравнодушный Написав:
-------------------------------------------------------
> Рыбак Написав:
> -------------------------------------------------------
> > Неравнодушный Написав:
> > > > Вы предлагаете распостранить на всё население Украины и "Инструкцию для
> > часового
> > > по охране и обороне объектов" (зарегена в Минюсте)? В чём разница?
> >
> > Да? А где мной это было предложено?
> >
>
> Ну Вы же считаете, что "Инструкция МВД" распостраняет своё действие на всех
> водителей Украины и они должны ей подчиняться? Почему бы, заодно, не подчинить
> всех жителей Украины какой-нибудь другой "инструкции"? Чем МВД лучше МО? Или,
> например, Минсвязи?

Кто вам сказал, что я так считаю?
С чего вы взяли?


>
> В общем я уже писал - начался разговор не по существу, а казуистика. "Где именно я
> писал об "Инструкции для часового..." и так далее.
>
> Диалог в таком стиле никому не интересен. Вы считаете, что Вы грамотный юрист и
> пытаетесь это доказать? Пожалуйста. Пишу крупными буквами.
> РЫБАК САМЫЙ ВЕЛИКИЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЮРИСТ УКРАИНЫ, ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ.
> НЕРАВНОДУШНЫЙ ТУПОЙ И БЕЗГРАМОТНЫЙ ТИП, КОСЯЩИЙ ПОД ЮРИСТА.
>
> Надеюсь - теперь Вы удовлетворены?
> Удачи.

да. Спор закончен.
И вам удачи.
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Buxx Написав:
-------------------------------------------------------
> Рыбак просто к словам цеплялся т.к. вы говорили вписать возражения в постанову ))
> если пишется постанова, то должны дать на руки экземпляр протокола и постановы, а
> т.к. в протоколе вы напишете свое, то до постановы уже не дойдет. и есть шанс что уже
> протоколдаже не превратится в дело в суде.
> гайцы могут конечно и беспредельничать - найти типа свидетелей что вы отказались
> подписать протокол и состряпать липу. для этого нужно записать их данные,
> сфоткать и писать разговор на диктофон (или хотя бы делать вид) - это охладит их
> пыл, а им особо нету смысла долго возиться с вами т.к. время - деньги, проезжающие
> мимо :)

Всё именно так! :)
Но чаще до претензий серьёзных с их стороны вообще дело не доходит, когда открываешь багажник, достаёшь распечатки их последних приказов, одеваешь очки на нос... :buba:

Дальше - 3-5 минут перекура и жалоб друг другу на плохие дороги и начальство и... "Счастливого пути/счастливо оставаться". ;)

Это, конечно же, не касается серьёзных нарушений ПДД. Был как-то остановлен на Цурюпинском мосту за 170 км/час. Ну сильно спешил. Говорить о чём-то не имело смысла. Выслушал 10-ти минутную нотацию на тему "...а потом груды железа и жмурики..", расплатился "на месте", поехал дальше не нарушая. :blush2:
   
Re: Друг автомобилиста.  [A]

Рыбак Написав:
>
> Вы беретесь судить о том, в чем не разбираетесь в принципе. Извините, но ваших
> опусов уже более, чем достаточно для того, чтобы сделать вывод об ущербности ваших
> познаний и отсутствии опыта.
>

Вы ну очень сильно заблуждаетесь. Очень. Особенно насчёт судебной практики.

Опять же насчёт "Ни я, ни судьи вам не доставят такого удовольствия."
Мноооого есть способов сделать так, чтобы судья доставил такое удовольствие. Иногда попадались настолько купленные и наглые, что попытку подать заявление в ходе рассмотрения дела, трактовали как "оскорбление судьи". И что? Принцип состязательности сторон ещё никто не отменял. :) Складываем папочку и на выход. Тут же - с бумажкой в канцелярию. Вечером жалобу. На завтра решение не в нашу пользу (естественно). Тут же заявление о подаче аппеляции. А в апелляционном суде всё по-другому. :butcher:

Скольких судей уже нет на должностях... сколько просто ушли и их "ущли"... А мы есть. Это не в виде бахвальства.

Ваша позиция вполне объяснима. Вы только не обижайтесь. Встречались мы пару лет назад с однокурсниками академии. У тех, кто "стоит на потоке", т.е. в адв. конторах, в частном бизнесе - почти у всех "пропал нюх". Есть десяток шаблонов, включающих взаимодействие с судьями, прокуратурой, исплнительной. И они шарашат по шаблонам. Может и правильно. Больше клиентов - больше бабла. Но... неинтересно.
Мне бабло с юрпрактики не нужно. Есть другие источники. И есть возможность заниматься интересным эксклюзивом. Ну и родственники/знакомые/друзья как клиенты. Это святое.

Вот простой вопрос - когда Вы последний раз ссылались в суде на Конституцию? Наверняка давненько. Всё больше Коддексы и специальные Законы.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 2 гостей
 
Повна версія