Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль
1
15 березня 2018 23:46:36
какие-то нессиметричные и стремные перемычки на последней фотке
как ребенок намалевал

Типичный пример когда дизайнеры держат верх над инженерами. Дело 100% в конструкции, расположении опор. Напряжения должны равномерно распределяться, а не концентрироваться на отдельных узлах/векторах. Какой бы прочности эти узлы не делать, они не выдержат
2
15 березня 2018 23:06:20
Длинные мосты должны быть либо с опорой, либо арочные, либо на тросах или растяжках, либо truss type

А то что на картинке - полузаконченный truss, стремный мост - вот и упал, не просчитали всех напряжений
3
15 березня 2018 09:25:24
А ви дакажитє

Ваши даказатєльства ніху.. нє даказатєльства

А всередині - всємірний заговор, ми всталі скалєн, нас хатят унічьтожить, но ми паюєдім, путінмистабой
Ну тогда весь уровень верзних кацапов это уровень петеушников. Я в это слабо верю. Посратся с бритами это поставить крест на отношениях со штатами Германией и Францией

Посраться выгодно как раз кацапам. Они ж ссср2 строят, а для этого много врагов нужно. А нефть и газ и так покупать будут, в Европе кацапы ещё больше закрепились после 2014, а на санкции им насрать
4
15 березня 2018 08:50:53
Може наведені розлади спияють більшому часу проведеному на стаковерфлов в позаробочий час, а відповідно більшій ймовірності проходження опитування.

Может. Но думаю бОльшая часть ответивших пришла голосовать либо по приглашению на имейл, либо когда в очередной раз зашли по работе, программеры реально посещают ресурс часто. Ну и гугл по поиску проблемы на первые места ставит стэкоферфлоу
5
14 березня 2018 22:31:24
а шо , хтось п*э воду з крану?

В Австралии пьют, почти все. Тоже фторируют.
6
14 березня 2018 06:07:43
интересно, что большинство получило ВО, также как и их родители.  думал самоучек намного больше сейчас, так как в большинстве вузов учат плохо (преподы отстали от жизни). видимо "бумажка о ВО" всё еще важна... возможно для эмиграции в перспективе

ну и нетрадиционных ориентаций шо-то много... я думал они в основном в гуманитариях ходят. 

много людей у кого с головой не в порядке (disorders) - как им AI доверять?

впечатляет сколько много людей сеньоров (более 5-6 лет опыта)... область становится всё больше профессиональней, не за горами серьезные продукты и высокий степень автоматизации ВСЕГО

удивляет, что айтишнеки рано встают (как все).  думал они любят поспать, так как сидят по ночам.  тем более в офисах к айтишнекам более снисходительное отношение (главное чтоб работу делали)

плохо, что 40% ваще спортом не занимаются.

и т.д.

классная статистика... лучшая что я видел за все годы... обычно всё однобоко и выборка слабая
7
14 березня 2018 04:37:05
https://insights.stackoverflow.com/survey/2018/

опрошено более 100 тыс айтишников, множество метрик
8
14 березня 2018 04:11:03
профсоюзы - это нерыночные методы борьбы с нерыночными методами властей.

к примеру, компания вложилась $$$ в транспорт для перевозки пассажиров в то время, когда проезд окупал транспорт, з/п водиле, топливо и давал определенный профит.  Если власти имеют право устанавливать тариф (например, снижать, чтобы манюпас был доволен, или блокировать рост тарифов когда з/п водил выросли, топливо выросло), при этом компания не то что не может работать с профитом, а терпит убытки, то тут должны вступать в игру профсоюзы

если гос-во применяет минимум регулирования, то профсоюзы не нужны.
9
13 березня 2018 08:02:22
Гривна к доллару откатилась на 10 %, а инфляция продолжает покращуватысь. Хммм.....

Прямой зависимости нет
У нас вон инфляция 2%, но курс плавает годами плюс минус 20-30%
10
9 березня 2018 08:53:10
у нас дарять нечьотну кількість 1-3-5-7.
Вот странно. Зачем заморачиваться количеством? Никогда не заморачиваюсь.
типа покойникам только четное количество

В австралии продавцы говорят только наши эмигранты покупают нечетное количество...

Типа как с кольцами на правой руке. Так обычно только гомики и наши эмигранты ходят
11
9 березня 2018 08:42:45
пишут Маск просит Трампа поднять пошлины на авто с Китая (сейчас действуют 2,5%, а китайцы берут с американских авто 25%)/
Дивно. А в Америці десь продають китайські авто?

GAC в след году заходит, наверное подготавливаются

Ну и некоторые мировые бренды уже клепают в китае и вывозят в US (volvo, gm), другие переводят производства в китай скоро (ford)
12
9 березня 2018 07:04:26
пишут Маск просит Трампа поднять пошлины на авто с Китая (сейчас действуют 2,5%, а китайцы берут с американских авто 25%)/
13
8 березня 2018 22:50:07
Та писали уже... ледник сошёл

Не НЛО, а НПО
14
8 березня 2018 22:48:13
Шара у вас... у нас розы в пиковый день (в переводе) 400 грн за штуку
15
8 березня 2018 01:04:00
во всем мире стандарт снимать хату за 25% дохода, платить за своё 30% дохода, машина 3-6 месячных доходов. Всё что выше - стресс, ниже - в шоколаде.

если выехать, чтоб платить 50-75% за жилье вместо 10-30 до выезда - это только ради перспективы и других фишек. но по факту эмигранты часто живут лучше местных.
16
7 березня 2018 22:51:55
никаких кредитных
только дебетные
шариш  (tu)

В чем?
Это смотря где. То что кредитка - зло, это миф. Если по уму, кредитка приносит только плюс. От них избавляются только люди, не умеющие контролировать финансы или просто по незнанию какие есть кредитки и на каких условиях

Вот считай сам, пример австралийской кредитки:

ING
149$ Годовых фии
1% кэшбек что эквивалентно 200-360 $ в год
Бесплатная travel insurance

Там где за транзакцию берут фии больше 1%, просто используешь дебетку

Ещё другие банки дают дополнительную гарантию на технику.
17
7 березня 2018 22:29:54
вы будете смеяться, но для меня эта слякоть и грязь была одной из причин уехать жить в Австралию

Теперь не мучаюсь  :-)o   А если нужен снег - в горы!
  Слухай,братка, вот ты мне правду скажешь. А че, в Австралии и Новой Зеландии солнечная радиация жуткая (озоновые дыры и вся фигня), все ходят по уши замотанные, на каждом перекрестке бочки с кремом от загара бесплатные и все только и знают, что им мажутся? А как там на самом деле,а? Скажи, пожалуйста. Очень хочу повидать те места, вот только жутко радиации боюсь . Меланомы там всякие,бр-р-р...

Это заблуждение. Если погуглить, то в европейских странах и США меланомы столько же (на 100 тыс человек) и даже больше часто (включая Украину). Только лечится в Австралии легче. Солнце тут сильнее, но не настолько чтобы бояться раздеться. Просто загарают с умом - либо с кремами и долго, либо без крема и не долго. Доходит до того, что из-за этого мифа у многих австралийцев дефицит витамина D

 Меланома на виду, потому как уровень других болячек значительно ниже. Всё относительно....
18
7 березня 2018 11:15:49
вы будете смеяться, но для меня эта слякоть и грязь была одной из причин уехать жить в Австралию

Теперь не мучаюсь  :-)o   А если нужен снег - в горы!
19
5 березня 2018 23:20:53
Залишається вияснити тільки одну річ:

ЧОМУ ПЕРЕД СМЕРТЮ ВСІ АТЕЇСТИ ПОГОЛОВНО РАПТОМ СТАЮТЬ ВІРУНАМИ, А ЖОДЕН ВІРУН НЕ СТАЄ АТЕЇСТОМ?

Это заблуждение.
Так только у стариков, у которых мозг состариваться неравномерно (первое - отмирают лобные доли) и у тех, у кого была вера, но слабая, которые НЕ ВЕРИЛИ на зло или не верили на словах, чтобы Бог им там что-то доказал

Вы лучше скажите с какой целью верующие покупают insurance на дома, авто, жизнь, инвалидность и так далее?
20
5 березня 2018 22:56:29
как думаете изменится позиция верунов, когда обнаружат где-то инопланетную жизнь, особенно если окажется что тамошние кирпичики жизни совсем другие? Представления о Боге и его действиях станут всё абстрактней и более удаленными от человека, без личной заинтересованности в каждом... типа "Бог создал законы и всё закрутилось само по себе"
21
5 березня 2018 01:38:28
Коротше сказати, ви віруєте у "мільйони трильйонів" - ваше право.
Я ни во что не верю... я просто не понимаю нахрена придумывать какое-то объяснение типа "это сделал создатель" если вся история науки показывает как она последовательно и успешно решает вопросы, на которые раньше требовался создатель
Ну, і як багато питань, на які раніше потрібен був Творець, розв'язала наука? Чогось мені здається, що перелік не буде довгим (чим довше - тим переконливіше ж, так?)

та пожалуйста - молнии, затмения, землетрясения и так далее.... всё это раньше объясняли "гневом божьим".
точно также как внетелесные опыты объясняли полетами души, а массовые похищения инопланетянами ночью - наличием инопланетян

Цитувати
Ви кажете, вірите в науку.

Вы неправильно читаете - я писал "я ни во что не верю". Наука дает свою теорию и предсказывает результат.  Любой может повторить эксперимент и убедиться в правильности/неправильности.  Обнаруживаются нестыковки при новых теориях - изменяется теория. ВСЁ. Теория-эксперимент-теория-эксперимент и так далее...
Непонимание какого-то процесса - это не повод сразу привлекать создателя или внешнюю силу. Вон раньше не понимали, почему фотосинтез так успешно и эффективно (селективно) работает. А оказалось, что он использует квантовые эффекты. Молекулы ДНК, как оказалось тоже используют квантовые эффекты. Поэтому ваши "случайные переборы" можно осуществлять неклассическим более эффективным путем.

А как вам такая теория (которая возможна, но не может быть подтверждена экспериментально, поэтому ненаучна) - наша вселенная - квантовый мультиверс - бесконечное множество вселенных во всех вариантах развития, и мы (наблюдатели) видим только тот, в котором смог появиться наблюдатель, "фиксирующий" мультиверс в каком-то одном варианте? В этом случае никакой создатель и не нужен, так как наблюдатель всегда видет ту вариацию, в которой он выживает. Вот почему верующие из всех возможных непроверяемых теорий (мультиверс, симуляция, зоопарк, и т.д.) выбирают именно ту, где им дарят рай и прощение? Неужели так сложно взять ответственность за свои действия и рассчитывать только на себя, и просто жить без объяснения когда что-то пока неизвестно?
22
4 березня 2018 02:37:35
"были свои условия "оптимизации"" - "огласітє пжлйста, вєсь спісок"
Потім, я й не говорив, що це точка зору Каки - ТС так подав і як би ми тут маємо проблему: чи то обговорювати тему як було задано ТС, чи що насправді думав/казав Каку...чи просто поспілкуватись на тему еволюції, Бога та атеїзму.
Ну, і оце - "было триллионы триллионов таких компьютеров-генераторов и рабочая программа ни одна единственная" - це слабкуватий аргумент трильйони сикстільйонів не дуже вражають, як на 10 байт треба 40 мільярдів років. При тому, з чого ви взяли, що їх було так багато? Не думаю - якщо ми будемо говорити виключно про виникнення життя та його еволюцію, - що генераторів елементів життя було так вже багато - там дуже багато обмежень фізичних, хімічних, і т.д... Нє, "трильйони трильйонів" "не вставляють".
- сколько  вариантов жизни вообще возможно? Рабочих приложений уже миллионы и будет создано ещё больше. Глупо ждать генерацию определённой программы. Первая ошибка в том, что люди думают что та жизнь, которую мы наблюдаем, уникальна.

- сколько было планет, на которых возможно зарождение жизни?

- сколько было мест на каждой из таких планет?

- сколько блоков рекомбинировалось случайно в каждом таком месте, пока не создался блок, способный к реплицированию и эволюции

- сколько вообще есть Вселенных?

- сколько было вариантов Вселенных, пока не появилась та, в которой появился наблюдатель?

Да и вообще в чем конкретно вопрос? Многие сложные моменты эволюции уже решены за последние 50 лет и впереди решение других. Никто не обязан на блюдечке с голубой коемочкой давать ПОЛНОЕ объяснение именно сейчас. Вы родились и живёте в момент, когда известно то, что известно. Родились бы на сто лет позже, смеялись бы над собственными вопросами но задавали другие. Родились бы на 1000 лет раньше, доказывали бы что небо твёрдое или что Земля центр всего
Коротше сказати, ви віруєте у "мільйони трильйонів" - ваше право.

Я ни во что не верю... я просто не понимаю нахрена придумывать какое-то объяснение типа "это сделал создатель" если вся история науки показывает как она последовательно и успешно решает вопросы, на которые раньше требовался создатель
23
4 березня 2018 01:54:22
"были свои условия "оптимизации"" - "огласітє пжлйста, вєсь спісок"
Потім, я й не говорив, що це точка зору Каки - ТС так подав і як би ми тут маємо проблему: чи то обговорювати тему як було задано ТС, чи що насправді думав/казав Каку...чи просто поспілкуватись на тему еволюції, Бога та атеїзму.
Ну, і оце - "было триллионы триллионов таких компьютеров-генераторов и рабочая программа ни одна единственная" - це слабкуватий аргумент трильйони сикстільйонів не дуже вражають, як на 10 байт треба 40 мільярдів років. При тому, з чого ви взяли, що їх було так багато? Не думаю - якщо ми будемо говорити виключно про виникнення життя та його еволюцію, - що генераторів елементів життя було так вже багато - там дуже багато обмежень фізичних, хімічних, і т.д... Нє, "трильйони трильйонів" "не вставляють".

- сколько  вариантов жизни вообще возможно? Рабочих приложений уже миллионы и будет создано ещё больше. Глупо ждать генерацию определённой программы. Первая ошибка в том, что люди думают что та жизнь, которую мы наблюдаем, уникальна.

- сколько было планет, на которых возможно зарождение жизни?

- сколько было мест на каждой из таких планет?

- сколько блоков рекомбинировалось случайно в каждом таком месте, пока не создался блок, способный к реплицированию и эволюции

- сколько вообще есть Вселенных?

- сколько было вариантов Вселенных, пока не появилась та, в которой появился наблюдатель?

Да и вообще в чем конкретно вопрос? Многие сложные моменты эволюции уже решены за последние 50 лет и впереди решение других. Никто не обязан на блюдечке с голубой коемочкой давать ПОЛНОЕ объяснение именно сейчас. Вы родились и живёте в момент, когда известно то, что известно. Родились бы на сто лет позже, смеялись бы над собственными вопросами но задавали другие. Родились бы на 1000 лет раньше, доказывали бы что небо твёрдое или что Земля центр всего
24
4 березня 2018 00:24:01
...повертаємось до наших баранів
(ні, pelfor, це не до вас; для вас інформація, приведена нижче, платна! ага, тіко після сплати 250 амер.долярів в якусь волонтерську-АТОшну організацію і перед'яви квітанції про сплату на ФУПі можете ознайомиться, а інакше - вибачайте - гуляйте полем далі; для вас же життя - це один великий базар? - ну от і гуляйте)
... так от, я отримав таки коментарій від математика (працює в теор.фізиці) стосовно того, чи можливо згенерувати якийсь, хай - для ілюстрації - і не дуже великий - код методом випадкового перебору відповідної кількості символів...
тобто, моя інтуіція говорила мені, що це неможливо (тобто дуууже низька вірогідність і час знадобиться...ну, близький до нескінченності -
але я ні бум-бум у математиці, а інтуіція моя вже не раз давала мені такого підсрачника, що наполягати, навіть м'яко, на своєму припущенні я б не став -
і от я очікував, що тут з форумчан хтось є продвинутіший у точних науках і дав би мені відповідь - хай би у дуже приблизних цифрах - нажаль, тут таких не знайшлося, але то таке
так от, нарешті, після багатьох років (звідколи у мене народився той запит і відповідний приклад-експеримент) людина-фахівець дала мені відповідь - далі процитую фрагмент його листа:

"рассчеты очень простые если речь идет о независимых случайных событиях.

Например, если нужно перебрать все программы длиной 10 байт (80 бит) и
каждая следующая программа генерируется за одну миллионную секунды, то
потребуется время около 38 млрд. лет, а это больше времени существования
Вселенной согласно современным представлениям. Т.е. получить случайно
правильную программу из 10 байт крайне маловероятно."

Тепер ви розумієте ціну всім тим аргументам атеїстів стосовно всемогутності "еволюції" - матерії і аж до живої істоти - простим випадковим перебором елементів, - якщо для генерування жалюгідної10-байтної програмки з швидкістю 1 крок/мікросекунду потрібно під 40 млрд років!

Ну, і різницю в "логістиці" 10-байтної програмки і хоча б мікробної клітини, думаю, розжовувати не треба.

Але, повертаючись до героя ТС, Міціо Каку... все-таки мені б дивно було почути від фізика про необхідність Творця (Бога, Інженера, Дизайнера - кому вже що  краще звучить), бо для фізиків як є первісні дані (маси, імпульси, відстані і т.д.) - то далі їх поведінка передбачується формулами, там, мабуть, і теорія вірогідності вже зайва. А от біологам називати себе атеїстом - то є дуже необачним, нмд.

А Кака это и не говорил. Я уже постил тут опровержение от самого Каки.

Что до программ - пример абсолютно некорректный. В мире было триллионы триллионов таких компьютеров-генераторов и рабочая программа ни одна единственная. Кроме того если при программировании применить некие правила несовместимости и эволюции алгоритма, то результаты будут совсем другими

Например если шахматная программа будет делать тупой перебор, то она не сможет выиграть даже первоклассника. Но слегка оптимизированная версия обыгрывает чемпионов.

В природе были свои условия "оптимизации", при которых вероятность события была значительно выше чем случайно.
25
27 лютого 2018 22:28:45
А шо тут такого? Во многих странах так. Даже припэй покупаешь анонимно но при регистрации указываешь ID + имейл
26
27 лютого 2018 11:40:06
Вы зря спорите,воинсвенные атеисты  и их антиподы!
 Мир в одинаковой степени научно познаваем в одинаковой степени теми,кто верит в Бога и кто в него не верит.То-есть шаг за шагом бесконечно близко приближаясь к недоступной истине.
 Но я не зря упомянул слово научно.
 Есть еще так называемые духовные практики получения доступной для конкретного человека с конечными познаниями окружающего мира,часто неправильными вообще в виде заблуждений,части истины без промежуточных стадий познания.И получает их человек в виде объясняемой им правды. Подчёркиваю- сразу. В виде "озарения".Получая вполне ненаучно!
 Как временное подключение к некоемому "информационному полю всё о всём".
 В научной деятельности могут происходить такие озарения в виде готовой формулы,полного или почти полного согласования всех имеющихся фактов...
Примеры "озарений" в студию !! Реально, чтоб химик получил во сне информацию по астрономии, или шофер про самолётостроение ?? Очень интересно, ждемс

+1
Все эти озарения не более чем бессознательная (фоновая) работа мозга, перерабатывая то, что уже в памяти. Во сне например мозг более активен чем в бодрствовании.
27
27 лютого 2018 11:35:37
самое легкое - это кому <= 32, 8 лет стажа посли юни - нужен минимальный английский 6-ки по IELTS (за 6 мес можно научиться если знаешь в среднем). Я подготовился до 5.5 за 3-4 мес (раньше нужны были пятерки), до этого говорил плохо, понимать вообще не мог, писал плохо... только читал более-менее. если 32-39 - нужны 7-ки, либо супруге подтверждаться тоже.  на семерки нашему брату уже сложнее подготовиться (год-полтора), если просто учился в обычной школе и нет опыта другого
А після 40-ка? Готуватись до еміграції на цвинтар?  :gigi:
Ага, підстаркуваті там не потрібні, якщо старше 44 років, дають нуль балів, це вже нічим не компенсуєш, до речі в Канаді так само.
Такшо пізно бабушка в партію, еміграція вибір молодих енергійних і здорових.

дело не в том, что они работу не найдут или не нужны, а по статистике меньше шансов, что успеют накопить на пенсию, дом и так далее... т.е. чтобы не висели потом после 60 на шее гос-ва
28
27 лютого 2018 11:32:47
А після 40-ка? Готуватись до еміграції на цвинтар?  :gigi:
шансы есть... если привлечь супругу, или взять спонсорство штата + оч хороший английский
но реальней получить рабочую визу а потом через 2 года перманент
:laugh:  ну .. ну.... так вже розбіглись компанії давати оффер і оформляти робочу візу чуваку з далекої україни

че ты ржошь? я всегда говорю как есть.  всегда.  если нет точной информации, просто молчу.

у нас в конторе из 200 программеров штук 40-50 с Украины. Они у нас очень ценятся. Индусов не берем.

в объявлениях часто пишут что спонируют визу.  берут так не только айтишнеков.  у меня знакомый (Архитектор/дизайнер) так приехал.
29
27 лютого 2018 10:15:17
самое легкое - это кому <= 32, 8 лет стажа посли юни - нужен минимальный английский 6-ки по IELTS (за 6 мес можно научиться если знаешь в среднем). Я подготовился до 5.5 за 3-4 мес (раньше нужны были пятерки), до этого говорил плохо, понимать вообще не мог, писал плохо... только читал более-менее. если 32-39 - нужны 7-ки, либо супруге подтверждаться тоже.  на семерки нашему брату уже сложнее подготовиться (год-полтора), если просто учился в обычной школе и нет опыта другого
А після 40-ка? Готуватись до еміграції на цвинтар?  :gigi:

шансы есть... если привлечь супругу, или взять спонсорство штата + оч хороший английский
но реальней получить рабочую визу а потом через 2 года перманент
30
27 лютого 2018 08:07:41
Мнение какой-то каки наличие Бога отменить не может

Отменить, точно? Чтобы что-то отменить, нужно вначале это принять.

Вообще вопросы веры и неверия решаются просто - так как уже известны области мозга, отвечающие за веру в потусторонние силы, и есть приборы, которые неинвазийно стимулируют или подавляют работу отдельных частей мозга, каждый верующий и неверующий (точнее верующий в отсутствие) может убедиться на личном опыте что такое противоположный опыт. Может после этого споров будет меньше

Позиция верующих перед учеными очень слабая. Даже если вдруг окажется, что мир создан, надо ещё доказать что создатель все ещё существует. Если все ещё существует, доказать что он не отошёл от дел и не занимается другими мирами, и даже если наблюдает и воздействует на мир, то доказать что он вообще кого-то слушает и ему не все равно что о нем думают и какие молитвы люди ему читают (ну типа студент экспериментирует с очередной симуляцией виртуального мира). Или может он озабочен исключительно будущим ИИ или перспективами дельфинов

По крайней мере уже экспериментально подтверждали что молитвы никак не улучшают ситуацию больных, по сравнению с контрольной группой. В индивидуальных случаях у всех по разному... но вот когда суммируешь опыты тысячи людей... Ну и наличие катастроф и бедствий, детских смертей и других ситуаций, которые не к лицу справедливому богу, как бы намекает...
31
27 лютого 2018 06:39:46
а теперь внимание дамы и господа, вот что на самом деле думает Кака:

Цитувати
I&T Today: You recently made a lot of headlines with your discoveries regarding the possible existence of a higher intelligence. Could you explain what you found?

Michio Kaku: There is a website that quoted me incorrectly. That’s one of the drawbacks of being in a public sphere: sometimes you get quoted incorrectly. And the reference I saw said that I said that you can prove the existence of God. My point of view is different. My own point of view is that you can neither prove nor disprove the existence of God.
Science is based on what is testable, reproducible, and falsifiable. That’s called science. However, there are certain things that are not testable, not reproducible, and not falsifiable. And that would include the existence of God.

думаю тему можно закрывать, так как обсуждать нечего...
32
27 лютого 2018 06:32:21
На жаль, досить гнітуче враження від гілки, хоч тема цікава. ТС відкрив гілку, - без ніяких посилань, звідки було взяте ним написане - й зник. Як тема цікавила б, то, певно, десь би й своє слово сказав. Але, видно, мета (чи то розцінки за?) була інша. Ну добре. Але що вражає - лише кілька обговорювачів, з них жодного спеціаліста-фізика чи біолога пристойного рівня! Не кажу вже, що, явно, жодного студента, якому б "горіли" ці теми, як пам'ятаю себе. Тобто рівень ФУПу - у цій площині - таки досить красномовний, нажаль.
Стосовно ж теми, то я абсолютно підтримую аргумент-приклад ГізмоГремліна, бо, як на мою думку, то не треба й дуже фундаментальних знань у біохімії чи мол.біології, щоб дійти до висновку, що життя не могло виникнути ніякою "еволюцією" випадкових явищ, яким би величезним по часу й метриці Всесвіт ні був. Оті чиїсь аргументи тут "ві просто нє прєдставляєтє сєбє масштабов нашей вселенной" - це рівень совкових лекторів-пропагандистів з товариства "Знання".
Я от не фізик, але Міціо Каку трохи знаю по телепрограмах. Не знаю, чи казав він саме те й так, як виклав тут ТС, але мене трохи здивувало б, якщо фізик прийшов до такого висновку. Бо мені здавалось, у фізиці/астрономії цю проблему "поховано" під величезгою скирдою сугубо механістичних фактів і взагалі інформації. От в біохімії чи мол. біології - там проблема Коду, чи Дизайну стоїть руба, й видивляться її не треба (ну, звичайно, як мізків трохи більше ніж у собаки Павлова, ну, в сенсі, що світосприйняття не зупинилось на шкільному Дарвіну чи раннє-післяшкільному Докінзі). Для тих же, хто вірить у творчу силу величезних повторень протягом величезного часу міг би запропонувати простенький експеримент (ні, Сотко, без пробірок): от зара є такі моцні компутери, то от запустить один такий супер-пупер з мільярдами трільйонів операцій за пікосекунду - і от нехай воно молотить випадковим чином символи якогось коду...ну, й чи виведе воно колись на дісплей якусь програмку...ну от хоч би ПаверПойнт, ну, чи щось простіше - за рік, чи 5, чи 50.

сделать так-то можно, только кто будет наблюдать и ализировать триллионы триллионов сгенерированных программ?  везде, где ненулевая вероятность, то может случится... вопрос времени.  Если добавить условие, что когда это случится, разбудят "замороженного наблюдателя, который не знает об эксперименте", то наблюдатель проснется и ох*ет от увиденного... и скажет "какого х*я!  какая вероятность шо я вот так проснусь и сразу увижу прогу, вероятность которой близка к нулю?"
33
27 лютого 2018 06:26:47
На жаль, досить гнітуче враження від гілки, хоч тема цікава. ТС відкрив гілку, - без ніяких посилань, звідки було взяте ним написане - й зник. Як тема цікавила б, то, певно, десь би й своє слово сказав. Але, видно, мета (чи то розцінки за?) була інша. Ну добре. Але що вражає - лише кілька обговорювачів, з них жодного спеціаліста-фізика чи біолога пристойного рівня! Не кажу вже, що, явно, жодного студента, якому б "горіли" ці теми, як пам'ятаю себе. Тобто рівень ФУПу - у цій площині - таки досить красномовний, нажаль.
Стосовно ж теми, то я абсолютно підтримую аргумент-приклад ГізмоГремліна, бо, як на мою думку, то не треба й дуже фундаментальних знань у біохімії чи мол.біології, щоб дійти до висновку, що життя не могло виникнути ніякою "еволюцією" випадкових явищ, яким би величезним по часу й метриці Всесвіт ні був. Оті чиїсь аргументи тут "ві просто нє прєдставляєтє сєбє масштабов нашей вселенной" - це рівень совкових лекторів-пропагандистів з товариства "Знання".
Я от не фізик, але Міціо Каку трохи знаю по телепрограмах. Не знаю, чи казав він саме те й так, як виклав тут ТС, але мене трохи здивувало б, якщо фізик прийшов до такого висновку. Бо мені здавалось, у фізиці/астрономії цю проблему "поховано" під величезгою скирдою сугубо механістичних фактів і взагалі інформації. От в біохімії чи мол. біології - там проблема Коду, чи Дизайну стоїть руба, й видивляться її не треба (ну, звичайно, як мізків трохи більше ніж у собаки Павлова, ну, в сенсі, що світосприйняття не зупинилось на шкільному Дарвіну чи раннє-післяшкільному Докінзі). Для тих же, хто вірить у творчу силу величезних повторень протягом величезного часу міг би запропонувати простенький експеримент (ні, Сотко, без пробірок): от зара є такі моцні компутери, то от запустить один такий супер-пупер з мільярдами трільйонів операцій за пікосекунду - і от нехай воно молотить випадковим чином символи якогось коду...ну, й чи виведе воно колись на дісплей якусь програмку...ну от хоч би ПаверПойнт, ну, чи щось простіше - за рік, чи 5, чи 50. Експеримент-приклад не зовсім мій - оригінальний трік був висипати в океан скажену кількість кубиків з літерами алфавіту по боках - і чи вірогідно, що через кілька мільярдів років ці кубики, викинуті на берег, складуться у текст Війни та Миру (чи чого там вже було, не пам'ятаю). В такому вигляді цей приклад наглядніший, але ж там у невігласів такий аргумент м.б., що, мовляв, за 5 мільярдів може й не викладеься текст, а от за 10-15 - може й хто-зна. Так от у компутері, думаю, можна спокійно й у розумні строки такий експеримент провести...хоча не думаю, що атеїстам й таке щось би довело, чи хоч на якісь думки наштовхнуло.
Ну, як би там не було, добре вже. що про Міціо Каку буде тепер хтось і в Україні знати. Вода камінь точить.

"а был ли мальчик?"
я вот порыскал по инету и нашел только выссказывания о том, что до 2035 найдем инопланетян.
ссылку на оригинал можно, как полагается при серьезных обсуждениях?  я тоже Каку знаю не первый год
34
27 лютого 2018 03:12:07
Не, это из ИТ, квантование процессорного времени.
Так а яким чином ви прив'язуєте крок ІТішного часу (що це таке? цикл процесору?) до "кроку часу" Всесвіту(що це вопше?)?
Я ни причем - эксперименты против того, что мы живём в симуляции основывались на том, что машина, которая нас эмулирует, вынуждена переключаться между задачами, а мы тут измеряя непомнючтоименно можем это заметить. Тоесть время в эмулироемой Вселенной течёт не плавно.

это смотря на каком уровне эмулировать... если эмулировать уровень, который ниже известных частиц, то такими экспериментами ничего не докажешь

учти что эмуляция может быть ретроспекивная - вначале расчет наперед, а потом собственно запуск (реализация), вплоть до временной остановки виртуальной машины - в такой постановке можно сэмулировать любые экспериментальные данные
35
27 лютого 2018 02:29:17
З цим ніхто не сперечається. Ми "виявилися" там, де "виявилися". Ніхто не заперечує ні факту нашої появи, ні її географії.
Що є цікавим - то ШАНС нашої появи. Конкретне число. Як "50%" у випадку "орла" - кидаючи монету. Чомусь при питанні про монету ніхто не відповідає, "випав орел, бо орел є орел. орел випав", не розпинаються про орлопний принцип, - а радо дають цифру 50%.
А тут - аналогічне питання, лише замість монети - "кубики" амінокислот, а відповідь - ВДУМАЙТЕСЬ! - не цифра, а білібєрда "ми є тому, що ми є! Бо як не ми - то де? То як не тут - то коли?!"  :weep:
ну а откуда вам знать сколько было вариантов вселенных, пока не сложились нужные константы и законы, при которых возник наблюдатель?  может таких вариантов было триллион триллионов, и каждый длился десятки млрд. лет
это то же самое как спрашивать, "а почему я родился именно в 1963 второго марта, а не скажем 4 февраля 1034?"

тут другой вопрос... может ли человечество когда-нибудь создавать свои собственные виртуальные миры?  если да, то скорее всего мы уже в нем (опять же с точки зрения вероятности) - по аналогии, если есть вероятность падения на землю астероида, то скорее всего уже можно искать следы его падения в прошлом
Матрица - прекрасная гипотеза, но по-моему после фильма многие учёные ринулись доказывать что мы не в ней - и доказано, что симуляция мира должна иметь минимальный шаг времени, а в нашей Вселенной этот квант уж очень мелкий, что есть бессмысленная растрата процессорного времени.
Расчет вероятности того, что мы в Матрице, конечно, пугает, но наверное там какая-то логическая ошибка.

при желании это всё можно сэмулировать - самое легкое - сэмулировать "правильный" эксперимент внутри визуальной системы экспериментаторов (ложные данные на входе), доказывающий несимуляцию ))    вариантов обойти такой эксперимент тысячи.  говорю как программист
36
27 лютого 2018 01:57:19
мають таки відповідь "ну бо ми тут існуємо"? Це хіба не релігійне сектанство?
то что мы существуем - это факт
даже если предположить, что наиболее вероятным наше существование было бы в той вселенной, где на одной из планет  мяч телепортировался под стол - мы бы там и оказались
но, по всей видимости, таких экстремальных квантовых невероятностей не понадобилось
а мы просто наблюдаем вселенную в одном из ее бесчисленных и наиболее вероятных состояний, где может возникнуть наблюдатель , т.е. мы
З цим ніхто не сперечається. Ми "виявилися" там, де "виявилися". Ніхто не заперечує ні факту нашої появи, ні її географії.
Що є цікавим - то ШАНС нашої появи. Конкретне число. Як "50%" у випадку "орла" - кидаючи монету. Чомусь при питанні про монету ніхто не відповідає, "випав орел, бо орел є орел. орел випав", не розпинаються про орлопний принцип, - а радо дають цифру 50%.
А тут - аналогічне питання, лише замість монети - "кубики" амінокислот, а відповідь - ВДУМАЙТЕСЬ! - не цифра, а білібєрда "ми є тому, що ми є! Бо як не ми - то де? То як не тут - то коли?!"  :weep:

ну а откуда вам знать сколько было вариантов вселенных, пока не сложились нужные константы и законы, при которых возник наблюдатель?  может таких вариантов было триллион триллионов, и каждый длился десятки млрд. лет
это то же самое как спрашивать, "а почему я родился именно в 1963 второго марта, а не скажем 4 февраля 1034?"

тут другой вопрос... может ли человечество когда-нибудь создавать свои собственные виртуальные миры?  если да, то скорее всего мы уже в нем (опять же с точки зрения вероятности) - по аналогии, если есть вероятность падения на землю астероида, то скорее всего уже можно искать следы его падения в прошлом
37
27 лютого 2018 01:48:30
З першої ж сторінки тема про зарплати айтішників перетворилась на тему про еміграцію.
Дуже показово. Дійсно, дуже багато моїх знайомих айтішників виїхало чи планує виїжджати за кордон. Цікаво, що потрібно, щоб переламити цю тенденцію?

реальные методы:

1) закрыть границу
или
2) запретить изучение иностранных языков (кроме ридинга, чтоб читать документацию)

нереальные:

1) поднять уровень страны хотя бы до ТОП 30/40

38
26 лютого 2018 11:26:31
самое легкое - это кому <= 32, 8 лет стажа посли юни - нужен минимальный английский 6-ки по IELTS (за 6 мес можно научиться если знаешь в среднем). Я подготовился до 5.5 за 3-4 мес (раньше нужны были пятерки), до этого говорил плохо, понимать вообще не мог, писал плохо... только читал более-менее. если 32-39 - нужны 7-ки, либо супруге подтверждаться тоже.  на семерки нашему брату уже сложнее подготовиться (год-полтора), если просто учился в обычной школе и нет опыта другого
39
26 лютого 2018 11:19:13
Можна трохи докладніше, в декількох реченнях?
можно

там может показаться что сложно разобраться, но для айтишника на самом деле всё просто.

посмотри вначале наберешь ли 60 баллов
http://www.homeaffairs.gov.au/visas/supporting/Pages/skilled/the-points-table.aspx

если наберешь, подтверждаешь кваливикацию в ACS (это отдельная история) и сдаешь английский (Киев, Одесса, и т.д), подаешь заявку и ждешь приглашения
Англійська - IELTS?

Дякую.

раньше да, но сейчас добавили TOEFL, PTE, CAE и OET  - там нажми по ссылке в требованиях языка, будет написано сколько нужно
40
26 лютого 2018 11:11:43
Можна подумати що в Австралію зараз виїхати жити, так просто як два пальці обісцять.
Не так-то просто, а часто і взагалі не можливо, якщо не дотягуєш по деяким параметрам.
Стаж, возраст и английский выше среднего. Это основное. Ну ещё образование айти помогает
Можна трохи докладніше, в декількох реченнях?

можно

там может показаться что сложно разобраться, но для айтишника на самом деле всё просто.

посмотри вначале наберешь ли 60 баллов
http://www.homeaffairs.gov.au/visas/supporting/Pages/skilled/the-points-table.aspx

если наберешь, подтверждаешь квалификацию в ACS (это отдельная история) и сдаешь английский (Киев, Одесса, и т.д), подаешь заявку и ждешь приглашения

Повна версія