TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Вкажіть на конкретну хибу таких міркувань.  
 >  
 Тотальна фальшивість цієї цитати. Даллес попросту такого не говорив. Хочете підробиць - прошу, це оригінал плану Даллеса із аналізом.
 
 [www.sakva.ru]
 
 Не кажучи вже про те, що як я уже казав - якщо людина не хоче чогось, то ніякі сили у Всесвіті не примусять її до цього. Не вважайте людей за ідіотів, от і все. Тормоз, блін....

Голосок, я так розумію, ви - дівчина, да? Тоді давайте поговоримо куртуазно. Для початку я хотів би почути, як саме Ющенко зупиняв Януковича.

Так, пане Тормоз, чи як вас там звати. Ми тут уже нафлудили досить. Як хочете, щоб я вам провів короткий лікнеп по причинах падіння СРСР, відкривайте нову тему. А тут поговорімо все ж таки про УПА.

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > А ви наївно вважаете, що УПА призначалась для самостійної перемоги?
 
 Я взагалі не вважаю, що УПА створювалось для перемоги. УПА - це явище того самого порядку, що й 300 спартанців. Або самураї Кацумото. Або війська Жанни д'Арк. Кожен упівець наперед знав, що вони воюють за програшну справу. І в тому їх героїзм на порядок вищий, ніж героїзм, наприклад, ковпаківців.
 
 > УПА лише елемент в боротьбі з СРСР!
 > Повторюю, це маріонетки.
 
 У вас є факти, які це потверджують? Чи тільки "протоколи мудреців з Уолл-стріт"?
 Всі конспірологічні теорії, які стверджували, що СРСР хтось цілеспрямовано "валив", попросту не витримують ніякої критики. СРСР упав не через агентів впливу, і не через "обробку населення". Він упав просто під тиском законів суспільства, які начисто ігнорував. Першим, хто це зрозумів, був Л. П. Берія, як не дивно. Але його попросту усунули, чим і підписали вирок СРСР.

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > І ще раз нагадаю, 35 років обробки населення щось даки значать! Не рівняйте 53-й і 89!!!
 
 Обробки ким? Жидобендерівцями, які пролізли в ЦК? Чи ви вважаєте, що Сталіна - це  "істинний" комуніст, а всі, хто був після нього були зрадники?
 Шановний, хоч би не позорилися такими конспірологічними теоріями. Кажу ж, в такому разі також розглядайте версії про зелених чоловічків.

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Якщо ви вважаєте, що 40-тисячна повстанча армія мала шанс перемогти і Гітлера і
 > Чепвону Армію, то я сумніваюсь і в вашій і їхній адекватності.
 
 300 спартанців мали стільки ж шансів проти Дарія. Вони були неадекватні? Я можу ще багато таких прикладів навести. Справа не у шансах на перемогу, а дещо в іншому. Комуністу таке зрозуміти буде важко.

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Це безперечно. Вам знову Сталіна нагадати?  
 > Чи може  народ обожнвав Сталіна але неавидів радянську владу?
 
 Народ бачив у Сталіні насамперед царя, а не радянську владу. Це так, для початку. А як народ до радянської влади відносився, будь-ласка зверніться до бородатих радянських анекдотів про генсеків.

Ще один доказ, що російський кінематограф перед початком системної кризи. Інакше б не робили ставки на сіквели, експлуатуючи старі радянські хіти.
 Хоча якщо чесно, мені було б приємно, якби зробили пристойний фільм. Але ж не знімуть...

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > ТАК!!!!!!!
 > Вночі  ТАК!!!!!!!!!!
 >  
 Без коментарів. Якщо ви вважаєте, що 40-тисячна повстанча армія ефективніша за 1-мільйонну кадрову армію, яка до того ж опирається на каральний апарат та потужну ідеологічну основу, тут більше немає про що говорити.  
 Фразу про вужа на сковорідці краще застосуйте до себе. Бо ви тут уже накрутили - і що РККА не контролювала територію після 1944 р., і що в уряд СРСР прокрались якісь невідомі зрадники, і що людям можна навіювати інформацію, не контролюючи інформаційний простір. Правий був Суворов - поскрести комуніста, та й виповзе гітлерівець із теорією неповноцінності слов'ян....

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Ви не вірите що брехня не може бути переконливішою за правду?
 > Хто має розовсюджувати правду? Навіть якщо вона десь є?
 > Ви вірите в "добрі" інформаційні корпорації?
 > В "ЗМІ - альтруїсти"? Навіщо і хто витрачає мільярди на ЗМІ?
 
 Я, шановний, вірю у факти. А у вас замість фактів конспірологічний бред. З таким самим успіхом ви можете вірити, що у всьому винні зелені чоловічки.

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Ще раз запитую.
 > Чому змінились переконання радянських людей?
 
 Воно не змінилось. Ви просто чомусь виходите із позиції, що існував такий час, коли народ щиро підтримував комуністів. А такого часу не було ніколи. Радянська влада трималась військовою силою та тотальною інформаційною війною проти власного народу.

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > РККА не була здатна захищати людей на ЗУЗ протягом 1944-1954 рр. Ця версія критики не
 > витримує, бо територія ЗУЗ з 1944 р. повністю контролювалась РККА.
 > В день так. А в ніч?
 > Нажахане населення молилось про перемогу ЧА, але допомагали їй найсміливіші, яких
 > як правило з ранку знаходили мертвими.
 
 Тобто УПА була ефективніша за РККА?!!!! Та що ж ви за бред гоните! Якщо армія нездатна контролювати територію вдень та вночі, то про яку взагалі ефективність армії може йтися? Ви ж РККА, найсильнішу армію в Европі, виставляєте безнадійними слабаками, які навіть свою територію втримати не можуть.
 А ваш аргумент, як населення молилося про перемогу РККА - взагалі виглядає смішним. В 1945 р., що перемоги не було? Ах да, для вас до 1954 р. досі йшла Велика Вітчизняна, і Україна була відірвана від "великої землі", а радянські війська були "десь далеко". Пишіть фантастичні романи. У вас класно виходить.

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > З чого це випливає?
 >  
 Зі специфіки інформаційної війни. Людина складає собі враження на основі інформації, яку отримує з різних джерел. Таким чином, вплинути на формування враження у відповідному руслі (ціль інформаційної війни) можна тільки контролюючи джерела інформації, з яких людина формує свій світогляд. Тільки так можна. Бо мислячій людині принципово не можна щось навіяти. Тільки контролюючи всю інформацію, яка вона отримує, починаючи від школи і закінчуючи ЗМІ, можна впливати на формування її світогляду
 
 > Це все рівно що звичайна війна може вестись лише тоді коли ВСЯ зброя лише в
 > нападника...    
 
 А ви не плутайте війну звичайну з інформаційною.

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Чому змінились переконання радянських людей?
 >  
 > бо за часів СРСР інформаційна монополія належала радянському уряду.
 > Бінго!
 >  
 > Все зрозуміло?
 
 ААААААА!!!! В радянський уряд прокрались кляті жидобендерівці...  
 Шановний, більше я так не витримаю. Ви мене сміхом уморите....  
 Це ж треба, на повному серйозі вважати, що радянських громадян, які аж бились в корчах від любові до влади Рад, перетворювала на антирадянців... сама радянська влада... Прямо Орвелл якийсь...
 
 
 
 Редаговано разів: 1. Востаннє 15/05/2008 12:45 користувачем Ashnar Lynx.

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Ще раз звертаю увагу! Не сильніша а кровожерливіша! Страшніша!  
 > У терористів не було ніяких обмежень, ні моральних ні правових! Іх боялись і
 > боялись ще довго по інерції, навіть тоді коли їх практично знищили.
 
 Чим кровожерливіша та страшніша терористична група, тим більше стимулу є у місцевого населення заручитись захистом іншої групи, яка здатна захистити його від терористів. Чи нє?
 Таким чином вищенаведеним пасажем ви стверджуєте:
 а) РККА не була здатна захищати людей на ЗУЗ протягом 1944-1954 рр. Ця версія критики не витримує, бо територія ЗУЗ з 1944 р. повністю контролювалась РККА.
 б) РККА не планувала захищати місцеве населення від терористичних груп, відтак це вступає у протиріччя із вашою тезою, що РККА була тією силою, яка виступала на боці народу.
 в) УПА була настільки сильним угрупованням, що навіть без підтримки населення змогла воювати на протязі 10 років проти потужної тоталітарної держави. А це також не витримує критики, бо відомо, що в кращі часи чисельність УПА не перевищувала 20-40 тис. чол.
 
 Коротше, ви просто-напросто говорите бред. Відчайдушно намагаючись довести, що місцеве населення підтримувало УПА через терор, ви виставляєте РККА слабаками та ідіотами. Господи, це ж за кого треба мати опонента, щоб з розумним видом таке перти. Навіть я, націоналіст, не применшую сили та потужності РККА. Але ви, їх апологет, виставляєте їх такими вже ідіотами, що страшно...

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > А чому Союз розвалився? Чому за 35 років з радянських людей зуміли зробити
 > АНТИрадянських? Чи Ви думаєте що на мізки капали лише галичанам?
 >  
 АААААААА!!! Дайте дві!!! Ви часом не прихильник теорії, що людям можна програмувати мозки?
 
 > Не потрібно узагальнювати! Так були такі екзальтовані особи. Та й антимоскальська
 > пропаганда була будь здоровий! Від збройної діяльності ВОНИ перейшли до
 > інформаційної. Але повторююсь не лише в ЗУ і не лише в Україні а в усьому СРСР! Ця ж
 > діяльність цих самих сил продовжується до цих пір.
 
 Бендеромасонська змова, нє?
 Шановний, не трудіться більше дописувати до мене. Я не розмовляю із конспірологами, які вважають всіх поголівно громадян СРСР повними ідіотами, яким можна промивати мозки за допомогою методів "інформаційної війни".  
 Всяка інформаційна війна може вестися тільки при тотальному контролі всіх джерел інформації. Якщо ви вважаєте, що "хтось" спромігся людей перетворити на антирадянців, або "хтось" успішно вів інформаційну війну під час СРСР - тоді ви автоматично стверджуєте, що цей "хтось" мав монополію на всі джерела інформації. А це не витримує критики, бо за часів СРСР інформаційна монополія належала радянському уряду.

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Питайте старих галичан. Та й в неті фактів вдосталь. Не полінуюсь викладу.
 
 Будете сміятися. Якраз я й питав. І не тільки галичан, а й поляків. А "в неті" - це те саме, що й ОБС. Можу навіть закластись, що наперед знаю, що всі "хвакти" у вас знову зведуться до добрих поляків і поганих бандерівців.  
 
 > Що заважало на протязі 10 років мирному населенню звернутись за підтримкою до
 > РККА?
 > Страх і заважав!
 > Воно й підтримувало, але боялись так як червоні були не такі кровожерливі, і
 > допомагати було ім дуже небезпечно, то "допомагали" безжалісним катам
 > "бандерІвцям".
 ЩООООО???? УПА була сильніша за РККА? На протязі 1944-1954 рр.??????? Ви що курили, шановний?
 
 > Червоні партизани БУЛИ! цим все сказано!
 >  
 Так і питання ж у тому, чому їх не підтримували? А підтримували УПА. А не в існуванні чи неїснуванні червоних партизан.
 
 > "Підтримка" мирного населення - УПА базувалась на терорі і страху!
 > Коли їх позбулися (і "бандерівців" і страху), то народ зітхнув з полегшенням.
 
 Меня терзают смутние самненія. Пан комуніст? Надто уже пасажик затасканий...

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Підтримки не було. Був террор, страх і грабіж.
 
 Наведіть факти.
 
 > В яких географічно-часових масштабах сильніша? Фронт і ЧА були дуже далеко а чорні
 > хлопці під боком.
 >  
 Фронт і РККА були далеко тільки в період 1941-1944 рр.. Після цього РККА була "під боком", а УПА провоювала ще до 1954 р. Що заважало на протязі 10 років мирному населенню звернутись за підтримкою до РККА? Чи війна була аж до 1954 р., і Україна весь час була відірвана від "Великої Землі"?
 
 > Саме так або допомога УПА або смерть ось такий куций вибір.
 
 А Ковпак?    
 
 > Вибір зявився коли ЧА дійшла кордонів СРСР. Кого народ на справді підтримував той
 > і переміг.
 
 Тобто вибір з'явився у 1944 р. Так от незадача. УПА до 1954 р. воювала. Будете мені розповідати, як американці засилали їм зброю та провіант? Воювати 10 років без підтримки населення неможливо. Це вам скаже навіть будь-який приготовишка у військовому ліцеї.

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Поряд! Тому й боялися!  
 > Розстріляли кількох для страху, але щоб всі бачили і знали, то ті які вижили
 > "запідтримують" як милі.
 > "Підтримка" будувалась на страху!
 > Мирне населення ЗУ боялось і ненавиділо "чорних хлопців".
 
 Так. Давайте думаємо логічно. У нас є Західна Україна. У нас є кілька різних військових сил. Очевидно, що в таких умовах населення буде підтримувати того, хто виступає на його боці, адже підтримка мирного населення дуже багато значить для армії - це і постачання, і гарантія того, що на госпіталі, обози і решту не буде нападів і все таке. Таким чином, постає питання, якщо населення ЗУЗ так ненавиділо бандерівців, то чого воно їх підтримувало, коли вони могли надати підтримку РККА, які, либонь, нікого не винищували і виступали на стороні народу? Чи УПА були сильніші за РККА? Я не розумію.
 А те, що ви кажете, буває тільки при радянській владі, коли є простий вибір - або радянська влада, або розстріл. А там вибір був.
 
 > Це зараз молоді західноукраїнці вчат про "героїв" УПА, але ті які вірят своїм
 > бабцям, взагалі тим хто пережили війну за свідомого віку,  
 > ті на сучасну пропаганду не купляються.
 
 Шановний, я "купляюсь" не на пропаганду, а на факти. Їх я наприводив вище по самі вуха. Можу також навести як аргумент спогади Юрія Коваленка, який був офіцером для особливих доручень у Ватутіна, і згадував, що саме він думав про Шухевича.

DimaSYD Написав:
 -------------------------------------------------------
 >  Больше того он умирает через месяц. Хрушев в своих восоминаниях говорит, что
 > сталин запретил спользовать анеровскый пенецелин. Боялся отравят. И Ватутин умер
 > от заражения крови
 
 Через 45 днів. Той наліт бандерівців відбувся 29 лютого 1944 р.. А помер Ватутін - 15 квітня 1944 р.
 Тепер ОК повинен мені довести, що в цьому нічого немає дивного. Просто у клятих бандерівців були отруєні кулі.

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > А за Сталіним, як помер, взагалі всі плакали!
 > Терром ще й якої "підтримки"  можна досягнути!
 
 Але Сталін не вважався народом "винуватцем" терору. Там була геть інша ситуація. А тут ви ситуацію "царя у башті зі слонової кості" проектуєте на ситуацію, коли все це відбувається буквально поряд. Не могло населення підтримувати організацію, яка винищує його. Просто - не могли. Тому що все відбувається поряд, а не десь в Москві.

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > А если бы в списке  был Гитлер, то книга стала бы нацистской, а если Маркс - то
 > марксистской...    
 >  
 Не кажіть фігні. Ви прекрасно розумієте, про що я    
 
 > Я книгу эту  читал. Она продается в США е есть в библиотеках.
 
 Я теж. Тільки польською.

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > УПА помимо всего прочего боролась с украинцами, которые не признавали власти ОУН.
 
 І хто ж це такі були? Часом не підрозділи "великого героя" Тараса Бульби-Боровця, який примудрився за 1943 рік укласти союз із Ковпаком, потім з ним розсварився, пішов до гестапівців, теж розсварився, потім пішов до Шухевича проситись.  
 До речі, ви ж так і не відповіли, якщо УПА так боролось із місцевим населенням, чого ж воно їх підтримувало.
 
 > А ещё раньше многие из них были немецкими коллаборационистами .
 
 А ще раніше РККА проводила спільний парад з вермахтом у Бресті. А в 1943 р. було принаймні три таємні зустрічі емісарів Сталіна та Гітлера про сепаратний мир. І так можна далі продовжувати. Війна - це не кіно, де є "наші" та "німці", там бувало всяке, і оцінювати людей можна тільки по підсумкам.  
 
 > Поэтому их рассмаривабт не сколько как героев, как бандитов. Это вам может сказать
 > множество укранцев даже на этом форуме.
 
 Так само, як і багато людей вважають їх за героїв.
 
 > Так что они герои лишь для специфического круга украинцев.
 
 Це тимчасово. Колись ніхто не вважав героєм Сидора Ковпака. Він навіть офіційно був ворогом народу, якщо ви не знали. Результат всі бачимо зараз.

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Врете, не читали вы эту книгу, потому что она составлена на основании воспоминаний
 > свидетелей.
 > Это даже из названия видно.
 
 (позіхаючи) Ну, якщо ви по назві про книжку судите... Я суджу по списку літератури в кінці книжки. А вам я все-таки раджу замість Пйотровського та Семашок почитати Гжегожа Мотику. Або Збігнєва Ковалевського. Останній тим цінний, що у нього немає підстав бути українофілом. Він бувший вояк Армії Крайової, і книжку писав з позиції АК.
 А хочете, я вам спогади дам про те, як добрі поляки виселяли населення Волині? Доведеться ж як у випадку розстрільних списків, слова назад брати...
 
 
 
 Редаговано разів: 1. Востаннє 15/05/2008 11:15 користувачем Ashnar Lynx.

TormozXP Написав:
 -------------------------------------------------------
 > А  то складається враження що УПА це терористичне угрупування яке нищило и
 > залякувало мирне населення, та займалось мародерством.
 
 А це мирне населення їх чомусь підтримувало. Мазохісти, да?  

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Это не повод для того, чтобы  укранцев, которые творили аналогичных геноцид,
 > только в гораздо больших масштабах и с нечеловеческой садистской жестокостью
 > надо объявить героями, а идеологию национализма, которая привела к этой трагедии
 > взять в качестве официальной.
 
 АК - офіційно герої Польщі. Ще треба аргументи? Чомусь поляки, яких ви так обожнюєте, і яких захищаєте у питанні трагедії 1943 р., не погнушались визнати їх героями. Відповідно - УПА теж герої.
 
 
 
 Редаговано разів: 1. Востаннє 15/05/2008 11:09 користувачем Ashnar Lynx.

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Я пишу про совесть, потому что вы начинаете выкручиватиься, чтобы снять моральную
 > ответственность со стрелявших в Ватутина бандитов и переложить ее на врачей.
 
 Коли згадують совість, це означає, що аргументів у вас попросту не лишилось. Так от якщо у вас, ОК, совість є, то прокоментуйте наведені мною документи по геноциду українців поляками. Більше того, виявляється, у вас вина - моральна. Тобто якщо поранили Ватутіна, то це вже є підставою для обвинувачення в убивстві? Цікаво... А подумати логічно у вас чомусь не виходить. Генерал помирає від поранення у бедро. Повторю для наочності. Генерал. Для нього повинні були створити всі умови, його доставили в лікарню, дали лікарів. І він... помирає. Давайте я вас в бедро поцілю, як гадаєте - помрете?
 Книжку вашу я тримав у руках. Там основне джерело - Семашки.
 
 
 
 Редаговано разів: 1. Востаннє 15/05/2008 11:01 користувачем Ashnar Lynx.

А тепер, ОК, ви кажете, немає документів про геноцид українців поляками? Що ж... Самі напросились. Розстрільний список АК, скани.
 
 [www.archives.gov.ua]
 Зверніть увагу на №42. Проти нього стоїть Осип Галка - 8 років.
 
 [www.archives.gov.ua]
 №141 Євгенія Каліницька - 5 років.
 №157 Іван Воровський - 8 років.
 
 [www.archives.gov.ua]
 № 182 Зенон Кандиба - 5 років.
 №186 Олег Міщук - 8 років.
 №191 Єрмоген Шнайдер - 11 місяців.
 
 Ну як, добрі і хороші поляки? 11- місячних дітей убивали, і це ОК не хвилює. Вони були невинні. А були винні українці, правда ж?
 
 Так що, ОК, слова назад беремо? А? Хто тут без совісті? Мені видається, той, хто поляків виставляє нещасними жертвами, а українців - страшними різниками.

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Любая рана теоретически может быть смертельной. Особенно при оперировании в
 > полевых условиях.
 >  
 Оперування в польових умовах????!!!! ОК, почитайте Жукова. Ватутіна одразу доставили до лікарні. Які, в біса, в лікарні польові умови?
 
 > Националисты - это люди без совести вообще. И их поведение при обсуждении убийства
 > Ватутина это подтверждает.
 
 Ви так часто повторюєте пасаж про людей без совісті, що я скоро запідозрю у вас комплекс із цього приводу.

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Жодене заслуговуюче на довіру історичне джерело це не підтверджує
 > (Як і боротьбу УПА проти вермахту).
 >  
 Скану розстрільного списку АК вистачить?
 
 > А ось документів, що свідчать про геноцид поляків українськими націоналістами
 > достатньо.
 >  
 > Genocide and Rescue in Wolyn: Recollections of the Ukrainian Nationalist Ethnic Cleansing Campaign Against the Poles During World War II
 > [www.amazon.com]
 
 А-а, знову цифри із Семашок... Так їх польський історик Гжегож Мотика давно уже піймав на підтасовуванні. Цікаві ж у вас джерела.

Ще дуже хочу запитати тих, хто вішає на клятих упівців убивство Ватутіна. Скажіть будь-ласка, хіба від поранення у бедро помирають? Чи у клятих націоналістів були отруєні кулі?  

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Это наглость которая переходит все границы.  
 > Они , разумеется, случайно. А злобные армейские врачи зарезали освободителя
 > Киева.
 >  
 ОК, я розумію, що правда очі коле. Але це факт. Чомусь Ватутіна убили якраз дуже зручно в той момент, коли він почав заважати Світозарному Маршалу Жукову.

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Ничего не может оправдать геноцида УПА.
 > Наверное польские дети имели отношение к полонизации ?
 
 Певне, українські діти не страждали від полонізації. Поляки просто приходили, а українці тихо й мирно забирались геть. І при цьому ніхто не страждав. ОК, ви взагалі хоч раз бачили розстрільний список АК? Так ось, там на кожній сторінці - 7-8 річні діти. Українські діти, які вже точно ні в чому не були винні. Це було у 1938 р.
 
 > Совести у националистов нет. Потому что другие люди для них - не люди, а низшие
 > существа.
 
 Ні, ОК, совісті немає у вас. Коли українці взялись за вила - це страшенний злочин. А коли поляки до цього буквально винищували українське населення плановими розстрілами, то це нормально. Це для вас, паночку, українці - не люди, а нижчий сорт. А поляки - вищий. Бо поляки мають право убивати українців, а українці не мають такого права, вони повинні були коритись і виселятись туди, куди скажуть.

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > То есть в освобождение Украины от нацистов УПА фактически вклада не внесла.
 >  
 Так само, як і Молода Гвардія, наприклад. Так само, як і партизанські групи в Білорусі. У них інша була задача - ослаблення противника.  
 
 > Наоборот есть случаи, когда она оченб даже мешала. Например, убийство генерала
 > Ватутина.
 
 А Ватутіна упівці не убивали. Вони його тільки поранили, а потім свої ж прирізали на операційному столі, як свого часу Фрунзе. Поцікавтесь, кому саме в той час дуже заважав генерал Ватутін, і дізнаєтесь чимало цікавого.

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 >  
 > Особенно поляки...
 
 А поляки нічого не робили у 1938-му, наприклад, не пацифікували Україну? Вам розказати, звідки узялась чільна частина так званого "громадянського" польського населення? Так я вам розказати можу. Українські села просто стирались з лиця землі солдатами, а на їх місцях утворювались польські села. А в 1943-му - чи не АК уклало спілку із гестапо про спільну протидію "бандам УПА". Вам варто поцікавитись особовим складом шуцманшафту у 1943-1944 р. - суціль поляки.

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Ну понятно, успешной УПА была лишь при уничтожении гражданского населения.
 
 Звичайно. А це громадянське населення з якогось дивного мазохізму УПА підтримувало. Вам нічого в цьому не видається дивним?

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > По теме ветки, я понимаю, у вас ничего нет.
 
 По темі гілки я вам навів три документи на першій сторінці по антигітлерівській діяльності УПА. Але ж ви не читаєте, що вам дають. Ви собі чомусь затвердили, що УПА повинна була воювати саме із вермахтом. З таким самим успіхом ви могли запитувати, чому УПА не воювала із танковою групою Роммеля.

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > И какое это имеет отношения к тому факту, что УПА фактически не воевало против
 > Вермахта ?
 
 Вам уже казали. УПА чисто фізично не могла воювати проти вермахту. Вермахт був на фронті. А УПА - в тилу. Основні зіткнення УПА - з шуцманшафтом, СС, польовою жандармерією. Так само, як і у Сидора Ковпака, який теж фактично не воював із вермахтом, виключаючи випадки в 1944 р., коли він діяв у спілці із регулярними військами РККА.

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Ну так где там про завоевательные войны ?
 > Там про революцию.
 
 Будь-яка революція, спрямована на знищення всього існуючого державного ладу - автоматично є громадянською війною. Якщо Маркс цього не розумів - тоді він ідіот, якщо розумів - тоді самі розумієте  

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Да, действительно, Берия хотел подорвать и подрывал дружбу между народами.  
 >  
 Дайте две! Припинення повзучої громадянської війни мирним шляхом - це підрив дружби між народами!!! Ви взагалі в курсі, скільки невинних людей до того часу партія посилала по розподілу на Західну Україну, де їх, цілком закономірно розглядаючи як потенційних шпигунів, попросту убивали. Однак куди там... Для комуняк завжди істинна дружба народів - це коли ці народи цілеспрямовано стравлюються між собою, ділячи їх на "націоналістів" та "правильних".
 
 > И националисты этого хотят.
 
 Шановний, наведіть будь-ласка цитату з основоположників націоналізму, які б доводили ваші слова.