РасПЛЮЩенный Кириленко


Если Ивану Плющу и суждено в третий раз занять главное место в парламентском президиуме, то лишь в случае официального включения в команду власти Партии регионов

Чем дальше дата выборов, тем больше блок «НУ-НС» становится похожим на легкомысленную барышню, которая часто говорит одно, а, немного поразмыслив, поступает по-другому, в  противоположном ключе. Судите сами. Сначала официальный переговорщик от блока Вячеслав Кириленко парафирует коалиционное соглашение и обещает, что точно такое же будет подписано в первый день работы парламента, а затем многие члены «НУ-НС» обнаруживают в документе  массу недостатков и предлагают внести правки.

Последний шанс Тимошенко


Если с 23 по 27 ноября вопрос создания коалиции не будет решен, дальнейшая судьба этой коалиции будет предрешена

Еще никогда Юлия Тимошенко не была одновременно так близка и одновременно так далека от осуществления своей заветной мечты – получения премьерского кресла. Зимой 2005-ого на волне революционных настроений победа лидера БЮТ выглядела не только триумфальной, но и закономерной. Это во-первых. А во-вторых, нынешние полномочия руководителя Кабинета значительно превосходят прежние, дореформенные, возможности главы исполнительной власти.

И кто его знает, как повернется судьба и не удастся ли лидеру БЮТ закрепить эти полномочия на срок исполнения своих обязанностей на посту Премьера.

Заповіт „народного“ Президента

На Говерлі поховайте мене у берлогу,
Поруч мене положіть Плюща і Балогу.
Хай заграють наді мною неуки “Гринджоли”,
Ой, прощай, баба Параска та любимі бджоли...
А до х...я прив’яжіть “помаранча”-банта,
Щоби люди пам’ятали такого гаранта!

Четкости позиции Хилари Клинтон может позавидовать любой "парламентарий" в Украине.

А Билл просто дополнение к СУПРУГЕ... Конечно,американские мужчины ортодоксальны по вопросу о женсом превосходстве,но в данном случае - это объктивная реальность даже для США! Вот так!!!

У "СВОБОДІ" ЗАВІВСЯ СВІЙ ДОКТОР ТАБАЧНИК?
 
Пошесть бажання здійснити переворот у всіх науках крокує Україною. І, як усіляка пошесть, вона дуже заразна.... Докотилася біда і до постійного автора "Свободи" Андрія Грубовського, який вирішив раптом довести, що Україна – це не Європа, а Євразія, і тому, можливо, нам варто обрати й відповідну зовнішньополітичну стратегію.

Пошесть бажання здійснити переворот у всіх науках крокує Україною. І, як усіляка пошесть, вона дуже заразна. Зачепила ця недуга не тільки гуманітарного віце-прем‘єра Дмитра Табачника, котрий відкрив, що Греція і Туреччина як члени НАТО, виявляється, кілька років воювали між собою (див. про це статтю О.Селюка "Доктор Табачник дезінформує..." у тижневику "Свобода" №37, 2007), і не лише катастрофічного все-ще-міністра Нестора Шуфрича, який на повному серйозі доводив у прямому ефірі "Свободи слова", що число 8.013.918 значно більше, ніж 8.148.745 (йдеться про кількість виборців, які проголосували за Партії регіонів на виборах цього і минулого років). Докотилася біда і до постійного автора "Свободи" Андрія Грубовського, який вирішив раптом довести, що Україна – це не Європа, а Євразія, і тому, можливо, нам варто обрати й відповідну зовнішньополітичну стратегію ("Притяжение отталкиваний", "Свобода", №36, 2007). А потім виступив з не менш “фундаментальним” опусом “Страсти по Мазепе” (Свобода”, №41, 2007).

Почнімо з хронологічно першої розвідки Андрія Грубовського. Нагадаю читачеві головне, про що говориться у цій статті. Отже, цитата: "В отношении европейскости Украины XV — XVII веков, казалось бы, сомнений не должно быть... Вот только был один “мост” между Украиной и Европой — Польша. Украина приобщалась к европейским ценностям именно постольку, поскольку была окраиной Речи Посполитой. Польское иго было тяжким, и украинцы обоснованно боролись против него. Тем самым они боролись против Европы. За освобождение от Европы.

Как бы кто ни относился к Переяславской Раде — как к политической ошибке или “торжеству славянского братства”, несомненно одно: логически она стала закономерным завершением процесса отторжения Украиной Европы, бегства Украины из Европы. Отбросив чуждую католическую цивилизацию, украинцы засвидетельствовали желание вернуться в родное православное лоно. Тот факт, что, как оказалось, в России (Московии) православие было далеко не таким, как в Украине, в расчет не принимался как малосущественный. Украинская элита массово пошла служить России...

Россия тоже “крутилась” в Европе, только начала это делать на 300 лет позже, чем Турция. И, в отличие от турок, россияне перенимали внешние атрибуты европейскости, одежду, танцы и прически, тогда как общественные отношения в России оставались далекими от европейских образцов...

А что же Украина? Она была глухой провинцией СССР, который сам был глухой провинцией Европы. Ведь идеи “в Европу вместе с Россией” возникли не случайно — просто значительное число украинцев до сих пор считает Россию более европейской, чем Украину. В конце концов, внешнее бросается в глаза больше, чем внутреннее.

Так нужна ли нам Европа? Должны ли мы стремиться туда? И можем ли? Дело даже не в том, что ориентация на Европу отторгает Украину от евразийской цивилизации, частью которой она является. Дело в том, что Украиной невозможно управлять европейскими методами. Просто потому, что украинская социальная и экономическая ментальность построена на иных, чем европейские, закономерностях, на иных причинно-следственных связях. И типичные для Европы управленческие вызовы в Украине либо не находят реакции, отклика, ответа, либо же этот ответ оказывается совсем не таким, каким должен бы быть.

Так, может, стоит не стремиться в Европу, а исходить из того, что дано: Украина — это Евразия?"

Прошу пробачення у читача за таку велику цитату, але вона того варта: кількість відкриттів, гідних Нобелівської премії, тут просто-таки зашкалює.

Перше з них – це твердження, що Польща була єдиним "мостом" між Європою та Україною. Андрій Грубовський, схоже, просто не знає, що Річ Посполита була конфедерацією Польщі та Литви, й уже в силу цього факту таких "мостів" було щонайменше два. Третій "міст" – це Семиграддя або ж Трансільванія. Четвертий – це безпосередня участь українців у великій європейській політиці. Скажімо, кілька тисяч козаків під Дюнкерком, які там воювали пліч-о-пліч із французькими мушкетерами – чи потрібні їм були якісь посередники? Чи Юрій Кульчицький, герой оборони Відня, котрий навчив згодом Європу пити каву, - чи потрібна була йому Варшава як посередник? Чи Богдан Хмельницький, який листувався і про щось домовлявся з Олівером Кромвелем – де тут "польський міст"?

І, нарешті, ще одним "мостом" між Україною і Європою було... Кримське ханство. Так, я не помилився. Всупереч поширеним забобонам, як слушно зазначає знаний французький мислитель Ален Безансон, "у той час, як у Кремлі розважалися спогляданням того, як ведмідь танцює на розпеченому листі заліза, у Бахчисараї при ханському дворі грали комедії Мольєра".

Друге відкриття – це те, що борючись проти Польщі, українці автоматично боролися проти Європи. Ага, шотландці чи ірландці, у ці ж роки воюючи проти Англії, теж боролися проти Європи в її особі і теж ставали чи то євразійцями, чи то афроамериканцями. Логіка, звичайно, чудова, і це логіка всіх колонізаторів: у нашій особі до вас прийшов прогрес, борючись із нами, ви воюєте з прогресом і прирікаєте себе на відсталість! Нічого нового...

Тепер щодо Переяславської Ради: а яку саме із них має на увазі Андрій Грубовський, говорячи про "закономірне завершення процесу відторгнення Україною Європи"? Історики твердять, що Переяславських Рад, на яких ухвалювалися значущі рішення, було щонайменше 7 або 8. Очевидно, у статті йдеться про Раду 1654 року. Але тільки людина, яка є абсолютним невігласом в українській та світовій історії, може стверджувати, що на цій козацькій Раді був завершений "процес відторгнення Україною Європи". Бо ж після цього були угода Хмельницького зі шведами і розрив ним стосунків із Московією, був Гадяцький трактат, були угоди Петра Дорошенка, був Іван Мазепа, зрештою, був Кирило Розумовський із його спробою створити в Гетьманщині постійно діючий парламент (це що, не європейський вибір)?

Власне, ще 60 років тому Переяславській Раді ані в Росії, ані в Україні не надавали вікопомного значення. У першому виданні Великої радянської енциклопедії про неї говорилося як про "союз українських феодалів із російськими, який, по суті, юридично оформив початок колоніального панування Росії над Україною і кріпацтва". І тільки після постанови ЦК КПРС від 1953 року про 300-ліття Переяславської Ради на цю подію почали дивитися як на щось епохальне. Так що Андрій Грубовський – гідний спадкоємець тогочасних комуністичних московських ідеологів...

І лише сміх викликають твердження, що ніхто не брав до уваги відмінностей між московським і київським православ‘ям (ці "ніхто", наприклад, були полковник Іван Богун та митрополит Сильвестр Косов), що українська еліта радо пішла служити Москві (а які ж тоді хлопці під Конотопом, як писав Шевченко, "скородили списами московські ребра"?), що українці радо пішли в рідне православне лоно (до кінця XVIII століття щонайменше половина українців була греко-католиками і витискалися уніати з Правобережжя та Волині за допомогою масового терору російської окупаційної влади) і т.д.

Та, власне, хто ж переробив справді дике московське православ‘я на щось більш-менш цивілізоване, як не випускники Києво-Могилянської академії...

Ну, а щодо того твердження, наче Туреччина 600 років "крутилася" у Європі, а Росія тільки 300... Андрію Грубовському (і тим, хто є його однодумцями) варто було б, очевидно, почитати класичні праці ряду російських авторів – від Бориса Чичерина до Олександра Янова – а потім уже сідати за клавіатуру комп‘ютера. Бо ж специфіка (і трагізм!) історії Московії полягав якраз у кількох хвилях деєвропеїзації цієї країни, перша з яких припадає на часи Івана Грозного (про часи монгольської навали не говоримо – тоді Московія ще не існувала). Якраз тоді формування ринку, парламентаризму та правової держави спершу одержало значне прискорення, а потім сталася катастрофа. Причини її – окрема тема, але не забуваймо, що реформи, значно поступовіші від петровських, у Московії проводив Дмитрій І, і не 300, а 400 років тому.

Але найцікавіше у цій статті Андрія Грубовського – це її висновки про те, що, мовляв, нічого нам, євразійцям, лізти до Європи. Зрівнявшись із Дмитром Табачником у рівні володіння історичним матеріалом (точніше, у відсутності такого рівня), Грубовський дійшов резюме, яке виглядає запозиченням із Табачникових же праць десятилітньої давнини. Якби пана Грубовського хоч якось можна було б запідозрити у звичці читати наукові тексти, то слід було б говорити про плагіат; але це – лише збіг "думок" двох сучасних "геніїв".

Окреслену вище методологію “не читав, але скажу!” Андрій Грубовський уповні застосував і у статті “Страсти по Мазепе”. Мовляв, не можна демонстративно дражнити УПЦ Московського патріархату, називаючи вулицю, на якій стоїть Лавра, іменем анафемствованого за часів Петра І гетьмана. “Почему нельзя именем Мазепы назвать нынешнюю улицу Артема, а Сичневого повстання переименовать в Сичовых стрильцив? Очень уж напоминает эта ситуация попытку копировать поступок американцев, вследствие которого посольство СССР в США оказалось на площади Сахарова”, - пише Андрій Грубовський. А тепер послухаємо з приводу перейменування вулиці людину, яка не тільки живе у Києві, але і знає його – науковця і письменника Максима Стріху: “По-перше з цією вулицею була пов’язана будівнича діяльність гетьмана. Тут стояли обидва Микільські собори, ним збудовані. Саме тут збереглися ті дві церкви, які, власне, тільки й збереглися в Києві на сьогодні, що їх великий гетьман фундував. Це Церква всіх Святих над Економічною брамою лаври. Її досі прикрашає герб Мазепи.. І собор Феодосівського монастиря. Це прояв клінічності нашого суспільства, коли православна церква, яка використовує храми збудовані Мазепою, заперечує проти імені Мазепи”. Додамо до цього, що хоча формально анафема Мазепі не була знята Російською православною Церквою, але вона ніколи не була проголошена за всіма церковними нормами, отож її свого часу "спустили на гальмах". 1884 року “Киевская старина” писала: “Обряд именного проклятия Мазепы… отменен святым Синодом как действие, утратившее даже исторический свой смысл, никому и ни для чего уже не нужное”. А патріарх Тихон – єдиний у ХХ столітті предстоятель цієї Церкви, котрий не входив у номенклатуру політбюро ЦК КПРС, - ще влітку 1918 року дозволив служити панахиду за упокой душі гетьмана. Так що справа не в Мазепі, а в тих певних біснуватих “православних”, котрі ненавидять усе українське і нищать його (та це тема особливої розмови). А от на вулиці Артема була розквартирована частина Січових стрільців, тобто знов-таки має не штучну, а історичну прив‘язку назви до історії – яку Андрій Грубовський не знає і не хоче знати.

Останнє вповні засвідчене наступним пасажем з цитованої вже статті: “Еще одна подобная «зона умолчания» - освободительная война под предводительством Богдана Хмельницкого. Общеизвестно, что в ходе ее массово уничтожалось мирное польское и еврейское население Украины. Далеко не все поляки были помещиками; целые села были заселены поляками-крестьянами, чья жизнь вряд ли отличалась от жизни крестьян-украинцев. Далеко не все евреи были управляющими или арендаторами: чем и кем управляли жители многочисленных еврейских местечек? Тем не менее эту тему принято деликатно обходить, рисуя освободительную войну как однозначно героическую. Вот только стоит ли потом удивляться, что многие молодые патриоты уверены: именно в истреблении инородцев и иноверцев и состоял героизм?»

Я думаю, сам Андрій Грубовський не помітив, що себе ж і заперечив: починає він свою тираду з “Общеизвестно, что...”, а потім оголошує це загальновідоме “темою, яку прийнято обходити”. Звідки ж все це відомо? З підручників радянської доби? Так тоді справі подібні речі замовчувалися. З видань імперської доби? А скільки їх збереглося? Очевидно, хтось про це говорив, не обходячи гострі кути. Якби добродій Грубовський прочитав бодай пару виданих масовим накладом книг з історії України, він би побачив, що ця тема там належним чином висвітлена. Скажімо, у надрукованій чи не десятьма виданнями (і сотнями тисяч примірників), починаючи з 1991 року, “Історії України” Ореста Субтельного говориться: “Багато селян і козаків скористалися нагодою дати волю довго стримуваній ненависті до гнобителів. Страшна картина цих подій описується у «Літописі Самовидця»: «... где колвек знайшлася шляхта, слуги замковіє, жиди й уряди міскіе — усе забияли, не щадячи ані жон й дітей їх, маетности грабовали, костели палили, обваліовали, ксіонзов забияли, дворі зась й замки шляхецкіе й двори жидовскіе пустошили, не зоставаючи жадного цілого. Рідкій в той кріві на тот час рук своїх не умочил й того грабленія тих добр не чинил». За кілька місяців з України було зметено майже всю польську шляхту, урядників, ксьондзів. Особливо нищівного удару зазнали євреї, які становили найчисельніше, але найменш захищене представництво шляхетського режиму. Між 1648 і 1656 рр. повсталі вбили десятки тисяч євреїв (через брак достовірних даних неможливо встановити точніші цифри), і тому євреї й досі вважають повстання Хмельницького однією з найжахливіших подій своєї історії”. Коротко, оскільки вся книга – це популярний нарис, а не академічна праця, але точно сказано, чи не так?

Ну, а визнаний лідер студій пізнього українського середньовіччя та раннього модерну Наталя Яковенко взагалі один із параграфів своїх "Нарисів історії України" назвала "жахи війни". Там не тільки описані акції козаків проти євреїв та поляків, а й розвіяний міф про українське козацтво як "захисника простолюду". Скажімо, восени 1648 року містечко Киселин на Волині було розграбоване спільно козаками й татарами: з 35 християнських дворів (в основному православних) уціліло 15, з 37 єврейських – 20. І це було цілком логічно: адже, за тодішніми уявленнями, націю становили тільки вищі класи: у Польщі – шляхтичі, духовенство, чиновництво і члени ремісничих цехів; в Україні – козаки, ченці та священики, міщани. А селяни були нічим. Отож за даними податкових присяг від лютого 1650 року на півдні Волині впродовж перших двох років війни зникло від 80% до 85% мирного населення – православних, греко-католиків, католиків, протестантів і юдеїв...

То де ж "зона умовчання"? Чи Андрій Грубовський вважає, що не історики, а професійні політики повинні розповідати народу про давні події і розставляти всі крапки над "і"? Але чи не плутає він, скажімо, лідерів БЮТ з членами політбюро ЦК ВКП(б), котрі справді "знали" все на світі?

Одне слово: погано, коли дилетанти беруться писати про те, про що вони мають дуже приблизне уявлення; тоді серйозна газета уподібнюється "Киевскому телеграфу" чи "Известиям в Украине", які не раз веселили аудиторію новими вікопомними відкриттями доктора Дмитра Табачника...
 
 

Ющенко похвалил Путина за библиотеку украинской литературы

Вовремя.info



Президент Украины Виктор Ющенко обратился с письмом к президенту РФ Владимиру Путину относительно ситуации, сложившейся вокруг единственной в Российской Федерации Библиотеки украинской литературы. Об этом сообщает пресс-служба главы государства. В своем письме В.Ющенко отмечает, что глубокую обеспокоенность украинской общественности, многочисленного украинского общества у России и мировых организаций заграничных украинцев вызвала информация о намерениях реорганизовать библиотеку и определенных сложностях в ее деятельности, связанные, в частности, с кадровыми изменениями персонала.
Украинская сторона высоко ценит усилие правительства Москвы, которое в 2006 г. возродило украинскую библиотеку в новом помещении с обеспечением надлежащего финансирования. На таком же высоком уровне Украина пытается организовывать работу аналогичных заведений в Украине - государство финансирует деятельность тысяч библиотек, в которых сохраняются миллионы экземпляров российских книжек и проводятся культурологические мероприятия, посвященных российской тематике. "Считаю, что сегодня деятельность Библиотеки украинской литературы в Москве не может оставаться вне нашего общего внимания", - заявил В.Ющенко.

Президент Украины предложил Президенту РФ рассмотреть вопрос относительно создания Опекунского совета библиотеки при участии представителей украинского общества в России и российской общественности, выдающихся научных работников, ведущих литераторов, деятелей культуры и искусства наших государств.

Будущее правительство в лицах





Состав правительства Тимошенко является наиболее оптимальным

С началом работы нового парламента и процесса формирования коалиции и правительства всех нас интересует, кто же займет кресла в будущем Кабинете министров. С этой целью общественная организация «Социополис» по заказу Агентства моделирования ситуаций провела экспертный опрос ведущих политологов и журналистов (Андрея Ермолаева, Костя Бондаренко, Виталия Кулика, Сергея Тарана, Юрия Тимчука, Владимира Корнилова и др.),результаты которого были любезно предоставлены «Вовремя.info».




В ходе опроса экспертам предлагалось спрогнозировать, кто станет министром в правительстве Юлии Тимошенко и правительстве «широкой» коалиции, назвав соответствующие кандидатуры. При этом также опрошенным предлагалось определить «оптимальный» состав  будущего Кабмина, исходя из наилучшего соответствия занимаемой должности. Во многом результаты были прогнозируемы, но не обошлось и без интересных фактов. Итак, вот как распределился предполагаемый состав наиболее оптимального, наиболее реального Кабинета Министров Украины в случае создания коалиции демократических сил и наиболее реального кабинета в случае создания «широкой» коалиции (по результатам экспертного оценивания)  
 Наиболее оптимальная кандидатура
 Наиболее реальная кандидатура

в случае формирования правительства Ю.Тимошенко
 Наиболее реальная кандидатура в случае формирования правительства «широкой» коалиции
 
Первый вице-премьер
 В.Пинзеник или Ю.Ехануров
 А.Турчинов
 Н.Азаров
 
Вице-премьер по вопросам ТЭК
 В.Гайдук
 В.Гайдук*
 Ю.Бойко
 
«Силовой» вице-премьер
 А.Гриценко
 Ю.Луценко или А.Гриценко
 А.Кузьмук
 
Гуманитарный вице-премьер
 В.Кириленко, В.Кремень, В.Брюховецкий или Н.Жулинский
 Н.Томенко или Ю.Павленко**
 Ю.Павленко или Я.Табачник
 
Министр финансов
 В.Пинзеник
 В.Пинзеник
 Н.Азаров
 
Министр иностранных дел
 А.Яценюк
 Б.Тарасюк или Г.Немыря
 А.Яценюк
 
Министр топлива и энергетики
 В.Гайдук или Ю.Бойко
 И.Плачков или В.Гайдук
 Ю.Бойко
 
Министр промполитики
 В.Бойко
 Т.Васадзе
 В.Шандра
 
Министр угольной промышленности
 В.Тополов
 М.Волынец
 С.Тулуб или В.Тополов
 
Министр экономики
 В.Пинзеник
 С.Терёхин
 А.Кинах или С.Осыка
 
Министр обороны
 А.Гриценко
 А.Гриценко***
 А.Гриценко
 
Министр внутренних дел
 М.Корниенко или Г.Москаль
 Ю.Луценко
 М.Корниенко
 
Министр ЖКХ
 А.Омельченко
 В.Куйбида
 А.Попов
 
Министр регионального развития и строительства
 Е.Соболев
 А.Матвиенко
 А.Рыбак
 
Министр транспорта и связи
 В.Бондарь
 В.Бондарь или Е.Червоненко
 В.Бондарь или В.Козак
 
Министр труда и социальной политики
 М.Папиев
 М.Волынец или А. Фельдман
 М.Папиев
 
Министр по ЧС
 А.Фельдман
 Д.Жвания
 Н.Шуфрич или Д.Жвания
 
Министр аграрной политики
 И.Кириленко
 В.Губский или И. Кириленко
 В.Слаута
 
Министр охраны окружающей природной среды
 Ю.Костенко
 Ю.Костенко
 Ю.Костенко
 
Министр здравоохранения
 Р.Богатырёва
 М.Полищук
 Р.Богатырёва
 
Министр культуры и туризма
 М.Баграев
 В.Яворивский
 Ю.Богуцкий
 
Министр образования и науки
 В.Кремень или В.Брюховецкий
 В.Брюховецкий или В.Кремень
 В.Кремень или В.Брюховецкий
 
Министр семьи, молодёжи и спорта
 Ю.Павленко
 Н.Томенко
 Ю.Павленко
 

 

* – подчеркиванием выделены совпадения в «оптимальном» и вероятном составе правительства.

** – курсивом выделены совпадения профилями в правительстве Тимошенко и «широкой» коалиции.

*** – и курсивом и подчеркиванием выделено совпадение и профиля и «оптимальности».

Как видим из таблицы наиболее оптимальному, а значит, более эффективному соответствует состав правительства Тимошенко (9 совпадений). Вместе с тем, шансов войти в любой состав правительства и при этом попасть в число «оптимальных» кандидатур всего трое – Костенко, Бондарь, Гриценко. Среди новых лиц, ни разу назанимавших министерские посты и имеющих шанс войти в правительство, стоит выделить Немырю, Волынца, Осыку, Брюховецкого, Фельдмана, и Губского. Все они, за исключением Брюховецкого, входят в состав БЮТ, что свидетельствует о наибольшем кадровом потенциале и запасе этой команды.

«Диктатура адвокатов» на Банковой


Присоединение Литвина с его голосами может гарантированно уберечь Тимошенко от «сюрпризов» партнеров с Банковой

Процесс создания «демократической» коалиции, названной так с руки Ющенко, у которого название «оранжевая коалиция» вызывает крайне неприятные ассоциации с 2006 годом, успел порядком утомить не только общество, но и политиков. Непозволительная полуторамесячная пауза с созданием коалиции, в особенности на фоне соседней Польши, где выборы состоялись тремя неделями позднее, чем в Украине, а большинство и правительство уже сформированы, обернулась новым кризисом доверия общества к власти и политиков друг к другу.



В юридической практике США давно сложился неписаный закон «диктатуры адвокатов», когда во главу угла ставятся не интересы клиента, а его адвокатов. Поскольку в Америке большинство споров принято решать в судебном порядке, профессия адвоката становится одной из самых востребованных, а их количество сегодня определяется семизначной цифрой. Недавно один из крупнейших японских производителей техники с мировым именем отсуживал интелектуальные права у известной шведской компании в американском суде и был готов заключить с конкурентом мировую. Однако не смог этого сделать, так как в контракт с американской адвокатской конторой был внесен пункт о невозможности полюбовного решения вопроса с конкурентом в обход юристов. В результате японцы были вынуждены заплатить своим американским защитникам в качесве отступного сумму, измеряемую сотнями миллионов долларов, и и достичь мирового соглашения со шведами.

От событий, происходящих сегодня в украинской политике, тоже веет духом «диктатуры адвокатов», правда, несколько иного толка. Силы, ведущие сегодня переговоры о создании «демократической» коалиции – БЮТ и «НУ-НС» – построили всю предвыборную кампанию на обещании своим избирателям извлечь уроки из «премьериады» 2006 года, когда благодаре мышиной возне за должности стал возможным уход Александра Мороза с последующим развалом «оранжевой» команды.

Более того, как и в 2006-м, Тимошенко и Луценко дали обещание отдать пост премьера представителю той политической силы, которая из них (БЮТ или НУ-НС) наберет наибольшее число голосов. Насколько такая тактика оказалась успешной, вопрос дискуссионый, однако избиратель все же поддержал «бело-оранжевую» коалицию по сравнению с «широкой», хотя и с небольшим перевесом. Параллельные итоги досрочных выборов (поражение СПУ в результате перехода Александра Мороза на сторону Партии регионов, начавшиеся разлады в руководстве «регионалов») должны были еще более укрепить гипотетический союз БЮТ и «НУ-НС».

Итоговая диспозития после выборов пока еще позволяет двум идеологически близким силам сформировать исполнительную власть, однако каждый день отсрочки уменьшает шансы на то, что Виктор Ющенко все-таки внесет кандидатуру Юлии Тимошенко на пост Премьер-министра. При этом свою роль играют те самые «адвокаты», выступающие посредниками между Президентом и главным оппозиционером. Достаточно вспомнить, сколько раз и когда Ющенко в последний раз вел переговоры лично с Тимошенко, чтобы осознать, что до сегодняшнего дня глава державы отдавал решение всех вопросов по созданию коалиции исключительно на откуп Виктора Балоги и Кº. К чему привела Президента «диктатура адвокатов», также вполне очевидно – его президентский рейтинг с перспективой на 2009 год еще более пошатнулся.

Впрочем, именно здесь и находится ответ на ключевой вопрос отношения Виктора Ющенко к своей недавней союзнице. Результаты досрочной парламентской кампании еще более увеличили разрыв между Януковичем, Тимошенко и Президентом, так как более чем 30% результат ПР и БЮТ на выборах 30 сентября в общем отражает рост личной популярности нынешнего и бывшего премьеров и соответствует их нынешнему президентскому рейтингу, а 15% «оранжевого» мега-блока означают аналогичный рейтинг самого Ющенко. В этих условиях Президент уже в ходе своего первого срока превращается в «хромую утку», ставшего третьим лишним в борьбе двух тяжеловесов украинской политики.

Что еще хуже для Ющенко, в отличие от того ж Януковича, чей рейтинг остается практически неизменным с 2004-го года, Тимошенко от выборов к выборам наращивает свой потенциал, и результат 30 сентября 2007 года – явно не предел для ее политической карьеры. Самое плохое, что длительное ожидание на пороге своего второго премьерства не расхолаживает Тимошенко.  В кругу соратников нередко звучит мысль, что она готова к любому сценарию развития событий, вплоть до жесткой оппозиции. Только теперь она приобретет иной привкус – в случае провала «демократической» коалиции все шишки посыпятся на Президента.

Игра, затеянная Балогой и Плющом, призвана еще более укрепить Ющенко в убеждении, что, во-первых, Тимошенко ни при каких обстоятельствах не снимет своей кандидатуры в 2009-м в пользу гаранта, во-вторых, что с учетом почти полного перетекания «оранжевого» электората к лидеру БЮТ единственный выход сохранить власть – пойти на союз с «регионалами», попутно попытавшись путем кулуарных договоренностей с группой Рината Ахметова вывести из игры Виктора Януковича и повторить сценарий перевыборов Кучмы 1999 года, избравшись теперь от Юго-Востока. Кому этот сценарий кажется слишком фантастичным, пусть вспомнит, что аналогичное удалось Леониду Даниловичу, победившему в 1994-м с пророссийскими лозунгами, а пятью годами спустя избранному западным и центральным электоратом.

Впрочем, было бы ошибкой предполагать, что «адвокаты» вовсе исключают возможность создания коалиции на базе БЮТ и «НУ-НС». Здесь пауза с ее формированием попросту может использоваться для «выбивания» из потенциальных союзников дополнительных преференций. С учетом того, что во фракции Литвина Банковая может рассчитывать еще на 6 «штыков», избранных по квоте Виктора Пинчука, а также на присоединение к ним 7 депутатов, контролируемых самим Литвиным, общий формат коалиции может приобрести и вовсе понятный формат. Только в таком случае расплачиваться с Владимиром Михайловичем, скорее всего, придется спикерским креслом, чего не хотят ни Балога, ни Плющ, ни Луценко с Кириленко. Сама Тимошенко по этому поводу хранит полное молчание, не желая подрывать и без того шаткие позиции внутри собственной фракции Вячеслава Кириленко, однако в действительности такой вариант не противоречит ее целям. Присоединение Литвина с его голосами может гарантированно уберечь Тимошенко от «сюрпризов» партнеров с Банковой, которые, пользуясь тайным голосованием за кандидатуру спикера, вполне способны «провалить» впавшего в президентскую немилость Кириленко.

За этим, по логике, в адрес БЮТ должны посыпаться обвинения в срыве договоренностей, и Президент сможет вновь призвать Партию регионов, БЮТ и «НУ-НС» сесть за стол переговоров. После этого возможны любые варианты, включая сохранение Виктора Януковича в качестве и.о. премьера при формальной коалиции ПР, «НУ-НС» и Блока Литвина либо выдвижение технического нейтрального премьера, вроде Арсения Яценюка. Последний, как по заказу, договорился с последней страной (Киргизией) для вступления в ВТО и теперь может присвоить себе лавры чиновника, приведшего Украину в эту организацию.

Однако, пока все события складываются в пользу создания триединой коалиции в составе БЮТ, «НУ-НС» и БЛ. Такой сценарий позволит Президенту и его «адвокатам» избежать обвинений в очередном предательстве интересов избирателей. Срок, отводимый «демократической» коалиции, составит от 6 до 15 месяцев, после чего Тимошенко можно будет уйти, или же она это сделает сама, исходя из интересов президентской кампании. После этого дилемма «создавать или не создавать «широкую» коалицию», отпадет сама собой.

Парализованный Кабмин


Ситуация, при которой в новоизбранном парламенте не будет сформирована коалиция, усугубленная конфронтационным сценарием работы Верховной Рады, может привести к параличу деятельности Кабинета министров и новой юридической войне.

Речь идет о противоречиях заложенных в Конституции Украины и неисправленных при принятии закона о Кабмине, в части принципов формирования и отставки как членов правительства, так и всего главного органа исполнительной власти в целом. А опыт наших политиков по доведению ситуации до абсурда и разрушению правового поля в угоду личным амбициям имеется колоссальный.

Коробова попала в Дурдом. Ее адрес:


[durdom.in.ua]

Замороженный оранжевый эмбрион


Не исключено, что и к маю сдать партию на базе блока «НУ-НС» в эксплуатацию могут не успеть

Рождение единой партии на базе блока «НУ-НС», запланированное на конец этого года, откладывается до весны. Об этом сообщил лидер «Нашей Украины» Вячеслав Кириленко. По его прогнозам, партийное единение произойдет ориентировочно в апреле-мае 2008 года. Главные же идеологи создания общей партии – Президент и «рулевой» его Секретариата Виктор Балога – пока ситуацию не комментируют. Но, скорее всего, и они будут вынуждены признать, что реализовать запланированное в срок не удастся.


 
Не удастся даже в случае принятия Виктором Ивановичем великодушного предложения Александра Третьякова лично возглавить процесс партийного строительства. Дело в том, что отсрочка обусловлена рядом причин, устранить которые в ближайшее время практически невозможно.

Причина первая - выбран путь наименьшего сопротивления. Партиям блока удалось настоять на том, чтобы объединительный процесс прошел на максимально выгодных для них условиях – путем слияния партий, а не ликвидации. Особенно важным это является для гордых представителей правого направления, пытающихся сохранить свою идентичность. Отказ от роспуска партий – это, пожалуй, единственное условие на котором они жестко настаивают. Как известно, на данный момент законодательство не предусматривает такого способа партийного строительства. Поэтому в закон «О политических партиях» необходимо внести изменения, что может сделать лишь полноценно работающий парламент. В числе первоочередных законопроектов соответствующего проекта нет, а значит, дело до него дойдет не скоро. В оставшийся до Нового Года месяц у депутатов будут гораздо более серьезные заботы – коалициада, спикериада, премьериада, бюджет-2008 – им бы хоть с этим управиться. Сами же субъекты блока, скорее всего, не будут настаивать на ускорении объединительного процесса.

Причина вторая – отсутствие явного лидера. Лидер у блока, конечно, есть – Виктор Ющенко, но вряд ли он согласится стать официальным руководителем партии. Быть почетным партийным председателем ему гораздо удобнее – лишних хлопот и ответственности нет, но при этом верная дружина всегда под рукой и готова услужить. Желающих оказаться у руля объединенной партии в «НУ-НС» предостаточно, как минимум, десяток - девять лидеров субъектов блока и его первый номер. Правда, Юрий Луценко недавно заявил, что не претендует на этот пост, однако, его слова стоит расценивать исключительно как элемент аппаратной игры. Его открытое выступление против Виктора Балоги с обвинением в дискредитации блока лишь подтверждает это. У Юрия Витальевича шансов оказаться во главе партии, возможно, больше, чем у остальных кандидатов, но лишь в том случае, если он сможет вернуть расположение Виктора Ющенко. Нет сомнений, что именно почетный председатель «Нашей Украины» будет определять, кому доверить управление новой партией, которой предстоит стать его опорой в ходе президентской кампании. Отсутствие общепризнанного авторитета в блоке с одной стороны упрощает Президенту выбор, с другой - повышает угрозу конфликта, который может в самый неподходящий момент возникнуть у руководства с рядовыми партийцами. Скорее всего, разрешение вопроса лидерства будет проходить нелегко.

Причина третья – внутренняя борьба за влияние. Наличие в блоке нескольких групп влияния, конфликтующих между собой, признают сами партийцы. Очень наглядно это подтвердила развернувшаяся после выборов дискуссия среди представителей «НУ-НС» относительно формата и условий вхождения блока в коалицию. Отдельные члены блока не только публично высказали свои замечания к парафированному Вячеславом Кириленко соглашению, но в последнее время даже начали выдвигать условия, на которых согласятся его подписать после получения мандатов. В частности, от партнеров по коалиции некоторые представители «НУ-НС» желают получить обязательства проголосовать за кандидатуру Ивана Плюща на пост спикера и выдвинуть единого кандидата на досрочных выборах мэра столицы, а от будущего премьера очень хотели бы получить отказ от участия в предстоящих президентских выборах. На противоположном фланге «оранжевого» лагеря знамя борца за коалицию с БЮТ из ослабевших рук Вячеслава Кириленко подхватил Юрий Луценко. Он выдвинул противникам демкоалиции встречный ультиматум: не будет партнерства с БЮТ в парламенте – в общей партии не будет «Народной Самообороны». Да и присутствие в общей фракции депутатов-«самооборонцев», скорее всего, в таком случае окажется лишь формальным. За спиной у главного «самбиста» два десятка бойцов, вполне способных вслед за лидером уйти строить партию с теми, кто, по его словам, умеет выполнять свои обещания. А попутно сформировать новой пропрезидентской партии соответствующий негативный образ. Возводить партию при отсутствии согласия среди строителей – напрасный труд, сравнимый со строительством Вавилонской башни.

Пока вышеназванные проблемы не будут устранены хотя бы частично, продвижение в процессе строительства общей партии не предвидится. Поэтому на данный момент приходится констатировать – проект будет «заморожен» до лучших времен. Не исключено, что и к маю сдать партию в эксплуатацию могут не успеть. А там, чего гляди, и вовсе сдадут эту идею в архив, особенно – в случае создания «широкой» коалиции.




адрес статьи - [www.vovremya.info]

Электоральная люстрация


 
Выходом из ситуации торжества популизма в украинской политике может быть ограничение активного избирательного права

Рост популистских обещаний розданных всеми без исключения политическими силами, прошедшими в парламент, заставляет задуматься над осознанностью выбора украинского избирателя. С учетом  манипуляций мечтами народа о «светлом» завтра избирательная гонка превращается в бег по кругу с заранее известным результатом. Рациональные мессиджи, изредка доносящиеся от отдельных политиков, тонут в пучине партийных повышенных соцобязательств.  

Уроки угольной трагедии





«Выемка угля на шахте им. Засядько  ведется очень интенсивно, что приводит к увеличению аварийности. Хотя все правительственные комиссии всегда выносят решения о том, что во всем виновата природа или какой-то «стрелочник»

Трагедии на украинских шахтах случаются с жестокой системностью. Не проходит и месяца, чтобы не сообщали о гибели нескольких работников угольной отрасли. Хуже всего то, что масштабные инцеденты также случаются очень часто. О своем видении уроков трагедии на шахте имени Засядько «Вовремя.info» рассказал глава Независимого профсоюза шахтеров Украины, член Государственной комиссии по выяснению причин аварии на шахте имени Засядько Михаил ВОЛЫНЕЦ.



Михаил Яковлевич, скажите, пожалуйста, почему на шахте имени Засядько постоянно случаются такие масштабные трагедии, ведь она прибыльная и стабильно работающая?

На этой шахте работы ведутся на очень больших глубинах. Пласты угля ведут себя непрогнозируемо. Есть целый «букет» опасностей на шахте имени Засядько при выемке угля. Очень опасны там выбросы метана. Там очень большое давление и очень высокая температура. Кроме этого, выемка угля ведется очень интенсивно, а это приводит к увеличению аварийности. Много предыдущих аварий на шахте им. Засядько происходили как раз в этой связи. Хотя все правительственные комиссии всегда выносят там решения о том, что во всем виновата природа или какой-то стрелочник.

После страшных предыдущих аварий на шахте Засядько руководство делало организационные выводы, вкладывало большие деньги в обеспечение техники безопасности  и охраны труда. Но, как видим, это не помогло. Слишком тяжелые условия добычи. Важным фактором аварийности является то, что на этой шахте, как и по всей Украине, существует порочная практика системы оплаты труда шахтера. Зарплата работника зависит от объема добытого угля. Очень часто люди, работая в забое, нарушают технику безопасности – отключает аппаратуру, которая контролирует газ-метан и отключает электричество в забой.

Фактически, существует негласный сговор между работодателем и работником. Рабочие идут на это, чтобы заработать на кусок хлеба, руководство только радо увеличению производительности. Тяжело говорить о причинах нынешней аварии, поскольку члены комиссии и эксперты еще не спускались в забой. Пока что информация у нас есть только от спасателей. Еще в понедельник на шахте продолжался пожар, резко поднималась температура, количество отравленного газа увеличилось, а посему спасатели отходили и временно прекращали работы.

После такой масштабной трагедии, возможно решение о закрытии шахты, или какие-то другие радикальные меры?

Вряд ли подобное решение могут принять. Государство должно защищать человека везде, на всех шахтах. А у нас фактически государство виновато, когда так массово гибнут люди. Гибнут они на всех шахтах, и везде есть одинаковые проблемы, и в первую очередь – порочная система оплаты труда.  Например, на шахте «Краснолиманской» вместо 1,5 тысяч тонн добываемого в сутки угля, согласно паспорту горных работ,  добывали до 4 тысяч тонн. Здесь руководство после этого получило несколько государственных наград. В таких условиях жизнь человека не цениться, рабочие сами роют себе могилы в шахтах. Ответственности руководство за это не несет, а ходит в героях и получает премии и награды. Это общая ситуация, и завтра на всех шахтах рекордсменах может случиться подобная трагедия.  

Что можно сделать на отдельно взятой шахте им. Засядько, чтобы избежать будущих катастроф?

В первую очередь нужно уменьшить интенсивность добычи угля, перейти на более щадящий режим. Шахта должна получать государственную поддержку, ведь она находится в неравной ситуации по сравнению с другими шахтами. Шахта Засядько живет только за счет собственных денег, сколько добудут угля, сколько денег будут иметь. Если государство беспокоится о своей энергетической безопасности, хочет сберечь рабочие места и жизни рабочих, то нужно дать поддержку этой шахте.

Шахта имени Засядько приватизирована?

Она не частная, она находится в долгосрочной аренде. Может, поэтому ее столь интенсивно используют.

Ситуация с техникой безопасности на других шахтах Украины хуже, чем на шахте имени Засядько?

На сотни порядков хуже. Даже сравнивать нечего.

Ваше видение улучшения ситуации, чтобы на украинских шахтах не гибли сотни людей каждый год?

Самое простое решение – выполнить программу реформирования угольной отросли, которая была разработана еще правительством Тимошенко. Там предвидены все действия – и строительство новых шахт, горно-капитальные работы, закрытие опасных шахт и так далее. При разработке данной программы принимали участие Кабмин, губернаторы, мэры шахтерских городов, общественные организации и профсоюзы.

Найдется воля у руководителей отрасли прекратить порочную практику выплаты зарплат шахтерам от выработки, чтобы не стимулировались нарушения техники безопасности?

Если этого не сделать, то все другие разговоры пустые.

Как сделать контроль безопасности на шахтах эффективным?

Есть у нас специальная служба – «Госохранатруда». Но она беззубая перед олигархами и работодателями. Должна быть воля со стороны власти сделать службу эффективной. Тогда бы никто из угольных олигархов не смог бы диктовать свои правила безопасности.

Божий ужас, какая нещадная наука: нельзя бесконечно грабить, ничего не отдавая. То есть, как показывает отечественная практика, безнаказанно можно грабить только государство и его народ.

Но ни землю, ни недра, ни моря бесконечно грабить нельзя. И гробить тоже.

Потому что тут другие законы, другая «правовая система», и возмездие постигнет неотвратимо.

Беда только, что грабят и гробят одни, а платят и платят другие. Платят дорого.

Впрочем, эти убитые жизни у нас считают, пока не зароют. А потом вытирают память, как доску, освобождая место для следующего мартиролога и очередного скорбного лицемерия.

И, как там молвил премьер Янукович, изначально выводя не первую трагедию на шахте Звягильского за пределы должностной и собственнической ответственности — человек-де перед стихией бессилен.

Ну да, ну да. В Керченском проливе — шторм, в донецкой шахте — метан, в Днепре — газ… А то еще были и будут большой огонь и большая вода.

Но какая бы трагедия у нас ни случилась, какая бы катастрофа ни стряслась, какое бы стихийное бедствие ни обрушилось, в причинах умножения жертв обнаружится, если покопаться, вполне банальное: «мафия бессмертна».

Причем, что характерно: три постреволюционных года подтверждают это неопровержимо. И более того — прогресс налицо. Мы таки разрушили в верхних слоях союз «бандита» с властью. Теперь, как правило, это один и тот же человек, и каждый бублик опекает свою дырку.

И только один Президент Виктор наш Андреевич не одной, а каждой дырке затычка. Или бы лучше сказать — пестик.

МВД, би-би твою ГАИ, разъебаи, построиться, отменить, наложить, доложить!

Газовый Бойко — в Москву марш, решить, сложить, поделить, Януковича под мышку прихватить, подписать, доложить!

Янукович — керченскую катастрофу развести, мазут собрать, серу поднять, последствия предупредить, впредь не допускать, доложить!

Янукович — по аварии на шахте уже созданную комиссию создать, усилия по усилению реорганизации угольной отрасли усилить, безопасность поднять, виновных привлечь, мероприятия осуществить, доложить! Лично и в недельный срок!

Донецкой губернии в трауре, конечно, не хер делать, кроме как хлебосольно принять Президента, который лично проведет совещание «по преодолению последствий трагедии».

Незабываемая эпопея, как Виктор наш Андреевич лично тушил пожар на Херсонщине, вечно будет жить в сердцах работников лесохозяйства, не пришедших к единому мнению: сколько именно деревьев сгорело в отвлекающем режиме президентского пиара.



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 20.11.07 09:49.

"Регионалы" прогнозируют новые выборы уже через год  

 


Кандидат в депутаты Верховной Рады от Партии регионов Александр Стоян прогнозирует, что в сентябре-октябре 2008 года пройдут внеочередные выборы парламента и Президента, передает "Главред".

Стоян прогнозирует, что коалиция блоков Юлии Тимошенко и "Наша Украина - Народная Самооборона" так и не будет создана, и в таком случае парламент год будет работать ситуативно.

"Не будет ни большинства, ни меньшинства, будут рассматриваться законы, приниматься решения, вначале мы, конечно, поделим комитеты, выберем руководство, никаких пакетных голосований не будет - Верховная Рада будет работать год, поскольку, по закону, распустить ее нельзя", - считает Стоян.

Он также отмечает, что в таком случае действующее правительство продолжит свою работу в статусе исполняющего обязанности, а потому Тимошенко будет инициировать внеочередные парламентские выборы в сентябре-октябре следующего года.

"Но они уже, наверное, совпадут с внеочередными выборами Президента", - считает регионал.

При этом Стоян отмечает, что ПР будет в такой ситуативной Раде голосовать за спикера.

При этом он видит на этой должности лидера блока его имени Владимира Литвина как наиболее нейтральную кандидатуру, которая сможет нормально организовать работу парламента.
 

Плющ пішов ва-банк - експерти





Експерти Агентства моделювання ситуацій вважають, що заяви секретаря Ради національної безпеки і оборони Івана Плюща, зареєстрованого депутатом Верховної Ради від Блоку «Наша Україна - Народна самооборона», про необхідність коаліції за участю цього блоку і Партії регіонів обумовлені майбутнім завершенням його політичної кар'єри.

Украина - перевалочный пункт для мигрантов в ЕС

Вовремя.info



Украина - перевалочный пункт для мигрантов в ЕС
Европейский союз постоянно расширяется на восток, и теперь Украина стала местом борьбы для мигрантов, которые твердо решили попасть в ЕС. Как пишет газета The Telegraph, военные казармы в украинском городе Чоп стали домом для русских, ливанцев, иракцев, молдаван и людей других национальностей, которые хотят попасть на территорию ЕС. Граница Евросоюза проходит в том месте, где Украина соседствует со Словакией и Венгрией. Недалеко на севере Украина граничит с Польшей. Однако, если верить властям Украины, живущие в Чопе люди метят не в Венгрию, Словакию или Польшу. Их конечная цель - попасть в Западную Европу.


Многие хотят проникнуть в Англию, отметил высокопоставленный чиновник из этого лагеря, который пожелал остаться неизвестным. Вскоре Венгрия, Словакия и Польша войдут в неразделенную границами Шенгенскую зону, в пределах которой пограничный контроль будет упразднен, что позволит мигрантам безболезненно пробраться в ЕС, пишет «Газета.ru».

ЕС призывает Косово подождать с независимостью  
 
Хашим Тачи пообещал не затягивать с провозглашением независимости
Представители Европейского союза призвали партию, победившую на парламентских выборах в Косове, отказаться от намерения в одностороннем порядке провозгласить независимость края.
В результате голосования, состоявшегося в воскресенье, победа досталась Демократической партии бывшего полевого командира Армии освобождения Косова Хашима Тачи - именно он, как ожидается, станет новым премьер-министром края.

Тачи уже пообещал провозгласить независимость края 10 декабря - в день, когда международные посредники на сербско-косовских переговорах, представляющие США, ЕС и Россию, должны будут представить генсеку ООН доклад о результатах консультаций. Дипломаты констатируют, что, скорее всего, никакого прогресса достичь не удалось.

  Не думаю, что [жители Косово] хотят быть независимыми от международного сообщества

Карл Бильдт,
министр иностранных дел Швеции  
Однако Европейский союз, который в целом поддерживает идею предоставления Косову независимости под международным контролем, призвал победителей косовских выборов проявить сдержанность.

"Косово должно получить независимость, но это не должно быть несогласованное одностороннее заявление. Это необходимо координировать с международным сообществом", - сказал британский министр по европейским делам Джим Мерфи.


Обсудить эту тему на форуме
Спор из-за независимости

Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт в свою очередь отметил, что одностороннее провозглашение независимости может привести к изоляции Косова.

 
Большинство сербов бойкотировали голосование в Косове
"Я вижу, что Тачи делает очень смелые заявления, - отметил Бильдт. - Мы это понимаем, но и Тачи должен понять, что между ролью оппозиционного политика и должностью премьер-министра есть разница. Не думаю, что [жители Косова] хотят быть независимыми от международного сообщества".

Не исключено, что в случае провала переговоров о косовском урегулировании с участием США, ЕС и России к консультациям могут подключиться Германия и Испания.

Большинство жителей Косова, 90% населения которого составляют албанцы, выступают за предоставление краю полной независимости от Сербии. Однако сербские власти считают такое развитие событий покушением на свою территориальную целостность.

В понедельник Слободан Самарджич - сербский министр, отвечающий за проблемы Косова, - заявил, что объявление независимости Косова приведет к дестабилизации ситуации на всех Балканах.

"Если независимость Косова будет признана, то это станет не только последним этапом дезинтеграции бывшей Югославии, но первым шагом к новой дезинтеграции и раскола на Балканах", - отметил Самарджич.

Сербский бойкот

Явка на пятых парламентских выборах в целом составила от 40% до 45%, что является самым низким показателем, начиная с 1999 года, когда были проведены первые выборы.

Большинство косовских сербов бойкотировали выборы в крае. По данным руководителя миссии ООН в Косово Йоахима Рюккера, явка в северных районах края, населенных преимущественно косовскими сербами, составила от 0,03% до 0,75%.
 

Ледяная геополитика



Мы являемся свидетелями становления двух новых зон политического противостояния – арктической и антарктической

В августе сего года полярник, герой Советского Союза, вице-спикер Госдумы Артур Чилингаров устроил переполох в геополитическом курятнике, когда во время полярной экспедиции «Арктика 2007» установил российский триколор (титановый, что бы не заржавел) на дне Северного ледовитого океана в районе Северного Полюса. Результат этой акции – Россия претендует на 1,2 миллиона кв. километров арктической зоны, весь остальной мир – в шоке и трепете. И лихорадочно ищет пути противодействия новой версии российской экспансии.



А Чилингаров продолжает резвиться. В январе будущего года он намерен достичь так называемого полюса относительной недоступности - места, географически равноудаленного от берегов Антарктиды.

И это – не наука, и даже не путешествие. Это – политика, точнее продолжение августовской севернополюсной эпопеи.

Дело в том, что 17 октября британская газета The Guardian сообщила, что Британия «планирует заявить о своих суверенных правах на значительную часть антарктического континентального шельфа - более 386 тыс. квадратных миль (около 999, тысячи кв. км) - в ходе разворачивающейся гонки за обладание территорией вокруг Южного полюса, находящегося на самом малоразработанном континенте».

Я думаю, что на Даунинг-стрит сейчас молятся на Маргарет Тетчер, британского премьера 1979-1990 годов. Ведь именно она в 1982 году настояла на открытии военных действий против Аргентины, когда та захватила Фолклендские (Мальвинские) острова. Ради этих, забытого Богом клочков суши (12 тыс.кв.км) в Юго-Западной Атлантике Тетчер, «Железная Леди», пошла на потерю 255 солдат, 10 самолетов, 24 вертолетов и 7 кораблей королевских вооруженных сил.

Зато сейчас, по праву обладания Фолклендами, Англия имеет возможность предъявлять претензии на Антарктику. Точно так же, как Дания на арктические пространства, по праву владения Гренландией.

Хотя права, по большому счету, весьма спорные. Дело в том, что существует Договор об Антарктике, подписанный 1 декабря 1959 г. в Вашингтоне. Договор подписали тогда 12 стран, в том числе Великобритания, СССР, США, Аргентина. В январе 2004 года в число участников Договора входили 45 государств. Согласно его преамбуле «Антарктика должна всегда использоваться исключительно в мирных целях и не должна стать ареной или предметом международных разногласий».

А разногласия, после английского пассажа, уже есть. 19 октября аргентинский министр иностранных дел Хорхе Тайана заявил, что и его страна предъявит права на часть Антарктиды, а также на экономическую зону вокруг нескольких островов, включая злополучные Фолклендские.

И хотя по Договору (статья 1) в Антарктиде запрещаются «любые мероприятия военного характера, такие как создание военных баз и укреплений» и т.д., потенциал антарктического «горячего» конфликта заложен именно там. Поскольку «ничто содержащееся в настоящем Договоре не должно толковаться как… отказ любой из Сторон от любой основы для претензии на территориальный суверенитет в Антарктике или сокращение этой основы» (статья 4.1). А статья 1.2 «не препятствует использованию военного персонала или оснащения для научных исследований или для любых других мирных целей». Так что мирный, по определению характер антарктических станций – это миф.

А станций много. У Аргентины, например, восемь, у Англии – шесть, у США – четыре.

А что наша восточная соседка? МИД РФ (пока) заявил, что Россия выступает против идеи разделения Антарктиды и ее континентального шельфа между государствами. Хотя Россия, сыграв арктическую прелюдию, не может оставаться в стороне от дерибана Антарктики. В конце концов, Антарктиду в 1820 году обнаружили русские мореплаватели Беллинсгаузен и Лазарев. А в декабре 1958 года именно советская экспедиция оказалась первой на полюсе недоступности, там, куда сейчас нацелился российский вице-спикер.  И поместила там бюст Ленина (интересно, сохранился ли?). А антарктических полярных станций у России целых шесть. Так что экспедиция Чилингарова – это очередной старательский «заявочный столб» на богатых землях.

Чем богатых? Ответ лежит на поверхности, точнее - болтается на волнах. Это – чистейшая пресная вода арктических ледников. Уже сейчас почти треть населения Земли проживает в странах с хронической нехваткой воды. Глобальное потепление еще более обостряет дефицит. Так что, если нынешние тенденции сохранятся, то к 2025 г. в условиях «водяной нехватки» будут проживать две трети жителей Земли. А более 60 % пресной воды в мире законсервированы в антарктических ледниках и арктической ледовой шапке. Антарктическая кладовая пресной воды ежегодно пополняется 2500 куб. км льда. И, что самое важное, ежегодно Антарктида «сбрасывает в океан» более 2 тыс. куб. км пресной воды в виде айсбергов, являясь, таким образом, постоянно возобновляющимся источником идеальной питьевой воды. В настоящее время вокруг Антарктиды постоянно дрейфуют айсберги общим объемом около 4,7 тыс. куб.км.  Человечеству же, для удовлетворения индивидуальной потребности в воде (это без затрат на сельское хозяйство и промышленность) необходимо 440 кубокилометров. И уже в ближайшее время  станет технически возможной, используя  естественные пути миграции айсбергов, транспортировка с помощью буксиров небольших айсбергов - объемом до 0,1 куб. км - к побережью Африки. И вот тогда-то статус «хозяина Антарктики» будет означать положение «хозяина вод и айсбергов», а, значит, доминирование в геополитике.

Но это в весьма спорном будущем. А пока мы являемся свидетелями становления двух новых зон политического противостояния – арктической и антарктической. И возможный конфликт, реальный в условиях любого противостояния, будет иметь планетарный, апокалипсический характер.

Сегодняшняя иранская ситуация разительно напоминает Германию начала тридцатых. Иранцы – народ относительно образованный, цивилизованный, склонный к предпринимательству, технически подкованный, и, что хуже всего, фанатически идеологизированный. Кстати, и называется их идеология так же, как у нацистов: арийство. Персидские иранцы верят в свое расовое превосходство точно так же, как в него верили нацисты.

Запад изолировал Иран политически, морально унизил его бессмысленными санкциями, но в то же время позволяет вливаться в страну огромным потокам денег от продажи нефти. То, что получилось в результате – не что иное, как идеальный инкубатор для жизнеспособного политического радикализма. Иран неоднократно делал попытки восстановить отношения с Америкой. Взять хотя бы предложение крупных нефтяных концессий американским корпорациям, предложение мирных переговоров с Израилем и прекращение помощи ХАМАСу в 2003-м году и даже трансляция в нынешнем году по телевидению очень сочувственного иранского сериала о Катастрофе. Но Белый дом все эти шаги навстречу неизменно с презрением игнорирует.

И все-таки разница между иранцами и немцами есть, и огромная. Иранцы терпимы, особенно к евреям. Еврейская община Ирана - единственная крупная еврейская община в мусульманском мире (еще осталась горстка евреев в Марокко и пренебрежимо малые общины в других странах). За исключением считанных отдельных инцидентов, иранские евреи никогда не страдали от преследований. В Исламской республике нет и следа государственного антисемитизма, подобного германскому.

Однако персы - испокон веков народ сильный и воинственный. В последней войне с Ираком они жертвовали жизнью поразительно легко; например, иранские солдаты-подростки проходили маршем через минные поля, чтобы разминировать их как можно быстрее и дешевле. В отличие от довоенной Германии, Иран уже проходит пик фанатического увлечения идеологией, приведшей к власти аятолл. Похоже, широкие массы начинают в этой идеологии разочаровываться. Бурно растущее молодое население, тем не менее, поддерживает националистический радикализм, но иного, малорелигиозного толка – ахмадинеджадовского .

Загнанные в угол и обложенные со всех сторон - Америкой, суннитскими сепаратистами, курдами и Саудовской Аравией - иранцы впадают в неизбежную ксенофобию и полную страха воинственность. Большинство иранцев пока сохраняют скептицизм по поводу самой спорной затеи Ахмадинеджада – ядерной программы; но успешное завершение этого проекта поднимет его популярность до небес. Израильская атака на иранские атомные объекты также неизбежно сплотила бы нацию вокруг любимого президента. Местные деловые люди легко обходят беззубые западные санкции, и не переживают по поводу политики Ахмадинеджада; первоначальное раздражение от незначительного экономического ущерба уступило место удовлетворенности.

Литвин стал биографом Тимошенко, Ющенко и Януковича

Вовремя.info



Литвин стал биографом Тимошенко, Ющенко и Януковича
В ближайшее время в свет выйдет книга «Правительства Украины (1917-2007)». Руководство действующего правительства подготовку издания взяло под личный контроль. Редакционный совет издания возглавил сам премьер-министр Виктор Янукович, пишет газета «Дело».
Над книгой также трудится министр Кабмина Анатолий Толстоухов.

По данным сотрудников Кабмина, это будет научно-документальная монография. Ее издание посвящено 90-й годовщине со дня создания первого украинского правительства. Из госбюджета на книгу выделено полмиллиона гривен.

Текст монографии готовили сотрудники Института истории Национальной академии наук (НАН). На данный момент издательство «Наукова думка» готовится к печати книги. «Она выйдет в свет в декабре этого или в январе следующего года», — пообещал  директор издательства Игорь Алексеенко.

Заместитель директора Института истории НАН Станислав Кульчицкий, который возглавил авторский коллектив монографии, заверяет, что премьер Янукович приложил руку к изданию. «Виктор Федорович ознакомился с текстом книги еще на предварительном этапе, однако лично с ним я не встречался», — рассказывает Кульчицкий. А вот Анатолий Толстоухов, напротив, активно общался с авторами книги. «У нас даже случались дискуссии по некоторым вопросам, однако незначительные», — говорит Кульчицкий. По его словам, все авторы писали материалы по единой схеме, в которой оценочные суждения сведены к минимуму. «Сложности возникли разве что с биографией Павла Лазаренко, некоторая информация по нему весьма противоречива», — говорят в Институте.

При этом автором статьи о правительствах современной Украины выступил лидер блока своего имени профессор Владимир Литвин. Иными словами, перу экс-спикера принадлежат воспоминания об основных вехах деятельности на посту премьер-министра Виктора Ющенко, Юлии Тимошенко и Виктора Януковича.

Издание поинтересовалось у Владимира Литвина, какую оценку получило от него, например, правительство Тимошенко. «Объективистскую, — заверил экс-спикер. — Мы отказались от политических оценок, но описали основные решения правительства, результаты по основным направлениям работы». В то же время на вопрос, останется ли лидер БЮТ довольна статьей о ней, Литвин выпалил: «Да ради Бога!» Правда, затем добавил: «Я убежден, что эмоций и отрицаний не будет, потому что там нет политической составляющей».

Тем не менее авторы и издатели под разными предлогами пока отказываются показывать главы, посвященные современным правительствам. Сотрудники Института истории признались, что не располагают подготовленным ими же текстом. А в издательстве «Наукова думка» показали лишь несколько страниц книги, отметив, что «остальные — в работе».

И все же Делу удалось узнать, что книга «Правительства Украины» начинается с обращения Виктора Януковича. Там премьер размышляет об исторической роли украинских правительств. Согласно содержанию, справка о деятельности нынешнего премьера занимает две страницы, в то время как о Ющенко, Тимошенко и Еханурове написано только по одной.

Ранее Виктор Янукович уже написал две книги о своей политической и государственной деятельности. Член Партии регионов Анна Герман заявила, что оба труда издавались за партийные средства. «Из бюджета — ни копейки», — заверила она.

Харьковский диагноз для Украины


Партия регионов «проиграла» Харьков, а «НУ-НС» – Западную Украину за счет неэффективности местных властей, представляющих эти политические силы, и за счет роста положительного имиджа местных представителей БЮТ

Социологи ОО «Социополис» совместно с АМС провели экспертный опрос на тему «Влияние досрочных выборов депутатов ВР Украины на эффективность власти и расстановку политических сил». В качестве объекта исследований был выбран Харьков, как город, в котором наблюдается один из самых заметных конфликтов между ветвями власти,  областным и городским начальством, а сам конфликт приобрел характер знакового для всей страны.

Парламентский поезд тронулся

 
Комитетская тема станет одной из первых, на которой будут испытывать «демократическую» коалицию на прочность

Стоило Виктору Ющенко передать с Земли Обетованной привет спорщикам из  Подготовительной депутатской группы в виде приглашения перенести свои заседания в Секретариат Президента, как те моментально достигли компромисса. Партия регионов на радость своим оппонентам обнаружила достойного кандидата в руководители группы в своих рядах, и Раиса Богатырева единогласно была избрана на этот пост. Так же единогласно был решен и ключевой вопрос с датой проведения первого заседания.

Кандидатура спикера способна примирить власть и оппозицию

Единственное, что нужно для нормальной работы ВРУ шестого созыва – наличие доброй воли для поиска компромиссов и согласования интересов. Для этого политики из обоих лагерей должны найти такую формулу парламентского руководства, которая бы обеспечила его конструктивную работу. Конструктивное сотрудничество в Верховной Раде шестого созыва также связано с формированием руководства парламента. Конфликт между оппозицией и коалицией по этому вопросу прогнозируется уже сейчас, а также по вопросу принятия первых законодательных актов, предложенных коалицией.

Россияне не видят Путина «отцом нации»

Вовремя.info



Россияне не видят Путина «отцом нации»
Идея сделать Владимира Путина "отцом нации", продвигаемую "Единой Россией" и различными "инициативными группами", не находит поддержки у большинства россиян. Об этом заявили социологи, передает NEWSru.
 
"Пока на сегодняшний день инициатива по созданию из Путина "отца нации" не вызывает одобрения", - сообщил в пятницу руководитель отдела социально-политических исследований "Левада-Центра" Борис Дубин, ссылаясь на данные опроса.
 
На вопрос "Как вы относитесь к идее объявить Путина общенациональным лидером, чье влияние на положение дел будет осуществляться помимо органов государственной власти, и присягнуть ему на специально созданном Гражданском соборе?" 45% ответили "скорее отрицательно" и "резко отрицательно".
 
Еще 35% опрошенных относятся к этой идее "целиком положительно и "скорее положительно", что для "отца нации", отметим, маловато. Ровно пятая часть (20%) затруднились ответить на вопрос. Опрос проводился в период 9-13 ноября в 46 регионах в 128 населенных пунктах. Выборка составила 1600 россиян, погрешность не превышает трех процентов.
 
Напомним, что звание "отца нации" Путину предложили в "Единой России". Пробный шар пустил координатор партии власти по нацполитике Абдул-Хаким Султыгов. Его статья вызвала неоднозначную реакцию и в руководстве партии от идеи вскоре открестились.
 
По словам социолога, также задавался вопрос о том, стоит ли сделать Путина пожизненным президентом. Однако две трети опрошенных высказались против этого, отметил Дубин. При этом он сообщил, что на вопрос "Кто, на ваш взгляд станет президентом России в 2008 году?" 17% респондентов ответили, что Путин. Социолог также отметил, что решение президента возглавить избирательный список "Единой России" резко повысило рейтинг этой партии - на 12-13% - и несколько снизило рейтинг остальных.
 
Таким образом почти пятая часть россиян не верят заверениям президента Путина не нарушать Конституцию и не идти на третий срок. Примечательно, что в другом опросе, проведенном "Левада-Центром" при участии компании InterMedia Survey Institute (США), подавляющее большинство респондентов (66%) ответило, что не верит в честность предстоящих выборов в Госдуму. Противоположного мнения (верят) придерживаются всего 18% россиян, еще 15% затруднились ответить.
 
При этом проведение демократических выборов в России "скорее важным", "очень важным" и "необходимым" считают соответственно 33%, 24% и 10% опрошенных россиян, т.е. в сумме подавляющее большинство - 67%. Не согласны с ними 23% (10% ответили "скорее неважно", 7% - "не важно", 6% - "не имеет значения").
 
На вопрос, "От кого зависит, какие партии пройдут в Государственную Думу на выборах в декабре 2007 года?", более 30% россиян ответили, что лично от президента Путина, или от администрации Кремля - 17%. И только по 18% опрошенных заявили, что результаты выборов зависят от самих партий и их программ, а также от воли избирателей.

Гей-парад в Днепропетровске закидали петушиными головами

Сегодня в Днепропетровске люди, похожие на активистов БРАТСТВА, забросали петушиными головами, яйцами и петардами митингующих гомосексуалистов. Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции никого из нападавших задержать не успели.

 

В Днепропетровске, в рамках празднования третьей годовщины оранжевой революции, должен был состоятся гей-парад. Однако среди чиновников местной власти не нашлось сочувствующих организаторам акции, и разрешения на проведения мероприятия выдано не было. В связи с этим, поборники однополой любви решились на проведение митинга протеста под памятником Ленину.

 

По словам лидера Днепропетровских геев, произошедший инцидент отбросил развитие демократии в Украине на несколько лет назад. Ведь для вступления страны в Евросоюз, от нее требуются официальные обязательства в уравнении прав гомосексуалистов с остальным населением, в частности, право на заключение браков, усыновление детей гей-семьями, открытие в общественных местах отдельных туалетных кабинок.

 

Обиженные геи пообещали лично жаловаться Виктору Ющенко, как Гаранту нашей Конституции.

Бельгія без компромісів

Бельгійці, самі того не бажаючи, встановили новий рекорд — вони змогли вижити без уряду понад 150 днів. Такого не було в історії країни за останні два десятиріччя, і кожен новий день тільки «поліпшує» це досягнення. Урядова криза, втім, поки не позначилася на житті простих громадян. У країні без уряду усе як зазвичай — люди ходять на роботу, одержують зарплату і сплачують податки. Дивлячись на життя Брюсселя й інших міст, не скажеш, що країна перебуває на межі катастрофи, а саме так ситуацію описують місцеві ЗМІ. Однак небажання політиків країни йти на поступки під час формування коаліції дедалі більше починає дратувати обивателів. Дивлячись на те, що відбувається, вони готові вже повірити в найпесимістичніші прогнози, котрі пророкують бельгійський апокаліпсис, — розвал країни.

Найсерйозніший інцидент — його вже назвали першим пострілом у самісіньке серце Бельгій­ської федерації — це попереднє голосування 8 листопада, ініційоване депутатами-фламандцями про законопроект із відділення громад нідерландомовних міст Халле та Вілворде від столичного брюссельського виборчого округу, де домінують франкофони. Як уже зазначало «ДТ», неможли­вість розділити Брюс­сель за мов­ним принципом залишається однією з найсуттєвіших перешкод на шляху до територіального роз­межування Фландрії та Валлонії. Жителі міста, яке територіально розташоване в північній нідерландомовній частині країни, тільки тут, і ніде більше, могли голосувати не тільки за фламандські партії півночі країни, а й за валлонські — франкомовні. Але останнім часом почався відтік франкомовних брюссельців у передмістя столиці, пов’язаний із подорожчанням житла в місті. І саме в Халле та Вілворде ця ситуація створила надмірне соціальне напруження. Місцеві жителі влаштовували обструкцію будь-кому, хто намагався тільки-но заговорити з ними французькою, а муніципалітети наказали всім власникам крамниць використовувати лише фламандські написи та вивіски. Валлони були змушені миритися з таким станом, хоча чимало з них швидко знайшли оригінальний вихід — спілкуватися зі своїми нідерландомовними однопле­мінниками англійською мовою — ті, до речі, відповідають тим же. І вдають, що всі задоволені.

Однак фламандські політики підняли на щит старе рішення конституційного суду від 2003 року про те, що існування такого двомовного виборчого округу Брюссель—Халле—Вілворде у Фландрії є незаконним (2005 року ця суперечка ледь не призвела до урядової кризи). Вони пропонують істотно звузити виборчі межі столичного анклаву, залишивши поза його межами приблизно 120 тисяч франкофонів.

Голосування 8 листопада шокувало не тільки частину політиків-франкофонів, які відразу після цього рішення заявили, що при­пиняють переговори про створення коаліції. ЗМІ півночі раділи: «нарешті ми змогли показати валлонам свої зуби». Державне франкомовне телебачення країни, навпаки, показувало, як на вулицях міст жителі самі почали вивішувати бельгійські трибарвні прапори з прив’язаними до древка жалобними стрічками.

Однак те, що відбувається, — не фінал для Бельгії, а, можливо, лише болісний початок кінця. «Бельгія стогне, але цей стогін мало хто чує», — написав після згаданих подій один із оглядачів у своїй статті, сповненій сентиментів із приводу країни, котра змогла проіснувати 177 років виключно на порозумінні, добрій волі і компромісах. Але при цьому не мала національної культури, єдиної мови і навіть, як стверджують тепер чимало прибічників поділу, національної історії й ідентичності.

П’ять місяців, проведені без уряду, дедалі більше переконують бельгійців у тому, що дві громади можуть існувати відокремлено. Свідченням того стало різке збільшення числа прибічників відділення Фландрії — до 67 відсотків населення в цій частині країни, — хоча ще у вересні вони не становили й половини. Франкомовні громадяни Бельгії, навпаки, ставляться до таких перспектив украй негативно. Але розуміють, що у разі розколу їм доведеться самим влаштовувати своє життя — як варіант навіть не виключається приєднання Валлонії до Франції, де громадська думка також дуже прихильна до такого альянсу. Для столиці — Брюсселя — якщо вона не стане частиною Фландрії на певних умовах, у такому разі вже серйозно розглядається перспектива перетворитися на «європейський регіон», в якому вся влада може належати органам Євросоюзу. Своєрідним прикладом може слугувати статус американської столиці Вашингтона, котрий не входить у жоден певний штат і є місцем зосередження федеральних органів влади.

Такі прожекти активно обговорюють у бельгійській пресі, однак на початку цього тижня своє вагоме слово в конфлікті знову сказав єдиний істинний бельгієць у країні — король Альберт II. 12 листопада він зустрівся особисто з лідерами всіх 11 партій як півночі, так і півдня країни і попросив їх обрати більш конструктивні підходи на переговорах із формування коаліції. Він попросив повернутися до одвічних принципів, на яких трималася бельгійська єдність, — ком­промісу і порозуміння.

Проте навіть на переговорах із монархом, який може тільки радити й умовляти, опозиціонери-соціалісти з обох лінгвістичних груп тільки ще раз підтвердили, що не будуть підтримувати коаліцію християнських демократів і лібералів.

Ці дві найбільші партії (котрі також розділені навпіл за мовним принципом) після королівських умовлянь цього тижня знову сіли за стіл переговорів, але без видимих результатів. Фламандські християнські демократи відмовляються зняти свої вимоги про надання північному регіону країни, населеному нідерландомовною більшістю, ширших автономних прав в економіці, транспорті, юридичній сфері та медицині. Новою стала лише заява лідера християн­ських демократів, прем’єр-міністра Фландрії і претендента на пре­м’єрський пост в Бельгії Іва Летерма про потребу конституційної реформи, яка перерозподілила б вагому частку повноважень федерального уряду на користь регіо­нів. За його словами, «потрібно вирішити, які повноваження повинна мати федеративна держава. Це рішення є основою для роботи сильного уряду». Фактично, кажуть експерти, Королівство Бель­гія, котре останні десятиріччя існувало як федерація, нині рухається до конфедерації — об’єд­нан­ня двох де-факто незалежних держав на основі вже міждержавного договору. Можливо, потім, через десяток років, конфедерація справді перетвориться на дві незалежні держави, як це стало з Чехією та Словаччиною, а також зовсім недавно із Сербією та Чорногорією. Проте варто зауважити, що процес розлучення для Бельгії буде дуже болісною процедурою в політичному, економічному та фінансовому сенсі.

Адже останні 30 років бельгійці городили свій федеральний город (розділяли партії за мов­ним принципом, запроваджували федерацію) саме для того, щоб намагатися бодай якось вирішити проблеми спільного проживання двох громад. Нинішня криза насправді показує, що багато чого в реформі федеральної системи залишається недопрацьованим і, можливо, її подальше вдосконалення піде країні тільки на користь.

Така надія є, попри те, що кожен новий день дає грунт бельгійцям знову і знову сумніватися в тому, що цю кризу, як і раніше, вдасться вирішити без видимих наслідків для країни і для життя кожного окремого обивателя. Принаймні, добре, що назва «бельгієць» не стала досі лайливою, і у частини населення є розуміння того, що культурно-лінгвістичний поділ доходить часом до абсурду. Це, втім, не завжди розуміють політики, котрі, за висловлюванням одного бельгійського пролетаря, розмовляють різними мовами і не розуміють одне одного навіть тоді, коли сидять за одним столом переговорів.

Проте поки виходу з усієї цієї ситуації не бачать ні люди, ні політики, ні навіть король. Як зі сумною іронією жартують у Бельгії, у нас навіть птахи у Фландрії та Валлонії співають різними мовами.

Кузьмук вважає, що Україна не готова до вступу в НАТО
 
Віце-прем'єр-міністр Олександр Кузьмук вважає, що Україна зараз не готова до вступу в НАТО.

Про це він сказав під час інтернет-конференції на порталі аналітичного агентства "Главред".

"Що стосується НАТО, я прагматик: на сьогодні наша країна до вступу не готова, перспектива вступу далека, і рішення виключно за українським народом. Але я за те, щоб держава і його Збройні Сили досягли тих стандартів, які прийняті в країнах-учасницях НАТО", - сказав Кузьмук.

Як повідомляло агентство, Україна й НАТО мають намір розпочати обмін інформацією про повітряну обстановку з 2008 року.

14 листопада Україна погодила з НАТО робочий план військового комітету "Україна-НАТО" на 2008 рік.

Раніше Кабінет Міністрів затвердив концепцію державної цільової програми на 2008-2011 роки, метою якої є інформування громадськості з питань євроатлантичної інтеграції України.

Заступник помічника генерального секретаря НАТО з громадської дипломатії в штаб-квартирі НАТО Стефані Бабст прогнозує приєднання України до Плану дій із членства в НАТО в 2009 році.
 

Ющенко звільнив референтів Президента Брацюка й Муравського
 
Президент Віктор Ющенко звільнив Олега Брацюка й Олексія Муравського з посади своїх референтів.

Про це сказано в розпорядженнях Президента № 256/2007-рп й № 255/2007-рп від 16 листопада, текст яких мають Українські Новини.

Як повідомляло агентство, референти входять до складу Секретаріату Президента.
 

Кучма: спикером должен быть представитель «Нашей Украины»

Вовремя.info



Экс-президент Украины Леонид Кучма считает, что на должность председателя Верховной Рады должен быть избран представитель «Нашей Украины». Как передает УНИАН, об этом он сказал сегодня, отвечая на вопрос журналистов.

«Я думаю, что, скорее всего, председатель ВР должен быть из «Нашей Украины», - сказал Кучма. По его словам, обычно спикерами становятся люди, имеющие большой опыт и которые пользуются уважением со стороны не только отдельной политической силы, а страны в целом. При этом Кучма отметил, что именно с такой точки зрения нужно подходить к кандидатам на должность председателя ВР.


«Таких людей в этом парламенте, в том числе в «Нашей Украине», более чем достаточно», - сказал Кучма, в то же время не назвав ни одной фамилии. По его словам, маловероятно, что председатель ВР предыдущего созыва Владимир Литвин будет вновь избран на эту должность, поскольку это будет не понятно ни одной политической силе.


Он добавил, что Литвин не имеет той «золотой акции», которой в свое время владел лидер СПУ Александр Мороз. На вопрос, кто может стать премьер-министром, Кучма ответил: «Я не хотел бы делать прогноз… Я бы на сегодняшний день на месте Президента не знал бы, какое решение окончательно принять, потому что здесь настолько много «за» и настолько много «против», с любых точек зрения».


Он подчеркнул, что не хотел бы ничего советовать Президенту Украины и политическим силам, добавив, что в последнее время углубился раздел страны. По его словам, из-за последних парламентских выборов понимания между западом и востоком Украины не добавилось.


«В этой ситуации главная ответственность лежит на Президенте – каким он путем пойдет», - сказал Кучма. При этом он отметил, что главный национальный продукт производится на востоке, и только Донецкая область производит 22% всего экспорта, а Днепропетровская область – 20%. Как сказал Кучма, это также нужно учитывать в большой политике. «Я желаю Президенту принять взвешенное решение», - добавил он.

На шахте имени Засядько погибли 33 горняка

Вовремя.info



Сегодня, 18 ноября, в 03.11 в Донецке, на предприятии «Шахта имени О.Ф. Засядько», на горизонте 1078 метров при проведении работ произошел взрыв метано-воздушной смеси.

Как сообщили в пресс-службе по вопросам чрезвычайных ситуаций, всего на момент аварии в шахте работали 457 горняков.

По последним данным, на шахте имени Засядько в Донецке погибли 33 горняка, судьба 77 остается неизвестной.

Об этом сообщил вице-премьер-министр Украины Андрей Клюев в прямом эфире на телеканале «Украина».

По его словам, на данный момент в шахте работает 57 отделений горноспасателей.

А.Клюев также сообщил, что взрыв в шахте произошел в момент проведения буровых работ. Сейчас там продолжается пожар.

«Ориентировочно, пожар произошел в 14-м конвеерном штреке при проведении работ по бурению. Сейчас там идет пожар. Его тушат. После того как потушат пожар, начнут работу горноспасатели», - сказал А.Клюев.

По его данным, на тушение пожара выделено 7,5 млн. грн.

По материалам УНИАН.

Москву застроят небоскребами

 
Примерно 200 высотных зданий планируется возвести в российской столице до 2015 года, заявил в пятницу руководитель строительного комплекса Москвы Владимир Ресин, выступая на открытии международного инвестиционно-строительного форума.
По словам Ресина, до 2015 года в столице должно быть создано 60 новых «высотных» территорий, на которых разместятся небоскребы высотой не менее 30 этажей каждый. Некоторые высотки в рамках программы «Новое кольцо Москвы» в городе уже построены, сообщает «Лента.ру».

По задумке градостроителей, прежде всего башни появятся в периферийных районах, где новые здания изменят безликий облик окраин и станут своеобразными архитектурными доминантами.

К строительству высоток будут привлекаться ведущие специалисты из разных стран мира, в том числе известные архитекторы.

адрес статьи - [www.vovremya.info]

Уроки морской катастрофы
 
«Ввиду глобальных экологических тенденций нужно быть готовыми к тому, что частота и сила штормов и ураганов будет только расти»

Долгое время катастрофы больших танкеров с утечками огромного количества нефти в море мы могли наблюдать только в программах новостей. Как-то не представлялось, что подобное может случиться и в наших морях. А ведь по Черному морю плавает множество танкеров, которые не соответствуют мировым стандартам безопасности. Какие уроки должна вынести наша страна после катастрофы в Черном и Азовском морях? На эти вопросы «Вовремя.info» отвечали эксперты Юрий ЩЕРБАК и Сергей ЕРМИЛОВ.

Did you watch the debate last night? When there was the most at stake, Hillary put on her best performance. She was prepared, firm, and 100 percent ready to lead America.

It was obvious to everyone watching: Hillary will be a president we can be proud of every day.

But you don't have to take my word for it; you can watch Hillary for yourself. We've collected some of her best moments in one place on our website:

[www.hillaryclinton. com]

And I know that she would want me to tell you what a difference you are making for her. When I told her before the debate that you beat the remarkable goal of raising $1 million in just a few days, she told me that she was so proud to have you standing with her.

We're achieving so much together. Thank you for all you do to help Hillary make history.

Sincerely,


Patti Solis Doyle
Campaign Manager
Hillary for President

Активисты ЕСМ разгромили выставку Голодомор в Украине  
 


Активисты ЕСМ совершили погром на выставке Голодомор на УкраинеАктивисты Евразийского союза молодежи (ЕСМ) разгромили выставку Голодомор в Украине, проходящую в Москве. Об этом сообщает в субботу, 17 ноября, интернет-издание Газета.Ru ссылаясь на пресс-службу ЕСМ.

Активисты ЕСМ ворвались в Украинский культурный центр и начали опрокидывать выставочные стенды. Охрана выставочного зала вывела посетителей и задержала троих евразийцев, которых милиция увезла в ОВД Арбат.

Информация о нападавших передана Службе безопасности Украины, под патронатом которой проходит выставка.

Напомним, в октябре 2007 года активисты ЕСМ провели акцию на горе Говерла. Евразийцы уничтожили металлические герб и флаг Украины, а также разрушили памятный знак Конституции Украины, расположенный на вершине горы. Позднее Служба безопасности Украины назвала организаторов и исполнителей акции.

После этого СБУ запретила въезд в страну лидеру евразийцев Александру Дугину, и заявила о том, что активисты ЕСМ могут совершить теракта на территории Крыма. В свою очередь, евразийцы взяли на себя ответственность за хакерские атаки на сайт Президента Украины.



--------------------------------------------------------------------------------


Ранее в Украине прошел флеш-моб Помоги убить сайт выродков из ЕСМ, которые поиздевались над украинскими государственными символами на Говерле. После этого ЕСМ заблокировал официальный сайт Президента Украины и начал угрожать интернет-атакой на сайт СБУ.

Напомним, 18 октября ЕСМ заявила об уничтожении ее активистами Государственного Герба Украины, установленного на Говерле, и переименовании этой вершины в пик Сталина.

Глава Международного Евразийского движения Павел Зарифуллин заявил, что все люди, совершившие акт вандализма на Говерле, были этническими украинцами.

20 октября Служба безопасности Украины установила лиц, которые надругались над государственной символикой. После этого идеолог Евразийского союза молодежи Александр Дугин и лидер ЕСМ Зарифуллин снова объявлены персонами нон-грата в Украине.

По информации СБУ, подозреваемые не уничтожали государственную символику, а только имитировали этот процесс. ЕСМ высмеял данное заявление и объявил главу СБУ своим почетным членом.

Интеграционная дилемма


Как полноправный член ЕС, Украина может стать связующим звеном между Европой, Россией и странами Центральной Азии

В высшем законодательном органе Европейского Союза продолжаются споры о статусе  Украины по отношению к этому наднациональному объединению. Несмотря на многочисленные возражения, многие европейские политики заявляют о скорейшем изменении статуса нашей страны для ЕС, речь идет если не о полноправном членстве в этой организации, то хотя бы о максимально мягких условиях евроинтеграции Украины. Прежде всего, Еврокомиссия готова начать переговоры о создании зоны свободной торговли и провести переговоры о упрощении визового режима для украинских граждан.  

Оксана Забужко в конфлікті міфологій

 
 

 Письменниця розкриває конспірологічний проект таємних товариств української шляхти, що втілювався в життя двісті років. Встановлення пам’ятника імператриці Катерині ІІ в Одесі та протести довкола цієї провокації ще раз ставлять на порядок денний давно, здавалося б, не актуальні питання. Чим була Україна для Російської імперії:
а) колонією й не більше;
б) одним із будівничих цієї імперії чи
в) суб’єктом власної політики з власними прихованими цілями?
Оксана Забужко у своїй останній книжці «Notre Dame d’Ukraine. Українка в конфлікті міфологій» дає парадоксальний, втім, цілком імовірний і, головне, напрочуд обґрунтований варіант відповіді...  

Розмовляв Юрій Макаров

Погодьтеся, ваша книжка — незвична для України біографічна проза.

— Мені важко визначити її жанр, тому що взагалі-то такого жанру в українській літературі дуже бракує. У західних літературах це вважають «інтелектуальним романом», «романом із текстами» чи «романом із книжками», чи, як влучно це сформульовано однією польською письменницею, «Мандрівка людей книги».
У книзі є багато елементів біографії, багато того, що називається історико-культурними студіями, релігієзнавчими студіями, філологічною екзегетикою, смакуванням і гурманськими розкошуваннями над текстами. Але головною є інтрига, яка непокоїть мене усе життя, безпосередньо пов’язана з культурною і духовною ситуацією сучасної України, «України, яку ми втратили». Для мене завжди ключовою і знаковою постаттю тієї України, яку ми втратили, була Леся Українка — Лариса Петрівна Косач-Квітка. Постать в нашій культурі абсолютно унікальна, нібито знана, шанована: і на 200-гривневій купюрі, і пам’ятниками.

За іронією долі — один навіть перед ЦВК...

— Насправді те, що Леся Українка — одна із провідних європейських письменниць ХХ ст., твори якої цілком перевертають уявлення і про українську ідентичність, і про весь український національний проект, нині пам’ятає тільки жменька філологів.

Це в принципі й не дивно. У нашій, як казав один віце-прем’єр, «національно стурбованій», не дуже численній громаді я знаю певну категорію людей, які не хочуть занурюватися в деталі. Я вам розповідав, коли я в однієї невипадкової пані намагався з’ясувати якісь подробиці біографії Шевченка, вона щоразу казала: «це не істотно»... «і це не істотно»... «і це не істотно»... «А що ж істотно?!» — запитав я. «А те, що він геній і пророк». Крапка, кінець зв’язку. Мабуть, це захисна реакція на якусь травму...

— Браво. Власне кажучи, книжка про це. Про захисну реакцію і про те, від чого захищається колоніальна культура, не впізнаючи, не читаючи, не видаючи, до речі, не перевидаючи... Останнє неповне — повного не було ніколи — зібрання творів Лесі Українки виходило 30 з гаком років тому. Це дуже, дуже тривожний симптом. Я завжди кажу, що певний індикатор, маркер країн і народів — це ставлення до своїх, цитуючи вашу знайому, «геніїв і пророків». Так от, сталінська Росія для мене не тільки країна ГУЛАГу, а й країна, в якій 30 років не видавали Достоєвського. Вперше десятитомник було видано під час хрущовської відлиги. Сталінська Росія жила без Достоєвського. Так і ми, Юро, 30 років живемо без Лесі Українки.

Так у чому ж «травма»? Кілька разів у книзі називається саме слово «травма»...

— У ній усе називається своїми іменами аж до кінця, аж до наших днів. Найдраматичніша проблема з Лесею Українкою полягає в тому, що, по-перше, вона була аристократкою, а це вже дуже небажане явище в радянській культурі, яке потрібно було всіляко замовчувати. Аристократка за культурою, аристократка за вихованням, аристократка, зрештою, за походженням, не тільки тому, що вона зі старої, родової козацької шляхти. Її предки ще в XIV ст. отримали герцогський титул від імператора Фрідріха і так далі, і так далі... Вона, власне, є останньою, хто створив грандіозний монументальний пам’ятник лицарській культурі на українському ґрунті. Тому, згубивши Лесю Українку, ми загубили лицарство... Чи, точніше, навпаки: згубивши лицарство, ту тяглість українського середньовіччя... Середньовіччя, бароко — ми любимо послуговуватися цими словами. Але насправді для нас до XIX ст. — точніше до Шевченка — все, що було в українській традиції, в українській культурі — для нас «темні віки».

З просвітами...

— З певними фрагментами невеличкими, інтерлюдіями у вигляді того ж таки Богдана Хмельницького на 5-гривневій купюрі...

Мазепи на 10-гривневій...

— Але насправді ми не маємо уявлення про те, якою є ця культура. Зрештою, мало кому спадає на думку, що і псевдонім Українка теж фамільний. Ніхто інший, як її рідний дядько, також абсолютно у нас невідомий, маю на увазі непрочитаний, — один із найбільших, найвидатніших українських умів у модерну добу — і не лише українських, тому що від нього вся російська конституційна демократія: Струве і компанія, східноєвропейський Джон Стюарт Мілль. Це — Михайло Петрович Драгоманов — перший український емігрант. Перший репрезентант України як певної автономної цілості в Європі, перший емісар України в Європі. До речі, також не перевиданий у ХХ ст. Саме він, емігрувавши в Женеву, взяв собі псевдонім Українець — родове ім’я.

Принаймні для фахівців це речі відомі?

— Відносно. Далі цікавіше. Драгоманов не був першим. Його попередником був інший українець, який першим у Європі ще 1844 року підписався: «Nicolas de Gogol, Ukrainien». Карлсбад, книга відвідувачів... І ось тут починається інтрига. Драгоманов, котрий вважав Гоголя українським письменником, останнім з тієї 200-літньої традиції, розпочатої в XVII ст. Дмитром Тупталом, який став Дмітрієм Ростовскім...

Тієї традиції, яка живила Російську імперію?

— Не просто живила. Це був, сказати б, Малоросійський проект... Малоросією, перепрошую, назвали себе ми самі, це зовсім не був якийсь знущальний, зневажливий термін. За зразком «Малої Греції» і «Риму» — мотив, який настійно повторюється не тільки в Лесі Українки, а й у її попередників — до неї були Кирило-Мефодіївці, а до них українські декабристи, до яких безпосередньо належав дядько її дядька. Її двоюрідний дід, Яків Петрович Драгоманов, теж писав вірші на тему: Москва — Рим, Україна — Греція... Це та ідея, яка йшла від київського кола: культурна експансія на Схід. Мала Росія, і Київ як другий Єрусалим, здійснює культурнопросвітниц ьку місію на Сході, а за це Схід забезпечує йому армію. Це пояснював Драгоманов надто ревним народникам, які вирішили починати українську історію цілковито з нової сторінки. Драгоманов оборонявся і полемізував із Шевченком і з усією народницькою історіографією на цю тему. Власне, вся ця українська гетьманська шляхта, до якої ми нібито звикли ставитися з таким презирством: «славних прадідів великих правнуки погані», «зрадники», «раби, подножки, грязь Москви, варшавське сміття». Було, звичайно, і сміття, було чого завгодно. Але те, що для реалізації «фатальних національно-крайових задач» ось цей український проект імперії з духовним центром у Києві був необхідний, про це Драгоманов писав ще в 70-ті роки XIX ст. Він пояснював, які саме «фатальні національно-крайові задачі» необхідно було реалізувати в XVII ст.:
а) вихід до моря і колонізацію Півдня — всю цю антитурецьку риторику; весь антитурецький пафос козацтва — це саме отаборитися на Півдні й отримати безпечний вихід до моря, і,
б) перепрошую, прибрати поляків з українських етнічних територій.

З першим упоралися, з другим...

— З другим упоралися в 1945 році. Українське національне відродження XIX ст., ось ця лінія: декабристи — братчики — старогромадівці (Лесині батьки) — це рух української шляхти за модернізацію козацької нації на нових засадах, із включенням уже повноцінного народу для XIX ст., необхідного гравця історичного процесу.

На цьому шляху, правда, мало не втратили ідентичність... Але ви пропонуєте варіант української історії, сказати б, конспірологічний.

— Дуже багато конспірології, багато що діялося в режимі таємних товариств. І саме традиції лицарських орденів Середньовіччя в ось цих нащадках козацької старшини, котра стала малоросійським дворянством, дуже прекрасно зберігалися. Ви займалися Кирило-Мефодіївським братством і знаєте, що вони не розкололися. Це люди, які давали присягу й одягали перстень, вони ніколи не зізналися, що то було за товариство і яка була його мета.

Саме про це книжка?

— Книжка про ту українську шляхетську лицарську культуру, яку ми втратили, і про підміну початкового національного проекту проектом селянської нації.

Звідси й конфлікт із народниками...

— Так, проектом селянської нації, що співпало із загальноцивілізацій ним бунтом мас і відтак уже загальною плебеїзацією і люмпенізацією в масштабах цілої цивілізації та Європи, зокрема, в XX ст.

Нам не пощастило, що воно співпало в часі.

— Нам багато в чому не пощастило, але ідучи за Лесею Українкою, як Данте за Беатріче, за її текстами, за вдумливого читання ще можна відновити багато цікавих речей, нібито втрачених. Для інтриги скажу, що, наприклад, «Лісова пісня» — це українська версія легенди про Грааль, це гностичний текст.

Дякуючи Дену Брауну і його «Коду да Вінчі», тепер українцям не потрібно пояснювати, хто такі гностики і що таке Святий Грааль.

— Ой, пошло, поручик!

Але, даруйте, щось не второпаю, де Україна, а де ті катари, альбігойці, тамплієри — чи не задалеко?

— Європейські гностики походять від болгарської секти богумілів, а від Болгарії до України, погодьтеся, ближче, ніж до південної Франції. І середньовічні українські апокрифи досить прозоро демонструють ці впливи. Але це ще один, окремий захопливий сюжет, і він потребує окремої розмови.

Объединение через раскол

 
Пока основные политические игроки не признают, что являются украинскими организациями и отстаивают украинские национальные интересы, ни о каком национальном примирении речь идти не может

Испанское решение о ликвидации памятных знаков, посвященных Франко, примечательно для Украины не только в контексте возведения в Одессе скульптурной композиции, включающей монумент российской императрицы. То, что это издевательство над украинской историей и украинской национальной памятью, - никто не спорит. Проблема в другом, - это событие почему-то «случайно» совпало и с президентскими инициативами по национальному примирению, и с его же призывами к парламентам стран осудить все проявления  тоталитаризма, включая Голодомор и тотальные репрессии.  

Скорее всего, Ющенко окажется неким Борисом Ельцином, который начинал как борец с советским режимом, а закончил как идеолог и начинающий конструктор новой империи в России

В условиях весьма коротких периодов государственности Украины сами украинцы так и не смогли определиться с тем, какой им лидер нужен, а тем более, с тем, какие отношения между властью и общественностью подходят Украине больше всего. Нас вечно метает от идеи «государственность превыше всего» к «хуторянству» и отрицанию важности государства а-ля «моя хата скраю», от национального государства в моделях, предложенными идеологами «интегрального национализма» Донцовым и Михновским до анархистских коммун в гуляйпольском варианте Нестора Махно.



Само по себе государство, несмотря на то, что большинству украинцев была не чужда мысль о его независимости, так и не стало для украинцев родным. Ведь в большинстве случаев государственный аппарат и государственная идеология происходили из чужого источника, империи — Российская ли, Австро–Венгерская, а позднее и Советский союз, — не доверяли украинцам формировать госаппарат на своей территории,делая его состав более полиэтничным и моноидеологичным, насыщая его выходцами из других регионов империи и совершая постоянную идеологическую обработку кадров. В результате государственная идея не получила четкого оформления в национальном сознании, как и желаемый типаж политического лидера.  Как это ни парадоксально, но Виктор Ющенко в качестве Президента и лидера нации — именно отображение такой неопределенности. Его «половинчатость», акцент на национальной культуре этнических украинцев и одновременное желание объединить страну, искусственно расколотую по этническому фактору, стать над схваткой, будучи самим то участником битвы за власть, то желанным трофеем в борьбе за влияние — все это черты Украины в политике как таковой, персонализированные Виктором Ющенко.

Его внимание к исторической памяти раздражает  одних и вдохновляет других, поскольку как минимум треть населения Украины искренне считает, что история национально–освободительной борьбы в Украине — это вообще не их история и в героях этой борьбы они видят врагов. Однако рано или поздно историческую справедливость нужно хотя бы пытаться восстановить на уровне политики, вводить в политический дискурс новую версию украинской политической истории, сконструировать новые политические мифы, нужные для объединения Украины. Этим, судя по всему,  и занялся Виктор Ющенко — в тактическом плане объединение Украины у него получается хуже, так как для прививания новой версии истории нужно время и отсутствие политических оппонентов, играющих именно на поле идеологизированной истории. А здесь как раз со вторым очень большая проблема, ведь Партия регионов, пытаясь выжать максимум электоральной поддержи из Востока Украины, сознательно эксплуатирует советский вариант идеологизированной истории, которая во многом противоречит «обьединяюще–восстановительной» концепции, воплощаемой официальной украинской историографией, которую в свою очередь, пытается реализовать Виктор Ющенко. Поэтому его инициативы по поводу признания Голодомора 1932-33 гг. геноцидом, реабилитации УПА и т.д. встречают такое резкое сопротивление, хотя, по сути дела, это правильные и необходимые в долгосрочной перспективе шаги.

Однако сейчас для объединения Украины всем участникам политического процесса (и в первую очередь самому Виктору Ющенко) нужно уделять внимание идеям и мероприятиям, объединяющим население Украины не в плоскости истории, а в плоскости массовой культуры — спорта, музыки, кино... Без этого гегемонию не построить, а дополнением и исправлением концепций истории в массовом сознании можно заняться и втихую, рассчитывая на результаты в более отдаленном будущем. В этом случае Виктор Ющенко как конструктор национальной идентичности украинцев выигрывает, несмотря на тактические проигрыши и уязвимость своего рейтинга.

С одной стороны, Виктор Ющенко крайне неосторожен в тактическом плане — и его мирная позиция во время «оранжевой революции», когда соратники (да и граждане Украины, его  поддерживающие)  ждали от него более решительных шагов, согласие на политреформу, сильно ограничившую его полномочия, расчет на обязательное формирование «оранжевой» коалиции (но, по видимому, с ослабленным постом премьера и лояльным спикером), и в итоге — подписание Универсала национального единства,  который был обречен на провал. Дальше приходило понимание того, что в отношениях с конкурентами возможны только тактические уступки, которые нельзя превращать в стратегические. И с этой стороны Виктор Ющенко — весьма неплохой стратег. Например, хотя досрочные выборы стали возможны не без помощи некоторых «умеренных» лидеров Партии регионов, в целом Виктор Ющенко выиграл этот этап политической борьбы именно за счет противостояния с подконтрольным ПР Кабмином. В итоге он избавился от одного из конкурентов, мешающих возврату ему полномочий «дополитреформенного» образца — теперь уже бывшего  спикера Александра Мороза. Возможно также, что скоро Виктор Ющенко сможет избавиться (или нейтрализовать большую часть его возможностей)  от еще одного конкурента — пока еще Премьера Януковича. Но остается один его конкурент, самый сильный в плане выборов –2010, а именно — Юлия Тимошенко, которую можно нейтрализовать либо договоренностями о том, что она не баллотируется на пост Президента (в обмен на «беспроблемное» премьерство),  либо распадом коалиции и отставкой после последней возможной даты регистрации кандидата в Президенты. В противном случае здесь  вырисовываются варианты либо проигрыша на президентских выборах, либо добровольная «сдача в плен» Партии регионов, формирование «широкой коалиции», продолжение политреформы  в сторону  парламентской республики (ведь традиционный избиратель Партии регионов не будет голосовать за Виктора Ющенко при попытке смены электорального поля), и т.д.

Правда, здесь есть еще несколько вариантов, таких как сознательная дестабилизация и делегитимизация через подконтрольную фракцию в парламенте, СНБО, губернаторов и судебную систему  работы как Верховной Рады, так и Кабинета министров — с целью реально доказать, что только Президент  является единственным легитимным и работоспособным институтом государственной власти. Но в итоге пострадает государство в целом, и длительный кризис только подорвет влияние Виктора Ющенко на ситуацию в стране, чего он допустить не может. Поэтому есть большая вероятность того, что Виктор Ющенко, если он пожелает «остаться на плаву»  и пойти на второй срок, согласится на формирование «демократической» коалиции и будет придерживаться заключенных договоренностей с БЮТ — естественно, каким–то образом обязав Юлию Тимошенко не баллотироваться в Президенты.

Хотя, конечно, даже сейчас можно «потопить» «демократическую» коалицию руками якобы неподконтрольных членов НУНС вроде Юрия Еханурова или Игоря Криля, самому оставшись на позициях сторонника объединения «оранжевых» в единую коалицию. Дальше — в принципе можно назначить «технического» Премьера (особенно если учитывать вариант создания  некоторого «управляемого хаоса»), сместив Виктора Януковича с поста Премьер–министра  под предлогом того, что «антикризисная» коалиция оказалась нелегитимной, а значит кандидатура Януковича тоже недействительна. А там можно и ревизию политреформы начать, перед этим еще раз распустив парламент.  Но здесь останутся как минимум двое недовольных политических игроков — БЮТ и Партия регионов, причем опасения как раз  вызывают именно вторые — ведь повторить Северодонецк образца 2004 года, но с реальными попытками сепаратизма им ничего не стоит, при их финансовых ресурсах и безоговорочной политической поддержке «родным» электоратом.

В принципе, слишком много вариантов вырисовывается впереди, чтобы однозначно сказать, каким политиком Виктор Ющенко войдет в анналы украинской политической истории. Скорее всего, это будет весьма похоже на Бориса Ельцина, который начинал как борец с советским режимом, а закончил как идеолог и начинающий конструктор новой империи в России.

Как полноправный член ЕС, Украина может стать связующим звеном между Европой, Россией и странами Центральной Азии

В высшем законодательном органе Европейского Союза продолжаются споры о статусе  Украины по отношению к этому наднациональному объединению. Несмотря на многочисленные возражения, многие европейские политики заявляют о скорейшем изменении статуса нашей страны для ЕС, речь идет если не о полноправном членстве в этой организации, то хотя бы о максимально мягких условиях евроинтеграции Украины. Прежде всего, Еврокомиссия готова начать переговоры о создании зоны свободной торговли и провести переговоры о упрощении визового режима для украинских граждан.


 
Пока Украина действует по отношению к ЕС в статусе страны-соседа, как и еще пятнадцать стран, но все чаще в Европарламенте раздаются голоса, призывающие перевести отношения на более высокий уровень.

Депутат  Чарльз Тэннок в ходе пленарного  заседания  текущей сессии Европейского парламента назвал Украину «европейской по природе» и ссылается на 49 статью Договора о ЕС, согласно которой она может запрашивать членство в Евросоюзе. По его мнению членство в ЕС доступно для Украины (и Молдавии, о которой также шла речь). Также он настаивает, что для «европейских по природе» должен быть введен безвизовый режим.

Польский европарламентарий Адам Белан вторит ему: «Украина в этой политике должна иметь особый статус… Надо открыть «зеленый свет» для принятия Украины в ЕС». Этот политик считает, что для потенциальных членов ЕС должны быть введены новые, более благоприятные условия, чем те, которые применяются к остальным странам-соседям. Кроме упрощения визового режима, содействия развитию гражданского общества и контактам между людьми, которые применяются и странам Южного Средиземноморья и Ближнего Востока, для стран-потенциальных членов должны быть привлечены к интеграции в Европейское энергетическое сообщество и должны вместе с ЕС создать Парламентскую Ассамблею EURO-NEST (Европа-Восточные соседи) — это поможет им более интегрироваться в европейские структуры.

Европарламентарии понимают, что затягивание евроинтеграции Украины не выгодно не только нашей стране, но и самому Евросоюзу — как полноправный член ЕС, Украина может стать связующим звеном между Европой, Россией и странами Центральной Азии. В то же время свято место пусто не бывает — Российская Федерация не потеряла надежд на создание Единого экономического пространства. Вступление Украины в ЕЭП полностью закроет доступ Европы к Украине и положительным аспектам украинской евроинтеграции, на которые рассчитывают европейские политики. «ЕС должен помочь Украине, чтобы Украина повернулась к Европе, а не к России», - это слова одного из европарламентариев Белы Глаттфелдера. Европарламентарии также опасаются того, что Союз может утратить контроль над ситуацией, если к власти в Украине придут антиевропейские политические силы. Опасность такого развития событий европейские политики видят в том, что в таком случае можно вообще поставить под вопрос целостного украинского государства.

По мнению европейских политиков, в Украине до сих пор не преодолен кризис власти, и в стране нужно провести массу реформ различного характера, но прежде всего необходимо провести конституционную реформу. Это необходимо непосредственно новому украинскому правительству, дабы не стать очередным временным правительством. «Президент Виктор Ющенко еще имеет проблемы с премьером, независимо от того, Юлия Тимошенко это или Виктор Янукович. Тимошенко может сделать на бумаге уже сейчас, но на самом деле правительства еще нет», - комментирует внутриукраинскую ситуацию депутата Гельмут Марков.

Для того, чтобы ускорить процесс украинской евроинтеграции, парламентарии готовы лоббировать вступление Украины в ВТО, а после вступления — как можно быстрее перейти к созданию зоны свободной торговли с нашей страной, при чем не дожидаясь ратификации Верховной Рады.

В наибольшей степени европейские страны заинтересованы в украинской энергетической транзитной системе и планируют максимально тесно сотрудничать в области энергетики.

Тем не менее, кроме еврооптимистов, особое мнение на счет украинской евроинтеграции не могли не иметь европессимисты. В роли такого пессимиста выступил Комиссар Европейского Союза по вопросам рыболовства и морских дел Джо Борг. Он стразу же обрубил всякие надежды украинцев на быстрое вступление в ЕС. По его мнению не готовы обе стороны — как Украина, так и сам Евросоюз.

Он настаивал, что в разрабатываемом проекте договора о свободной торговле не должно быть места для каких-то «авансов» относительно быстрого вступления Украины в ЕС. «Ни одна из сторон не готова ко вступлению... Поэтому новое усиленное соглашение не предусматривает условий будущих отношений», - заявляет он.

 адрес статьи - [www.vovremya.info]