тоді їй вже не відмазатись ніяк

но зато зможе вмазатись

В кожного ваділи є доплєр в голові - щолкає язиком, вухами вловлює зворотній імпульс.

він не дєльфін, йому не понять

 

в ПДР є визначення перехрестя. там йдеться про заокруглення.
отже початок заокруглення праворуч від турега - це початок перехрестя.

ПДР 1.10

перехрестя — місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

ця лінія не відповідає жодному початку заокруглень. ні лівому ні правому від Туарега

движение после остановки на светофоре не является началом движения.

не суттєво, адвокат Дронова сказав, що той пересвідчився.

ця лінія пов'язана зі світлофором, ПЕРЕД яким туарег мав зупинитися згідно ПДД.

ця лінія щонайменше на 5 м пізніше того світлофора.
водій, що зупиниться на цій лінії вже фізично не побачить показів того світлофора.
люди, що ви вживаєте?

150 метрів є? Тоді міг бачити все.

і за яким приладом він мав вирахувати в машині, яка знаходиться за 150 метрів її швидкість і те, що вона не зупиниться на жовтий та червоний колір її світлофора?

якби, до речі, за 150 метрів Лексус почав спокійно гальмувати, він би зупинився на світлофорі.

І що, ви пропонуєте тепер чекати перед перехрестям доти. поки всі машини, які за 150 метрів не зупиняться? ))))

цей варіант початку перехрестя є правильним.
всі інші варіанти - альтернативні.

ось цей?

здесь стараются, если ты не понял, не отмазать одного участника ДТП, а не дать отмазаться второму, не менее виновному участнику

аргументування буде?

наскільки я зрозумів, наркота до справи не підшита, тому юридично її немає

а обвинувач оголошує, потім передає судді акт експертизи із фіксацією опіатів в суді і просить приєднати до матеріалів провадження - це він просто так робить, ну йому так захотілося.

она летела ровно до тех пор, пока не увидела выскакивающий перед собой туарег. а когда увидела, что столкновения не избежать, ибо туарег со своей стороны ничего для того не предпринимает - начала принимать вправо

таку стрімкість роботи мозку за 1-2 секунди можна собі уявити хіба у випадку особи, котра перебуває під впливом опіатів

 

начала принимать вправо. это запрещено, да

що саме?
"прінімать вправо", чи вживати всіх можливих заходів для уникнення ДТП?

чергова маніакальна ідея переслідує пана "восток-запад"

і знову здраствуйтє

а що це взагалі за зелена лінія, чим мотивувався той хто її намалював без прив'язки до:

- світлофора
- уявної стоп-лінії
- заокруглень
- закінчення чи початку розмітки
і тим більше
- початку перехрестя.

ану аргументуйте, бо в пана "восток-запад" прогресує шизофренія, тому що його версія про "10 метрів перед світлофором" і "зелена лінія" - це 15 метрів різниці щонайменше,
а чому він намалював зелену лінію саме там - він навряд чи посилує придумати пояснення.

на мою думку це його хвора фантазія, підкріплена небажанням визнавати власну неправоту.

А ви чим аргументуєте положення зеленої лінії?

вы настолько глупы, что, отрабатывая

на боті й шапка горить 

ограничены, что дальше моей "отработки"

але навряд чи він відпрацьовує. це звичайна впертість, небажання бачити інші точки зору крім власної взагалі.
обмеженість людини не дозволяє їй цього.

с чего вы взяли что они должны находиться перед зеленой линией?

Йому так хочеться.
При тому, що зелена лінія взагалі не зрозуміло до чого прив'язана, тобто є плодом чиєїсь нездорової уяви.

А ще нещодавно цей самий пан, бив себе п'яткою в груди і намагався з піною довести всім, що

при отсутствии стоп-линии согласно п 8.10 он был обязан остановиться не менее чем за 10 метров ПЕРЕД светофором

 

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

згідно заяви адвоката водія Туарега - переконався перед початком руху.

з моменту початку руху до зіткнення скільки пройшло? 4 з гаком секунди?
скільки метрів за цей час проїхав Лексус при його швидкості?
чи міг водій Туарега побачити цей Лексус перед початком свого руху?

как он ехал на запрещающий

хто видає водійське посвідчення людям, які вважають, що світлофори не регулюють чітко окреслені периметри - стоп-лінії, перехрестя в окреслених межах, тощо?

я не дивуюся, що досі навкруги є водії, які за 50 метрів до світлофора, побачивши жовтий чи червоний сигнал цього світлофора різко гальмують, зупиняються, і починають рух лише тоді, коли загориться зелений колір.
І всі інші учасники дорожнього руху мусять таких водіїв об'їжджати, щоб доїхати до місця, де починається дія світлофора.

лексус летів 120+ гарантовано
різні оцінки дають від 130 до 150

тим гірше для Лексуса.

повторюю свою позицію:

зараз ми достеменно знаємо (виходячи із двох відео, які можна синхронізувати і чітко побачити), що Лексус порушив ПДР в частині "в'їхав на заборонне (червоне) світло світлофора.
все інше - припущення і покази, які не гарантують 100% збіг з істиною.

слово за експертизами.
їх закінчать десь до кінця місяця.

До цього часу, при відсутності беззаперечних доказів, тема буде підніматися виключно заради срачів.
Тому пропоную не вподоблятися матюкливим хом'ячкам по типу користувача "васток-запад", а дочекатися заключення експертів.

Якщо суд встановить вину водія Туарега - не сперечатимусь, але поки що беззаперечної його вини немає, і я, як і всі інші, спираюся виключно на свою власну точку зору.

Впевнитись, що зупиняється. Я так роблю, навіть, на головній дорозі.

ксенон вночі читається важче, ніж галоген.
на момент початку руху водій Туарега швидше за все не бачив Лексус взагалі.

А тоді, коли Туарег був вже на перехресті, і міг бачити Лексус - кут був вже ближчий до 90 градусів, а в цьому випадку шанси пересвідчитися в тому, що він зупиняється, або ні значно менші.

Більше того, не забувайте, що з моменту зауваження перешкоди і прийняття рішення про початок гальмування до самого початку гальмування проходить десь секунда.
За цю секунду Лексус 25 метрів в напрямку до перехрестя як мінімум при гіпотетичній швидкості Лексуса 90 км/год.

Фари видно далеко

"далеко" це скільки?
вам відома швидкість Лексуса в момент, коли Туарег почав рух?

думаю обійшлось би двома трупами у лексусі

будь-який удар обох машин пізніше змінив би лише траєкторію польоту Лексуса.
якби удару на було - шанси уникнути ДТП в водійки Лексуса були.

юристы говорят, что через 10 дней после однократного приема барбовала у вас в моче будут опиаты

забувають додати в якій кількості

сразу за туарегом свидок видел

той, хто їхав за Туарегом, до речі, згідно відео



проїхав "червоний" перший світлофор вже тоді, коли Туарег та інші стояли на наступному світлофорі.
Але це не суттєво.

Суттєво те, що на момент удару між ним і Туарегом було 20 метрів, не менше. Кут огляду у водіїв був дуже різний.
Так, він точно бачив Лексус, бачив, що Лексус маневрував в останній момент, але не бачив (згідно показів цього свідка), що Лексус намагався виконати вимоги ПДР в частині "зупинитися перед перехрестям на заборонний сигнал світлофора"

кстати, будете смеяться, но вчера вечером на том же месте снова авария - посередине перекрестка черный сарай, полицейские что-то меряли рулеткой, в десяти метрах лежат цветы и горят свечи

знову брехня від цього ж пана.
це слідчий експеримент був.

вам смішно, шановний?

ВОНА ОБЛІТАЛА МАШИНУ, ЩО ЗУПИНИЛАСЬ НА СВІТЛОФОРІ, ЗЛІВА
А ТОДІ ПОВЕРТАЛАСЬ В СВОЮ СМУГУ

може це було ДО перехрестя, задовго.

на відео цього не видно


2:18 момент удару

п.с. хоча момент реагування на Туарег швидше за все таки був.

свидетель, ехавший за ним сказал в протокол, что он (свидетель) видел лексус и видел, как тот пытался уходить от туарега

на тому відрізку Лексус, як і інші автомобілі для проїзду прямо змінюють траєкторію (вправо), як і автомобілі, які їдуть прямо маршрутом Туарега (вліво).
Таке цікаве перехрестя.

свідок міг помилитися.
він говорить про те, що бачив.
сама Зайцева про це поки що нічого не сказала, наскільки відомо.

а може свідок обманює, теж можливо.

експертиза встановитьт. не перекручуйте собі і вашим фантазіям на користь.

перед початком руху водій ТЗ(туарега) повинен був впевнитись в безпеці маневру.

перед початком руху згідно слів адвоката - впевнився. все було ок.

це за 4 секунди до ДТП. за 4 секунди Лексуса навіть в полі зору водія Туарега ймовірно не було.

до того ж цитата адвоката водія Туарега:
"Перед маневром Дронов убедился, что впереди автомобилей нет, и он физически не успел среагировать на авто, которое вылетело"

також нам не відомо що саме за покази дав Дронов, але він їх дав.
Можемо зачекати.

Единственное упоминание в Правилах о Зоне_Действия_Свето фора встречается в пояснении к предупреждающему знаку того же названия. Всё - остальное на интуиции

угу, наприклад 16.1

16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
   У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.



в нашому випадку ми як раз і обговорюємо черговість проїзду перехрестя, зону дії якого чітко визначено в 1.10:


перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;



зону дії світлофора в даному випадку достатньо чітко окреслено?

поехавшим на запрещенный сигнал туарегом

і знову цей пан по-своєму трактує ПДР, яке не забороняє "рухатися" на червоний чи жовтий сигнал, але забороняє рухатися на ці сигнали в межах дії світлофора.
фантазії замість фактажу.

а если учесть, что при отсутствии стоп-линии согласно п 8.10 он был обязан остановиться не менее чем за 10 метров ПЕРЕД светофором

чому дивуватися в аргументаціях цього пана, якщо він навіть ПДР перекручує по-своєму.

8.10:

8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки",
якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
http://kodeksy.com.ua/pdr/8.10.htm

це три різні вимоги ПДР:
1) не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом,
2) перед світлофором,
3) пішохідним переходом.

немає ніяких "10 метрів перед світлофором", інакше після слова "перед" стояла б двокрапка і далі було б перелічення через дефіси.
Just правопис.

вот видео со следственного эксперимента, в конце там видно оба светофора - они синхронны

слідчий експеримент відбувся через дві доби після ДТП.

на момент слідчого експерименту було встановлено новий світлофор замість збитого
і намальовано стоп-лінію на світлофорі, який залишився за спиною Туарега на момент його зупинки на червоний колір перед ДТП.

Тобто слідчий експеримент слугує лише одним з доказів, які збирає слідство й експертиза.

Вердикт буде пізніше і може відрізнятися від того, який ви омріяли для себе вже зараз.

Від якого свідка - від водія Туарегу    Від його адвоката

Окей, цитую повністю адвоката водія Туарега:


"Мой подзащитный сейчас находится на стационарном лечении в больнице. Постоянные головные боли, таблетки, капельницы. Мы ни от кого не скрываемся, остро не высказываемся ни в чей адрес, ждем результатов следствия", – говорит адвокат.
Правозащитник отказался комментировать обвинения адвоката Зайцевой Юлии Козырь в адрес своего подзащитного.
"Мы должны дождаться результатов следственных экспертиз. Но в любом случае у нас есть своя позиция, и мы готовы ее отстаивать. Перед маневром Дронов убедился, что впереди автомобилей нет, и он физически не успел среагировать на авто, которое вылетело на такой скорости на перекресток", – продолжает Перепелица.
Что касается старта на желтый сигнал светофора, то у правозащитника также есть свое видение ситуации.

"При подъезде на перекресток для водителя Touareg перестал гореть зеленый свет. Так как перекресток тяжелый, он решил остановиться немного дальше воображаемой стоп-линии.
нам відомо з відео, що умовна стоп-лінія першого світлофора дійсно залишилася у нього за спиною і він стояв між нею та перехрестям, виконуючи вимоги наступного світлофора.

Когда увидел, что будет загораться зеленый сигнал светофора, он немного отпустил педаль. Понятно, коробка передач автоматизированная, транспортное средство стало легко котиться вперед.
нам відомо з відео, що Туарег дійсно почав рухатися тоді, коли для світлофора на відео, котрий для Лексуса, загорівся жовтий.
Нам не відомо поки що який колір насправді горів на світлофорі для Туарега. Покази адвоката говорять, що початок руху Туарега був на жовтий сигнал.
Але виключно руху, а не руху в зоні дії світлофора, який для Туарега регулює перехрестя згідно розділу 16 ПДР


Но на перекрестке он оказался, четко на зеленый сигнал", – заявляет Сергей Перепелица.
Власне головна теза адвоката, яка підтверджує, що водій Туарега в'їхав на світлофор на дозволений зелений колір світлофора, який він бачив, і який регулює в'їзд на перехрестя (і який збив Лексус)


Дальше – кто прав, кто виноват – определит следствие, считает адвокат.
Правозащитник также развеял мифы вокруг личности Дронова. Говорит, он не имеет никакого отношения к правоохранительным органам. Из открытых источников нам стало известно, что он занимается предпринимательской деятельностью.


https://www.сегодня/criminal/novye-podrobnosti-dtp-v-harkove-voditel-volkswagen-touareg-ozvuchil-svoyu-poziciyu-1065856.html

запрещают движение.

вірно. але не взагалі рух, а рух в зоні дії світлофора.

и показания свидетеля, ехавшего за туарегом

ну все, розходимося, показанія свідєтєля ))))))))

навіщо нам експертиза і слідство, а тим більше суд?

є хами, які вже все за всіх вирішили.

"той" світлофор він проїхав на червоний.

мені це не відомо, таку заяву не бачив.
бачив заяву про те, що згідно правил він зупинився і рушив аж на жовтий, що для деяких матюкливих хом'ячків є порушенням ПДР, хоча насправді не є.
Рушити на заборонний, не порушуючи в'їзду в зону дію світлофора (пересікти стоп-лінію чи початок перехрещення проїжджих частин) - не порушення.

навіть, якби гіпотетично він перший світлофор проїхав на червоний - він все одно зупинився згідно ПДР, не порушуючи вимоги світлофора (наступного), який регулює проїзд перехрестя, на якому сталося ДТП.

При скорости 60 км и весе авто две тоны сколько бы летело авто без торможения ?

якщо про Лексус, то слід додати "після удару в стіну, і зміни траєкторії польоту на ХХ градусів"

там он мог останавливаться ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НЕ БЫЛО СТОП ЛИНИИ ИЛИ СВЕТОФОРА. А СВЕТОФОР - БЫЛ, ЕСТЬ И БУДЕТ.

він його проїхав на зелений, після цього зупинився, коли на наступному (тому, який згодом збив Лексус) загорівся жовтий.
тягнучка в цей час в будні. доведено. можна перевірити на вебкамері.

Що далі?

что стоя в пробке когда красный горит в 150 метрах от тебя останавливаешься, и стоишь как вкопаный.

ахаха )) і я так само кажу про "секту стоп-лінії першого світлофора"

для мене - очевидний.
для судових експертів, впевнений, також все цілком очевидно.

наскільки високою у відсотках є ймовірність того, що ваші з експертами "очевидності" й висновки збігаються?

 

на перехресті. невже так важко це зрозуміти?

в межах перехрестя. цей світлофор діє виключно на перехресті.
не хочуть розуміти, і намагаються розтягнути перехрестя АЖ до попереднього світлофора, де на момент не було стоп лінії, а зараз її поновили.

о! цього пункту я якраз не знайшов для Батоно.

і що?
він же якраз і зупинився "перед перехрещуваною проїзною частиною"

світлофор, на якому зараз намальовано "стоп-лінію" в нього вже за спиною. Той світлофор він проїхав на зелений і зупинився, коли наступний (той, що за перехрестям висів, і який збив Лексус) став жовтим чи червоним (в залежності від того чи була в нього взагалі жовта секція).
Допускаєте?

для всех остальных:

На відео видно, що Лексус на перехресті і в ДТП на свій червоний
А звідки ви достеменно знаєте який колір був в який момент у Туарега?

І хоч кілометрові букви пишіть зі злості - фактажу у вас немає, лише здогадки.

маємо виходити з того, що є, а не що могло би бути.

це потрібно для визначення меж перехрестя.
раз ми ніяк не дійдемо згоди всім форумом - значить вирішальним буде висновок експертизи.