Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль
4201
29 квітня 2016 10:42:40
Цель экономии - меньше платить, а не меньше потреблять.
Зачем специально повышать цену, чтобы потом экономить и урезать себе потребление, урезая уровень комфорта и создавая прочие проблемы? Что за мазохизм?
Нам что, газа не хватает? Хватает вполне украинского газа для ЖКХ. Не дарите его олигархам, и проблемы не будет. Не нужно будет урезать потребление повышением тарифов.
Поздравляю, Шарик, ты дебил. Ты знаешь, если не повысишь, никто экономить не будет - нигде, ни на заводе, ни дома - нигде. А как только приходиться платить - вмиг все становятся рачительными хозяевами. Прям как гейропейцы - все как один, меняют лампы на энергосберегайки, утепляют фасады, не открывают форточки в -20.
30 лет не повышали, субсидировали - и кто больше всех выиграл от низких цен на газ ? Те кто больше всего его потреблял - у кого домина на 500 квадратов, у кого заводик/пароходик, кто имел возможноть покупать дешевый газ (или воровать его с откатом) и толкать его налево под видом собственной добычи.
Всего этого дерьма больше не будет - цена на газ должна быть одна, рыночная.
4202
28 квітня 2016 21:56:06
Для справки: 1 куб газа равен 9.3КВтч, 1 кг угля  антрацита 7.5КВтч, бурый уголь, сухие дрова, пеллеты 4.5КВТч. КПД газового котла круче всех, кроме ээ
4203
28 квітня 2016 21:35:31
Электрика дорожает вместе с газом, думаю к зиме, что газ, что электрика будут в паритете. Вот дровяной поставить это прикольно
Не хвилюйся, дрова також дорожчають синхронно...)))
все равно дешевле, чем газ или ее.
Че-то сомневаюсь, дешевле газа по 7.2 грн за куб ничего быть не может. Если где-то в горах сухостой трохи дешевле, то это временно, он быстро кончиться
4204
28 квітня 2016 09:19:53
Каждый кто п***а про вину персонала - сука, гнида и долбоебы !!! Выбирай кто что хочет
4205
27 квітня 2016 19:43:31
Если я правильно помню, отключили защиту от обесточивания насосов контуров охлаждения, потому что именно в этом и был эксперимент - хватит ли энергии на автономное питание насосов от самого реактора, который останавливают
4206
27 квітня 2016 19:37:44
толковая статья, думаю, что все так и было, но и не вижу противоречий с фильмом National Geographic. В фильме просто не разжеваны недостатки реактора, это как-бы не для чайников, на которых ориентированы такие фильмы. Про недостатки реакторов РБМК начали говорить сразу после аварии.

И, кстати, то что я писал, что стержни-поглотители не опустились - тоже укладывается в описание этой статьи. Стержни начали опускаться, произошел тепловой взрыв и до поглотителей они уже не смогли опуститься.
Да в том то и проблема - ты строишь реактор и защиту для него - стержни падают вниз автоматом при превышении температуры  или аварии других систем. И эти стержни ДОЛЖНЫ заглушать реактор в любой ситуации. И тут внезапно - они подрывают его. Они ДОЛЖНЫ были остановить реактор без условий, без вмешательства человека, в любой аварийной или нормальной ситуации. А ты говоришь не до конца, да пофиг, авария не происходит если защита срабатывает. Но в этом реакторе защита взрывала его
почитай внимательно - пишут, что защита была ОТКЛЮЧЕНА для проведения эксперимента. С включенной защитой эксперимент не прошел бы - защита его потушила бы.  Т.е. насколько я понял, стержни опускал оператор, но у него реакция не как у автоматики ... Может пару секунд каких-то и спасли бы станцию.
Та защита о которой я говорю, неотключаема, иначе нахрен она нужна. Отключили тогда другую защиту, их много у реактора
4207
27 квітня 2016 19:23:01
Наоборот все очень четко описано и объяснено. Возможно есть некоторая недоссказанность.
Ось тут найбільш чітко усе пояснено:
http://industrial-disasters.ru/disasters/chernobyl/

Без усяких недомовок
толковая статья, думаю, что все так и было, но и не вижу противоречий с фильмом National Geographic. В фильме просто не разжеваны недостатки реактора, это как-бы не для чайников, на которых ориентированы такие фильмы. Про недостатки реакторов РБМК начали говорить сразу после аварии.

И, кстати, то что я писал, что стержни-поглотители не опустились - тоже укладывается в описание этой статьи. Стержни начали опускаться, произошел тепловой взрыв и до поглотителей они уже не смогли опуститься.
Да в том то и проблема - ты строишь реактор и защиту для него - стержни падают вниз автоматом при превышении температуры  или аварии других систем. И эти стержни ДОЛЖНЫ заглушать реактор в любой ситуации. И тут внезапно - они подрывают его. Они ДОЛЖНЫ были остановить реактор без условий, без вмешательства человека, в любой аварийной или нормальной ситуации. А ты говоришь не до конца, да пофиг, авария не происходит если защита срабатывает. Но в этом реакторе защита взрывала его
4208
27 квітня 2016 16:31:47
так я не понял, фильм Секунды до катастрофы от National Geografic - это брехня ? или правда, но не вся
Фильм не видел, но правда проста - если мотор машины на скорости ниже 10Км/ч увеличивает скорость при нажатиии на тормоз, и взрывается при дергании ручника (который и нужен когда тормоз почему-то не работает) и об этом не написано в инструкции - виноват производитель автомобиля. И пофиг что делал водила в момент взрыва и в каком состоянии он был и какой эксперимент по езде накатом он делал и кто сказал его ему сделать - владелец, производитель, механик или жена.
Миллионы людей пострадали исключительно из-за системы совка, в которой
Существование концевого эффекта было обнаружено в 1983 году во время физических пусков 1-го энергоблока Игналинской АЭС и 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС.
но пока не рвануло, в инструкцию и конструкцию изменения не внесли.
А гнида-конструктор спокойно помер на огромной заслуженной пенсии и с кучей медалек
4209
27 квітня 2016 16:21:44
Операторы вообще не имели полного представления о значении ОЗР и вообще не было даже его постоянной индикации, он был только в распечатках получаемых 2 раза в час.

Плюс еще куча накладок в виде состояния системы охлаждения, эксперимента и прочего.
А вот это меня убивает наповал - один из важнейших (после температуры) параметров реактора был виден с опозданием в 30 минут - ну как так можно проектировать штуку, в которой ядерная бомба греет воду ???
4210
27 квітня 2016 14:15:03
Простіше кажучи, попередній вибух викликаний неконтрольованими процесами, які генерував цей ефект, не дав стиржням опускатися далі та викликав ланцюгову реакцію.
нефига.

если говорить по простому, то насколько я понял - бахнуло при попытке быстро опустить стержни (нажатием кнопы экстренной остановки реактора АЗ-5), поскольку реактор в тот момент был в очень неустойчивом режиме (из-за низкого оперативного запаса реактивности и ситуации в системе охлаждения).
Только никто не знал про "нельзя быстро опускать" до взрыва, точнее догадывались, но не донесли до проектировщика/других станций (СЛАВА КПСС, б***ь)
[/quote]
Если длинно, то нажатие кнопы экстренной остановки из-за концового эффекта привело к перегреву (там уже кипело охлаждение в тот момент) топлива, от которого разрушились тепловыделяющие элементы (твэлы) в нижней части активной зоны реактора.  Это привело к разрушению оболочек нескольких каналов, в которых находятся эти твэлы, и пар под давлением около 7 МПа получил выход в реакторное пространство, в котором нормально поддерживается атмосферное давление (0,1 МПа). Давление в реакторе резко возросло, что вызвало дальнейшие разрушения уже реактора в целом, в частности отрыв верхней защитной плиты. Герметичность корпуса реактора и вместе с ним контура циркуляции теплоносителя была нарушена, и произошло обезвоживание активной зоны реактора. При наличии достаточно высокого положительного парового эффекта реактивности это привело к разгону реактора на мгновенных нейтронах (аналог ядерного взрыва) и наблюдаемым масштабным разрушениям.
[/quote]
Положительная обратная связь - жмем тормоз - а машина ускоряется, ручник вообще приводит к взрыву (но только если при этом ехать 12 км/ч, на 120 км.ч все нормально)
4211
27 квітня 2016 14:05:13
Люди, запомните - РБМК в Чернобыле рванул из-за собственной конструкции - он должен взрываться на малых мощностях при срабатывании защиты. Просто защиту (а она защищает от взрыва) раньше не тестировали на "низких оборотах", как только это случилось - защита привела реактор к взрыву
4212
27 квітня 2016 13:59:38
все пишут, что персонал таки нарушил регламент эксплуатации ради эксперимента
Да брешут они, персонал никаким боком к аварии - он как тот механик с педалью газа - нажимал что в книжке написано, а оно воно как вышло. А если механик был в это время в тапочках - то конечно да, нарушил. Только причина аварии разве в тапочках или небритом операторе ? Причина в двигателе, который взрывается при отпущенной педали газа, а в случае с Чернобылем - еще и вырваном бензонаносе (стержни опустились, реакция должна была остновиться).
стержни не опустились - реактор перегрелся и началась уже деформация, они просто механически не смогли опуститься.
Персонал, видимо, нарушил инструкции - оставил в активной зоне всего 6 стержней, вместо 26 по иснтрукции.
Это брехня, авария именно потому что стержни опустились - из-за неучтенной фигни (на малых оборотах мотора отключение подачи бензина приводит к разгону мотора) мотор взрывается даже если вырвать бензонансос.
4213
27 квітня 2016 13:56:07
Но сработал концево́й эффект в РБМК — явление, заключающееся в кратковременном увеличении реактивности ядерного реактора
Простіше кажучи, попередній вибух викликаний неконтрольованими процесами, які генерував цей ефект, не дав стиржням опускатися далі та викликав ланцюгову реакцію.
Персонал спочатку почув цей вибух,  а  трохи пізніше вибухнув вже  й реактор повністю.
Не не не, ланцюгова реакція йде завжди, просто не так швидко як ядерний вибух (на ЧАЕС не було ядерного вибуху), просто "увеличении реактивности ядерного реактора" - это реация ускорилась (т.е. реактор сильнее разогревался), а не тормозилась. Т.е. как я писал - механик отпускает педаль газа - мотор разгоняется, механик вырывает отрывает в панике шланг из бензобака - мотор почему-то не глохнет, а взрывается.
4214
27 квітня 2016 13:22:13
все пишут, что персонал таки нарушил регламент эксплуатации ради эксперимента
На заборі також багато чого пишуть.
Але є матеріали справи та документи, про які дуже вигідно "забувати", бо фактично це лютий зашквар не лише  для радянської промисловості, але й навіть для  МАГАТЕ, яка до того патронувала усякі "спільні заходи", "сімпозіуми", "обмін досвідом" з радянськими  "тружениками мирного атома".

Если точнее - хватит ли энергии выбега (когда остановили ядерную реакцию, а реактор еще горячий, те пар еще есть, генераторы работают) на систему охлаждения, которая типа "обесточена" и питается только от реактора.
Правильно, мені просто було влом це  дослівно виписувати. (tu)
Та й якщо чесно, забув трохи, за непотрібністю інформації в голові.
 Іноді навіть  забуваєш, що є люди які цього не в курсі, а вірять усяким "сенсаційним" фільмам про "останні секунди".
Да я только потому и пишу сюда, потому что помяните невинно погибших 30 лет назад, а не пишите бред про "они нарушили и они виноваты". Они виноваты только в том что жили в совке, как и мы все. И ВСЕ - ВИНОВАТ только совок, система без обратной связи, система где люди винтики и важно сколько ружбаек и танчиков имеет гос-во, а не как гос-во заботититься о еде, комфорте и безопасности людей в нем.
4215
27 квітня 2016 13:17:34
Брюханова, зачем было соглашаться на эксперимент на своей станции? зачем ему нужен был этот риск?
Не було там ніякого  небезпечного "експерименту", перестань читати радянську побрехеньку - лайно під назвою "Чернобыльская тетрадь"
Там була планова зупинка реактора та "эксперимент по выбегу", який мав дати відповідь на питання "скільки можна зняти додаткової  електроенергії  реактора, з  лопаток турбін, яка поступово уповільнюється" Нічим небезпечним це не мало загрожувати, за умови правильно спроектованого реактора.
все пишут, что персонал таки нарушил регламент эксплуатации ради эксперимента
Да брешут они, персонал никаким боком к аварии - он как тот механик с педалью газа - нажимал что в книжке написано, а оно воно как вышло. А если механик был в это время в тапочках - то конечно да, нарушил. Только причина аварии разве в тапочках или небритом операторе ? Причина в двигателе, который взрывается при отпущенной педали газа, а в случае с Чернобылем - еще и вырваном бензонаносе (стержни опустились, реакция должна была остновиться).
4216
27 квітня 2016 13:10:34
Брюханова, зачем было соглашаться на эксперимент на своей станции? зачем ему нужен был этот риск?
Не було там ніякого  небезпечного "експерименту", перестань читати радянську побрехеньку - лайно під назвою "Чернобыльская тетрадь"
Там була планова зупинка реактора та "эксперимент по выбегу", який мав дати відповідь на питання "скільки можна зняти додаткової  електроенергії  реактора, з  лопаток турбін, яка поступово уповільнюється" Нічим небезпечним це не мало загрожувати, за умови правильно спроектованого реактора.
Если точнее - хватит ли энергии выбега (когда остановили ядерную реакцию, а реактор еще горячий, те пар еще есть, генераторы работают) на систему охлаждения, которая типа "обесточена" и питается только от реактора. Это на случай аварии что делать уточняли. Анекдот конечно - эксперимент для улучшения безопасности вскрывает (не впервые, правда) ошибку конструкции, которая превращает защиту реактора в детонатор
4217
27 квітня 2016 12:59:09
до сих пор не понимаю позицию Брюханова, зачем было соглашаться на эксперимент на своей станции? зачем ему нужен был этот риск?
какое то неуважение реактору, к опасности. Казалось бы управляя таким обьектом надо перестраховываться на 101%. и отбрыкиваться от всего непонятного.
Потому что эксперимент это для тебя что-то необычное, а они эти эксперименты проводили постоянно - это было необходимо для уточнения регламента, как ТО автомобиля. Непонятно оно только для тебя, представь механика автомобиля, которому пригнали мерс и он в книжке читает "нажмите педаль газа и слушайте не стучит ли мотор", он ее нажимает, мотор разгоняется, он ее отпускает - он все еще быстрее разгоняется и взрывается.
4218
27 квітня 2016 12:24:45
На чорнобильській станції був відсутній елементарний захист від дурня. Підйом стержнів і припинення подачі води - ці дві процедури повинні бути взаємовиключеними. :fool:
На станціі дурнів не було, все робили тілько по інструкції, захист був як мінімум дворівневий автоматичний. Але це все не має значення, коли захист розігріває реактор.

Хлопці, 10 років після аварії навіть МАГАТЕ приховувало інфу про те, що саме конструкція РБМК має катастрофічні недоліки - бо тих РБМК набудували трошки багато, почалась б паніка. Хоча всім енергетикам практично одразу стало все ясно і були внесені корективи в регламенти роботи цих реакторів, а пізніше і конструктивні зміни.

А нещасні люди що там загинули - ні в чому не винні, зовсім. Уявіть себе на їх місці - посеред планових робіт - вибух. Це все одно що в тебе заскакала пральна машина, ти висмикнув її з розетки - а вона через 30 секунд вибухнула
4219
27 квітня 2016 12:11:53
те що розробляли аби як це раз, плюс сам реактор розроблявся для залучення в циклі де добувався оружейний плутоній , тому в ньому стільки не доробок, його для інших цілей розробляли а потім адаптували під електроенергію...
[/quote]
Реактор нормальний як для совка на той час, нащо інші робити коли нам плутоній треба для бомбочок, а те що трохи гарячий - так ми його зверху кришкою здоровою накриємо в разі чого. А тут бац - виявляється на малій потужності система захисту працює навпаки - розігріває замість оходження !!! Ну як таке одоробало можна експлуатувати ? Але ж це позор - так облажатися, от всі причетні і намагалися не чути/не бачити помилку проекту.
4220
27 квітня 2016 12:04:34
Не повторяте конспирологический бред про вину персонала/Киева/генсека/комуняк

Виноват проектировщик, виновата система где такой проектировщик может проектировать и не слышать эксплуатантов, система где безопасность станции не так важна как стоимость реактора и скорость строительства и где все и вся секретно и никто не заинтересован в результате своего труда
4221
27 квітня 2016 12:00:03
И похер где построили, похер как строили, с каким херовыми фундаментами, пофиг какие алкаши рулили и какой генсек был и какой эксперимент проводили - реактор был с ошибкой !!! СССР не позволял исправлять ошибки в нормальном режиме - не был никто заинтересован - вот и рвануло
4222
27 квітня 2016 11:57:16
Читайте що сказав пан Сорока - там уся правда.
Реактор был спроектирован опасным. Точка. В процессе эксплуатации вылезла ошибка конструкции - на низкой мощности защита (ЗАЩИТА, которая должна ГЛУШИТЬ реактор) разгоняла его. Доложили проектанту - всем пофиг, другим станциям не сообщили - секретно. Настроили таких реакторов (РБМК) дофига, где-то рванет обязательно. Рвануло
4223
22 квітня 2016 22:55:35
Еще один факт - если ты, водятел, считаешь, что у нас все психи, одинаково, что водятлы, что пешики, то это не так - уровень агрессии, судя по уровню насильственных преступлений, у нас такой же, как в Европе.
НО ВОДЯТЛЫ - УБИВАЮТ В 10 РАЗ чаще.
Запомни этот факт и езди помедленнее
4224
22 квітня 2016 22:45:47
я бачу що це марна справа щось пояснювати - однак зроблю останню спробу

з точки зору водія пішохід апріори правий , виключаючи випадки коли пішохід навмисне, з умислом робить дії що ведуть до шкоди водієві
але водій не може давати правову оцінку діям пішоходам
водій зобов"язаний уникати зіткнень з пішоходами не зважаючи на порушення правил пішоходами
оправдати водія можна лише за умови коли водій не встиг, не зреагував чи зламалося авто але лише якщо при цьому водій сам чітко виконував правила
все - просто і чітко і зрозуміло а не розмазувати що пішохід винен чи не винен - це не ваша справа - це справа поліції
я вже писав що та тітка може бути визнана невиною лише коли вона виконувала всі правила дорожнього руху і при цьому пішоходи стали причиною наїзду

з того що відомо то вона не виконала правила дорожнього руху , а вірніше порушила їх, а отже питання про те чи виконували правила дорожнього руху пішоходи чи ні вже не має значення
це було б важливо якби вона була потерпілою - тоді треба було дивитися чи вона виконуала правила ДР і чи пішоходи їх виконували
Вы вот в своей Англии реально верите, в то, что украинский водитель только и хочет разбить свою машину, убив пешехода переходящего дорогу в неустановленном для перехода месте, а потом пройти через все инстанции и чинить авто за собственные средства? 
Дебил, тебе повторяют, что украинский водитель убивает в 10 раз больше, а пешиков только в 5 раз больше, чем такой же германский водитель, а ты продолжаешь гундеть про то что пешик должен быть осторожнее. Неважно какие пешики - старайтесь их меньше вбивать, вы плохие водители в сравнении с Европой/США, у них трупов на водителя меньше в 10 раз
4225
22 квітня 2016 22:35:50
сегодня выезжал из парковки и вспомнил этот случай. заметить ребенка! на велосипеде! сзади! невозможно даже на седане т.е более низкой чем кроссовер машины...
Дебилушка, наоборот, чем выше машина тем лучше обзор
4226
22 квітня 2016 22:27:18
Хочу туда, там всем все пофиг
4227
22 квітня 2016 17:14:10
Вот когда я думаю про кто мне пенсию платить через 20 лет будут (солидарная система никуда не денется), я задумываюсь куда чухнут мои дети учиться/работать. И, боюсь, после таких новостей желающих жить в Канаде увеличится.
4228
22 квітня 2016 16:42:39
Ребята не читайте унитазников. Читайте лучше ПДД. Ну они же вас реально на смерть толкают, когда пишут что "пешеход прав априори". Тем более статистика говорит, что в их стране гибнет столько же людей столько и в нашей...
Ребята, читайте все. Статистика говорит что "ВОДИТЕЛЬ В УКРАИНЕ УБИВАЕТ В 10 РАЗ БОЛЬШЕ НАРОДУ ЧЕМ В США", что не опровергает, а дополняет "в стране гибнет столько же людей столько и в нашей..."
А это значит водилы - уебаны. Их меньше в пять раз, но убивают столько же. Кровожадные ублюдки, ТОЧКА

4229
22 квітня 2016 12:51:36
реально мийщики унітазів - втратили будь який звязок з Україною і нашими реаліями. але комплекси мучають і тому вони лізуть на украхїнські сайти писати всяку фігню
Да я не был нигде, кроме Болгарии, я просто читать умею, в школе научили. Во всем постсовке водятлы ненормальные (по сравнению с Еропой нп) и не знают этого. Снаружи это особенно заметно просто.
4230
22 квітня 2016 12:47:47
Цитата из доклада ВОЗ
Цитата: ВОЗ
В СНГ самый высокий процент случаев смерти среди пешеходов: на их долю приходится 37% всех погибших на дорогах. Самые высокие показатели в Регионе в этой категории у
Украины, Таджикистана и Кыргызстана (соответственно, 56%, 44% и 43%). Одна из причин состоит в том, что планировка многих городов СНГ восходит к временам, когда движение
автомобильного и мотоциклетного транспорта было весьма незначительным, и автомобилями управляли преимущественно профессиональные водители. Улучшение дорожной
инфраструктуры, подготовка водителей и принудительное правоприменение не поспевали за ростом автомобилизации. Потребности уязвимых участников дорожного движения пока
не приняты во внимание. К примеру, предельно допустимая скорость движения транспортного средства в большинстве городов СНГ состав ляет 60 км/час
У них наши 60 км/ч вызывают удивление!!!!
И просто шок вызывает факт, что водятлы везде едут +20км/ч, т.е. в городе 80 км/ч !!!!!
4231
22 квітня 2016 12:39:58
оба на... тут колбасники на кизяк исходили о том какие они правильные и все такое, и какие в Украине дятлы, а оказывается количество погибших пешеходов в США и Украине одинаково.... даже не знаю что сказать по этому поводу...
ЗЫ и кто вытянул эту статистику? 
И снова, и снова:
Только сами водятлы не хотят признавать очевидные для всех факты
- средний украинский водитель убивает и калечит в 5 раз больше пешеходов, чем в Штатах/Европе
- средний украинский водитель убивает и калечит в 10 раз больше людей, чем в Германии (у нас гибнет 20, у них 6 на 100 тыс в год, у них 0,55 у нас 0,16 авто на человека)
Читай статистику, постсоветский водятел-убийца:
http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0010/111151/E92789R.pdf

Даже если вспомнить про хреновые дороги/скорую/общее состояние медицины - то все равно, б***ь, ЕСЛИ ВЫ УЧИТЫВАЕТЕ хреновую медицину, ВЫ ДОЛЖНЫ 5км/ч ПОЛЗАТЬ И ВОЗИТЬ С СОБОЙ РЕАНИМАЦИЮ В ПРИЦЕПЕ, НО ВЫ почему-то носитесь как угорелые. У вас с головой все в порядке ?
4232
22 квітня 2016 12:08:55
оба на... тут колбасники на кизяк исходили о том какие они правильные и все такое, и какие в Украине дятлы, а оказывается количество погибших пешеходов в США и Украине одинаково.... даже не знаю что сказать по этому поводу...
ЗЫ и кто вытянул эту статистику? 
Чукча не читатель, чукча писатель ?
4233
22 квітня 2016 12:07:58
Для уебанов за рулем повторю: несмотря на то, что кол-во погибших пешеходов (10 на 100000населения в год) практически одинаково с США, учитывая пятикратную разницу в кол-ве автомобилей на душу населения - водятлы в Украине — рагули и уебаны. Ездить нужно медленнее и уважать других больше
И еще раз - пешеход (средний),0 выходя на улицу, рискует сегодня погибнуть что в Штатах, что у нас - одинаково. А вот УЕБАН за рулем (средний) сегодня УБЬЕТ - в 5 раз больше людей, чем в Штатах/Европе. (Можно сделать небольшую скидку на хреновые ургентную помощь и дороги, пусть тогда не в 5 а только в 4 раза)
За рулем в постсовке - злые, невоспитанные люди, и это очевидно всем колбасникам/иммигрантам/туристам туда/оттуда. Почему так вышло - тема большая и интересная. (Отмечу что в Киеве - гораздо лучше ситуация с вежливостью водятлов чем в остальной Украине, причину догадайтесь сами)
4234
22 квітня 2016 10:43:57
Для уебанов за рулем повторю: несмотря на то, что кол-во погибших пешеходов (10 на 100000населения в год) практически одинаково с США, учитывая пятикратную разницу в кол-ве автомобилей на душу населения - водятлы в Украине — рагули и уебаны. Ездить нужно медленнее и уважать других больше
4235
21 квітня 2016 20:56:13
ти диви! є пункт

а нука Шуріг_Г - поясни який пункт правильніший - цей 10.9 чи той 1.7?

ти ж тут адвокат водія чи ні? бо заява про типу вину пішохода автоматично применшує провину водія
а водій виявляється заїхала туди і пішоходи її пропустили хоча по правилам і не повинні були б бо вони йшли по тротуарі і переходили вулиці і той лексус їх мав пропустити
так що пішоходи тут взагалі діяли з запасом обережності
а потім та почала здавати назад в порушення правил і сталося те що сталося

то як пішохід може щось зробити? пропускай - не пропускай, бережися - не бережися в укр дятли за кермом свою чорну справу все рівно зроблять  :(
Ладно, не кипятись. Бесполезное дело. Ты пытаешься растолковать что-то умственно неполноценным.
А может Тарас рассказать как так вышло, что показатели развитого США и рагульской Украины по 10 погибших в ДТП на 100000 жителей?
 http://www.worldlifeexpectancy.com/world-road-traffic-accidents-report
А ты кол-во авто на душу населения сравни и станет понятно что таки рагули у нас за рулем
4237
21 квітня 2016 11:46:50
Что за еблан ? Полиции дали приказ штрфовать нарушителей. В чем тут крамола ?  :facepalm1:
Ниче не ясно - ну обычный приказ "сегодня не уговариваем, а штрафуем по-полной" (Может нужно набрать протоколов, бо показатели не те, может еще какая надобность) Какая к хрену разница - "добрый полицай моде офф" и вперед.
4238
21 квітня 2016 11:28:21
у дитини зріст в 4 роки й так невеличкий, а на такому ролері, ще на третину стає меншим, а ось його мобільність на половину підвищується. Як мені можна бачити на відео, то не двір житлового будинку, тому водій навіть не очікував наявність дитини, мало того, там в'їзд до воріт, тому швидкість фізично не може бути виликою. Якщо наїхав при повороті внутрішнім колесом, то власне водій прогавив, міг би й побачити, якщо зовнішнім, то дещо складніше. Факт того, що переїхала двічи, може казати про те, що не зрозуміла що взагалі скоїлось, хотя може й зрозуміла, та панікувала. Батьки - тупі йолопи, нещадно п***а. Коли в мене дружина відпускає дитину від себе, я лаюсь лише через те, що незважаючи на відсутність машин, є доля ризику привчитись губити обережність. А загалом кататися на велосипедику не у захищеному від автотранспорту місці - батьківське скотство. Як би хто там не верещав, але доля того, що та баба за кермом винна на усі 100% дуже мала. Так, скоїлось лихо, бабі не пощастило, опинилась не в той час не в тому місці, а ось батьки тупі бляді.
Це все звісно так, від початку до кінця, але є одне але - водії привчили себе та пішоходів до того, що саме пішоходи мають дбати про свою безпеку, а це трохи не так - водії мають бути більш уважними та обережними (як в Штатах або Європі). Всі іноземці підтвердять що водії в постсовку - агресивні, невиховані і нарвані (така собі ментальність саме автовласників). І мають бути БІЛЬШ ПОВІЛЬНИМИ !!!!
4239
21 квітня 2016 11:22:14
У меня простой вопрос. Сколько нужно задавить пешеходов, что бы они поняли, что их безопасность, только их проблема.
ЗЫ Я хочу от "врагов водителей" увидеть пункт в ПДД Украины, где указано, что 4 летний ребенок имеет право ездить на велосипеде на проезжей части. И я не шучу. Лично я считаю, что в данной ситуации вина исключительно родителей.
ЗЫ ЗЫ можете банить, тут это принято за мнение не совпадающее с мнением хомячков. ;)
Нас минимум трое.
Простой воприс... +20 то нарушение или нет?
Во-во, эти трое дебилов плохо Правила читали и нихрена не поняли про чем отличается машинист паровоза от водителя авто
4240
21 квітня 2016 10:43:11
Все беды от от плюсика в выражении 60+20. Уебаны на машинках заучили эту формулу и шугают людей в черте города. Люди соответственно шугаются, это приводит к тому, что уебаны позволяют себе быстро ездить ("я успею затормозить", "в потоке все едут 90") и это приводит к сабжу. Тупо меееедлееееннее ездить нужно, это город, тут люди/дети/психи/животные.

Повна версія