Плюшка Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Дяденьки и тетеньки!!!!Вы в своих спорах вы забыли о том, как на практике
 > осуществить , по -моему мнению . не плохую идею - ознакомить детей с христианской
 > этикой в школе( правильней было бы с религиозной этикой, не выделяя при этом одну
 > религию)
 > Вспомните себя в школе, вспомните любимых и авторитетных учителей, как вам
 > нравились их предметы. как любовь к определенному предмету была связана с
 > личностью преподавателя, и вспомните самого чмошного и плохого преподавателя и
 > представьте, что именно он будет преподавать в школе не физику-химию, без знаний
 > которых можно прожить, а то, что связано с духовным, что должно дойти до сердца и
 > ума ребенка!!!Я вас уверяю. такой преподаватель принесет больше вреда чем пользы и
 > кто вам даст гарантию, что именно у впашего ребенка этот предмет будет
 > преподаваться тем учителем, который является для него авторитетом и еще и любимым
 > учителем?А в каком классе начинать преподавать, пусть даже факультативно  
 > христианскую этику и кто решать будет ребенок или семья - посещать факультатив
 > или нет?В этом вопросе главное не навредить ИМХО.
 +========================================================+
 А чому б не етику та моральний кодекс ацтеків чи полінезійців? Чим їх релігії гірші???
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > _Semen Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > > >  
 > > >  
 > > > що сталося з другого, третього ... тисячної ... системою? Вони виявилися
 > > > непрацюючими чи "зовсім випадково" всі вийшли з лівого закруткою? Може була
 > лише
 > > > одна едина сполука, яка породила все живе на Землі?
 > > +================================================+
 > > Читайте уважніше: варіантів були ЛИШЕ ДВА. Чи лівообертаючі, чи правообертаючі!
 > І
 > > ніяких інших варіантів. Бо рацемат (суміш правообертаючих та лівообертаючих) не
 > > здатний утворювати потрібну вторинну, третинну і виищих порядків структури.
 > > Стосовно того, що ОДНА-ЄДИНА сполука породила все живе на Землі - то це дуже
 > > ймовірно.  
 >  
 >  
 > Добре, припустимо (у всякому разі існує відмінна від нуля ймовірність), що в один
 > прекрасний день в одному чудовому місці з'явилося випадковим чином якась одна
 > сполука, що в подальшому викликало лавиноподібний процес утворення життя. Свого
 > роду відбувся день народження планети ... У ході цього лавиноподібного процесу
 > відбувався унікальний пошук оптимальних конструкцій майбутніх істот, причому
 > цей пошук відбувався "суто експериментально". У ході розвитку були відбраковані
 > "вироби", що мають, наприклад, одне (півтора) три і більше очей і вух, хоча для
 > визначення просторових величин (стереоефекта) такі датчики цілком згодилися би. З
 > якоїсь причини було віддано перевагу двухстатевому, а не одностатевому або там
 > якомусь багатостатевому розмноженню, при цьому організувалися унікальним чином
 > статеві функуціі ...  
 >  
 > Але найцікавіше те, що не до цього дня і місця X ні після не утворювалося з'єднання,
 > здатного викликати лавіннообразний процес. Більш того, в даний момент нібито
 > немає ніяких принципових перешкод синтезувати подібне з'єднання в лабораторії.
 > Але воно не те що не породжує ніяких лавіннообразних процесів, та й взагалі не
 > породжує ніяких процесів, здатних викликати життя.  
 >  
 > З таким же успіхом можна стверджувати, що хто-то в один прекрасний день свідомо
 > запустив механізм під назвою "зародження життя" ...
 +=======================================================================+
 Ну, знову треба нагадувати про вивчення хімії та інших наук, а не гаяти даремно час на біблії. На початку "запуску" САМОутворення життя океан містив велику кількість різних органічних сполук, з яких і утворювалися первинні коацервати. Як тільки життя зародилося, цей "бульон" був дуже швико з"їдений тими самими протоклітинами. І зразу ж почався природній відбір: хто зможе знайти та засвоїти потрібні молекули з розведених розчинів. Коли з"їли ВСЕ, була перша криза, бо довелося шукати нові джерела енергії. Саме тоді й почався фотосинтез. Синьо-зелені водорості дійшли до нас майже в незмінному вигляді, тому є можливість досліджувати первинні механізми фотосинтезу. Так ось, ці механізми були оптимізовані (природнім відбором) для ІНШОГО спектрального діапазону, ніж сучасний хлорофіл! Згідно з астрономічними данними, сонце (як і інші зірки цього ж класу), на початку свого функціонування мало трохи ІШНИЙ спектр випромінення, під який і були оптимізовані синьо-зелені водорості.
 Тобто, нічких чудес: лише хімія та природній відбір.
 >  
 >  
 > > При кристалізації (дуже яскравому прикладі самоорганізації матерії) з
 > > ОДНОГО зародку виростає великий кристал. Який поглинеає всі інші зародки,
 > > переробляючи їх під СВОЮ ВЛАСНУ структуру.
 >  
 >  
 > Знову таки, міркування як і у випадку з когерентної генерацією більше виглядають
 > як наукова фантастика, ніж реальність  
 +========================================================+
 Ця "фантастика" є реальністтю вже дуже давно. Вивчайте хімію, то не буде такого невіглавства.
 >  
 >  
 > > > > Вам здається безглуздо. Але саме так прицюють багато механізмів природи. Лише
 > > > > один фотон в лазері, що йде в правилиному напрамі (вздовж активної речовини)
 > > > > породжує могутній промінь. Вивчайте науку, там є багато чого цікавого та
 > > > > корисного. Біблії не варті витраченого на них часу.
 > > > >  
 > > >  
 > > > Добре, я буду намагатися вивчати науку, але і Ви, будь ласка, не кажіть ствердно
 > > > того, чого не знаєте або не розумієте. Не можна казати, що "лише один фотон..."
 > > > породжує генерацію лазера, це не так. До того ж аналогія між зародженням життя і
 > > > створенням когерентних процесів сама по собі виглядає дещо абсурдною
 > > +==========================================================+
 > > Ніякого абсурду! Такий механізм: з однієї ВДАЛОЇ комбінації, що утворилась
 > > стохастично (тобто випадковим шляхом) на мікроскопічному рівні, відбувається
 > > макроскопічний процес, дуже типова для складних систем. Власно, саме про ЦЕ й
 > > шлася мова у працях видатного бельгійця Іллі Пригожина. Тобто, це доведено
 > > математично!
 >  
 > Що завадило створенню таких вдалих комбінацій у інших місцях і в іншi часи? Що
 > перешкоджає створенню таких комбінацій в лабораторії?  
 +==========================================================+  
 А ніхто не заперечує, що таке можливе. Потрібен час, порядка 1 000 000 000 років та ресурси планети типу Земля, що знаходяться на потрібній відстані від центральної зірки, що забезпечує існування води в рідкій фазі на поверхні. Забезпечте ТАКИМИ ресурсами і я зроблю життя!
 
 > > >  
 > > > > >  
 > > > > > Поки подібні явища не будуть мати ретельного наукового обгрунтування, немає
 > > > > > ніяких причин стверджувати у відсутності "позатойбічних сил"
 > > > > +=====================================================+
 > > > > Стверджуйте. Ваше право. Як і моє - стверджувати їх відсутність. Практика
 > > довела,
 > > > > що вигадки про позатойбічні сили не дає практичної користі. Наука виникла і
 > > > існує
 > > > > саме для практичних потреб - життя людей.
 > > > >  
 > > >  
 > > > Практика як раз довела, що "вигадки" про "позатойбічні сили" дають практичну
 > > > користь, хоча й шкоди задають немало.
 > > +================================================================+
 > > Де??? І як ці вигадки можливо використати? Практично???
 > > Дурню про "мораль" та "совість", що були надані "від вищих сил" писати не треба. Все
 > > це є продуктом ПРИРОДНЬОЇ еволюції популяцій. Така наука існує вже понад 50
 > років.
 > > Вчиться ретельніше. Не гайте часу на біблії, воні не варті витраченого дарма на
 > > них часу.
 >  
 > Існує безліч фактів, коли безнадійних хворих відправляли додому помирати, а вони
 > всупереч усьому виживали.  
 > Хіромантія з астрологією ніби як вважаються лже науками. Однак факт є те, що
 > майбутні події за допомогою цих лже наук можуть бути передбачені з імовірністю
 > вище ніж 50%
 +=================================================================+
 Угу, і де є така ТОЧНА інформація? Катрени французського "пророка" не пропонувати. У них, як і в інших, аналогічних, все залежить від інтерпретації. З мільона зроблених інтерпретацій щось ОБОВ"ЯЗКОВО буде схоже на реальність.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

InfectedMushroom Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > InfectedMushroom Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > ...
 > > > Ещё один:-) Вы воздейстовали на воду электромагнитным полем. Вода, как известно,
 > > > диамагнетик.
 > > > То есть, грубо говоря, в ней возникли силы, направленные на ослабление этого
 > > поля.
 > > > С таким же спехом, Вы можете утвержать, что согнув резиновую палку, вы передали
 > > ей
 > > > информацию.
 > > > Тут коллега спрашивает, где Вы раздобыли нейтронограф?
 > > +=======================================================+
 > > По-перше: вода має молекулярну будову, а молекула води є діполем. Тобто,
 > > взаємодіяти з високочастотним електромагнітним полем вона може - мікрохвильві
 > > пічки працюють саме на цій властивості молекули води!
 >  
 > Открыл глаза на мир.    
 > Но вопрос в том, что за взаимодействие? Вода намагничивается? Нет.
 > Так про хранение какой информации идет речь?
 +==========================================================+
 Заходь, поясню. Вже декілька років хтось обіцяє ...
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

InfectedMushroom Написав:
 -------------------------------------------------------
 ...
 > Обязуюсь покаяться, когда предоставите мне водяную флэшку.:-)
 > Объяснений ваших результатов может быть множество. И они у меня есть. А вступать в
 > дискуссию - лень (можете считать это сливом).:-)
 > Но мы изначально говорили о статье.
 +==================================================+
 Статтю подивився по діагоналі. Моя думка - науковий рівень невисокий. Але це сприяє накопиченні фактів. Ось у мене теж буває аналогічні випадки: графіт, як відомо, є діамагнітною речовиною з дуже високим рівнем діамагнітної сприйнятності.  Але квантова хімія каже, що графіт та графени мають бути антиферомагнетиками . Я це показую з 2005-го року для графіту, а для аморфного вуглеця - з 2001-го року. Нарешті з"являється стаття pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/nl802810g з назвою: Room-Temperature Ferromagnetism of Graphene. Експериментальна. І що?
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

InfectedMushroom Написав:
 -------------------------------------------------------
 ...
 > Ещё один:-) Вы воздейстовали на воду электромагнитным полем. Вода, как известно,
 > диамагнетик.
 > То есть, грубо говоря, в ней возникли силы, направленные на ослабление этого поля.
 > С таким же спехом, Вы можете утвержать, что согнув резиновую палку, вы передали ей
 > информацию.
 > Тут коллега спрашивает, где Вы раздобыли нейтронограф?
 +=======================================================+
 По-перше: вода має молекулярну будову, а молекула води є діполем. Тобто, взаємодіяти з високочастотним електромагнітним полем вона може - мікрохвильві пічки працюють саме на цій властивості молекули води!
 Великі кластери води мають дуже низькочастотні коливання, які відповідають за теплоємність води. Тому треба використовувати саме непружне розсіяння нейтронів - прилад в м.Дубна (Росія) дає можливість знімати коливні спектри від 5.5 обернених сантиметрів до 4000, правда вище 1500 роздільна здатність невисока.
 Товаришу передайте, що не нейтронограф, а непружне розсіяння нейтронів, прилади KD-SOG та NERA, джерело нейтронів атомна бомба багаторазової дії - імпульсний реактор. Що працює на 80 кг діоксиду плутонія.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

InfectedMushroom Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > InfectedMushroom Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > > Простите меня: я ошибался.
 > > > Почитайте вот здесь статью на 103-й странице
 > > > [www.nbuv.gov.ua]
 > > > Научный Вестник КПИ.
 > > +==================================================+
 > > Я особисто знімав спектри непружного розсіяння нейтронів з води, попередньо
 > > обробленої електромагнітним полем, в порівнянні з бідістилятом.
 > > Швидкозаморожена (контейнер із зразками кидали в рідкий азот, зйомка велася при
 > > 4К) вода давала трохи РІЗНІ спектри, але різниця раза в 3-4 більше, ніж помилка
 > > приладу. Причому якраз в тих низькочастотних частинах спектру, що відповідає
 > саме
 > > за структуру кластерів. Тобто, наявність властивості води таким чином зберігати
 > > інформацію є експериментальним фактом. Як це діє на біохімічні реакції, мені
 > > трохи зрозуиіло - маю власну гіпотезу.
 > >  
 > > Слава Україні!
 > > Героям Слава!
 > > Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 > > Смерть москальським агресорам та окупантам!
 >  
 >  
 > Ещё один:-)
 +======================================================+
 Зроби експеримент сам, переконаєшся. Чи будеш сперичатися, що коли два коливних спектри, знятих в однакових умовах, відрізняються в 3-4 рази більше, ніж можлива похибка експерименту, то речовини мають таки трохи різну будову??? Причому, якщо воду прокипятити, то спектр обробленої води та контрольний від вихідного дистіляту, не відрізняються в межах похибки експерименту. Якщо не згоден, то давай іншу інтерпретацію. Чекаю    
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

InfectedMushroom Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Простите меня: я ошибался.
 > Почитайте вот здесь статью на 103-й странице
 > [www.nbuv.gov.ua]
 > Научный Вестник КПИ.
 +==================================================+
 Я особисто знімав спектри непружного розсіяння нейтронів з води, попередньо обробленої електромагнітним полем, в порівнянні з бідістилятом. Швидкозаморожена (контейнер із зразками кидали в рідкий азот, зйомка велася при 4К) вода давала трохи РІЗНІ спектри, але різниця раза в 3-4 більше, ніж помилка приладу. Причому якраз в тих низькочастотних частинах спектру, що відповідає саме за структуру кластерів. Тобто, наявність властивості води таким чином зберігати інформацію є експериментальним фактом. Як це діє на біохімічні реакції, мені трохи зрозуиіло - маю власну гіпотезу.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > _Semen Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > > vkhavr2 Написав:
 > > > -------------------------------------------------------
 > > > > _Semen Написав:
 > > > >> >  
 > > > > > Одним из предположений почему оказалась одна закрутка предпочтительней
 > > > другой
 > > > > > может быть cвязана с вращением Земли (типа сила Кориолиса имела место). Но
 > > тогда
 > > > > не
 > > > > > ясно почему небиологические вещества оказались другого знака. И почему в
 > > > разных
 > > > > > полушариях Земли не наблюдается смена в хиральностях  
 > > > > +================================================================+
 > > > > Стохастичний - це означає що ймовірність утворення як право-, так і
 > > > лівообертаючих
 > > > > молекул однакова. В реалі такий синтез призводить до утворення рацемату,
 > тобто
 > > > > суміші ОДНАКОВИХ кількостей право- та лівообертаючих молекул.  Біосинтез, чи
 > > > > розроблений за останні 30 років стереосинтез, дає лише наперед визначені
 > > > > конфігурації молекул.
 > > > > З точки зору хімії, право- та лівообертаючі молекули при реакціях з
 > > > > оптичнонеактивними молекулами мають абсолютно однаковий характер.
 > > > > З точки зору біохімічної еволюції кількість лівообертаючих систем виявилася
 > > > > більша, ніж правообертаючих, чи такі молекули, точніше поліпептиди на їх
 > основі
 > > > > виявилися більш стійкими до процесів гідролізу та деградації.  
 > > >  
 > > >    Чому?
 > > +=================================================+
 > > Бо перша ПРАЦЮЮЧА система була з лівооббертаючих амінокислот. Варіантів було
 > > лише два. Нам припав варіант з лівообертаючими.
 > >  
 >  
 > що сталося з другого, третього ... тисячної ... системою? Вони виявилися
 > непрацюючими чи "зовсім випадково" всі вийшли з лівого закруткою? Може була лише
 > одна едина сполука, яка породила все живе на Землі?
 +================================================+
 Читайте уважніше: варіантів були ЛИШЕ ДВА. Чи лівообертаючі, чи правообертаючі! І ніяких інших варіантів. Бо рацемат (суміш правообертаючих та лівообертаючих) не здатний утворювати потрібну вторинну, третинну і виищих порядків структури. Стосовно того, що ОДНА-ЄДИНА сполука породила все живе на Землі - то це дуже ймовірно. При кристалізації (дуже яскравому прикладі самоорганізації матерії) з ОДНОГО зародку виростає великий кристал. Який поглинеає всі інші зародки, переробляючи їх під СВОЮ ВЛАСНУ структуру.
 >  
 > > >  
 > > > Так випадковим чи еволюційним, про що Ви згадували раніше? Якщо все ж таки
 > > > випадковим, то яка імовірність того, що утворилася тільки одина закрутка? 50%? Це
 > > > буде вірно, якщо все життя на Землі відбулася лише від однієї
 > > випадковоствореної
 > > > сполуки, що, погодьтеся, виглядає дуже безглуздо. Зі збільшенням числа
 > > > самостворених  сполук, які породили життя, різко зменшується ймовірність
 > > > домінування однієї із закруток
 > > +========================================+
 > > Вам здається безглуздо. Але саме так прицюють багато механізмів природи. Лише
 > > один фотон в лазері, що йде в правилиному напрамі (вздовж активної речовини)
 > > породжує могутній промінь. Вивчайте науку, там є багато чого цікавого та
 > > корисного. Біблії не варті витраченого на них часу.
 > >  
 >  
 > Добре, я буду намагатися вивчати науку, але і Ви, будь ласка, не кажіть ствердно
 > того, чого не знаєте або не розумієте. Не можна казати, що "лише один фотон..."
 > породжує генерацію лазера, це не так. До того ж аналогія між зародженням життя і
 > створенням когерентних процесів сама по собі виглядає дещо абсурдною
 +==========================================================+
 Ніякого абсурду! Такий механізм: з однієї ВДАЛОЇ комбінації, що утворилась стохастично (тобто випадковим шляхом) на мікроскопічному рівні, відбувається макроскопічний процес, дуже типова для складних систем. Власно, саме про ЦЕ й шлася мова у працях видатного бельгійця Іллі Пригожина. Тобто, це доведено математично!
 >  
 > > >  
 > > > Поки подібні явища не будуть мати ретельного наукового обгрунтування, немає
 > > > ніяких причин стверджувати у відсутності "позатойбічних сил"
 > > +=====================================================+
 > > Стверджуйте. Ваше право. Як і моє - стверджувати їх відсутність. Практика довела,
 > > що вигадки про позатойбічні сили не дає практичної користі. Наука виникла і
 > існує
 > > саме для практичних потреб - життя людей.
 > >  
 >  
 > Практика як раз довела, що "вигадки" про "позатойбічні сили" дають практичну
 > користь, хоча й шкоди задають немало.
 +================================================================+
 Де??? І як ці вигадки можливо використати? Практично???
 Дурню про "мораль" та "совість", що були надані "від вищих сил" писати не треба. Все це є продуктом ПРИРОДНЬОЇ еволюції популяцій. Така наука існує вже понад 50 років. Вчиться ретельніше. Не гайте часу на біблії, воні не варті витраченого дарма на них часу.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

Via Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Фракція тягнибоків вестиме боротьбу і проти юльків, і проти синяків. Якщо презики
 > впишуться в цю коалу, розглядатимемо їх як збоченців.
 +=================================================+
 Забули вказати, що тягнибоківці ведуть боротьбу з Україною. Бо юльки+презики+синяки - це майже всі Україна.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

DiDUS Написав:
 -------------------------------------------------------
 > dacko2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > newUser  
 >  
 > Таки да!    
 +=================================+
         
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

Mur Master Написав:
 -------------------------------------------------------
 > "Зокрема, комісія може на власний розсуд приймати рішення про те, чи можна
 > включати виборця у випадку, якщо він не зареєстрований за місцем розташування
 > виборчої дільниці."
 >  
 > Да...
 +==========================================================+
 А таки да! Коли був на третьому турі в Донецькій області 26 грудня 2004-го, то передивляючи результати 2-го туру (оригінали документів) на 1237 зареєстрованих виборців дільниці нарахували приблизно 1650 голосів за бандидата Януковича. Коли під час голосування 26 грудня вдалося відігнати таких "виборців", до загальна кількість голосів знизилася до 1000 на 1217 зареєстрованих виборців.  
 Ганьба Вітькам, що впроваджують фальшування виборів!  
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > _Semen Написав:
 > >> >  
 > > > Одним из предположений почему оказалась одна закрутка предпочтительней
 > другой
 > > > может быть cвязана с вращением Земли (типа сила Кориолиса имела место). Но тогда
 > > не
 > > > ясно почему небиологические вещества оказались другого знака. И почему в
 > разных
 > > > полушариях Земли не наблюдается смена в хиральностях  
 > > +================================================================+
 > > Стохастичний - це означає що ймовірність утворення як право-, так і
 > лівообертаючих
 > > молекул однакова. В реалі такий синтез призводить до утворення рацемату, тобто
 > > суміші ОДНАКОВИХ кількостей право- та лівообертаючих молекул.  Біосинтез, чи
 > > розроблений за останні 30 років стереосинтез, дає лише наперед визначені
 > > конфігурації молекул.
 > > З точки зору хімії, право- та лівообертаючі молекули при реакціях з
 > > оптичнонеактивними молекулами мають абсолютно однаковий характер.
 > > З точки зору біохімічної еволюції кількість лівообертаючих систем виявилася
 > > більша, ніж правообертаючих, чи такі молекули, точніше поліпептиди на їх основі
 > > виявилися більш стійкими до процесів гідролізу та деградації.  
 >  
 >    Чому?
 +=================================================+
 Бо перша ПРАЦЮЮЧА система була з лівооббертаючих амінокислот. Варіантів було лише два. Нам припав варіант з лівообертаючими.
 
 >  
 > Тоді, за принципами
 > > хімічної кінетики, кількість протокоацерватів (протоклітин) на основі
 > > лівообертаючих амінокислот та правообертаючих сахарів стала БІЛЬШОЮ ніж для
 > > інших можливих варіантів. А амінокислоти є досить реакційноздатними сполуками,
 > > тому загальна кількість правообертаючих амінокислот почала різко падати.  
 > > Амінокислоти здатні перетворюватися на кетокислоти і навпаки. При перетворенні
 > > кетокислот на амінокислоти знову утворюється РІВНА кількість право- та
 > > лівообертаючих амінокислот. Декілька таких перетворень туди-сюди прихводить до
 > > повної ліквідації одного з оптичних ізомерів. А потім амінокислоти з розчину
 > були
 > > повністтю засвоєні протокоацерватами і їх у розчині вже не залишилося. Тобто,
 > > такий вибір початково вийшов не детермінованим. Моделювання показує, що з
 > > правообертаючих амінокислот та лівообертаючих сахарів можливо утворити такіж
 > > самі органели в клітинах.  
 >  
 > От і я про це...
 >  
 >  Таким чином, вибір саме такої пари: лівообертаючі
 > > амінокислоти та правообертаючі сахари був випадковим. Нічого від впливу
 > > позатойбічних сил.
 > >  
 >  
 > Так випадковим чи еволюційним, про що Ви згадували раніше? Якщо все ж таки
 > випадковим, то яка імовірність того, що утворилася тільки одина закрутка? 50%? Це
 > буде вірно, якщо все життя на Землі відбулася лише від однієї випадковоствореної
 > сполуки, що, погодьтеся, виглядає дуже безглуздо. Зі збільшенням числа
 > самостворених  сполук, які породили життя, різко зменшується ймовірність
 > домінування однієї із закруток
 +========================================+
 Вам здається безглуздо. Але саме так прицюють багато механізмів природи. Лише один фотон в лазері, що йде в правилиному напрамі (вздовж активної речовини) породжує могутній промінь. Вивчайте науку, там є багато чого цікавого та корисного. Біблії не варті витраченого на них часу.
 
 >  
 > > >  
 > > > Ну, и чем Ваше "доказательство истины" отличается от "доказательств"
 > > существования
 > > > бога в любой из религий? Какие из проведенных эксперементов беззаговорочно
 > > > доказывают Вашу точку зрения? Насколько я понял, всё что было сделано в этом
 > > > направлении больше напоминает подтасовывания фактов или каждый видит то, что
 > > > хочет видеть. Пример - vkhavr2, который никак не желает рассмотреть более общую, но
 > > > зато замкнутую систему - Вселенную, потому что по теории для достижения
 > > > "желаемого" результата гораздо проще иметь дело с открытой системой и всё
 > > > списывать на неё. Случайные флуктуации тоже, знаете, выглядит не убедительно.
 > > Даже
 > > > если предположить, что где-то случайно образовались аминокислоты, то что
 > дальше?
 > > > Поместите их в колбу, пусть они сами сварганят что-нибудь разумное. Вероятность
 >  
 > > > зарождения жизни на пустом месте и появления разумных существ, пожалуй, будет
 > > > ниже, чем вероятность того что в руки каждого жителя планеты свалится по
 > бутылке
 > > > пива.
 > > +====================================================================+
 > > Повторюю для особливо ... неуважних: Всесвіт - відкрита система. Бо в ньому нема
 > > температурної рівноваги! А також нема меж!  
 >  
 > Повторюю для особливо ... "уважних": відкритою термодинамічної системою
 > називається та, в якій існує обмін енергією (речовиною) з зовнішнім середовищем
 >  
 > > >  
 > > > А наличие таких околонаучных "дисциплин" как хиромантия или астрология,
 > > > существование разных гадалок, ясновидящих и экстрасенсов вообще ставит в
 > тупик
 > > > материалистический подход. Безусловно много (если не большинство) среди той
 > > > братии шерлотаны, но есть и "честные труженики". Например, Н.Кулагина, которая
 > > > могла дистанционно воздействовать на лазерный луч и обладала кучей других
 > > > аномальных способностей, была исследована в Российской АН. Учёные
 > > констатировали
 > > > факт её уникальных способностей.
 > > +===========================================================+
 > > Є вивчене, є те, що вивчається! Але ще є дуже багато такого, до чого ще НАУКА не
 > > підступилася. Поки що! Усе ще попереду.
 > > Мені особисто вдавалося звичайним масажем видаляти каменці з нирок та жовчного.
 > > Зафіксовано було це! Без ніяких позатойбічних сил! І що? Здатен інколи це робити.
 > > Повного наукового пояснення ще нема. Але працює! Віруючим від цього не став і не
 > > стану.
 > >  
 >  
 > Поки подібні явища не будуть мати ретельного наукового обгрунтування, немає
 > ніяких причин стверджувати у відсутності "позатойбічних сил"
 +=====================================================+
 Стверджуйте. Ваше право. Як і моє - стверджувати їх відсутність. Практика довела, що вигадки про позатойбічні сили не дає практичної користі. Наука виникла і існує саме для практичних потреб - життя людей.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

слобожанин Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Щусь Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > vkhavr2 Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > > Чупа-чупс Написав:
 > > > -------------------------------------------------------
 > > > > А есть ещё кто-то на ФУпе, чья семья пережила такое? или остались токо сытые
 > > > мажоры?
 > > > +======================================================================+
 > > > Моя теща була ще маленькою (5 років), але дуже добре пам"ятала, як в хату вдерлися
 > > > комсомолісти та вигрібли ВСЕ, навідь дві жменьки сортового зерна на посів, яке
 > > > було протравлене, тобто зовсім непридатне в іжу. Всій сім"ї довелося тікати з
 > > > Черкащини аж в Харків, де її батько став завхозом в дитячій лікарні, бо був
 > > > грамотний. Як розповідали потім сусіди (мій дід - батько моєї матері) всі тії
 > > > комсомолісти разом з керувачем -комунякою, здохли з голодухи першими, бо їх
 > > НІКТО
 > > > не підтримував в селі! Зібране зерно згило на станції Звенигородка, оскільки
 > > умов
 > > > для зберігання не було, а вивезти теж не вистачило клепки. Так, в гуртах, під
 > > > навісами воно й пролежало до весни, коли перетворилося на гній. Але його
 > > > охороняли, майже як катюгу Сталіна. І багато людей було вбито тих, хто з
 > останніх
 > > > сил намагався допозти до того зерна.
 > > > Тому:
 > > > Комуняку - на гіляку!
 > > > Сталініста - на осиновий кілок!
 > > >  
 > > > Слава Україні!
 > > > Героям Слава!
 > > > Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 > > > Смерть москальським агресорам та окупантам!
 > >  
 > >  
 > > Да у тебя ж папа в МГБ служил! Ты ж сам рассказывал!  
 > > А теперь тоже пострадавший  
 >  
 > точно, связистом! сообщал по радио тов. сталину кого уже раскулачили, кого еще нет
 > и пора слат команду шарить по амбарам...
 +======================================================+
 Так, служив. Інженер-радист. З 1936 року по 1988 рік. І в його селі теж голодомор був. Тоді лише третина села вижила. Ініші загинули . І винні в цьому - комуняки і їх божок: Сталін. Тому:
 
 Комуняку - на гіляку!
 Сталініста - на осиновий кілок!
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

Чупа-чупс Написав:
 -------------------------------------------------------
 > А есть ещё кто-то на ФУпе, чья семья пережила такое? или остались токо сытые мажоры?
 +======================================================================+
 Моя теща була ще маленькою (5 років), але дуже добре пам"ятала, як в хату вдерлися комсомолісти та вигрібли ВСЕ, навідь дві жменьки сортового зерна на посів, яке було протравлене, тобто зовсім непридатне в іжу. Всій сім"ї довелося тікати з Черкащини аж в Харків, де її батько став завхозом в дитячій лікарні, бо був грамотний. Як розповідали потім сусіди (мій дід - батько моєї матері) всі тії комсомолісти разом з керувачем -комунякою, здохли з голодухи першими, бо їх НІКТО не підтримував в селі! Зібране зерно згило на станції Звенигородка, оскільки умов для зберігання не було, а вивезти теж не вистачило клепки. Так, в гуртах, під навісами воно й пролежало до весни, коли перетворилося на гній. Але його охороняли, майже як катюгу Сталіна. І багато людей було вбито тих, хто з останніх сил намагався допозти до того зерна.
 Тому:
 Комуняку - на гіляку!
 Сталініста - на осиновий кілок!
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > jahr Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > _Semen Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > > jahr Написав:
 > > > -------------------------------------------------------
 > > > > _Semen Написав:
 > > > > > Почему все живые существа имеют левозакрученную структуру, в то время как
 > > > > > большинство хиральных органических соединений правозакручены?
 > > > >  
 > > > > Честно говоря, не знаю.) А почему Вы об этом спрашиваете? Вы думаете, что это
 > > > как-то
 > > > > свидетельствует в пользу творения?) Сможете ли Вы пояснить свою логику?
 > > >  
 > > > Дело в том, что из "ничего" образование правой закрученной структуры имеет ту же
 > > > вероятность, что и левозакрученной. То есть по логике вещей в природе должно
 > > быть
 > > > левозакрученных соединей столько же сколько и правозакпученных. Но я никогда
 > не
 > > > слышал про живые существа, имеющих правую хиральность. В то же время
 > большинство
 > > > небиологических соединений имеют правую закрутку. Этот факт не совсем вяжется
 > с
 > > > теорией симметрии.
 > >  
 > > Ну, так vkhavr2 Вам ответил.)  
 >  
 > Ничего он не ответил. Во всяком случае я не понял, почему аминокислоты только
 > левокрутящие и что мешает им быть правокрутящими.
 >  
 > По-моему, он зря использует непонятное слово
 > > "стохастично", но суть ясна - "левозакрученная жизнь" появилась чуть раньше или
 > > чуть в большем количестве и вытеснила "правозакрученную жизнь", это результат
 > > лотереи, кто-то должен был выиграть, как-то так.)  
 >  
 > С какой стати одно должно вытиснять другое? Они что друг друга пожирают? Почему не
 > могут мирно сосуществовать?
 >  
 > Что-то аналогичное асимметрии
 > > вещества и антивещества.)  
 >  
 > Это уже что-то больше к фантастике подходит
 >  
 > Одним из предположений почему оказалась одна закрутка предпочтительней другой
 > может быть cвязана с вращением Земли (типа сила Кориолиса имела место). Но тогда не
 > ясно почему небиологические вещества оказались другого знака. И почему в разных
 > полушариях Земли не наблюдается смена в хиральностях  
 +================================================================+
 Стохастичний - це означає що ймовірність утворення як право-, так і лівообертаючих молекул однакова. В реалі такий синтез призводить до утворення рацемату, тобто суміші ОДНАКОВИХ кількостей право- та лівообертаючих молекул.  Біосинтез, чи розроблений за останні 30 років стереосинтез, дає лише наперед визначені конфігурації молекул.
 З точки зору хімії, право- та лівообертаючі молекули при реакціях з оптичнонеактивними молекулами мають абсолютно однаковий характер.
 З точки зору біохімічної еволюції кількість лівообертаючих систем виявилася більша, ніж правообертаючих, чи такі молекули, точніше поліпептиди на їх основі виявилися більш стійкими до процесів гідролізу та деградації. Тоді, за принципами хімічної кінетики, кількість протокоацерватів (протоклітин) на основі лівообертаючих амінокислот та правообертаючих сахарів стала БІЛЬШОЮ ніж для інших можливих варіантів. А амінокислоти є досить реакційноздатними сполуками, тому загальна кількість правообертаючих амінокислот почала різко падати.  Амінокислоти здатні перетворюватися на кетокислоти і навпаки. При перетворенні кетокислот на амінокислоти знову утворюється РІВНА кількість право- та лівообертаючих амінокислот. Декілька таких перетворень туди-сюди прихводить до повної ліквідації одного з оптичних ізомерів. А потім амінокислоти з розчину були повністтю засвоєні протокоацерватами і їх у розчині вже не залишилося. Тобто, такий вибір початково вийшов не детермінованим. Моделювання показує, що з правообертаючих амінокислот та лівообертаючих сахарів можливо утворити такіж самі органели в клітинах.  Таким чином, вибір саме такої пари: лівообертаючі амінокислоти та правообертаючі сахари був випадковим. Нічого від впливу позатойбічних сил.
 
 >  
 >  
 > > >  
 > > > > Разумеется, при достаточной пытливости Вы рано или поздно найдете факты,
 > > > которые
 > > > > наука пока не в силах объяснить. Но вот найти факт, противоречащий
 > > > общепризнанной
 > > > > научной теории, Вам не удастся, я гарантирую это.)
 > > >  
 > > > А что такое "общепризнанная научная теория"?
 > >  
 > > Процитирую Маркова:
 > > "Сначала давайте уточним, что такое "доказательство". Только в математике можно
 > > доказать что-либо (например, теорему) абсолютно строго. Такие математически
 > > строгие и неопровержимые доказательства по-английски называются "proof". Биология
 > -
 > > естественная наука, и поэтому в ней используются доказательства другого типа,
 > > которые соответствуют английскому слову "evidence" - "свидетельство в пользу". Мы
 > > собираем факты, потом выдвигаем гипотезу для их объяснения. Из этой гипотезы
 > > выводятся проверяемые следствия. После этого начинается самое главное - поиск
 > > новых фактов, которые позволяют эти предсказанные следствия проверить (либо
 > > подтвердить, либо опровергнуть). Полученные результаты позволяют оценить
 > степень
 > > достоверности гипотезы. Чем больше подобных проверок выдержала гипотеза, тем
 > > ниже вероятность ее ошибочности. Разумеется, в ходе проверок в исходную
 > гипотезу
 > > могут вноситься дополнения и уточнения. Постепенно, по мере накопления
 > > доказательств, вероятность ошибочности гипотезы снижается настолько, что ее
 > > перестают называть гипотезой и начинают называть теорией. Между гипотезой и
 > > теорией нет четкой грани: это постепенный переход. Если в дальнейшем суммарная
 > > "убедительность" собранных доказательств теории (свидетельств в ее пользу)
 > > вырастает настолько, что у компетентных ученых просто не остается причин
 > > сомневаться в ее справедливости, естественно-научную теорию начинают
 > > рассматривать как доказанную истину (доказанный факт). "
 > > "Общепризнанная научная теория" - это то, что он называет доказанной истиной.)
 >  
 > Ну, и чем Ваше "доказательство истины" отличается от "доказательств" существования
 > бога в любой из религий? Какие из проведенных эксперементов беззаговорочно
 > доказывают Вашу точку зрения? Насколько я понял, всё что было сделано в этом
 > направлении больше напоминает подтасовывания фактов или каждый видит то, что
 > хочет видеть. Пример - vkhavr2, который никак не желает рассмотреть более общую, но
 > зато замкнутую систему - Вселенную, потому что по теории для достижения
 > "желаемого" результата гораздо проще иметь дело с открытой системой и всё
 > списывать на неё. Случайные флуктуации тоже, знаете, выглядит не убедительно. Даже
 > если предположить, что где-то случайно образовались аминокислоты, то что дальше?
 > Поместите их в колбу, пусть они сами сварганят что-нибудь разумное. Вероятность  
 > зарождения жизни на пустом месте и появления разумных существ, пожалуй, будет
 > ниже, чем вероятность того что в руки каждого жителя планеты свалится по бутылке
 > пива.
 +====================================================================+
 Повторюю для особливо ... неуважних: Всесвіт - відкрита система. Бо в ньому нема температурної рівноваги! А також нема меж!  
 >  
 > А наличие таких околонаучных "дисциплин" как хиромантия или астрология,
 > существование разных гадалок, ясновидящих и экстрасенсов вообще ставит в тупик
 > материалистический подход. Безусловно много (если не большинство) среди той
 > братии шерлотаны, но есть и "честные труженики". Например, Н.Кулагина, которая
 > могла дистанционно воздействовать на лазерный луч и обладала кучей других
 > аномальных способностей, была исследована в Российской АН. Учёные констатировали
 > факт её уникальных способностей.
 +===========================================================+
 Є вивчене, є те, що вивчається! Але ще є дуже багато такого, до чого ще НАУКА не підступилася. Поки що! Усе ще попереду.
 Мені особисто вдавалося звичайним масажем видаляти каменці з нирок та жовчного. Зафіксовано було це! Без ніяких позатойбічних сил! І що? Здатен інколи це робити. Повного наукового пояснення ще нема. Але працює! Віруючим від цього не став і не стану.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

Stugia Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > Врода Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > > vkhavr2 Написав:
 > > ...
 > > > Проте - варто ходити до церкви й колядувати на Різдво й співати гагілки на
 > > > Великдень! Українські національні свята, одвічні й довічні скарби! Органіку
 > > нашої
 > > > культури, як і органіку нашої мови - не скасувати!(зважмо на аналогію - їх-бо обох
 > > > Ягве Біблії не сотворив, а, навпаки, нескрито хоче знищити)... Українці роблять
 > > саме
 > > > отак споконвіку інстинктивно...
 > > +====================================================+
 > > Церква - це комерційна організація, яка експлуатує людську дурість, страх та
 > > невіглавство. Тому нема сенсу годувати власним коштом цих ... . Серед них можна
 > > втрапити на нормальних людей, але мені у цьому щось не везе  . Мабуть їх
 > > кількість занадто мала.
 > >  
 > > Слава Україні!
 > > Героям Слава!
 > > Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 > > Смерть москальським агресорам та окупантам!
 >  
 >  
 > Розрізняйте віру та релігію
 +============================================================+
 Релігія - це офіційно оформлена віра в позатойбічні сили, яки можуть впливати на наш світ. Іншої різниці , на мій погляд, нема.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

Врода Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 ...
 > Проте - варто ходити до церкви й колядувати на Різдво й співати гагілки на
 > Великдень! Українські національні свята, одвічні й довічні скарби! Органіку нашої
 > культури, як і органіку нашої мови - не скасувати!(зважмо на аналогію - їх-бо обох
 > Ягве Біблії не сотворив, а, навпаки, нескрито хоче знищити)... Українці роблять саме
 > отак споконвіку інстинктивно...
 +====================================================+
 Церква - це комерційна організація, яка експлуатує людську дурість, страх та невіглавство. Тому нема сенсу годувати власним коштом цих ... . Серед них можна втрапити на нормальних людей, але мені у цьому щось не везе  . Мабуть їх кількість занадто мала.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

гонта Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > гонта Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > > Все значно простіше:не можна довести існування Бога,але і не можна довести що
 > > його
 > > > немає  
 > > > Тому право на викладення в школах мають обидві теорії-креаціоністична і
 > > > еволюційна.  
 > > +==============================================================+
 > > Теорії будують не для того, щоб на них просто дивитися. Чи молитися. Теорія - це
 > > інструмент у науковому пошуку задля задоволення нагальних потреб людства.
 > > Еволюційна теорія - це дієвий інструмент. А креаційно-кретиністична - це шлях в
 > > нікуди.
 > >  
 > > Слава Україні!
 > > Героям Слава!
 > > Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 > > Смерть москальським агресорам та окупантам!
 >  
 > ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 > Я можу написати навпаки ,і нічого не зміниться .Бо і перша і друга - тільки
 > теорії,як буде доведено  що Абсолют не існує то зможете видавати свої слова за
 > правду в останній інстанції.
 +===================================================+
 Факти цьому суперечать. Саме за допомогою теорії еволюції продуктують нові види рослин та тварин. І генно-модифіковані організми також. Тобто, теорія еволюції є дієвим інструментом пізнання та практики. Цього про "креатионістів" вказати не можна. Це і є достатнім доказом того, яким шляхом має йти людство.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > _Semen Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > >  
 > > > Не знаю, тому і запитую. Всесвіт -це відкрита або закрита система?
 > > +=====================================================+
 > > Відкрита. Меж досі не знайдено.  
 > > А серйозно, то не вивчена досконально поведінка такої великої системи на
 > протязі
 > > дуже значних відрізків часу. Все ж таки другий принцип термодинаміки
 > > статистичний.
 >  
 > Взагалi то під відкритою або закритою системою у термодинаміці розуміють ту, яка
 > має або не має обмін енергією з зовнішнім середовищем. Якщо припустити, що Бога
 > немає, то система повинна бути закритою. Інакше з чим вона буде обмінюватися?
 >  
 >  
 > > >  
 > > > Де є додаткові джерела енергії, якщо "підживлення" відбувається
 > > > > енергією? Для Землі інші РЕАЛЬНІ джерела енергії, крім Сонця, невідомі. Якщо
 > > вони
 > > > > є, то вкажіть, як експериментально це перевірити?
 > > > >  
 > > >  
 > > > Сонячна система - це відкрита або закрита система?
 > > +==========================================+
 > > Є джерело енергії - Сонце, є куди скидати ентропію - Всесвіт. Тобто, за всіми
 > > ознаками - система відкрита.
 >  
 > Це залежить від наближення. Якщо вважати, що віддається або отримується енергія
 > зневажно мала, то можна вважати закритою. В іншому разі відкритого
 +========================================================+
 Ну, на це відповідь надана вже дуже давно. Земля отримує енергію від Сонця. Цей факт ніхто не заперечує. Але Земля має приблизно постійну температуру. Цей факт теж ніхто не заперечує. Тобто, через Землю йде потужний поток енергії, причому вхідний поток енергії за своїми характеристиками (спектр) дуже відрізняється від спектру енергії, що випромінює Земля. Тобто, на Землі ця сонячна енергія має багато перетворень. Що і достатнім доказом відкритості системи.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > _Semen Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > > jahr Написав:
 > > > -------------------------------------------------------
 > > > >  Молекулы ДНК  возникают не случайно, а
 > > > > закономерно...
 > > >  
 > > > Почему все живые существа имеют левозакрученную структуру, в то время как
 > > > большинство хиральных органических соединений правозакручены?
 > > +==================================================================+
 > > Вчить хімію ретельніше. Лівообертаючими є більшість амінокислот. Цукри,
 > навпаки,
 > > є правообертаючими.  А хіральні органічні (та й неорганічні) сполуки завжди (крім
 > > окремих випадків) ЗАВЖДИ синтезуються у вигляді рацематів. Бо синтез йде
 > > стохастично.
 > >  
 >  
 > Так чому амінокислоти є саме лівообертаючими? А тi ж цукри правообертаючими?
 +==================================================================+
 Стохастично. Вижили первинні організми, де амінокислоти були лівообертаючими, а цукри - правообертаючими. Синтез (не біологічний) завжди тає рацемат. А ось вторинна, третинна та вищі структури білків можливі лише для амінокислот однакової хіральності. Те ж і для цукрів - целюлоза можлива лише для цукрів однакової хіральності.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > _Semen Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > > vkhavr2 Написав:
 > > > -------------------------------------------------------
 > > > > _Semen Написав:
 > > > > -------------------------------------------------------
 > > >  
 > > > > > > Всесвіт - це відкрита чи закрита система? Якщо творець існує, то відкрита. Але
 >  
 > > > > > якщо  
 > > > > > > не існує, то з якого дива їй бути відкритою?  
 > > > > > +====================================================+  
 > > > > > А де межа цієї системи, під назвою "Всесвіт"?  
 > > > > >  
 > > > > > Так вiдкрита чи закрита система? Якщо твореця не існує, то з якого дива їй бути
 > > > > > відкритою? Хто/що, якщо не творець, може "підживлювати" цю систему?
 > > > > +=============================================================+
 > > > > Система відкрита. Бо є джерело енергії (сонце). І є куди діти ентропію (Всесвіт).
 > > > Так
 > > > > само як і Всесвіт. Бо меж у Всесвіта нема. Ви, якщо знаєте про такі, то наведіть
 > > > > приклад...
 > > > >  
 > > >  
 > > >  
 > > > Яке Сонце? Я про всесвіт кажу, який вміщує купу різних сонць. Хочете, можемо
 > > > поговорити про наближення - cонечну систему.    
 > > >  
 > > > Таким чином, якщо вважати всесвіт відкритою системою, то хто тоді цю систему
 > > > підживлює, якщо не творець?
 > > +====================================================+
 > > Чим підживлює???  
 >  
 >  
 > Не знаю, тому і запитую. Всесвіт -це відкрита або закрита система?
 +=====================================================+
 Відкрита. Меж досі не знайдено.  
 А серйозно, то не вивчена досконально поведінка такої великої системи на протязі дуже значних відрізків часу. Все ж таки другий принцип термодинаміки статистичний.
 
 >  
 > Де є додаткові джерела енергії, якщо "підживлення" відбувається
 > > енергією? Для Землі інші РЕАЛЬНІ джерела енергії, крім Сонця, невідомі. Якщо вони
 > > є, то вкажіть, як експериментально це перевірити?
 > >  
 >  
 > Сонячна система - це відкрита або закрита система?
 +==========================================+
 Є джерело енергії - Сонце, є куди скидати ентропію - Всесвіт. Тобто, за всіми ознаками - система відкрита.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

Ivan_Ivanovich Написав:
 -------------------------------------------------------
 ...
 > > > Шо, недоходит бабло до маленького россиянина?  
 > >  
 > > Кидалы, сцуко...    
 >  
 >  
 > До маленького украинца тоже ничего не доходит. Только по телевизору слышит про
 > миллиарды МВФ.  
 +=============================================================+
 Ну, зарплата бюджетникам та пенсії пенсіонерам виплачують вчасно.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

Sidus Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Заметил, она реже всех бывает на церковных мероприятиях....
 +==================================================+
 А нащо туди взагалі ходити? Лише час гаяти??? Користі для неї та для України з відвідин церкви(церков, сінагог, мечетєй та інших релігійних збіговиськ) не було, нема та й не буде! Ніколи!!!
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > jahr Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > >  Молекулы ДНК  возникают не случайно, а
 > > закономерно...
 >  
 > Почему все живые существа имеют левозакрученную структуру, в то время как
 > большинство хиральных органических соединений правозакручены?
 +==================================================================+
 Вчить хімію ретельніше. Лівообертаючими є більшість амінокислот. Цукри, навпаки, є правообертаючими.  А хіральні органічні (та й неорганічні) сполуки завжди (крім окремих випадків) ЗАВЖДИ синтезуються у вигляді рацематів. Бо синтез йде стохастично.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > _Semen Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > > До речі, коли людина зможе створити те, що склалося нібито саме по собі?
 > > Наприклад,
 > > > оптичний прилад, що має характеристики людського ока, систему дотику (осязания)
 > > > або нюх як у собаки? Якщо вірити теорії еволюції, то немає сенсу витрачати
 > > > величезні гроші і парити мізки, а всі роботи в цьому напрямку потрібно
 > > припинити,
 > > > колись воно створиться само...
 > > +======================================================+
 > > Ну, то чекай, доки ВОНО створиться само. Головна відмінність розумного життя від
 > > тваринного якраз у тому, що тварини пристосовуються до навколішнього
 > середовищо,
 > > а людина, головним чином, пристосовує середовище для себе.
 > >  
 >  
 > Виявляється, що розумна людина не здатна створити те, що було створено само без
 > чогось втручання. Я, наприклад, цього не розумiю
 +===================================================================+
 Що саме??? Життя? Чи що?
 Наприклад, число "пі" ніяк не можна записати точно. Цього теж багато хто не розуміє. Але факт залишається фактом.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > _Semen Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 >  
 > > > > Всесвіт - це відкрита чи закрита система? Якщо творець існує, то відкрита. Але  
 > > > якщо  
 > > > > не існує, то з якого дива їй бути відкритою?  
 > > > +====================================================+  
 > > > А де межа цієї системи, під назвою "Всесвіт"?  
 > > >  
 > > > Так вiдкрита чи закрита система? Якщо твореця не існує, то з якого дива їй бути
 > > > відкритою? Хто/що, якщо не творець, може "підживлювати" цю систему?
 > > +=============================================================+
 > > Система відкрита. Бо є джерело енергії (сонце). І є куди діти ентропію (Всесвіт).
 > Так
 > > само як і Всесвіт. Бо меж у Всесвіта нема. Ви, якщо знаєте про такі, то наведіть
 > > приклад...
 > >  
 >  
 >  
 > Яке Сонце? Я про всесвіт кажу, який вміщує купу різних сонць. Хочете, можемо
 > поговорити про наближення - cонечну систему.    
 >  
 > Таким чином, якщо вважати всесвіт відкритою системою, то хто тоді цю систему
 > підживлює, якщо не творець?
 +====================================================+
 Чим підживлює??? Де є додаткові джерела енергії, якщо "підживлення" відбувається енергією? Для Землі інші РЕАЛЬНІ джерела енергії, крім Сонця, невідомі. Якщо вони є, то вкажіть, як експериментально це перевірити?
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > гонта Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > Все значно простіше:не можна довести існування Бога,але і не можна довести що
 > його
 > > немає  
 > > Тому право на викладення в школах мають обидві теорії-креаціоністична і
 > > еволюційна.  
 >  
 >  
 > Якщо вивчати ідеалістичні вчення, то необхідно вивчати всі основні види релігій і
 > не віддавати переваг якоїсь однієї. Потрібно намагатися показувати об'єктивно
 > всі позитивні та негативні сторони церкви, мечеті, синагоги ...
 +===========================================================+
 Ага, всі 7000 описаних релігій ... Отобуде для дітей забавка: практична робота з жертвоприношення за обрядами ацтеків...
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!
 
 
 
 Редаговано разів: 1. Востаннє 01/07/2010 14:29 користувачем vkhavr2.

гонта Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Все значно простіше:не можна довести існування Бога,але і не можна довести що його
 > немає  
 > Тому право на викладення в школах мають обидві теорії-креаціоністична і
 > еволюційна.  
 +==============================================================+
 Теорії будують не для того, щоб на них просто дивитися. Чи молитися. Теорія - це інструмент у науковому пошуку задля задоволення нагальних потреб людства. Еволюційна теорія - це дієвий інструмент. А креаційно-кретиністична - це шлях в нікуди. Бо ЖОДНОЇ користі для людства від неї нема. Окрім деяких осіб, яки "пилять" церковні фонди на кретиністичну теорію.    Це теж добре відомо.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > До речі, коли людина зможе створити те, що склалося нібито саме по собі? Наприклад,
 > оптичний прилад, що має характеристики людського ока, систему дотику (осязания)
 > або нюх як у собаки? Якщо вірити теорії еволюції, то немає сенсу витрачати
 > величезні гроші і парити мізки, а всі роботи в цьому напрямку потрібно припинити,
 > колись воно створиться само...
 +======================================================+
 Ну, то чекай, доки ВОНО створиться само. Головна відмінність розумного життя від тваринного якраз у тому, що тварини пристосовуються до навколішнього середовищо, а людина, головним чином, пристосовує середовище для себе.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

believer Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Саме тому ноутбук - це продукт "високої технології", продукт багатовікового
 > розвитку цього "хомо сапієнс". У в усьому цьому процесі не потрібна участь
 > позатойбічних сил.  
 > У процесі створення ноутбука, думаю, потойбічні сили не були задіяні. Але був
 > задіяний конкретний розум, в даному випадку людський. В процесі ж створення
 > Всесвіту розум взагалі не був задіяний? Якщо був - то чий? Якщо ні -- то, все ж таки, в
 > чому ПРИНЦИПОВА різниця між обома процесами? Врахуйте, що перший (з ноутбуком)
 > значно простіший.
 +=====================================================================+
 Виробництво ноута - процес суворо детермінований. Принциповою схемою та регламентом робіт.
 Виникнення Всесвіту, у тому вигляді, який ми маємо - процес цілком стохастичний. Ніяких протиріч НЕМАЄ!
 
 >  
 > Будинок з окремих цеглин не збудується, а ось живе, що може мати розум, на такому
 > молекулярному рівні якраз здатен самоорганізуватися.
 > От власне, що ЖИВЕ здатне самоорганізуватися. А яким же чином із, очевидно,
 > НЕживого "первісного бульйону" виникло живе? І де сліди того самого "бульйону"?
 > Амеби збереглись, бактерії збереглись, мавпи збереглись, а ні первісного
 > бульйону, ні навіть могутніх динозаврів, чомусь, немає -- не витримали лихої долі...
 +=================================================================+
 Стохастичний синтез та природній відбір. Нічого іншого. А матеріальні свідотства цього - це наявність відходів синтезу у вигляді покладів нафти, газу та вугілля.
 
 >  
 > Порахуйте, скільки реакцій може відбутися за 100 000 000 років в об"ємі світового
 > океану, якщо в секунду в 1 міліллітрі їх відбувається 10**6. Реакції рівоважні, тобто,
 > якщо не утворюється стійкий продукт, здатний реплікуватися, то продукти невдалої
 > реакції знову приймають участь в нових реакціях.
 > Справа ж не в тому, скільки реакцій може відбутись. Справа в тому, яка ймовірність
 > того, що їх результат буде "осмисленим". Порахуйте, скільки раз вітер може
 > перекинути цеглини та припорошити їх бетоном, а ще врахуйте дощ -- за скільки років
 > будинок вибудується? Приблизно така логіка і у вас. Причому, очевидно, що в другому
 > випадку ймовірність значно вища.
 +============================================================+
 Погані знання з хімії - причина нерозуміння справи. "Осмислення" - це результат діяльності високоорганізованої матерії. Яка, у свою чергу, є продуктом дуже довготривалого процесу САМООРГАНІЗАЦІЇ та САМОУДОСКОНАЛЕННЯ від простійших хімічних-протобіологічних самореплікуючихся систем (таке ми вже зараз спостерігаємо, моделюємо та використовуємо в деяких хімічних процесах) до мислячої матерії шляхом ПРИРОДНЬОГО відбору. Нічого від "позатойбічних" сил.
 
 > Не той маштаб часу - тривалість людського життя.
 > А до чого тут тривалість людського життя? Чому нижчі тварини -- мавпи, і ще нижчі --
 > риби та земноводні -- живі-здорові, а всі (!) перехідні форми між мавпою та людиною
 > відсутні на сьогодні. Так само, як і могутні динозаври. Я так розумію, пояснення
 > цьому Чарльз Дарвін не встиг отримати... Хоча мав би над цим задуматися, перш ніж
 > писати свою працю, все-таки освіченою людиною був.
 >  
 > Геном людини та собаки досить різний. А з вищими приматами у нас геном на 99.5%
 > спільний. Від цих результатів генетики нікуди не подітися. У людей та мавп спільні
 > предки.
 > Ви ще про лабораторних пацюків забули -- так що поле для діяльності ще ого-го   .
 +=================================================================+
 Як не дивно, але до пацюків наш геном ближчий, ніж до собак. Бо примати походять якраз від гризунів.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

believer Написав:
 -------------------------------------------------------
 > А де межа цієї системи, під назвою "Всесвіт"?
 > Отак-от. Мене на сусідньому сайті атеїсти "попрекали" за те, що я не в курсі, що у
 > Всесвіту є розміри     .
 +=================================================+
 Розміри є. Але меж - немає!!! Вивчайте Енштейна. Він це пояснив.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

believer Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Нарахунок Всесвіту як системи: якщо вона відкрита, тобто в ній не діє другий закон
 > термодинаміки, значить на неї ззовні діюсь якісь прискорюючі сили або поступає
 > енергія? Питання: які сили діють на Всесвіт? Хто є їх джерелом? Звідки поступає
 > енергія у Всесвіт?
 +============================================================+
 З якого бодуна ТАКІ висновки???
 Другий закон, як стохастичний, діє. Енергії в запасі достатньо. У чому питання???
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

believer Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Тобто експерименту, що доводить самостворення біологічних сполук з неорганічних
 > матеріалів, не було і невідомо коли буде?
 > Був такий експеримент. Була створена навіть машина, яка з трьох газів: метану,
 > аміаку і водню змогла синтезувати деяку кількість амінокислоті під дією
 > електричного струму. На основі цього досліду навіть роблять висновок, що таке
 > цілком було можливо при зародженні життя. Щоправда, замовчують існування у цій
 > установці спеціального фільтру, який відбирав отримані речовини і ізолював їх
 > від подальшої дії того ж самого електричного струму. Спитаєте, чому? Та тому, що,
 > уявіть собі, під дією того ж електричного струму амінокислоти руйнувались!
 > Цікаво, що ж (або хто) відбирав в процесі синтезу білків (про ймовірність
 > випадкового створення яких я навіть зараз не хочу писати, можете порахувати самі)
 > готовий продукт і відокремлював його від подальшого руйнівного впливу?
 +============================================================+
 На це питання вже давно знайдена відповідь. Сорбція чутливих до електричного поля органічних сполук на поверхні силікатних матеріалів. І Стереоспецифічний синтез в електричному полі між поверхнею Землі та іоносферою.
 Щодо ймовірності синтезу поліпептидів я вже писав. За 1 ярд років при тих концентраціях органічних сполук ймовірність СТОХАСТИЧНОГО утворення білків відрізняється від ОДИНИЦІ на безмежно малу величину.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > _Semen Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > > vkhavr2 Написав:
 > > > -------------------------------------------------------
 > > > > _Semen Написав:
 > > > > -------------------------------------------------------
 > > > > > vkhavr2 Написав:
 > > > > > -------------------------------------------------------
 > > > > > > Наведіть ОБ"ЄКТИВНІ результати, які можна перевірити та які показують
 > > > > "творення"
 > > > > > > людини. Біблій та інших легенд не пропонувати.
 > > > > >  
 > > > > > vkhavr2, добрий день!
 > > > > >  
 > > > > > Здається ми вже спілкувалися на предмет еволюції та походження життя на
 > > > Землі...
 > > > > > Не підкажите яка ймовірність того, що з нічого на порожньому місці повинні
 > > > > > з'явитися високоорганізовані системи? Чи можуть науковці відтворити
 > > початкову
 > > > > > фазу зародження життя на експерименті?
 > > > > +===============================================================+
 > > > > З нічого щось матеріальне ніколи не утвориться. Це добре відомо. Стосовно
 > > > > виникнення високоорганізованої матерії з менш організованої - то це була
 > > дійсно
 > > > > проблема до середини 60х років ХХ сторіччя. Після праць видатного бельгійця
 > > Іллі
 > > > > Пригожина процес САМООРГАНІЗАЦІЇ матерії аж до САМОутворення життя та розуму
 > > > ця
 > > > > проблема була вирішеня.  Самоорганізація - це загальна та невід"ємна
 > > властивість
 > > > > матерії в умовах відкритих систем. Це доведено. Як чисто математично, так і
 > > > > експериментально! Тому процес відтворення початку життя можливий. Тільки
 > дуже
 > > > > великі витрати ресурсів (ціла планета) та часу (до 1000 000 000 років). Оцінка
 > > > > концентрацій органічних сполук у протоокеані (0. 1- 0.01 моль/літр) та швидкості
 > > > > хімічних реакцій 10**6 реакцій в 1 літрі в секунду показує, що утворення
 > > СТАБІЛЬНИХ
 > > > > хімічних сполук, здатних передавати інформацію, достатня для утворення того
 > > > > хімічного життя, що маємо, за термін не більший за 100 000 000 років.  
 > > >  
 > > >  
 > > > Всесвіт - це відкрита чи закрита система? Якщо творець існує, то відкрита. Але
 > > якщо
 > > > не існує, то з якого дива їй бути відкритою?
 > > +====================================================+
 > > А де межа цієї системи, під назвою "Всесвіт"?
 > >  
 >  
 > Так вiдкрита чи закрита система? Якщо твореця не існує, то з якого дива їй бути
 > відкритою? Хто/що, якщо не творець, може "підживлювати" цю систему?
 +=============================================================+
 Система відкрита. Бо є джерело енергії (сонце). І є куди діти ентропію (Всесвіт). Так само як і Всесвіт. Бо меж у Всесвіта нема. Ви, якщо знаєте про такі, то наведіть приклад...
 
 >  
 > > >  
 > > >  
 > > > Цілеспрямованим
 > > > > синтезом це можна буде зробити значно швидше. І бог(боги) тут ні до чого!
 > > Звичайна
 > > > > хімія та природній відбір.
 > > > >  
 > > >  
 > > > Тобто експерименту, що доводить самостворення біологічних сполук з
 > > неорганічних
 > > > матеріалів, не було і невідомо коли буде?
 > > +=========================================================+
 > > Двійку з хімії!! Це вперше було зроблено в перший третині ХІХ сторіччя. Зараз - це
 > > не проблема.
 > >  
 >  
 > можна більш детально? Я нічого крім фiлософських висновків В.І. Леніна не пам'ятаю
 +==================================================================+
 У 1827 році біологічна речовина карбамід була синтезована з ціанату аммонія. До того вважалося, що карбамід синтезується лише за допомогою якоїсь там "життєвої" сили.    
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > _Semen Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > > vkhavr2 Написав:
 > > > -------------------------------------------------------
 > > > > Наведіть ОБ"ЄКТИВНІ результати, які можна перевірити та які показують
 > > "творення"
 > > > > людини. Біблій та інших легенд не пропонувати.
 > > >  
 > > > vkhavr2, добрий день!
 > > >  
 > > > Здається ми вже спілкувалися на предмет еволюції та походження життя на
 > Землі...
 > > > Не підкажите яка ймовірність того, що з нічого на порожньому місці повинні
 > > > з'явитися високоорганізовані системи? Чи можуть науковці відтворити початкову
 > > > фазу зародження життя на експерименті?
 > > +===============================================================+
 > > З нічого щось матеріальне ніколи не утвориться. Це добре відомо. Стосовно
 > > виникнення високоорганізованої матерії з менш організованої - то це була дійсно
 > > проблема до середини 60х років ХХ сторіччя. Після праць видатного бельгійця Іллі
 > > Пригожина процес САМООРГАНІЗАЦІЇ матерії аж до САМОутворення життя та розуму
 > ця
 > > проблема була вирішеня.  Самоорганізація - це загальна та невід"ємна властивість
 > > матерії в умовах відкритих систем. Це доведено. Як чисто математично, так і
 > > експериментально! Тому процес відтворення початку життя можливий. Тільки дуже
 > > великі витрати ресурсів (ціла планета) та часу (до 1000 000 000 років). Оцінка
 > > концентрацій органічних сполук у протоокеані (0. 1- 0.01 моль/літр) та швидкості
 > > хімічних реакцій 10**6 реакцій в 1 літрі в секунду показує, що утворення СТАБІЛЬНИХ
 > > хімічних сполук, здатних передавати інформацію, достатня для утворення того
 > > хімічного життя, що маємо, за термін не більший за 100 000 000 років.  
 >  
 >  
 > Всесвіт - це відкрита чи закрита система? Якщо творець існує, то відкрита. Але якщо
 > не існує, то з якого дива їй бути відкритою?
 +====================================================+
 А де межа цієї системи, під назвою "Всесвіт"?
 
 >  
 >  
 > Цілеспрямованим
 > > синтезом це можна буде зробити значно швидше. І бог(боги) тут ні до чого! Звичайна
 > > хімія та природній відбір.
 > >  
 >  
 > Тобто експерименту, що доводить самостворення біологічних сполук з неорганічних
 > матеріалів, не було і невідомо коли буде?
 +=========================================================+
 Двійку з хімії!! Це вперше було зроблено в перший третині ХІХ сторіччя. Зараз - це не проблема.
 
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

believer Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2, може Ви будете першою людиною, яка дасть мені відповідь на очевидне
 > запитання. Я тільки його поставлю з двох різних точок зору:
 >  
 > 1. Не потрібно бути фізиком, щоб зрозуміти, що найпростіша річ, якою ми
 > користуємось в побуті, повинна була бути кимось створена. Іншими словами, якщо
 > хтось всерйоз скаже, що його, наприклад, ноутбук чи автомобіль зібрався та
 > розробився сам по собі -- очевидно, що йому варто відвідати психіатра. Однак є люди,
 > які абсолютно серйозно переконані, що світ, який є набагато більш упорядкованою
 > структурою, ніж будь-яка річ, міг бути створений сам по собі. Чому у випадку
 > Всесвіту вони вважають, що світ виник сам по собі, без певного вищого Розуму? І
 > чому у наукових фільмах слова "Бог", "Творець" заміняють словами "Природа", "Стихія"?
 +========================================================================+
 Наш всесвіт та його час є функцією існування матерії. Тобто, без існування матерії нема всесвіту. Ця досить тонка штука з"ясовується на рівні квантової механіки. Тобто, якщо є щось матеріальне, то не обов"язково вона було кимось створена. Матерія має перебувати в якомусь стані. Тварини та рослини користуються тим, що є, вибираючи те, що найбільш сприяє їх буттю. Людина саме тим відрізняється від тварин, що ЦІЛЕСПРЯМОВАНО змінює навколишнє середовища задля задоволення власних потреб. Саме тому ми й називаємо "людина розумна", хоча часто дії людей мають малоспільного з розумом. Наприклад, палять цигарк чи вживають наркоту. Саме тому ноутбук - це продукт "високої технології", продукт багатовікового розвитку цього "хомо сапієнс". У в усьому цьому процесі не потрібна участь позатойбічних сил. В жодному рівнянні, що описує буття навколишнього світу, нема нічого "божественого". Тому, за принципом Оккама, існування гіпотези бога(богів), недоречно. Науці  бог(боги) не потрібні.
 >  
 > 2. І все ж таки, про другий закон термодинаміки, який стверджує, що для замкнених
 > систем процесси відбуваються із збільшенням ентропії, тобто, невпорядкованості,
 > системи. Іншими словами, якщо залишити без догляду купу цегли і бетону, то скільки
 > б років Ви не чекали, будинок сам не побудується (принаймі мені це здоровий глузд
 > підказує, не знаю, як кому). Як же ж так сталось, що САМОорганізація матерії
 > можлива?  
 +===========================================================+
 Саме тому для вивчення таких ВІДКРИТИХ систем застосовується нерівноважна термодинаміка. Я, як хімік, маю добру нагоду вже понад 40 років спостерігати та вивчати такі процеси самоорганізації на молекулярному рівні. Коли абсолютно стохастичний рух атомів синхронізується на очах в макроскопічних маштабах. (Реакції Бєлоусова-Жаботинського і аналогічні). Будинок з окремих цеглин не збудується, а ось живе, що може мати розум, на такому молекулярному рівні якраз здатен самоорганізуватися. Вивчайте Іллю Пригожина. Це цікавіше всіх біблій, разом узятих!
 
 >  
 > Для довідки: вчені вирахували, що ймовірність самостійного вибудування молекули
 > ДНК рівна 10 в степені -1000. Для порівняння, у Всесвіті порядку 10 в степені 83 молекул.
 > Це лише ДНК - основа життя на Землі. Про будову людського тіла та сонячної системи
 > я не кажу.
 +==========================================================+
 Саме тому треба знати хімію. Порахуйте, скільки реакцій може відбутися за 100 000 000 років в об"ємі світового океану, якщо в секунду в 1 міліллітрі їх відбувається 10**6. Реакції рівоважні, тобто, якщо не утворюється стійкий продукт, здатний реплікуватися, то продукти невдалої реакції знову приймають участь в нових реакціях. Речовина не виходить зі сфери реакції!!! Чомусь усі про ЦЕ забувають! А далі вже йде природній відбір. І нічого зайвого не потрібно! Ні бога(богів), ні позатойбічних сил!
 >  
 > 3. Ну, і на останок: чому повимерзали (чи може від епідемій повимирали, не знаю) усі
 > проміжні форми між мавпою і людиною, тоді як мавпи і люди живі-здорові і процес
 > еволюції ми не спостережуємо?
 +===============================================+
 Не той маштаб часу - тривалість людського життя. За історичні періоди такі процеси спостерігалися неодноразово. Наприклад, кукурудза, у нинішньому її вигляді, взагалі не здатна існувати в дикому стані! З диких вепрів зробили смачну хрюшку. Саме тому до теорії еволюції першим прийшов англієць, бо на середину ХІХ сторіччя для англійців процеси відбору та селекції були вже досить стандартними і для всіх звичними.
 >  
 > Доречі, маю ще порівняльні картинки ембріонів людини і собаки, теж дуже подібні --
 > можна вивести свою теорію про походження людиин від собаки. Тільки трохи фантазії
 > включити -- і вуаля    
 +==============================================================+
 Геном людини та собаки досить різний. А з вищими приматами у нас геном на 99.5% спільний. Від цих результатів генетики нікуди не подітися. У людей та мавп спільні предки.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

Ok! Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > Гражданин Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > > Знают ли наши политики что их ждёт за дела их?
 > > +===================================================+
 > > Бога(богів) нема! І ніколи не було. Це все вигадка людини. Тобто, не бог(боги)
 > > створили людину, а навпаки, люди створили бога(богів) за своєю подобою та стилем
 > > життя!
 > >  
 > > Слава Україні!
 > > Героям Слава!
 > > Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 > > Смерть москальським агресорам та окупантам!
 >  
 > Бог националистов - это Украина
 +=========================================+
 Це набагато краще усіляких імперій!
 Україна - це наша домівка, де ми, українці, маємо гарно жити без втручання різних потурнаків та песиголовців.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

Гражданин Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Знают ли наши политики что их ждёт за дела их?
 +===================================================+
 Бога(богів) нема! І ніколи не було. Це все вигадка людини. Тобто, не бог(боги) створили людину, а навпаки, люди створили бога(богів) за своєю подобою та стилем життя!
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

_Semen Написав:
 -------------------------------------------------------
 > vkhavr2 Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > Наведіть ОБ"ЄКТИВНІ результати, які можна перевірити та які показують "творення"
 > > людини. Біблій та інших легенд не пропонувати.
 >  
 > vkhavr2, добрий день!
 >  
 > Здається ми вже спілкувалися на предмет еволюції та походження життя на Землі...
 > Не підкажите яка ймовірність того, що з нічого на порожньому місці повинні
 > з'явитися високоорганізовані системи? Чи можуть науковці відтворити початкову
 > фазу зародження життя на експерименті?
 +===============================================================+
 З нічого щось матеріальне ніколи не утвориться. Це добре відомо. Стосовно виникнення високоорганізованої матерії з менш організованої - то це була дійсно проблема до середини 60х років ХХ сторіччя. Після праць видатного бельгійця Іллі Пригожина процес САМООРГАНІЗАЦІЇ матерії аж до САМОутворення життя та розуму ця проблема була вирішеня.  Самоорганізація - це загальна та невід"ємна властивість матерії в умовах відкритих систем. Це доведено. Як чисто математично, так і експериментально! Тому процес відтворення початку життя можливий. Тільки дуже великі витрати ресурсів (ціла планета) та часу (до 1000 000 000 років). Оцінка концентрацій органічних сполук у протоокеані (0. 1- 0.01 моль/літр) та швидкості хімічних реакцій 10**6 реакцій в 1 літрі в секунду показує, що утворення СТАБІЛЬНИХ хімічних сполук, здатних передавати інформацію, достатня для утворення того хімічного життя, що маємо, за термін не більший за 100 000 000 років. Цілеспрямованим синтезом це можна буде зробити значно швидше. І бог(боги) тут ні до чого! Звичайна хімія та природній відбір.
 
 >  
 >  
 > Ви завтра будете святкувати Різдво?
 +========================================================+
 У якому сенсі? Сім"я збереться. В церкви ходив лише для ознайомлення з художніми здобутками людства.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!

believer Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Є з чим порівнювати??? Щоб казати, що це найкраще явище???
 > Це спитаєте у сера Чарльза, він, мабуть, знає, що мав на увазі   .
 +========================================================+
 Як тільки "матеріалізують" його "дух", то я неодмінно про ЦЕ запитаю.
 
 Слава Україні!
 Героям Слава!
 Ганьба потурнакам та песиголовцям.
 Смерть москальським агресорам та окупантам!