Скора не будет ни рублев, ни долларов. ни евров!!!

El_Parasito Написав:
 -------------------------------------------------------
 > У нас с вами разные понятия об альтернативности.
 
 
 Кто бы сомневался!
 А о 2х2 =
 у Вас скока?

El_Parasito Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Из Москвы Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > Profilaktik Написав:
 > > -------------------------------------------------------
 > > > Из Москвы Написав:
 > > > -------------------------------------------------------
 > > > > Досрочных выборов в Украине не будет  
 > > >  
 > > > Конечно. Будут выборы В Украине
 > >  
 > >  
 > > -Вукраины скоро может просто не быть..
 >  
 >  
 > Я вообще не понимаю, какую смысловую нагрузку несут подобные посты товарищей из
 > ру. Зачем их держать на форуме?
 
 
 Возможно для АЛЬТЕРНАТИВНОСТИ?

Profilaktik Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Из Москвы Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > Досрочных выборов в Украине не будет  
 >  
 > Конечно. Будут выборы В Украине
 
 
 -Вукраины скоро может просто не быть..

LPS Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Из Москвы, ты "тот самый Владимир"?    
 
 
 -УгУ!

К.Шуров: «в Украине нет пророссийской партии»  
 
   
   
 Факты:
 Константин Викторович Шуров родился в июле 1947 г. в Киеве. Русский. Потомственный киевлянин (в восьмом поколении). В 1965 г., окончив 11 классов 17-й средней школы г. Киева, пошел работать на завод «Арсенал». В 1974 г. без отрыва от производства окончил Киевский политехнический институт. В настоящее время помощник-консультант народного депутата Украины. Беспартийный. Женат. Двое сыновей, дочь, двое внуков. В 1990-1994 гг. избирался депутатом Киевского городского совета народных депутатов. В 1994 г. работал в предвыборном штабе кандидата в президенты Украины Л.Кучмы. Председатель совета Русской общины (г. Киева) с января 1996 г. В июне 1999 г. на учредительном съезде, который проходил в Киеве, избран председателем Русской общины Украины. В мае 1999 г. участвовал как председатель совета Русской общины г. Киева в выборах киевского городского головы — 10-е место из 27 претендентов. На проходившем 1-2 июня 2001 г. в Москве Съезде славянских народов Беларуси, России, Украины избран в состав совета от Украины. Член Координационного совета по защите прав соотечественников «Москва-Россияне» (при мэрии Москвы).
   
   
 
 Эксклюзивный комментарий Константина Шурова специально для KM.RU  
 
 
 --------------------------------------------------------------------------------
 
 Полная звуковая версия »  
 
 
   
 
 Президент Ющенко одного за другим увольняет судей, которые осмелились поставить под сомнение его указ о роспуске Верховной рады. В древности, насколько я помню, уже был прецедент - за то, что море не послушалось одного из правителей, он приказал его высечь. Сегодня Ющенко не устраивают суды, и поэтому он бьет Фемиду. Только закончится все это очень плохо. Это напоминает агонию. Она может продолжаться год, полтора или два. Мы наблюдаем агонию украинской государственности. Причем это происходит без какого-то вмешательства извне (я имею в виду, со стороны России).  
 
   
 
 Москве это совершенно не нужно. У России есть другие проблемы. Единственный субъект, который активно вмешивается и активно направляет Украину «демократической рукой» на «демократический путь развития», - это США. «Оранжевые» все время пытаются разглядеть «руку», «ногу» и другие органы Москвы во внутренней и внешней политике Украины. Однако даже при самом пристальном рассмотрении через телескопы, бинокли и микроскопы ничего подобного обнаружить не удается. Украину уничтожают сами представители украинской квазиэлиты. Причем исходя из чисто эгоистических соображений и побуждений.  
 
   
 
 Украинские элиты не могут простить Тимошенко отрыв от российской трубы
 
   
 
 Я могу сказать однозначно - в сегодняшней политической ситуации из партий, находящихся при власти, наиболее серьезный государственный импульс исходит, как ни парадоксально, от Юлии Тимошенко. Хотя лично к ней я отношусь с крайним предубеждением. Она сделала одну ошибку, которую ей не смогли простить. Собственно говоря, из-за этого устойчивой коалиции с участием данной силы и не удалось создать. Я имею в виду то, что Тимошенко попыталась избавиться от посредников в отношениях с Россией по газу. Ей не смогла простить этого ни команда Ющенко, ни команда Ахметова.  
 
   
 
 Сегодняшняя ситуация с точностью до запятой повторяет ту, которая существовала в середине 1990-х гг., когда один небезызвестный газовый олигарх (теперь уже бывший) заявил, что все богатые люди в Украине нажили свои состояния на российских нефти и газе.  
 
   
 
 14 октября, когда состоялся марш УПА, мы увидели, что эти люди получили финансирование, которого раньше не имели (деньги, сцену, время на телевидении). То есть сегодня мы можем с большой долей уверенности говорить о том, что происходит целенаправленное финансирование крайне правых партий. В том числе Тягнибока (лидер Всеукраинского объединения «Свобода» - Прим. KM.RU). Фактически имеет место фашизация государственного аппарата.  
 
   
 
 Между Ющенко и Януковичем нет никакой разницы
 
   
 
 Если кто-то из Партии регионов думает «откупиться», финансируя крайне правых, то он глубоко заблуждается. Закончится все очень плохо - этих ребят просто невозможно задобрить. Взявшись за палец, такие оттяпают всю руку. Тем самым Партия регионов лишний раз доказывает, что она действует в интересах лишь узкой части своего партийного аппарата. При этом абсолютно не учитывается мнение даже своих товарищей по партии, не говоря уже об избирателях. При этом делается циничный расчет поделить вместе с Ющенко политическое поле Украины. То есть мы вам в очередной раз пообещаем русский язык, дружбу с Россией. А есть Ющенко - он представляет правый (бандеровский) блок.  
 
   
 
 Но самое интересное, что никакой разницы между «регионалами» и Ющенко по отношению к русскому языку и России мы в действительности не видим. Завуалировано они могут заявлять о своей пророссийской ориентации. Хотелось бы, чтобы те, кто принимает решения в России, задали сами себе такие вопросы: может ли быть пророссийской партия, которая в 2003 году приняла программу тотальной украинизации всего информационного пространства? Может ли быть пророссийской партия, которая только на словах выступает против закрытия российских телеканалов (а с 1 ноября российские телеканалы нельзя будет увидеть даже по кабельному телевидению)?  
 
   
 
 Россия может опираться только на своих украинских соотечественников
 
   
 
 Я думаю, что, ответив хотя бы на два этих вопроса (не говоря уже об экономических вопросах), те, кто принимает государственные решения в России, поймут, что на сегодняшний день в Украине не существует ни одной пророссийской партии. Если РФ хочет переломить эту ситуацию, она должна работать на будущее. Сегодня в повестке дня стоит вопрос создания новых политических сил.  
 
   
 
 Самым лучшим ходом со стороны России будет невмешательство во внутренние дела Украины. При этом нужно отказаться от поддержки тех политических сил, которые себя дискредитировали. Это Ющенко, Партия регионов, да и к блоку БЮТ нужно относиться с крайней осторожностью. Нужно исходить из того постулата, который в свое время сформулировал лорд Пальмерстон: «У Британии нет постоянных врагов и постоянных друзей. У Британии есть только постоянные интересы».  
 
   
 
 У России тоже есть постоянные интересы на постсоветском пространстве. Их необходимо обозначить и всячески отстаивать. В решении этих задач российские соотечественники, проживающие в Украине, будут самым серьезным подспорьем. Мы не собираемся быть «пятой колонной». Но при этом мы открыто заявляем о том, что мы - российские соотечественники и будем способствовать проведению политики, направленной на всестороннее укрепление дружеских связей (информационных, человеческих и культурных) между Россией и Украиной. Такова наша позиция.                  
 
 
  //KM.RU (главная)

Какой... неумный чоловик!

Досрочных выборов в Украине не будет  
 
 Досрочных выборов 7 декабря в Верховную раду Украины не будет.
 
 
 
   
 Юлия Тимошенко  
 
   
 
 Как передает РИА «Новости», такое заявление сделала  премьер-министр Украины Юлия Тимошенко в воскресенье, 19 октября, во время своего телеобращения к народу.  
 
   
 
 «Наша команда сделала все, и я могу констатировать, что 7 декабря выборов не будет», - сказала она.
 
   
 
 При этом премьер подчеркнула, что в условиях мирового экономического кризиса правительство и парламент страны обязаны работать вместе, в ежедневном режиме.
 
   
 
 «Мы обязаны объединиться. Преодолевать кризис в состоянии предвыборной горячки, когда идет война всех против всех, невозможно. Никаких досрочных выборов», - отметила глава правительства.
 
   
   Главные новости KM.RU

в Украине объединяются любители сала  
 
 В Луцке проходит ІІІ чемпионат любителей сала «С любовью… к салу», на котором было объявлено о создании новой партии «Любителей сала».
 
 
   
 
 
 
   
 
 Как передает УНИАН, в воскресенье, 19 октября, об этом сообщил организатор праздника Виталий Иваницкий.  
 
   
 
 В рамках чемпионата прошли: конкурс красоты среди свиней, выставка лучших пород свиней «Волшебное рыльце», информационный калейдоскоп о роли сала в жизнедеятельности человека и общества «Сало, оно есть всегда сало!», конкурс «Саломанов-толстяков» – на самого тяжелого участника чемпионата.  
 
   
 
 Проведена церемония установления рекорда в «Книгу рекордов Украины» и «Книгу рекордов Гиннеса» на самый длинный в мире бутерброд с салом и поедания его всеми желающими, а также презентация самого большого в мире бутерброда с салом в народном клубе «Майдан» с участием представителей «Книги рекордов Украины» и «Книги рекордов Гиннеса».
 
   
   Главные новости KM.RU

Политолог пояснил, почему Янукович позволит отключить российские телеканалы
 17.10.08 18:05
 Киев, Октябрь 16 (Новый Регион, Анна Сергеева) – Отключение российских телеканалов в Украине, которое по требованию Нацсовета по ТВ и радиовещанию должно состояться до 1 ноября, сыграет на руку политическим силам, позиционирующим себя на досрочных выборах как пророссийские.
 
 Об этом на круглом столе в Киеве заявил украинский политолог Владимир Фесенко.
 
 «Однозначно определенные политики в Украине будут использовать российскую карту на выборах. Поскольку очень легко мобилизовать электорат после первого ноября, когда запретят вещание российских каналов. Это опять позволит говорить – голосуйте против Ющенко. Поэтому данный шаг Нацсовета – медвежья услуга, которая сыграет на руку пророссийским силам на выборах», – сказал он, передает корреспондент «Нового Региона».
 
 В то же время, Фесенко подчеркнул, что «однозначно, если российские телеканалы отключат, это ударит по свободе слова».
 
 © 2008, «Новый Регион – Киев»
 
   
 Версия для печати. Оригинал статьи [www.nr2.ru]

Если бы это было ТАК просто...

-Согласен!

А.Дугин: «Запад глубоко болен»  
 
   
   
 
 Эксклюзивный комментарий Александра Дугина специально для KM.RU  
 
 
   
 
 Я считаю, что присуждение Марти Ахтисаари Нобелевской премии мира показывает характер западной цивилизации, а именно такое ее специфическое качество, как последовательность. Вообще русским наблюдателям чрезвычайно трудно представить себе три вещи. Первая - это последовательность, поскольку любой русский человек непоследователен (это касается даже самых высших руководителей) и страдает маниакально-депрессивным психозом. То есть у него то все хорошо, то все плохо. Это - наша национальная черта, которая быстро передается представителям любого другого национального меньшинства. Например, немцам, которые приезжают в Россию. Через какое-то время они тоже начинают страдать от ДП. Это - национальное состояние.  
 
   
 
 Нам все время кажется, что в зависимости от изменения погоды, внутренних сил, отношений между политическими партиями и государственными институтами меняется все. Для западных же людей не меняется ничего. Для них существуют некие четкие и жесткие установки, которым они будут следовать всегда. Даже находясь в агонии, «на последнем издыхании». Поэтому сейчас, когда мир лихорадит от краха либерально-капиталистической системы и когда новая экономика дает просто фундаментальный сбой (какого, по словам Сороса – главного бенефициара существующего порядка - не было со времен эпохи Великой депрессии), Запад, казалось бы, должен пересмотреть свою геополитику в отношении Восточной Европы, свою политику по Косово, отношение по поводу ситуации в Ираке, Афганистане (и нынешнего развертывания военных действий против Пакистана со стороны США). То же самое касается нападения Саакашвили на Цхинвал.  
 
   
 
 Если бы нечто подобное происходило с Россией, мы бы уже пищали и отказались от всего. Даже при небольшом системном кризисе в конце 1980-х гг. мы пошли на развал государства, политической системы и идеологии. В общем, мы тогда заметались в панике. Присудив, как ни в чем не бывало, Нобелевскую премию мира Марти Ахтисаари, Запад показывает, что он либо уничтожится, либо будет продолжать делать то, что делал раньше. В этом есть такой англосаксонский героизм. Это похоже на последние минуты короля Артура, догнивающего на руках феи Морганы.  
 
   
 
 Европа продолжает вбивать гвозди в свой гроб
 
   
 
 Запад, как ни в чем не бывало, продолжает настаивать на том, что он прав. Что Западная Европа - молодец и что признавать преступный режим албанских террористов и наркоторговцев в Косово - это правильно, а следовать двойной морали нужно всегда. Несмотря на то, что на наших глазах разлетается мир, сотканный этой двойной моралью.  
 
   
 
 Я поражаюсь американцам и западным людям. Сегодня происходит гигантский геополитический, финансовый и идеологический дефолт западной системы. И, тем не менее, они умудряются как ни в чем не бывало настаивать на справедливости своих стандартов и награждать своих ублюдков типа Марти Ахтисаари, которые по сути оторвали от Сербии гигантский кусок и способствовали осуществлению геноцида косовских сербов. Тем не менее они умудряются называть черное белым и злодея - героем. А человека, ответственного за совершенные преступления, такого убийцу, как Саакашвили, называют жертвой.  
 
   
 
 Я думаю, что это послужит нам хорошим уроком. Путин и Медведев видят, что мы правы и нужно настаивать на своем (многие вещи, на которых они настаивали, оказываются абсолютно верными). Однако, по открытой и добродушной русской привычке, они желают видеть признание, одобрение и поддержку, чтобы убедиться в своей правоте. Но ничего подобного не происходит. Вбивая гвозди в свой собственный гроб, Запад продолжает плясать и плевать в лицо здравому смыслу.  
 
   
 
 Мировой кризис показывает, чего стоят нобелевские премии
 
   
 
 А всякие монстры типа Ахтисаари награждаются Нобелевской премией мира. То есть двойной стандарт со стороны Запада никуда не делся. И в следующий раз Нобелевскую премию мира получит какой-нибудь злодей. Или создатель киборгов, клонов и прочих человекоподобных машин, которые окончательно покончат с человечеством, получит премию за гуманность. Как получали Нобелевские премии по экономике те, кто утверждали, что наблюдаемый нами кризис не произойдет никогда.  
 
   
 
 Напомню, что в свое время было несколько западных специалистов-экономистов, которые получили Нобелевские премии за математическое доказательство того, что происходящий на фондовых биржах кризис никогда не может произойти. Теперь мы должны посмотреть, чего стоит Нобелевская премия мира. Не является ли она на самом деле просто грязным, грубым, циничным, подлым и омерзительным пиаром? Неужели мы, которые открываем при этом рты и хлопаем ушами по поводу вручения этой премии, не понимаем, что Гаагский трибунал - это пародия на правосудие, а Нобелевская премия - это пародия на заслуженную общественную награду?!  
 
   
 
 Отделив Косово от Сербии, Европа сама себя геополитически «оскопила»
 
   
 
 Сейчас происходит девальвация Нобелевской премии. Равно как и девальвация западных ценностей в качестве универсальных. Не говоря уже о девальвации западных стратегий, идей и экономических моделей как объективных. Я думаю, что на самом деле вот он - тот «закат Европы», о котором говорил Освальд Шпенглер. Получается, что Европа сама себя геополитически «оскопляет» через создание криминального государства Косово (не признанного подавляющим большинством нормальных и уважаемых членов международного сообщества), приводит себя в состояние полной покорности перед навязанной США моделью и пытается представить все это как свою победу. Полный отрыв от реальности!  
 
   
 
 Запад вообще глубоко болен. Я сейчас изучаю структурный психоанализ. Он описывает основные синдромы психических отклонений по Фрейду (но только уже более современных и структурно осмысленных). Признание Марти Ахтисаари достойным Нобелевской премии мира означает фундаментальный кризис идентичности. Европейское и западное эго находится в настолько глубоком конфликте со своим бессознательным и осуществляет при этом настолько чудовищные, фантасмагорические переносы и проекции, что приходишь к мысли, что это - просто глубоко больное существо.  
 
   
 
 Присуждать Ахтисаари премию мира - это клиника
 
   
 
 Запад находится в таком глубоком разладе с реальностью, с моралью и нравственностью, что его нужно лечить. Западные люди становятся все более далеки от нормального и вменяемого состояния. Я уже даже не знаю, как с ними обращаться. Жестко обращаться с ними нельзя, потому что это, говорят, неполиткорректно. Ну, давайте тогда будем их лечить. Нынешний кризис на самом деле является кризисом их доверия и веры. Это кризис их психологии и социологии. Кризис идентичности западного эго, наконец.  
 
   
 
 То, что происходит сейчас, это не просто сбой в регуляции рынков. Присуждение Марти Ахтисаари премии мира именно в этот момент свидетельствует о том, что болезнь очень запущена. Я снимаю свой прежний тезис о том, что западных людей (американцев и их сподвижников) надо как-то третировать. Это действительно нехорошо. Но тогда их нужно лечить. Причем немедленно. То, что они демонстрируют сейчас - это тяжелейшее заболевание.  
 
   
 
 Если мы будем по-прежнему оглядываться на Запад, согласовывать свою позицию и пытаться договориться, то у нас у самих начнутся проблемы с психикой. В этом смысле психическое заболевание заразно. Если у здоровых людей нет жестких механизмов, то могут начаться настоящие психические эпидемии. Нам ни в коем случае нельзя находиться в одном пространстве с западной очумелой толпой, абсолютно некритично осмысливающей саму себя. Западные люди потеряли то, чем долгое время гордились - реалистичность. Здоровые люди не будут присуждать Нобелевскую премию мира Марти Ахтисаари. Сейчас нужно немедленно создавать международные комиссии для того, чтобы западные лидеры проходили процедуры медицинского освидетельствования . За большинством из них нужен серьезный клинический надзор.          
 
  //KM.RU (главная)

Ющенко сравнили с Пиночетом  
 Факты:
 БЮТ будет выполнять те указы президента Украины Виктора Ющенко, которые отвечают Конституции. Об этом в эфире «5 канала» сообщил народный депутат от БЮТ Андрей Портнов. «Указы президента мы будем выполнять исключительно те, которые отвечают Конституции... 23 ноября год заканчивается, когда у президента появляется право роспуска парламента», — заявил политик. При этом он отметил, что финансирование внеочередных парламентских выборов из резервного фонда запрещено законом. По словам Портнова, «поэтому мы не будем нарушать закон».
 «Пусть президент думает, как выполнять тот указ, который он выдал», — подчеркнул бютовец.
   
 
 История, как гласит известное изречение Гегеля, повторяется дважды: первый раз - в виде трагедии, а второй - в виде фарса. В начале октября Россия вспоминала жертв трагедии 1993 года, когда противостояние парламента и президента закончилось танковой стрельбой в центре Москвы и фактическим уничтожением российского парламентаризма. Сейчас обвинения в намерении осуществить нечто подобное звучат в адрес президента Украины Виктора Ющенко. В качестве аналогии, правда, используется не Россия образца 1993 года, а Чили.
 
   
 
 Служба безопасности Украины совместно с Управлением государственной охраны (УГО) планируют реализацию силового сценария с установлением прямого президентского правления. С такими заявлениями, как передает Интерфакс, выступил народный депутат от Блока Юлии Тимошенко Андрей Кожемякин. «В очередной раз Служба безопасности Украины и УГО выступают инструментом политического давления в руках Банковой (киевская улица, на которой расположен секретариат президента страны. - Прим. KM.RU). Сегодня рассматривается сценарий блокирования органов исполнительной власти, политических арестов и установления прямого президентского правления», - цитирует депутата информационное агентство со ссылкой на пресс-службу БЮТ.
 
   
 
 По словам Кожемякина, секретариат президента повторяет «чилийский сценарий» установления диктатуры времен Аугусто Пиночета. «Страна находится на грани вооруженного переворота. Понимая нелегитимность своего указа о роспуске парламента, президент готов применить силу для ликвидации правительства, парламента, паралича судебной системы и внедрения единоличного правления в стране», - сказал он.
 
   
 
 В свою очередь, неназванный представитель Службы безопасности Украины (СБУ) назвал «бредом» заявления отдельных народных депутатов о подготовке секретариатом Виктора Ющенко вооруженного переворота в стране. «Нам уже надоело опровергать и комментировать всякий бред», - сказал представитель пресс-службы СБУ. «Как серьезное государственное учреждение, СБУ всегда отвечает за законность своих действий и позиций, а в своей деятельности руководствуется исключительно законами Украины и принципами ответственности перед украинским народом», - подчеркнул он, передает агентство УНИАН.
 
   
 
 Между тем председатель Верховного суда Украины Василий Онопенко выступил во вторник с заявлением, в котором предостерег все ветви государственной власти Украины от дальнейшего развития кризиса, в результате которого может быть уничтожена судебная власть как таковая и узурпирована государственная власть. «Сегодня Украина оказалась перед угрозой тотального уничтожения правосудия. Говорят, что даже у своеволия есть граница. Действия и решения относительно судов и судей, которые имели место в последние дни, убеждают, что у многих отечественных высокопоставленных должностных лиц и политиков такой границы нет», - цитирует заявление Онопенко Интерфакс.
 
   
 
 Между тем вчера состоялось заседание украинского правительства, начавшееся с выступления Юлии Тимошенко, в котором она в очередной раз призвала Виктора Ющенко отменить указ о прекращении полномочий Верховной рады. «Учитывая разворачивание мирового финансового кризиса и необходимость защиты страны от любых его проявлений, нам необходимо срочно возобновить парламентскую работу. Необходимо принять 49 законопроектов, которые крайне необходимы стране: начиная от корректировки бюджета на 2008 год и заканчивая мерами по поддержке финансовых рынков и отдельных отраслей, - перечислила неотложные задачи власти премьер. - Ради спокойствия и стабильности в стране, ради защиты людей я обращаюсь к президенту с просьбой отменить досрочные выборы».
 
   
 
 Заодно Юлия Тимошенко поведала собравшимся о том, что в резервном фонде, из которого предполагалось финансировать выборы, попросту нет средств на эти цели: «Вы знаете, размер резервного фонда был существенно увеличен для того, чтобы преодолевать последствия наводнения в Закарпатье и в других регионах. Сегодня нет в резервном фонде лишних денег. Поэтому отдавать их на какие-то выборы - это, во-первых, незаконно, а во-вторых, их практически нет». По словам премьера, которые приводит «Коммерсантъ», правительство финансирует из бюджета «преодоление последствий стихийного бедствия, а не его создание». «Поэтому нелогично такую беду, как выборы, финансировать из бюджета. Правительство, моя политическая сила и я, как гражданка, будем делать все, чтобы предотвратить эти выборы, так как они для Украины являются трагическими»,- пообещала Юлия Тимошенко.
 
   
 
 В результате на двухчасовом заседании правительства было решено не выделять 417,5 млн гривен на проведение избирательной кампании. Впрочем, министры не отказались от финансирования вообще, а только отвергли требование выделить средства из резервного фонда. «Правительство предложило Минфину подготовить изменения в бюджет, которые бы соответствующим образом этот вопрос решали, и подать этот документ в парламент», - заявил по итогам заседания первый заместитель главы секретариата президента Александр Шлапак, несогласный с таким решением. Он напомнил статью 24 Бюджетного кодекса Украины, согласно которой «расходы, не предусмотренные при формировании бюджета, финансируются из резервного фонда», а в соответствии с законом о кабинете министров и Конституцией указы президента, которыми он вводит решения СНБО, «должны исполняться».
 
   
 
 Теперь проблема заключается в том, что Виктору Ющенко, чтобы провести необходимые изменения через парламент, придется отменить свой же указ о его роспуске. Ведь после того, как он прекратил полномочия Рады, депутаты оказались лишены возможности принимать законы. И как выйти из этой патовой ситуации, в окружении Виктора Ющенко еще не придумали. «Комментировать логику, которую я не понимаю, мне очень тяжело», - признался журналистам господин Шлапак.
 
   
 
 Противостояние Ющенко и Тимошенко продолжается и на судебном фронте. Как сообщает «Независимая газета», БЮТ готовит документы, чтобы обжаловать решение Ющенко о реорганизации киевских административных судов. Правительственные юристы сделали акцент на том, что, по Конституции, соответствующий указ президента должен быть завизирован премьер-министром, министром юстиции и председателем Высшего административного суда. БЮТ потребовал созыва съезда судей и Совета судей Украины, которые могли бы дать оценку «преступным действиям группы лиц», в числе которых соратники Тимошенко назвали «верхушку секретариата президента и самого президента», пишет издание.
 
   
 
 Руководитель исследовательского центра «Пента» Владимир Фесенко, которого цитирует «Независимая газета», считает, что БЮТ, вовлекая президента в судебную волокиту, рассчитывает «перенести парламентский кризис на всю систему власти, чтобы, загнав ситуацию в тупик, создать политические основания для одновременных досрочных парламентских и президентских выборов». Чтобы реализовать этот сценарий, Юлии Тимошенко необходимо дополнительное время, которое ее блок получит в результате нынешних акций протеста. Кстати, вчера представители ЦИКа официально сообщили, что если юридические и финансовые проблемы, связанные с проведением выборов 7 декабря, не будут решены на этой неделе, то провести предвыборную кампанию в срок будет невозможно. Судя по развитию событий, президент вынужден будет подписать новый указ - с другой датой голосования. Впрочем, ему не привыкать.
 
   
 
 Как пишет издание «Взгляд», в Украине даже появился весьма, надо сказать, невеселый анекдот: «Ющенко советуют вместо того, чтобы четыре раза распускать парламент, один раз его расстрелять». То, что наши соседи находят в себе силы шутить подобным образом, свидетельствует, конечно, о том, что до конца в реальность такого развития событий мало кто верит. Скорее это отражает желание простых граждан Украины, чтобы вся эта мыльная опера про «очередные внеочередные» выборы поскорее завершилась, тем более что разразившийся мировой экономический кризис, грозящий обрушить украинскую экономику, не очень-то способствует продолжению политических игр. Вот только понимают ли это украинские политики?
 
   
 
   
 
 Михаил Васильев/KMnews

Изя = голова!

Родственникам моряков «Фаины» в Секретариате президента посоветовали собрать 8 миллионов долларов выкупа
 14.10.08 13:43
 Киев, Октябрь 14 (Новый Регион – Крым, Анна Ахметова) – Президент Виктор Ющенко отказался встречаться с родственниками моряков захваченного сомалийскими пиратами судна «Фаина». В Секретариате президента родным 17-ти пленных украинцев посоветовали самостоятельно собрать 8 миллионов долларов выкупа.
 
 Как сообщает Городской портал Керчи, среди дежуривших под стенами Секретариата президента семья керчанина Олега Пилипенко. Его мать, жена и зять вместе с руководителем керченского морского профсоюза Бориса Вейшторта отправились в Киев, как и родные остальных 16-ти членов команды. Срочные сборы в Киеве были вызваны информацией о том, что пираты пригрозили взорвать судно вместе с людьми, так как Украина затягивает решение конфликта. Родные пленных моряков надеялись встретиться с президентом Ющенко.
 
 По словам Вейшторта, людей даже не пустили на порог Секретариата президента, захлопнув дверь перед носом.
 
 «Нас выгнали за территорию Секретариата, не разрешили даже находиться во дворе, – рассказал Вейшторт, – и закрыли ворота перед носом».
 
 В течение дня к людям выходили различные работники секретариата президента мелких чинов, пытались успокоить матерей и жен захваченных в плен моряков.
 
 Родственники потерпевших безрезультатно простояли у здания до самого вечера. «Единственное, что мы поняли, – нам никто не поможет, денег Украина выделять не планирует. Нам сказали: собирайте сами эти 8 миллионов», – рассказали жены моряков.
 Вчера пресс-служба президента сообщила, что Ющенко поручил Совету национальной безопасности и обороны и Министерству иностранных дел предпринять дополнительные меры для решения проблемы освобождения украинских граждан, захваченных пиратами на судне «Фаина», «особенно в части усиления международного взаимодействия для освобождения экипажа судна».
 
 Судно «Фаина», перевозившее 33 танка Т-72 и другое вооружение, пираты захватили 25 сентября. Они неоднократно меняли сумму требуемого выкупа: от 35 до 8 миллионов долларов.
 
 В субботу 11 октября пираты отказались от услуг сомалийских посредников и увеличили сумму выкупа до 10 миллионов долларов. В тот же день прекратились переговоры с владельцем судна, который выразил предварительное согласие заплатить выкуп. Пираты пригрозили сегодня взорвать «Фаину».
 
 На борту захваченного судна находятся 33 танка Т-72, 6 РСЗО БМ-21 «Град», 6 14,5 мм зенитно-пулеметных установок ЗПУ-4, 150 гранатометов РПГ-7В и значительное количество боеприпасов.
 
 В составе экипажа корабля находились трое россиян, 17 украинцев и один латыш. Один россиянин умер.
 
 © 2008, «Новый Регион – Крым»
 
  Версия для печати. Оригинал статьи [www.nr2.ru]
 
 
 
 Редаговано разів: 1. Востаннє 10/14/2008 22:23 користувачем Из Москвы.

-В Вене. В Праге.

Не. Я просто хорошо арихметику у школи вчыв!

Ну шо тут скажешь? Мало голодали!
 США помогут своим кризисом!

Невероятные приключения, будущих россиян в Украине  
 
 Корреспондент «ДКР» решил испытать на себе действенность Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Вот как все происходило.  
 
 
 Анкету на участие в Госпрограмме я заполнил ещё перед Пасхой, а в начале июля по обнаружил в почтовом ящике известие о том, что принят в ряды репатриантов и должен явиться в Генеральное консульство России для оформления Свидетельства участника программы переселения. В письме также приводился список требуемых документов, которые должен был иметь при себе. Так для меня начались три недели увлекательных и поучительных приключений в мире украинской бюрократии, которые ждут всякого, кто пожелает сменить отечество.
 
 Под первым номером в моём списке значилась бумага, которая в народе именуется «справкой о несудимости», а её официальное название звучит как «Довiдка про вiдсутнiсть правових перешкод». Прихожу в городское управление милиции, и тут выясняется, что в пакете документов не хватает маленького, но очень важного листка выбытия. Дело в том, что некоторое время назад, в связи со служебной необходимостью, я сделал себе загранпаспорт для постоянного проживания за рубежом (для участия в Госпрограмме такой документ совсем не обязателен, гражданину Украины достаточно будет и внутреннего паспорта. - Прим. авт.), но при этом не обратил особого внимания на этот самый листок и умудрился его потерять. Придётся делать дубликат.  
 
 Паспортное отделение встречает ободранными стенами, давно забывшими дату последнего ремонта. Из открытой двери кабинета доносится скрип перьев, прерываемый треском допотопной печатной машинки: Украина, между прочим - единственная страна не только в Европе, но и во всём бывшем СССР, где внутренние паспорта до сих пор выписывают пером и тушью. На столах - горы бумаг, компьютер - только в кабинете начальника, но по слою пыли на клавиатуре видно, что это детище научно-технического прогресса тут только для солидности. В коридорах душно и многолюдно, здесь понимаешь, что нахальство - второе счастье: каждому надо решить свою проблему побыстрее. Протискиваюсь к заветной двери. Паспортистка, выслушав меня, рекомендует составить заявление в произвольной форме, взять справку из адресного бюро и оплатить пошлину в размере пятнадцати гривен.  
 
 В адресном бюро сотрудница с умным видом на лице долго вертит в руках мой паспорт, тщетно выискивая штамп с пропиской. С подобной ситуацией сталкиваюсь не впервые: как показывает опыт, большинство чиновников не знает, что при выдаче разрешения на постоянное проживание за рубежом внутренний паспорт изымается, а прописка в загранпаспортах, как известно, не ставится. В подобном случае остаётся только проявить терпение, провести просветительскую беседу по теме возникшего вопроса - и через пять минут заветная справка оказывается у меня в руках.
 
 Теперь надо оплатить пошлины - и за справку о несудимости, и за выписку дубликата листка выбытия. В сберкассе это будет стоить дешевле всего: «Ощадбанк» берёт минимальную комиссию, но там - огромная очередь, поэтому иду в коммерческий банк. Там нет очереди, но плата за скорость кусается: сумма комиссионных оказывается равна сумме уплаченной пошлины.
 
 В паспортное отделение успеваю приехать к полудню. Расталкиваю очередь, пробиваюсь с готовыми документами к паспортистке.
 
 - Дубликат будет готов через неделю, - говорит она.
 
 - А побыстрее можно?
 
 - Тогда приходите после обеда, ближе к закрытию. С мобильником, только счёт не забудьте пополнить...
 
 Поступаю так, как мне посоветовали. К вечеру в паспортном отделении остаются самые спешащие. Вот и моя очередь. Паспортистка при помощи моего мобильника довольно долго общается с вышестоящими инстанциями, что-то согласовывает, и наконец - вручает мне дубликат листка выбытия с просьбой:
 
 - Пожертвуйте, если не жалко, десятку на такси: завтра ваши бумаги надо будет везти на подпись в область...
 
 У меня не возникло желания осуждать кого бы то ни было, хотя, с точки зрения закона, наши действия были глубоко неправедными. Но о какой праведности может идти речь, если оснащённость отечественной паспортной службы давно уже не соответствует веку высоких скоростей?  
 
 Следующим утром сдаю документы на справку о несудимости.  
 
 - Справка делается десять рабочих дней, - говорит сотрудница, принимающая мои бумаги. - Но сейчас лето, возможно, придётся ждать дольше: много заявок поступает. Впрочем, на всякий случай, позвоните нам через десять календарных дней: бывает, что и быстрее получается...
 
 Забегая вперёд, скажу, что погрешность прогноза составила всего один день, а справку мне выдали даже раньше, чем ожидал.
 
 Следующий этап - получение целого вороха медицинских справок, которые понадобятся по приезду в Россию для оформления Разрешения на временное проживание. Их тоже нужно предъявить в консульстве, чтобы подтвердить полное отсутствие противопоказаний для участия в Госпрограмме.
 
 В поликлинике по месту выбытия мне назначили медкомиссию для выезжающих за границу. Эта процедура весьма полезна для получения общей картины о состоянии здоровья, но ни одного юридически действительного документа она дать не в состоянии. Виной всему вопиющая неосведомлённость врачей по поводу того, где именно выписывается та или иная справка. Больше всего мытарств пришлось испытать при получении сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции и кожно-венерических заболеваний. Анализы я сдал в первый же день медосмотра. Через неделю прихожу за ответом к инфекционисту. Врач выписывает справку о том, что СПИДа у меня нет, и вот это начинает настораживать: в письме из консульства сказано, что нужен именно сертификат.
 
 - Мы знаем, что делаем, - успокаивает врач. - Не вы первый уезжаете от нас за границу...  
 
 Верить на слово районному доктору медицины я не стал, и в скором времени поиски привели меня в Областной центр профилактики и борьбы со СПИДом. Оказалось, что именно там выдаётся требуемый сертификат международного образца - невзрачная на вид бумага. Плачу в кассу сорок четыре гривны, прохожу в кабинет, показываю выписки из поликлиники.  
 
 - Справкам из других больниц у нас не верят, - объясняет врач. - Придётся опять сдавать анализы...  
 
 Похожая история имела место и при посещении городского кожно-венерологического диспансера. Показываю в регистратуре письмо из консульства, регистратор направляет меня к старшей медсестре, которая важно изрекает:
 
 - По поводу хламидийной линфогранулёмы и шанкроида - обращайтесь в частную клинику, она находится в соседнем здании: это очень дорогие обследования, наш диспансер не может позволить себе такую роскошь.  
 
 В частной клинике, узнав о том, кто меня направил к ним, удивлённо ответили:  
 
 - Разве она не знает, что все наши справки для государственных органов - филькина грамота?
 
 К тому времени я уже усвоил истину, что если нужный документ невозможно получить на местном уровне - надо действовать на региональном. Еду в областной кожвендиспансер.  
 
 - Придётся ещё раз сдавать анализ на сифилис, - говорит врач, рассматривая мои бумаги. - Видите ли, у вас в выписке указано, что диагностика проводилась при помощи микрометода, а у нас в зачёт идёт только реакция Вассермана...
 
 Когда через три дня мне вручали ответ, то попросили в качестве благотворительного взноса по пятёрке за справку. Без квитанций, разумеется.
 
 Осмотр у нарколога прошёл быстро. Тридцать две гривны в кассу, кровь из пальца, небольшая очередь, беседа с доктором - и вот уже мне выдали красивый зелёный сертификат с голограммой и водяными знаками.
 
 Самое гнетущее впечатление осталось от посещения тубдиспансера. Ветхие матрасы, развешанные на балконе, дранка, выглядывающая из-под отвалившейся штукатурки, убогий интерьер - вся эта чахоточная атмосфера навевала тоску. Когда оформляли справку, то протянули копилку, сделанную из пластиковой банки от стиральной пасты «Ландыш» со словами:
 
 - Подайте сколько не жалко...
 
 Когда все бумаги собраны, начинается самая дорогостоящая часть подготовки к отъезду. Дело в том, что либо сами документы будут оформлены на украинском языке, либо украиноязычными окажутся печать, штамп или бланк. Значит - потребуются услуги переводчика и нотариуса, впрочем в хорошем бюро клиенту выдают на руки уже заверенный текст перевода. Носить лучше не по одной бумаге, а пакетом - есть шанс выторговать скидку, что весьма немаловажно: лично у меня затраты на перевод составили около восьмисот пятидесяти гривен.
 
 ...В Генеральном консульстве России заполняю заявление на участие в Госпрограмме, мне называют дату, когда я должен буду явиться к ним с билетом для получения свидетельства на участие в программе переселения. Вот и завершилась эпопея с отъездом, остался лишь маленький заключительный аккорд. Приятная формальность, с которой я сойду с украинского поезда, идущего совсем не туда, куда нужно мне.
 
 Невероятные приключения, будущих россиян в Украине  
 
 Корреспондент «ДКР» решил испытать на себе действенность Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Вот как все происходило.  
 
 
 Анкету на участие в Госпрограмме я заполнил ещё перед Пасхой, а в начале июля по обнаружил в почтовом ящике известие о том, что принят в ряды репатриантов и должен явиться в Генеральное консульство России для оформления Свидетельства участника программы переселения. В письме также приводился список требуемых документов, которые должен был иметь при себе. Так для меня начались три недели увлекательных и поучительных приключений в мире украинской бюрократии, которые ждут всякого, кто пожелает сменить отечество.
 
 Под первым номером в моём списке значилась бумага, которая в народе именуется «справкой о несудимости», а её официальное название звучит как «Довiдка про вiдсутнiсть правових перешкод». Прихожу в городское управление милиции, и тут выясняется, что в пакете документов не хватает маленького, но очень важного листка выбытия. Дело в том, что некоторое время назад, в связи со служебной необходимостью, я сделал себе загранпаспорт для постоянного проживания за рубежом (для участия в Госпрограмме такой документ совсем не обязателен, гражданину Украины достаточно будет и внутреннего паспорта. - Прим. авт.), но при этом не обратил особого внимания на этот самый листок и умудрился его потерять. Придётся делать дубликат.  
 
 Паспортное отделение встречает ободранными стенами, давно забывшими дату последнего ремонта. Из открытой двери кабинета доносится скрип перьев, прерываемый треском допотопной печатной машинки: Украина, между прочим - единственная страна не только в Европе, но и во всём бывшем СССР, где внутренние паспорта до сих пор выписывают пером и тушью. На столах - горы бумаг, компьютер - только в кабинете начальника, но по слою пыли на клавиатуре видно, что это детище научно-технического прогресса тут только для солидности. В коридорах душно и многолюдно, здесь понимаешь, что нахальство - второе счастье: каждому надо решить свою проблему побыстрее. Протискиваюсь к заветной двери. Паспортистка, выслушав меня, рекомендует составить заявление в произвольной форме, взять справку из адресного бюро и оплатить пошлину в размере пятнадцати гривен.  
 
 В адресном бюро сотрудница с умным видом на лице долго вертит в руках мой паспорт, тщетно выискивая штамп с пропиской. С подобной ситуацией сталкиваюсь не впервые: как показывает опыт, большинство чиновников не знает, что при выдаче разрешения на постоянное проживание за рубежом внутренний паспорт изымается, а прописка в загранпаспортах, как известно, не ставится. В подобном случае остаётся только проявить терпение, провести просветительскую беседу по теме возникшего вопроса - и через пять минут заветная справка оказывается у меня в руках.
 
 Теперь надо оплатить пошлины - и за справку о несудимости, и за выписку дубликата листка выбытия. В сберкассе это будет стоить дешевле всего: «Ощадбанк» берёт минимальную комиссию, но там - огромная очередь, поэтому иду в коммерческий банк. Там нет очереди, но плата за скорость кусается: сумма комиссионных оказывается равна сумме уплаченной пошлины.
 
 В паспортное отделение успеваю приехать к полудню. Расталкиваю очередь, пробиваюсь с готовыми документами к паспортистке.
 
 - Дубликат будет готов через неделю, - говорит она.
 
 - А побыстрее можно?
 
 - Тогда приходите после обеда, ближе к закрытию. С мобильником, только счёт не забудьте пополнить...
 
 Поступаю так, как мне посоветовали. К вечеру в паспортном отделении остаются самые спешащие. Вот и моя очередь. Паспортистка при помощи моего мобильника довольно долго общается с вышестоящими инстанциями, что-то согласовывает, и наконец - вручает мне дубликат листка выбытия с просьбой:
 
 - Пожертвуйте, если не жалко, десятку на такси: завтра ваши бумаги надо будет везти на подпись в область...
 
 У меня не возникло желания осуждать кого бы то ни было, хотя, с точки зрения закона, наши действия были глубоко неправедными. Но о какой праведности может идти речь, если оснащённость отечественной паспортной службы давно уже не соответствует веку высоких скоростей?  
 
 Следующим утром сдаю документы на справку о несудимости.  
 
 - Справка делается десять рабочих дней, - говорит сотрудница, принимающая мои бумаги. - Но сейчас лето, возможно, придётся ждать дольше: много заявок поступает. Впрочем, на всякий случай, позвоните нам через десять календарных дней: бывает, что и быстрее получается...
 
 Забегая вперёд, скажу, что погрешность прогноза составила всего один день, а справку мне выдали даже раньше, чем ожидал.
 
 Следующий этап - получение целого вороха медицинских справок, которые понадобятся по приезду в Россию для оформления Разрешения на временное проживание. Их тоже нужно предъявить в консульстве, чтобы подтвердить полное отсутствие противопоказаний для участия в Госпрограмме.
 
 В поликлинике по месту выбытия мне назначили медкомиссию для выезжающих за границу. Эта процедура весьма полезна для получения общей картины о состоянии здоровья, но ни одного юридически действительного документа она дать не в состоянии. Виной всему вопиющая неосведомлённость врачей по поводу того, где именно выписывается та или иная справка. Больше всего мытарств пришлось испытать при получении сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции и кожно-венерических заболеваний. Анализы я сдал в первый же день медосмотра. Через неделю прихожу за ответом к инфекционисту. Врач выписывает справку о том, что СПИДа у меня нет, и вот это начинает настораживать: в письме из консульства сказано, что нужен именно сертификат.
 
 - Мы знаем, что делаем, - успокаивает врач. - Не вы первый уезжаете от нас за границу...  
 
 Верить на слово районному доктору медицины я не стал, и в скором времени поиски привели меня в Областной центр профилактики и борьбы со СПИДом. Оказалось, что именно там выдаётся требуемый сертификат международного образца - невзрачная на вид бумага. Плачу в кассу сорок четыре гривны, прохожу в кабинет, показываю выписки из поликлиники.  
 
 - Справкам из других больниц у нас не верят, - объясняет врач. - Придётся опять сдавать анализы...  
 
 Похожая история имела место и при посещении городского кожно-венерологического диспансера. Показываю в регистратуре письмо из консульства, регистратор направляет меня к старшей медсестре, которая важно изрекает:
 
 - По поводу хламидийной линфогранулёмы и шанкроида - обращайтесь в частную клинику, она находится в соседнем здании: это очень дорогие обследования, наш диспансер не может позволить себе такую роскошь.  
 
 В частной клинике, узнав о том, кто меня направил к ним, удивлённо ответили:  
 
 - Разве она не знает, что все наши справки для государственных органов - филькина грамота?
 
 К тому времени я уже усвоил истину, что если нужный документ невозможно получить на местном уровне - надо действовать на региональном. Еду в областной кожвендиспансер.  
 
 - Придётся ещё раз сдавать анализ на сифилис, - говорит врач, рассматривая мои бумаги. - Видите ли, у вас в выписке указано, что диагностика проводилась при помощи микрометода, а у нас в зачёт идёт только реакция Вассермана...
 
 Когда через три дня мне вручали ответ, то попросили в качестве благотворительного взноса по пятёрке за справку. Без квитанций, разумеется.
 
 Осмотр у нарколога прошёл быстро. Тридцать две гривны в кассу, кровь из пальца, небольшая очередь, беседа с доктором - и вот уже мне выдали красивый зелёный сертификат с голограммой и водяными знаками.
 
 Самое гнетущее впечатление осталось от посещения тубдиспансера. Ветхие матрасы, развешанные на балконе, дранка, выглядывающая из-под отвалившейся штукатурки, убогий интерьер - вся эта чахоточная атмосфера навевала тоску. Когда оформляли справку, то протянули копилку, сделанную из пластиковой банки от стиральной пасты «Ландыш» со словами:
 
 - Подайте сколько не жалко...
 
 Когда все бумаги собраны, начинается самая дорогостоящая часть подготовки к отъезду. Дело в том, что либо сами документы будут оформлены на украинском языке, либо украиноязычными окажутся печать, штамп или бланк. Значит - потребуются услуги переводчика и нотариуса, впрочем в хорошем бюро клиенту выдают на руки уже заверенный текст перевода. Носить лучше не по одной бумаге, а пакетом - есть шанс выторговать скидку, что весьма немаловажно: лично у меня затраты на перевод составили около восьмисот пятидесяти гривен.
 
 ...В Генеральном консульстве России заполняю заявление на участие в Госпрограмме, мне называют дату, когда я должен буду явиться к ним с билетом для получения свидетельства на участие в программе переселения. Вот и завершилась эпопея с отъездом, остался лишь маленький заключительный аккорд. Приятная формальность, с которой я сойду с украинского поезда, идущего совсем не туда, куда нужно мне.
 
 dkr.com.ua/index.php?neu=9890

Megan Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Из Москвы Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > Да я уже учесал. И кушаю. А вы как? Хто накормит?
 >    ----------------------------------------------
 >  
 >    неужели вы?    
 >  
 Да ни в жизнь! Я ведь не либерал и не демократ!
 А врагов кормить? Это уж супер-пупер! На такое НЕ СПОСОБЕН!
 
 
 
 Редаговано разів: 1. Востаннє 10/12/2008 17:47 користувачем Из Москвы.

Ліна Одеська Написав:
 -------------------------------------------------------
 > мне нравится, как из москвы подпевают шмындрычке - хоть бы ник другой взяли для
 > конспирации,оборзевшие...
 
 
 -Вот ей ответил. Пусть радуется...

Да я уже учесал. И кушаю. А вы как? Хто накормит?

Великая Украина
 Откуда исходит угроза ее интересам?
 Иван Симоненко, Виталий Дзюба  08.10.08 // 14:35  
 В Украине с подачи президента и его силы в парламенте продолжает нагнетаться антироссийская истерия. Подконтрольные "оранжевым" СМИ полны всяческого рода "сценариев" якобы возможных действий России по лишению Украины суверенитета и территориальной целостности. С особым цинизмом и извращенностью эти "озабоченные" политики спекулируют темой Крыма, сознательно разжигая костер межнациональной розни и открывая дорогу к силовому решению нынешнего политического кризиса.
 
 Достаточно вспомнить провокационную попытку ВО "Свобода" Олега Тягныбока провести в прошлое воскресение в Симферополе сборы для организации референдума по отмене автономного статуса полуострова и вызванные этим столкновения с местными жителями.  
 
 Идут разговоры о лишении Крыма статуса автономии. Вот что говорит депутат Андрей Парубий из президентской "Нашей Украины": "Мы настаиваем на том, что стратегически выгодно для Украины, чтобы мы, будучи унитарным государством, не имели автономий внутри страны. Наличие автономии это постоянный соблазн для реализации определенных сценариев для государств, которые находятся вокруг нас".  
 
 Между тем, каждый из этих "озабоченных" хорошо знает, что автономия полуострова зафиксирована в Конституции Украины.
 
 Не может также не насторожить тот факт, что впервые за 17 лет впервые в Крыму проходят широкомасштабные военные учения с применением ракет С-300 и бронетанковой техники. Это делается в той точке, которую сам же Виктор Ющенко объявил "горячей", откуда совсем недалеко до конфликтного Кавказа, напичканного украинским оружием, американскими деньгами и НАТОвскими советниками.
 
 Опасности, исходящие от "оранжевой" украинской власти  
 
 Антиконституционные поползновения украинских "западнистов" уходят корнями в подготовку и совершение оранжевого переворота 2004 года под непрекращающуюся истерику: "Для Украины существует угроза вооруженного вторжения российских войск... Я не видела попыток нападения со стороны НАТО по отношению к другим странам, но отчетливо видела такие попытки со стороны России" (Л. Григорович (НУ), КИД, Украина, 28.07). Многих в свое время потряс призыв Юлии Тимошенко организовать для жителей Донецкой и Днепропетровской концлагерь, под вопли взять штурмом администрацию президента Кучмы с будто бы засевшим там российским спецназом. Теперь мало кто вспоминает, что именно упомянутые области и Крым настаивали тогда на соблюдении "духа" и "буквы" конституционного строя и законности.
 
 Ситуация снова повторяется. Как известно, в украинских СМИ высказывались предположения, что главной целью поездки Ющенко в Вашингтон как раз является получение "добро" на роспуск Верховной Рады Украины и ввод чрезвычайного положения, которое в отсутствие парламента буде ни чем иным, как диктатурой Ющенко и самых оголтелых националистических и неонацистских кругов. В частности народный депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко 19 сентября заявил: "Я не исключаю, что он (Ющенко) поедет туда получать добро на введение прямого президентского правления".
 
 Имеются ли основания для такого рода предположений? Послушаем в этой связи лидера Партии регионов Виктора Януковича: "Украина уверенно движется к черте, за которой – не просто очередной политический кризис. Безысходность положения, в которую власть сама себя загнала, в итоге может обернуться последствиями намного худшими, нежели катастрофическое ухудшение социально-экономической ситуации. Речь идет о скатывании к авторитарному методу управления страной, при котором слово "демократия" используют просто как красивую обертку. Речь идет об искажении ныне происходящих событий и о попытках переписать историю. Какие процессы это повлечет за собой, можно только догадываться".
 
 Вдохновляемые В.Ющенко силовые ведомства как по команде выступили с недвузначными "инициативамы": "Проти України здійснюється цілеспрямована інформаційна кампанія з боку Росії" (СБУ). Разумеется, это повод для того, что Украина прекращает ретрансляцию "программ российских телеканалов" (СНБО). "Вступление Украины в НАТО поможет развивать отношения с Россией" (министр обороны Ехануров). Но при этом действия "политиков РФ дает Украине основания думать о расширении списка угроз нацбезопасности", - добавляет тот же бывший либерал и главный "приватизатор" страны, ставший с одобрения Кандолизы Райс министром "обороны".  
 
 В последние годы шло стягивание украинских войск на границу с Россией и перемещение военных училищ с Юго-Востока в Галицию, укреплялась и оборудовалась эшелонированием 20-ти километровая пограничная зона с Россией, где теперь нельзя располагать никакие учреждения. С этого года Украина не пустила российских летчиков на ежегодные тренировки в Крым, а глава МВД Луценко, словно готовя "черные списки" запросил у России "информацию о предоставлении гражданства украинцам".  
 
 "Мы никогда не будем воевать с Россией", - недавно произнесенные слова Александра Кузьмука, министра обороны в правительстве В.Януковича, прозвучали в этой обстановке антиконституционной истерии скорее как угроза, предупреждение об исходящей от "оранжевой" украинской власти опасности, нежели как констатация факта.  
 
 НАТО – согласовывает, Бэсеску действует
 
 Одновременно, бросается в глаза, что, всячески провоцируя Россию, "оранжевая" власть упорно хранит молчание по поводу реального источника угрозы для Украины – соседней Румынии. Как известно, еще 17 апреля президент Румынии Траян Бэсеску заявил, что Украина должна вернуть Молдавии Южную Бессарабию и Северную Буковину, если, мол, Киев хочет забрать себе Приднестровье. По его мнению, в Киеве "есть претензии по поводу возврата Приднестровья Украине", но при этом там "забывают о возврате Кишиневу Южной Бессарабии и Северной Буковины - территорий, которые бывшая Украинская ССР получила после Второй Мировой войны".  
 
 Бэсеску отметил, Румыния не считает нужным подписывать с Молдавией документ о границе. По его мнению, Бухарест ранее признал границы СССР, поэтому "нет необходимости признавать молдавско-румынскую границу". Он также мотивирует свою позицию тем, что Румыния не намерена вновь подтверждать последствия Пакта Молотова – Риббентропа.  
 
 В последней фразе как раз и заложены претензии Бухареста на Южную Бесарабию и Северную Буковину. Верно, что Украина не имеет претензий на Приднестровье, хотя оно и входило в состав Советской Украины вплоть до образования Молдавской ССР. А вот у Бухареста претензии, что называется, на слуху. Газета "Цара" даже поместила карту, на которой Черновицкая и Одесская области указаны в составе Румынии.
 
 Заметим, что дело не только в упомянутом Пакте. Речь, одновременно, идет о ревизии Ялтинских соглашений 1945 года, равно, как и договоренностей между СССР и Румынией в 1944-1945 годах. Бухарест надумал вновь взорвать "предместье" Балкан. Вполне возможно, это делается по согласованию с Вашингтоном и НАТО. Ведь в этом случае появятся "основания" для превращения Черного моря в "лужу" Альянса.
 
 Вот еще один "оракул" из Румынии – бывший глава службы безопасности Джелу Войкулеску, кстати, непосредственный участник казни Николае Чаушеску. По его мнению, Украина вскоре развалится, а на ее территории появятся новые государственные образования. Галичина вступит в НАТО, Россия вернет себе Крым и будет жизненно заинтересована присоединить к себе и Приднестровье. В обмен Москва вернет Молдавии Южную Бессарабию. И, наконец, Румыния заберет себе Северную Буковину.  
 
 И это не только слова – румыны действуют. Так, 20 февраля 2008 г. депутат от Партии регионов Инна Богословская на круглом столе в Киеве заявила, что из 930 тыс. жителей Буковины 70% имеют двойное гражданство с Румынией! По другим данным, численность "опаспортившихся" оценивается в 50-100 тыс. человек.
 
 Опасные иллюзии украинского МИД, "некоторых политиков" и "придворных политологов"
 
 В каком то смысле знаменательно, что украинский МИД, настойчиво раздувающий мифическую "российскую угрозу", никак не реагирует на эти опасные амбиции румынских политиков. И как раз в то время, когда в Гаагском международном суде рассматривается иск Румынии к Украине по поводу статуса острова Змеиный и шельфа, богатого углеводородами.
 
 Притом бывший министр иностранных дел Румынии Адриан Северин, ныне возглавляющий комитет по сотрудничеству ЕС-Украина в Европарламенте, призывает Украину не портить отношения с Румынией "из-за нескольких лишних квадратных километров континентального шельфа". "От дружбы и поддержки Румынии Украина выиграет гораздо больше, чем от нескольких лишних квадратных километров континентального шельфа", — заявил Адриан Северин в своей статье для "Зеркала недели". Нам предлагают отдать шельф, нефть и газ на нем, и при этом смеют заикаться о "дружбе и поддержке"!  
 
 И вот в такой ситуации посол Украины в Румынии Маркиян Кулик утверждает, что президент Румынии Траян Бэсеску никогда не говорил о возможности расчленения Украины и не предъявлял территориальных претензий к этой стране. Он также не видит ничего экстраординарного в судебном иске Бухареста против Киева по поводу принадлежности шельфа возле острова Змеиный. "Хочу сказать, что практика обращения в Международный Суд дружественных государств достаточно распространена в современном мире".
 
 "Дружественное государство", между тем, в своем радиовещании в Украину постоянно напоминает о претензиях Бухареста на создание Romania Mare – Великой Румынии. Вот только несколько примеров. 31.10.2007: "Статус национальных меньшинств характеризуется большой асимметрией. Те около 60 тыс. этнических украинцев в Румынии представлены в румынском парламенте. Около полмиллиона румыноязычных украинцев сумели получить на недавних досрочных выборах в Верховную Раду лишь одного депутата, однако, и тот, как кандидат определенной партии, а не от румынской общины". Здесь только можно заметить, что молдаван они вообще не признают, считая их румынами. Такие вот "права человека" в государствах-членах НАТО!
 
 Но продолжим. 27.01.2008: "В 1940 году Сталин снова оккупировал территорию Бессарабии". 27.03.2008: "В 1940 году… Москва аннексировала как Бессарабию, так и северную часть Буковины", и т.д., и т.п. В юго-западных районах Одесской области принимается сигнал румынских телекомпаний International, TV Romania (TVR1), Еthno и др. В эфире — все те же разговоры о "единой родине" молдаван и румын, о "Великой Румынии" до Днестра.
 
 Вероятно, президенту и его команде представляется, что, если они не будут делать резких заявлений, то Румыния еще более активно поддержит сближение Украины и НАТО. Этот очень опасные иллюзии. Поддержать то поддержит, но и территории отберет. Поверить в обратное может разве что "придворный политолог" Вадим Карасев. Он утверждает: Румыния – член НАТО и ЕС, и если конфликт дойдет до горячей фазы, то европейские страны и члены НАТО найдут методы влияния на Румынию. Хотелось бы в этой связи напомнить, что совместное членство Турции и Греции в НАТО никак не уберегло их от войны за Кипр, который до сих пор остается разделенным на турецкую и греческую части. И только с избранием президентом Кипра коммуниста начались действенные переговоры по мирному объединению страны.
 
 ***
 
 Недавно некоторые депутаты от БЮТ, в частности, Андрей Сенченко, Владимир Яворивский и Владимир Полохало намекнули на существование неких договоренностей между Ющенко и румынской стороной, предусматривающие коррупционные схемы разработки углеводородов на шельфе. Не будем утверждать так это, или нет. Но безвольная позиция президента в связи с процессом в Гааге, его упорное молчание сами по себе настораживают. Как мы можем относиться к президенту, который вызывающе игнорирует территориальные претензии соседнего государства!?
 
 Мы не можем рисковать судьбой государства, его территориальной целостностью. Если человеку президентское бремя оказалось не по плечу, он должен спросить у политиков, отличающихся здравым смыслом, как ему быть и что делать дальше. А еще лучше прислушаться к словам лидера Партии регионов Виктора Януковича: "Исторический лимит времени помаранчевых исчерпан. Грядут новые времена". И оставить политическую арену для политиков, которые действуют не по указаниям чьих-то "обкомов", а в соответствии с национальными и высшими государственно-политическими интересами Украины.
 
 
 Иван Симоненко, кандидат политических наук,
 председатель партии РУСЬ (Русско-украинский Союз)
 
 Виталий Дзюба, кандидат исторических наук
 
 
 
 [russkie.org]

Ельф Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Из Москвы Написав:
 > -------------------------------------------------------
 > > Сабж!
 >  
 >  
 > Ось вам сабж -    
 
 
 -Вот это и будете КУШАТЬ!

Нах конспирация?  
 Открытым текстом говорю: "Мы = выкарабкаемся. а вам = ПЕСЕЦ! полный!"

Слава = благодаря ИМПЕРИИ.
 А на латво-хуторе ее СЛИЛИ,,, Предварительно ОГРАБИВ!!!
 
 
 
 Редаговано разів: 1. Востаннє 10/12/2008 17:35 користувачем Из Москвы.

KM_Nemo Написав:
 -------------------------------------------------------
 > Очень глубокомысленно... Кратко, а значит - талантливо. Аффтар пишите исчо!
 
 
 =Вы = ГОЛОВА!

Боян на 25 лет!

Шо бело-
 шо красно-
 гвардейцы = сволочи!
 Суть в МОНАРХИЗМЕ!

Сабж!

Выборов не будет – Тимошенко
 11.10.08 09:39
 Киев, Октябрь 11 (Новый Регион, Ольга Радько) – Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко убеждена, что внеочередные выборы в Верховную Раду стране не нужны и их не будет. «Я убеждена в том, что никаких досрочных выборов не будет, потому как они стране сегодня абсолютно не нужны, они очень опасны сегодня», – сказала в эфире программы «Шустер Live» на телеканале «Украина» Тимошенко в пятницу вечером, находясь на прямой телесвязи из Кабинета министров.
 
 Она пояснила: «Дело в том, что для досрочных выборов, особенно в этом году, ничего не может быть предусмотрено, потому что Конституция страны четко говорит, что досрочные выборы не могут проводиться ранее, чем через год после предыдущих досрочных выборов».
 
 По ее словам, «речь идет о том, что в бюджете страны нет средств на эти выборы, законы, которые сегодня у нас есть, они не обеспечивают эти выборы, электронного реестра нет, парламентарии не хотят этих выборов и вряд ли это голосование выйдет. Поэтому я убеждена в том, что досрочные выборы не состоятся однозначно».
 
 В этой связи она высказала мнение, что «политики найдут другой компромисс». «Если сейчас распустить парламент, это значит, что парламент сможет собраться только в марте 2009 года, это значит, что страна останется без бюджета на следующий год», – сказала Ю. Тимошенко. В то же время она заявила о необходимости внесения изменений в Конституции для уравновешивания позиций ветвей власти, передает «Интерфакс»
 
 Как сообщал «Новый Регион», досрочные парламентские выборы состоятся только тогда, когда это будет необходимо Блоку Юлии Тимошенко. Об этом заявил журналистам народный депутат Украины от БЮТ Андрей Портнов.  
 
 Он отметил, что БЮТ будет пытаться совместить президентские выборы с парламентскими.
 
 «Это можно сделать исключительно путем добровольной отставки президента, через его свободное волеизъявление. Это мое личное мнение, моя позиция не меняется. Мы уверены, что президент подаст в отставку, может не сразу и не в этом месяце, но это произойдет», – отметил Портнов.
 
 Напомним, досрочные парламентские выборы в Украине пройдут 7 декабря. Соответствующий указ 9 октября был опубликован на официальном сайте Виктора Ющенко.
 
 «Прекратить досрочно полномочия Верховной Рады Украины VI созыва, назначить внеочередные выборы в Верховную Раду Украины на 7 декабря 2008 года», – говорится в тексте документа.
 
 Напомним, что для проведения внеочередных выборов необходимо, чтобы Верховная Рада выделила деньги из бюджета на их финансирование. В настоящий момент называется необходимая сумма в размере около 80 млн. долларов.
 
 В прошлый раз, в 2007 году, когда Ющенко распускал Раду, он затем на несколько дней «воскрешал» ее своим указом, чтобы депутаты смогли принять все необходимые законы для проведения выборов.
 
 Ссылка по теме:  
 
 Указ Ющенко опубликован, Рада утратила полномочия, денег на выборы нет>>>
 
 © 2008, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
 
 Версия для печати. Оригинал статьи [www.nr2.ru]

[www.lgz.ru]
 Каменщики НМП
 
 
 Пропагандистская война, развёрнутая вокруг событий в Южной Осетии, доказывает, что прозрения Джорджа Оруэлла и Олдоса Хаксли стремительно воплощаются в жизнь

Поделом!
 Получаете то, шо заслужили!
 И не отпирайтесь!

На фига?

Лучше подстилка, чем ИДИОТ?

В отдельные институты этот нравственный характер права вносит целый ряд ограничений индивидуализма, ярко и последовательно проведенного в римском праве. Так, в организации германской семьи выступают на первый план: элемент защиты подвластных ей членов, вместо голой эгоистической власти римского права, сравнительно более почетное положение матери (ее так назыв. Schl ь sselgewalt и право участия в воспитании детей), полная общность или взаимная связанность имуществ мужа и жены, родителей и детей, делающая отца и мужа опекуном, а не обладателем их».
 
 Не закапываясь в историю юриспруденции, отметим, что изначально в любой [достаточно развитой] стране существовала своя правовая система, обусловленная местными национальными обычаями. Но с некоторого времени система римского права стала практически всеобщей базой для европейских стран. Проработанность, четкость и универсальность для разных областей жизни сыграла свою роль; к тому же латынь была de facto международным языком ученых и философов средних веков. Ну и нельзя забывать о том, что принцип «dura lex — sed lex» очень даже устраивал власть предержащих: достаточно было изменить закон, как справедливым становилось то, перед этим могло даже осуждаться. Это я подводу к тому, что, строго говоря, римское право противоречит социализму по сути — даже если будет некий свод законов, полностью соответствующий социалистическому пониманию справедливости.
 
 Так что требование перевести юриспруденцию с бездушного римского права, «заточенного» под атомарное общество, к праву, основанному на народном понимании справедливости, строго соответствует социализму.
 
 Но вот реализация…
 
 Бюрократия в Рейхе вообще отличалась редкой (особенно для немцев) эклектичностью. Правовые акты третьего Рейха принимались «на ходу», исходя из сиюминутных потребностей сделать что либо законным, и носили чрезвычайных характер. Но, в связи с тем, что практически все время своего существования Третий Рейх жил в состоянии форс-мажора, эти законы накапливались, и законодательная практика выглядела, скажем так, странно. Особенно с учетом того, что пределов правового регулирования нацизм не признавал, а мерилом всего служила национал социалистическая идеология в интерпретации Гитлера.
 
 Д. А. Кошелев. «Краткий очерк германского национал социалистического права (1933 1939)»:
 
 «Закон занимал промежуточное место между германским обществом и гитлеровским учением. По своей сути, он служил лишь формально-юридическим закреплением уже свершившегося перевода германского общества на рельсы нацизма.
 
 Все без исключения правовые акты третьего рейха лишены необходимого сочетания нормативной стабильности и общественной универсальности, они подчеркнуто чрезвычайны по своему характеру: тот или иной закон, декрет или постановление первоначально принимались на сравнительно недолгий срок. Затем, при его неоднократном продлении под воздействием «постоянно нарастающей угрозы» со стороны «природных врагов» Германии — евреев и большевиков — правовая чрезвычайность постепенно приобрела характер постоянного явления, причем такое положение вещей характерно не только для правовой жизни общества».
 
 «Недостаток, а зачастую, и полное отсутствие понятийной (терминологической) определенности — характерная черта гитлеровского законодательства. В составляющих его законах нелегко обнаружить четкие формулировки и юридические конструкции и термины. Это закономерно и вполне объяснимо, ведь гитлеризм не предлагает собственных определений даже самых необходимых и ключевых для законотворчества и юриспруденции понятий ввиду созданного и поощряемого им самим забвения правовой науки, вдохновителем которого являлся, как уже отмечалось выше, сам партийный фюрер, видевший в правоведах скорее явных врагов или скрытых недругов, нежели опору. Безусловно, уровень его правовой культуры и правовых знаний крайне низок, а основы права черпались им либо из когда либо прочитанных книг сомнительного литературного и фактологического качества, либо из собственного опыта взаимоотношений с Законом, которые почти всегда оставались натянутыми.
 
 Отсутствие системности в национал социалистическом праве делает его в достаточной степени ущербным: в основе его формирования лежит процесс создания правовых норм, который мы склонны характеризовать как произвольный и в высшей степени субъективный. Он не базируется на принятых и закрепленных на конституционном и текущем уровнях законодательства правилах, которые общество и государство обязаны неукоснительно соблюдать. Отступая от соблюдения принципа законности и создавая законы, заведомо неспособные в силу своей направленности и иных содержательных причин прижиться в германском обществе, противоречащие друг другу и системе общественных отношений в целом, нацизм породил крайне заидеологизированно е право с ярко выраженной репрессивно карательной и националистической направленностью, призванное лишь закрепить с формально-юридической стороны новую политическую, социально-экономическую и духовно-культурную реальность, сформировавшуюся после 30 января 1933 г. и придать воле фюрера формально-правовую основу, обеспечив ей универсальное значение».
 
 Удобно пояснить принцип, на котором базировалось законодательство Рейха, на примере. В июле 1935 г. в Уголовный кодекс был введен ряд статей. Вот, сажем, Статья 170а: «Если деяние заслуживает наказания в соответствии со здравыми чувствами народа, но уголовное наказание кодексом не предусмотрено, обвинение может исследовать, действительно ли могут быть применены к этому деянию основные принципы уголовного закона и действительно ли можно помочь восторжествовать правосудию с помощью надлежащего применения этого уголовного закона».
 
 Проще говоря: если кого то хочется осудить, но статьи нет, то это даже не «был бы человек — статья найдется», а «статьи не надо, просто так осудим».
 
 Такая практика внедрялась повсеместно. Так, имперскому Верховному суду специальным декретом было предписано аннулировать ранее вынесенные собственные решения в целях приведения права в соответствие с нацистской идеологией: «Имперский верховный суд как высшая судебная инстанция Германии должна считать своим долгом осуществление интерпретации закона, которая принимает во внимание изменение идеологии и правовых концепций, проводимых новым государством. Для того, чтобы быть в состоянии выполнить эту задачу, необходимо не придавать значения решениям прошлого, которые были вызваны другой идеологией и другими правовыми концепциями».
 
 Строгих доказательств вины не требовали, в ход шел «здравый народный рассудок» (Das gesunde Volksempfindem).
 
 Мило, не так ли?
 
 Это не «перегибы на местах», а полнейший произвол на государственном уровне. Следствие принципа вождизма, усиленно продвигавшегося в Рейхе.
 
 При этом немцы, как «на подкорке» законопослушная нация, пребывали в когнитивном диссонансе, от обывателей и до юристов. И, если в глобальном смысле работали свежевведенные нацистские законы, то на бытовом уровне нередко работали старые. Вплоть до курьезов — так, уже после прихода к власти Гитлера СА пришли конфисковать для нужд Рейха велосипеды из спортивного клуба, организованного коммунистами. Однако хозяин помещения отказался выдать велосипеды, так как они были частной собственностью. (примеры из книги О. Ю. Пленкова «III Рейх. Нацистское государство. СПб, Нева, 2004)
 
 Еще нагляднее: все помнят, что евреи законодательно серьезно ограничивались в правах? Однако около 1700 еврейских кладбищ не только не были уничтожены, но сохранились во вполне приличном состоянии. Закрытие и уничтожение кладбищ вступало в противоречие с действующим земельным правом. Сюрреализм: евреев сгоняют в гетто, при этом заботливо выделяя средства на поддержку их кладбищ в пристойном состоянии.
 
 Фюрера раздражало нежелание многих юристов следовать веяниям времени, он жаловался на их формализм, но так и не сменил полностью систему правосудия.
 
 Впрочем, достаточно быстро он добился того, что его слово стало законом в буквальном смысле. Готтфорид Ниизе, один из нацистских юристов, утверждал:
 
 «Фюрер говорит не от имени народа, действует, не представляя его интересы — фюрер и есть сам народ, поэтому никакие ограничения его власти неуместны. Сама его воля созидает право. Между фюрером и немецким народом существует магическое согласие, которое делает предательством любую оппозицию фюреру».
 
 Как вам такая юридическая категория, как «мистическое согласие»?
 
 Тем не менее, самостоятельность судей сохранялась. 20 марта 1942 г Геббельс пишет в своем дневнике: «До сих пор фюрер не в состоянии смещать неугодных судей. Как можно вести войну, если такая важная сфера общественной жизни является недосягаемой для политического руководства?»
 
 Естественно, была объявлена амнистия нацистам, которые на тот момент отбывали заключение — они «проявили излишнее рвение», а не совершали преступления.
 
 Со временем карательная машина все упрощалась и становилась все более нацеленной на конкретные цели. Руководитель корпоративной организации нацистских юристов Ганс Франк напоминал о том, что судьи должны согласовывать свои приговоры с «основными направлениями фюрерского государства». Гитлер обещал судьям независимое положение, но требовал за это от них «гибкости» в подходе.
 
 Был издан «закон о коварных происках», согласно которому критика режима каралась по закону. Позже был издан чрезвычайных закон (после поджога рейхстага как повода), в котором «государственные преступления» были значительно расширены. Так, за распространении сведений, которые и так уже были известны даже за границей и попали туда официальным путем, полагалось три месяца тюрьмы.
 
 Ну а потом появились «особые суды» (Sondergerichte), производство дел в которых было упрощено и сокращено. При этом, в отличие от известных «троек» в СССР, такие суды имели право выносить приговоры с высшей мерой наказания, что и практиковалось.
 
 Ситуация наглядно обобщена Д. А. Кошелевым.
 
 Законы и декреты, принимаемые нацистским режимом и имевшие объектом своего нормативного регулирования государственную власть, вопросы устройства империи или определение статуса и функций создаваемых NSDAP новых общественных институтов, имеют более высокий уровень юридической техники и правовой проработки, нежели законы антисемитской (ксенофобской) направленности, термины и формулировки которых неконкретны, расплывчаты, содержание лишено правовой базы и научного обоснования.
 
 Большинство норм и положений уголовного и уголовно-процессуального права подвергались расширительному толкованию за счет использования антинаучных нацистских требований назначения наказания в соответствии «со здравыми чувствами народа» и т. д. Принципиально новой системы уголовного права и процесса нацизмом выработано не было.
 
 Из структуры правовых источников изъята судебная практика, что в значительной степени обеднило германскую правовую науку и пагубно отразилось на организации судоустройства и судопроизводства.
 
 Понятие публичного интереса, до некоторых пор лишь популистское и демагогическое, в условиях нацистской диктатуры приобретает конституционно-нормативный характер и прямо используется в тексте большинства ключевых имперских законов в форме «общего блага», «общественных интересов» «интересов единого целого» и т. д.
 
 Такие общеотраслевые правовые принципы, как законность, гласность судебного разбирательства, соразмерность наказания за совершенное преступление, презумпция невиновности, соблюдение подсудности и подведомственности при рассмотрении судебных дел и т. д. на практике оказались полностью упразднены. Их заменил «принцип национал социалистической (правовой) целесообразности», в соответствии с которым при вынесении приговора или принятии судебного решения допускалось произвольное толкование норм Закона и нелимитированное применение метода «аналогии закона» в целях якобы охраны общих интересов немцев.
 
 Произошла массированная идеологизация правовой и судебной системы. Созданы административно-партийные органы, осуществляющие контроль над судьями и судейским сообществом в нарушение принципа независимости судей в осуществлении своих полномочий и принятии судебных решений, внедрена система специальных судов с чрезвычайно широкой компетенцией, свободных от какого бы то ни было внешнего контроля за своей деятельностью, в связи с чем произошел резкий рост случаев вынесения смертных приговоров.
 
 Налицо основные конституирующие признаки публично-правового метода при регулировании большинства общественных отношений:
 
 — четкая субординация субъектов правоотношения согласно схеме «власть-подчинение» с присущей гитлеровской Германии высокой иерархизацией управленческого процесса и взаимным соподчинением;
 
 — преобладание в качестве первичных и последующих способов воздействия обязываний, предписаний и запрещений.
 
 Что ж, можно даже признать справедливым, что нацистов судили в Нюрнберге по тем же принципам: изобретая закон под преступление, не требуя строгих доказательств вины, с явным преимуществом стороны обвинения и на фоне «идеологической целесообразности».
 
 Таким образом, теоретически этот пункт соответствует социализму.
 
 А вот соответствует ли на практике — вопрос неоднозначный. Конечно, с моей (думаю, и не только моей) точки зрения такое «правосудие» недопустимо.
 
 Конечно, критиканство правительства не может поощряться, но обоснованная критика не должна преследоваться по закону. И, даже если поражение в правах тех же евреев напрямую не противоречит социализму (см. выше), то все же позицию «немец убил еврея — надо дать срок по минимуму или оправдать, а еврей убил немца — должен получить на всю катушку независимо от того, кто виноват», нельзя назвать справедливой. Конечно, пара «еврей / немец» тут для иллюстрации, принцип должен распространяться на любую нацию.
 
 И, если уж апеллировать к германскому общему праву, то принцип вождизма, продвижение тоталитарной идеологии и т. п. с ним как то не очень состыкуются.
 
 Но с другой стороны — немецкий народ то не возражал! Так что оставим ответ на этот вопрос неопределенным.
 
 Но замечу — правильно, из чувства справедливости — все равно, соответствует ли такая реализация правосудия программе NSDAP или же нет, Гитлер и гитлеровцы получили от СССР по заслугам.
 
 «20. Чтобы обеспечить возможность каждому способному и старательному германцу получить высшее образование и, благодаря этому, занять достойное место в обществе, государство должно заботиться об основательном изменении самой сути всего нашего народного образования. Учебные программы всех учебных заведений необходимо привести в соответствие с требованиями практической жизни. Благодаря школьным занятиям необходимо добиваться понимания идей государства уже с самого начала развития сознания ребенка (обязательный для изучения предмет «граждановедение» поможет ознакомиться с устройством государства и его законами, правами и обязанностями граждан). Мы требуем возможности получения образования за государственный счет для детей из малообеспеченных семей, обладающих особенно развитыми способностями, вне зависимости от сословного положения или профессии их родителей».
 
 Что ж, вряд ли кто будет спорить с этой формулировкой.
 
 Тем не менее, в ней замаскировался один существеннейший дефект: «программы всех учебных заведений необходимо привести в соответствие с требованиями практической жизни». Что это значит, по вашему?
 
 Образование де должно быть направлено на «практическую жизнь», а всякие теоретические изыски излишни, от них голова пухнет. Но для того, чтобы из народа могли выдвинутся умственно одаренные индивиды, общее образование должно быть всеобщим, бесплатным и качественным. Я не знаю, является ли «привести в соответствие с требованиями практической жизни» неудачной формулировкой, или же описанная ассоциация возникла лишь у меня, или же я угадал правильно.
 
 Факт остается фактом: чрезмерная идеологизация Рейха привела к тому, что даже в образовании идеология стала важнее науки. Вместо естественнонаучных дисциплин занимались спортом — я даже особо не преувеличиваю. Сам Гитлер писал:
 
 «Народная школа в своей воспитательной работе должна в первую очередь заботиться не о накачивании в головы молодежи абстрактных знаний, но о формировании физически здорового молодого человека. Лишь во вторую очередь следует думать о духовных и умственных качествах». (Mein Kampf, книга вторая, цит. по О. Ю. Пленков, III Рейх. Арийская культура, СПб, Нева, 2005)
 
 Дресслер вспоминал, что он и его друзья-гимназисты манкировали уроками, мотивируя это общественной работой в Гитлерюгенде. На недовольного пропусками и неуспеваемостью учителя они нажаловались по партийной линии, и его уволили.
 
 Высшая школа тоже идеологизировалась, количество студентов резко уменьшилось: если в 1931 году в Германии было 138 тысяч студентов, то в 1939 — лишь 62 тысячи, а в 1943 — всего 25 тысяч человек.
 
 Впрочем, достаточно вспомнить, что из Германии были вынужден уехать Энрико Ферми, который первым построил ядерный реактор и осуществил в нем ядерную реакцию 2 декабря 1942 года.
 
 Шпеер в своих мемуарах пишет:
 
 «Гитлер благоговел перед физиком Филиппом Ленардом, нобелевским лауреатом за 1905 г. и одним из немногих старых приверженцев Гитлера из мира науки. Ленард поучал Гитлера, что ядерной физикой и теорией относительности евреи распространяют свое разлагающее влияние. Со ссылкой на своего знаменитого партейгеноссе Гитлер нередко во время своих неформальных трапез называл ядерную физику «еврейской физикой»…»
 
 Таким образом, безотносительно того, случайна ли фраза в формулировке или нет, de facto выполнение этого пункта привело к снижению уровня образования, упадку науки и так далее. Катастрофических последствий не было только потому, что они не успели созреть — Рейх просуществовал слишком мало.
 
 Ну и поскольку принижение роли науки противоречит прогрессу, то есть — работает против развития нации, реализация этого пункта программы NSDAP находится в конфликте с социализмом.
 
 «21. Государство должно заботиться об улучшении здоровья народа благодаря действенной защите матери и ребенка, запрету детского труда, достижению физического оздоровления нации посредством закрепления на законных основаниях обязательных занятий физической культурой и спортом, самой активной поддержке всех спортивных союзов, занимающихся физическим развитием молодежи».
 
 Этот пункт я пропущу: в дальнейшем мы разберем социальные программы Рейха, и тема будет раскрыта подробно.
 
 Так что авансом: пункт, понятно, соответствует социализму и был выполнен. Увы, с перекосом, в счет предыдущего пункта.
 
 «22. Мы требуем ликвидации наемных воинских подразделений и создания народной армии».
 
 Также не вижу, что здесь разбирать подробно. Да, социалистическая армия должна быть народной (лучшим образцом я считаю подход современной Швейцарии).
 
 Что же касается реализации, то изначально все было в порядке. А вот потом — достаточно вспомнить Waffen SS, в которые принимали всех подряд. Как говорится: «Жить захочешь — и не так раскорячишься». А ведь Бисмарк предупреждал!
 
 «23. Мы требуем организованной на законных основаниях борьбы против сознательной политической лжи и ее распространения прессой. Для того, чтобы сделать возможным создание германской национальной прессы, мы требуем:
 
 а) все редакторы и сотрудники газет, которые издаются на германском языке, обязаны быть германскими соплеменниками;
 
 b) для выпуска негерманских газет требуется специальное разрешение государства, причем печататься на германском языке они не имеют права;
 
 с) финансовое участие в германских газетах в любой форме или оказание на них влияния негерманцами запрещается законом и требует в качестве штрафной санкции закрытия такого газетного предприятия, а также немедленной депортации причастных к этому нарушению негерманцев с территории Рейха.
 
 Газеты, которые вредят здоровью общества, необходимо запретить. Мы требуем организовать на законных основаниях борьбу против направлений в искусстве и литературе, оказывающих разрушительное влияние на жизнь нашего народа и положить конец деятельности, которая нарушает вышеуказанные требования».
 
 Что ж, вполне логичные требования для национального социализма. Было выполнено.
 
 «24. Мы требуем свободы всех религиозных вероисповеданий в государстве, если они не угрожают его целостности или не оскорбляют нравственных чувств и морали германской расы.
 
 Партия, как таковая, представляет точку зрения позитивного христианства без того, чтобы привязывать себя конфессионально к определенному вероисповеданию. Она преодолевает еврейско-материалистический дух внутри и вне нас и убеждена, что окончательное выздоровление нашего народа может произойти только в том случае, если оно осуществляется изнутри народных масс в соответствии с основополагающим принципом:
 
 Благо общности предшествует личной выгоде».
 
 Гитлер писал: «Политические партии не должны иметь ничего общего с религиозными проблемами, если они не хотят губить обычаи и нравственность своей собственной расы. Точно так же и религия не должна вмешиваться в партийно-политическую склоку».
 
 Нация не может быть единой, если будет разделяться по религиозному признаку (и атеизму). Следовательно, религиозные вопросы должны быть вторичны.
 
 Нередко можно встретить мнение, что де Гитлер был христианином, поддерживал церковь и так далее. Да, сохранилось множество фотографий вида «нацисты в церкви» или «кардиналы салютуют Гитлеру», но является ли это доказательством?
 
 Давайте подумаем.
 
 Что являлось высшей ценностью в Рейхе?
 
 Кровь. Народ. Родная, исконно немецкая культура. Почитание предков. Культ здоровья. Благо своей нации (рода) выше частнособственничес ких интересов. «Каждому — свое, а не каждому — одно и то же». Завоевание могущества для своей нации — здесь и сейчас, в мирской жизни.
 
 Это — именно что языческие ценности!
 
 Христианство — это «нет ни эллина, ни иудея», изначально космополитическая религия. Язычник же не может не быть националистом. Как открыто заявил в 1941 году Мартин Борман: «национал социализм и христианство несовместимы».
 
 Гитлер не был христианином или язычником. Гитлер был прагматиком. Прочитайте внимательно его слова:
 
 «Нельзя не отметить также усиливающуюся борьбу против догматов каждой из Церквей. Что ни говори, а в нашем мире религиозные люди не могут обойтись без догматических обрядностей. Широкие слои населения состоят не из философов: для масс людей вера зачастую является единственной основой морально-нравственного миросозерцания. Пущенные в ход суррогаты религии не дали успеха. Уже из одного этого следует, что заменять ими прежние религиозные верования нецелесообразно. Но если мы хотим, чтобы религиозные учения и вера действительно господствовали над умами широких масс народа, то мы должны добиваться того, чтобы религия пользовалась безусловным авторитетом. Присмотритесь к обычной нашей жизни и условностям ее. Сотни тысяч умственно более высоко развитых людей отлично проживут и без этих условностей. Для миллионов же людей условности эти совершенно необходимы. Что для государства его основные законы, то для религии ее догмы. Только благодаря догмату религиозная идея, вообще говоря, поддающаяся самым различным истолкованиям, приобретает определенную форму, без которой нет веры. Вне определенных догматов Церкви религия оставалась бы философским воззрением, метафизическим взглядом, не больше. Вот почему борьба против догматов Церкви есть примерно то же самое, что борьба против основных законов государства. Последняя приводит к государственной анархии, первая — к религиозному нигилизму.
 
 Политику приходится прежде всего думать не о том, что данная религия имеет тот или другой недостаток, а о том, есть ли чем заменить эту хотя и не вполне совершенную религию. И пока у нас нет лучшей замены, только дурак и преступник станет разрушать старую веру».
 
 Гитлер не «за христианство», но он понимает, что не время действовать против христианства открыто. Обыватель не может жить без веры во что либо высшее. Более того, постулаты гитлеризма также требовали веры, и было бы неосторожно выступать против веры как таковой.
 
 Так что фюрер действовал на двух уровнях сразу: продвигал язычество по сути в тех идейных областях, в которых национал социализм был силен, но толерантно относился к христианству на бытовом уровне, как противовес либерализму и еврейскому влиянию. Понятно, что во время войны (и подготовке к ней) категорически недопустимо было пойти даже на намек на раскол нации по религиозному признаку.
 
 Поэтому Гитлер лавировал. Так, в речи, произнесенной 23 марта 1933 года в рейхстаге (когда он стал de facto диктатором), он упомянул христианские церкви как «важным элементы сохранения души немецкого народа» и обещал уважать их права. В расчете на голоса католиков Гитлер добавил: «Мы надеемся укрепить дружеские отношения со святейшим престолом».
 
 И действительно, через три с хвостиком месяца, 20 июня, нацистское правительство заключило конкордат с Ватиканом, гарантировавший свободу католической веры и право церкви самостоятельно «регулировать свои внутренние дела». Со стороны Германии договор подписал Папен, со стороны Ватикана — будущий папа Пий XII, в то время — госсекретарь кардинал Пачелли. Кстати говоря, летом 1945 года он уже заявлял, что национал социализм есть не что иное, как «неприкрытое отступничество от Иисуса Христа, отрицание его учения и его деяний во искупление людских грехов, проповедь культа насилия и расовой ненависти, пренебрежение свободой и достоинством человека».
 
 Гитлер не очень то обращал внимание на договоренность.
 
 Через несколько дней после подписания германское правительство приняло закон о стерилизации, прямо противоречащий морали католицизма. Начались аресты священников, давление на католические организации и так далее. 14 марта 1937 года папа Пий XI издал энциклику «С глубокой скорбью», обвинив нацистское правительство в н6арушении конкордата и в распространении «плевел подозрительности, раздора, ненависти, клеветы, тайной и открытой враждебности ко Христу и святой церкви».
 
 С протестантизмом дело обстояло ничуть не лучше. «Движение немецких христиан за веру» прод руководством пастора Иохима Хоссенфельдера было национал социалистической фракцией в евангельской церкви, и в 1932 м году на церковных выборах получило около трети мест в общинах и синоидальных представительствах, а в 1933 м — две трети. Но в этом же году был образован Чрезвычайный союз пасторов, который объединил около 7000 пасторов, оппозиционных к гителризму (в частности, они проестовали против применения «принципа арийскости» внутри церкви).
 
 В 1934 году имперский епископ Мюллер ввел для пасторов и церковных чиновником клятву в верности фюреру лично. С 1935 го года на епископов и др. вообще не обращали внимания, а церковь попала под полный государственный контроль, был назначен рейхсминистр по делам церкви Ганс Керрль. В 1937 м году государство практически отказалось от попыток унифицировать евангельскую церковь и перешло к силовому подавлению несогласных с его политикой.
 
 Ну и последнее — «позитивное христианство». Что это, собственно говоря, такое, и чем отличается от «просто христианства»? Это — изобретение Розенберга, «представителя фюрера в системе полного интеллектуального и философского воспитания и образования в духе национал социалистской партии».
 
 Уильям Ширер в книге «Взлет и падение Третьего рейха» приводит наиболее существенные пункты из программы «национальной церкви Рейха»
 
 «1. Национальная церковь германского рейха категорически требует исключительного права и исключительных полномочий контролировать все церкви, находящиеся в пределах рейха. Она объявляет их национальными церквами германского рейха…
 
 5. Национальная церковь полна решимости полностью искоренить… чуждые и инородные христианские исповедания, завезенные в Германию в злополучном 800 году…
 
 7. Национальная церковь не имеет проповедников, пасторов, капелланов и других священников, а имеет только национальных ораторов рейха…
 
 13. Национальная церковь требует немедленно прекратить издание и распространение в стране библии.
 
 14. Национальная церковь заявляет… немецкой нации, что «Майи кампф» есть величайший документ. Эта книга… олицетворяет самую чистую и самую истинную этику жизни нашей нации в настоящее время и в будущем…
 
 18. Национальная церковь уберет из своих алтарей все распятия, библии и изображения святых.
 
 19. В алтарях не должно быть ничего, кроме «Майи кампф» (для немецкой нации и, следовательно, для бога это самая священная книга) и… меча…
 
 30. В день основания национальной церкви христианский крест должен быть снят со всех церквей, соборов и часовен… и заменен единственным непобедимым символом — свастикой».
 
 До выполнения всех этих пунктов дело не дошло, но куда шло развитие «христианство» — понятно.
 
 Итак: религия в Рейхе была вторична. Возможно, даже с «перегибами» в отношении священников.
 
 «25. Для проведения в жизнь всего вышеперечисленных положений мы требуем: создания в Рейхе сильной централизованной власти и безусловного авторитета центрального политического законодательного органа на территории всего Рейха и во всех его административных структурах.
 
 Образования сословных и профессиональных палат для проведения в жизнь на территориях отдельных федеративных государств (земель) изданных Рейхом законов, которые содержат общие положения, подлежащие конкретизации в специальных постановлениях».
 
 Этот пункт чисто технический и не нуждается в комментариях.
 
 Итак, подавляющее большинство пунктов Программы NSDAP соответствовали социализму. Тем не менее, шовинизм наложил свой отпечаток; можно смело сказать, что если национализм естественным образом соответствует социализму, то шовинизм — явно противоречит. Кроме того, тема образования и науки была провалена полностью.
 
 Но копировать Третий Рейх никто и не призывает.
 
 ("Спецназ России" №8 за 2008)

Когда Штрассер задал Гитлеру вопрос, национализирует ли он, придя к власти, заводы Круппа, вождь ответил:
 
 — Вы думаете, что я сошел с ума и что я собираюсь разрушить германскую промышленность? Мы должны будем вмешаться в управление крупными предприятиями лишь в том случае, если их владельцы откажутся действовать в интересах национального государства. Но для этого вовсе не надо конфисковать предприятия или делать государство участником в их управлении. Сильное государство может обойтись без подобных мероприятий. Предприниматель, ответственный за производство, дает заработок рабочим. На чем вы основываетесь, требуя, чтобы он делал рабочих участниками в своих прибылях и в руководстве предприятиями? Вы хотите посадить ему на шею чиновника или заводской комитет, ничего не смыслящие в производстве? Ни один предприниматель не подчинится подобной мере.
 
 Когда же Штрассер возразил, что в таком случае название партии «национал социалистическая» может ввести в заблуждение народные массы, Гитлер заметил:
 
 — Название «социалистическая» неудачно. Во всяком случае, оно означает не то, что мы должны социализировать предприятие, а только то, что мы можем это сделать, если их владельцы будут действовать во вред интересам нации. В настоящее время они этого не делают, а потому было бы преступлением разрушать народное хозяйство».
 
 Учтем, что это — пересказ Штрассера. Вспомним, что Гитлер говорил о социализме в своем понимании, а заодно — склонность Штрассера к марксистской трактовке социализма.
 
 Таким образом, по смыслу последний абзац означает вовсе не «да уж, облажались с названием, никакие мы не социалисты, признаю». Я бы перефразировал приблизительно так:
 
 «Название» социалистический» не совсем удачно, так как порождает ассоциации с марксистской трактовкой социализма. Национал социализм же не подразумевает социализации всех предприятий [как в СССР], а только то, что мы можем это сделать, если их владельцы будут действовать во вред интересам нации. В настоящее время они этого не делают, а потому было бы преступлением разрушать народное хозяйство».
 
 При этом со временем процент прибыли был ограничен до 6 %, налоги повышены, предприниматели должны были улучшать условия труда для рабочих и так далее. При государственной необходимости Гитлер отнюдь не стеснялся — так, к 1937 году все кинокомпании в Рейхе были национализированы.
 
 Пишет Герман Рычков:
 
 «Уже в 1923 году сразу же после первого съезда национал социалистической партии Германии ее лидер Адольф Гитлер, понимая, что мелкие лавочники и рабочие едва ли приведут его к власти, начинает искать поддержку у крупного капитала и промышленников. И находит ее. К его идеям проявляет интерес не кто иной, как хозяин Стального треста Фриц Тиссен. Он выделяет на партийное строительство 100 тыс. золотых марок — сумма по тем временам в условиях инфляции огромная.
 
 Играя на недовольстве крупных капиталистов экспортными ограничениями, фюрер добивается, что к 1927 году среди его спонсоров числятся уже такие воротилы, как Эмиль Кирдорф — глава Рейнско-Вестфальского угольного синдиката, Ялмар Шахт — президент Рейхсбанка, Эмиль Георг фон Штаусс — директор «Дойче банка» Георг фон Шницлер — директор «ИГ Фарбениндустри» и многие другие.
 
 Расчет промышленников был прост: придя к власти и начав осуществлять свои захватнические планы, Гитлер обеспечит их военными заказами, которые принесут им миллиардные прибыли.
 
 Однако фюрер оказался значительно умнее, чем думали его спонсоры. Придя к власти и собираясь разжечь в Европе большую войну, он сообразил, что крах Германской империи в первую мировую был связан с тем, что круппы и тиссены попросту перекачали через военные заказы ее казну в свой карман. Проще говоря, бюджет не вынес военных расходов, и поражение Германии в значительной степени произошло от этого, а не от разгрома армии. Подобное развитие событий совершенно не устраивало Гитлера. В его планы крах не входил.
 
 К концу 30 х годов германские магнаты обнаружили, что контрольные пакеты большинства их предприятий принадлежат государству и они лишь наемные, пусть и высокооплачиваемые, управленцы, а отнюдь не хозяева. Многие фирмы, работающие по военной тематике, попросту были национализированы. Например, уже в середине 30 х годов известная авиационная фирма «Юнкерс» была государственной. Та же судьба постигла компании Дорнье, Гота, Хенкеля, Фокке-Вульфа. Зачастую национализация проходила через банкротство, если ее хозяева сильно упирались. Так произошло и с Юнкерсом и с Фокке-Вульфом. Как правило, бывшие владельцы становились наемными директорами и крупными акционерами, не более того. Иными словами, на рубеже 30 х– 40 х годов в Германии сложился государственный капитализм со строгим планированием. Самым крупным собственником стало само государство, сконцентрировавшее подспудно через акции в своих руках около 75 % промышленного потенциала страны. В частных руках остались лишь небольшие предприятия невоенного характера: ателье, парикмахерские, прачечные, рестораны и т. д. В ходе второй мировой концентрация производственных мощностей в государственной собственности еще более увеличилась за счет оккупированных территорий. Все предприятия Польши, Франции, Норвегии и других завоеванных стран перешли непосредственно под контроль министерства экономики».
 
 Так что тут вопрос сложный. Суть требований этого пункта слишком «сильная» для социализма — как я уже объяснял, социализм per se вовсе не требует отмены частного предпринимательства, если оно приносит пользу социуму.
 
 С другой стороны, Гитлер действительно при необходимости национализировал предприятия и держал под строгим контролем остающиеся в частной собственности.
 
 Если бы в конце предложения было бы добавлено «… при государственной (национальной) необходимости», или даже «целесообразности», то все было бы нормально.
 
 С моей точки зрения, формулировка «без уточнения» была принята в самом начале, когда партия во многом опиралась на рабочих, и Гитлер не рассчитывал, что предприниматели его поддержат. В этом случае — да, логично национализировать всех.
 
 Но, раз капитал проявил интерес и оказал поддержку, то резать курицу, несущую золотые яйца, как то не логично. Суть тезиса осталась неизменной: должны быть национализированы тресты, которые мешают делу национал социализма. Просто сначала мешали все, а потом — не все.
 
 Менять же формулировку «на ходу» было неизящно; впрочем, оставить ее без уточнения — тоже не лучший выход.
 
 Вот так получилось.
 
 В любом случае — то, что получилось, социализму «по духу» вполне соответствует, а то, что было заявлено «по букве», как раз было перебором.
 
 «14. Мы требуем участия рабочих и служащих в прибылях крупных предприятий».
 
 Определенно социалистический лозунг.
 
 Причем заявленное действие могло было быть выполнено двумя способами.
 
 Первый — это, условно говоря, капиталистический: дать возможность рабочим приобрести часть акций. Что они будут с ними делать (и сколько на них получать дивидендов) — вопрос философский.
 
 Второй способ — социалистический, который и был осуществлен в Рейхе. Рабочим давали не акции и не деньги напрямую, а поддержку со стороны государства.
 
 Сергей Грабовский (данные из книги О. Ю. Пленкова «III Рейх. Социализм Гитлера», С.-П., «Нева», 2004):
 
 «… с 1934 года началось выполнение программы «Красота труда», составными которой были эстетизация процесса работы и культурное образование трудящихся. Хотя частная собственность в Германии номинально и сохранилась, она была поставлена под жесткий партийный контроль.
 
 Предприниматели после нескольких образцово показательных «наездов» на них с использованием всех «наработок» штурмовиков и СС, с готовностью внедряли новации: переоснащали заводские корпусы, ставили цветочные горшки в цехах, расширяли площадь окон, строили заводские столовые, что до того было большой редкостью. Строились также открытые бассейны и спортивные площадки при предприятиях.
 
 Вот некоторые результаты программы «Красота труда»: в 1935 году на 12 тысячах предприятий значительно улучшились условия работы; предприниматели на это израсходовали 100 млн. рейхсмарок. В 1936 году на 70 тысячах предприятий были построены десятки тысяч кухонь и столовых, комнат отдыха, бассейнов и спортивных площадок на общую сумму 1 млрд. марок.
 
 Роберт Лей, руководитель «Дойче Арбайтерфронт» (DAF) — организации, которая появилась на месте распущенных профсоюзов, заявлял: «Я буду стремиться к тому, чтобы наши заводы и фабрики стали храмами работы, я буду стараться сделать рабочих самыми почитаемыми людьми Германии… Не надо говорить, что наши социальные мероприятия — это причуды, наоборот, они являются проявлениями предприимчивости высочайшего сорта. Предприниматель, который этого не понимает, — не хозяйственник и не немец».
 
 И предприниматели вместе с рабочими активистами действовали. На протяжении 1935 года была проведена акция «хорошее освещение рабочих мест — хороший труд». В следующем году прошла новая акция: «Чистые люди на чистом предприятии». Потом был «Чистый воздух на рабочем месте». Потом — «Горячая пища на предприятии».
 
 Мелочи? Рабочие Германии, страны, которая проиграла в Первой мировой войне и с большим трудом вышла из экономического кризиса, так не считали. Впервые рабочие начали получать денежные выплаты в случае их болезни, потери рабочего места и травмы на производстве. Финансировались также программы по охране материнства и детства».
 
 Вот это — правильный социалистический подход.
 
 С 1933 года зарплата была фактически заморожена, но DAF, помимо улучшений условий труда, добивался увеличения длительности отпусков. 5 декабря 1933 г. был принят закон, по которому от налогов освобождались рабочие, чья зарплата не превышала 183 марки (что было несколько выше средней зарплаты, между прочим!).
 
 Организация «Сила через радость» (KdF), подразделение DAF, занималась организацией досуга рабочих вплоть до организации международных круизов.
 
 Была построена специальная флотилия кораблей, круизы проходили по побережью Норвегии, Испании, Италии, а также по Балтийскому морю и побережью Германии и Дании. Стоимость билетов на такие путешествия составляли приблизительно треть от стоимости таких круизов в других странах. Около 20 млн. человек (почти четверть населения страны) воспользовались услугами этой программы для отдыха. Кроме круизов немецкий рабочий мог рассчитывать на дешёвые билеты и туры на множество курортов Германии. Также были построены специальные места отдыха под эгидой KdF в разных живописных местах Германии.
 
 Правильно: забота о культурном отдыхе народа и его здоровье — отличительная черта социализма.
 
 Так что этот пункт нацисты выполнили, причем строго социалистическим способом.
 
 «15. Мы требуем обширного расширения пенсионного обеспечения людей преклонного возраста».
 
 Напоминаю, что это требование относится к временам, когда в большинстве стран не было даже оплачиваемого отпуска.
 
 В Рейхе же была введена государственная пенсия взамен отчислений на пенсию.
 
 Соответствует социализму.
 
 «16. Мы требуем создания и поддержки здорового в экономическом понимании среднего сословия, немедленной муниципализации крупных универсальных магазинов и сдачи их в аренду по низким ценам малым предпринимателям, уделения самого пристального внимания на уровне государства, земли или общины всем малым производителям при осуществлении ими поставок потребителю своей продукции».
 
 Суть здесь в первом тезисе: «Мы требуем создания и поддержки здорового в экономическом понимании среднего сословия». Ну и внимание к малым производителям, конечно, тоже.
 
 Средний класс, по своему смыслу, это группа населения, которая не испытывает особых сложностей. Бедным живется плохо, богатым — хорошо, а среднему классу — средне. То есть по фешенебельным курортам средний класс два раза в год не катается, собственных футбольных команд не покупает и бриллианты у него мелкие. Но при этом у него нет проблемы «где и на что жить», «что делать, если серьезно заболел», «где взять денег, чтобы вырастить детей и как заплатить за их образование» и т. д. Уверенный такой середнячок. Да-да, та самая уверенность в завтрашнем дне.
 
 В программе верно подмечено, что средний класс нужно создать — его в Германии тогда не было. Средний класс должен составлять большинство населения — иначе какой же он средний? Аналогия: людей среднего роста значительно больше, чем очень высоких и чем карликов. Распределение Гаусса — такая кривая колоколом, помните?
 
 В Рейхе же было очень много бедных и незначительная прослойка богатых.
 
 Поэтому средний класс надо было именно что создать. И Рейх делал это именно по социалистически, помогая дотянуться до уровня среднего класса большинству.
 
 Правда, у меня нет данных, насколько в Рейхе уделялось «самое пристальное внимание на уровне государства, земли или общины всем малым производителям при осуществлении ими поставок потребителю своей продукции»; более того, известно, что мелких предпринимателей практически насильно разгоняли, укрупняя производство. Однако такие действия были вызваны милитаризацией экономики, а планировались они как временные меры или же как постоянная политика — неизвестно.
 
 И, честно говоря, я ничего не могу сказать по поводу «немедленной муниципализации крупных универсальных магазинов и сдачи их в аренду по низким ценам малым предпринимателям». Увы, тут у меня пробел в знаниях.
 
 Тем не менее, суть пункта — очень правильная с точки зрения социализма, ну а что касается частных тезисов, то они, вероятно, были обусловлены спецификой.
 
 Выполнение же пункта — да, тут подкачали, если смотреть буквально. Опять же, связано с шовинизмом и переводом страны на рельсы милитаризма.
 
 «17. Мы требуем проведения согласованной с нашими национальными потребностями земельной реформы, создания закона о безвозмездной экспроприации земли для использования ее в интересах народной общности; ликвидации арендной платы и недопущения спекуляции земельными участками в любой форме».
 
 Сколько копий было сломано по этому вопросу! Сколько претензий предъявлено…
 
 Мол, раз не отобрали землю у владельцев — значит, нарушили обещание.
 
 Но, простите — а где тут написано, что планируемый закон о безвозмездной экспроприации земли для использования ее в интересах народной общности всенепременно подразумевает конфискацию всей земли у собственников, даже если она используется ими в интересах народной общности?!
 
 Суть — именно в недопущении спекуляции земельными участками, земельной реформе, которая обеспечит использование земли в интересах народа.
 
 Ровно то же, что и с предприятиями: пока они работают на нацию, владелец остается в своем статусе.
 
 Но всеразличные штрассеры не унимались, и приходилось объясняться.
 
 Адольф Гитлер, Мюнхен, 13 апреля 1928 г.:
 
 «… в отношении ложных истолкований со стороны наших противников пункта 17 го программы NSDAP необходимо следующее определение.
 
 Из того, что NSDAP занимает позицию защиты частной собственности, самым естественным образом становится ясно, что содержащееся в этом пункте положение о «Безвозмездной экспроприации» распространяется только на создание в случае необходимости законных возможностей и оснований для отчуждения земельных владений, которые были приобретены незаконным способом или управление которыми осуществляется вопреки точке зрения на народное благо, в соответствии с чем это положение направлено в первую очередь против возглавляемых евреями основных коммерческих предприятий, занимающихся спекулятивной деятельностью».
 
 Готтфрид Федер, Мурнау-на-Штаффельзее, сентябрь 1928 г.:
 
 «Не может, и это разумеется само собой, вестись совершенно никакой речи о том, что NSDAP ограничивает германское недвижимое имущество в городе и селе в его приобретенных честным путем правах собственности, как это утверждалось в последней предвыборной кампании в полных язвительного тона подтасовках Земельного союза, Крестьянской и Германской национальной партий. Никакая иная партия не проводит более ясной и целеустремленной земельной политики, чем именно мы — национал социалисты. Из смысла и духа всей нашей программы следует с абсолютной ясностью, что речь может идти только об экспроприации таких германских земельных владений, которые были, особенно во время инфляции, выманены, и зачастую практически даром, иностранными или внутренними торгашами и ростовщиками, в большинстве случаев — евреями, у германских хозяев или о таких крупных землевладениях, управление которыми не служит общественности и не приносит пользы в обеспечении народа продовольствием».
 
 При этом в NSDAP вполне понимали проблему с сельским хозяйством.
 
 Открытое официальное партийное заявление о позиции NSDAP, занимаемой по отношению к сельскому населению и сельскому хозяйству, Мюнхен, 6 марта 1930 г.:
 
 «Германский народ удовлетворяет свои потребности в средствах к существованию значительной частью за счет импорта иностранных продуктов. Перед Мировой войной этот импорт мог быть оплачен доходами, получаемыми как от нашего промышленного экспорта, так и от нашей торговли и нашего размещенного за рубежом капитала. Трагичный для нас финал Мировой войны поставил преграду на пути этой возможности. Сегодня мы оплачиваем наш импорт продуктов в основном ссуженными под процент чужими деньгами. Вследствие этого германский народ все глубже погружается в бездну долговой кабальной зависимости от прихоти предоставляющих кредит интернациональных финансовых воротил, которые будут, пользуясь продолжением нашего нынешнего состояния, со все большей беспощадностью заниматься лишением германского народа его прав. Шантажируя наложением эмбарго на предоставление кредита и на поставки продуктов питания, иначе говоря, угрожая заморить голодом, они смогут в принудительном порядке добиться, и, прежде всего, от германских пролетариев, что те либо станут трудиться на своем рабочем месте за нищенскую заработную плату, либо будут вынуждены позволить перевозить себя, подобно рабам, в принадлежащие другим государствам колонии.
 
 Освобождение из этой кабалы возможно только в том случае, если германский народ сам, благодаря собственной земле, сможет обеспечить себе пропитание.
 
 Поэтому повышение производительности отечественного сельского хозяйства стало для германского народа жизненно важным вопросом.
 
 Здоровое же в экономическом смысле, платежеспособное сельское население также имеет решающее значение и для сбыта товаров нашей индустрии, чье развитие в перспективе все больше ориентируется на внутренний рынок.
 
 Мы признаем, что сельские жители не только имеют первостепенное значение для нашего народа, являясь его кормильцами, но также видим в них основной носитель народного наследственного здоровья, неисчерпаемый источник молодости народа и полностью осознаем степень обратной зависимости от них состояния нашей обороноспособности.
 
 Сохранение работоспособного и производительного, численно пропорционального по отношению к растущему числу всего народа и сильного крестьянского сословия образует одну из основных опорных колонн национал социалистической политики, и именно потому, что политика эта направлена на благо всего нашего народа и его грядущих поколений».
 
 Сразу же по приходу к власти были приняты два закона.
 
 Закон от 13 сентября 1933 г. «Об учреждении Продовольственного управления Рейха», которое взяло под контроль все виды сельскохозяйственно го производства, переработки и сбыта продукции, а также занялось установкой для земледельцев твердых и достаточно выгодных цен.
 
 «Закон о наследовании земли» от 29 сентября 1933 г, согласно которому:
 
 • все фермы размером до 125 га объявлялись наследственным владением, и их нельзя было отобрать за долги, продать, заложить и т. п.;
 
 • наследственные владения наследовались только одним сыном, который должен был содержать своих братьев и сестёр до их совершеннолетия (государство не было заинтересовано в дроблении хозяйств);
 
 • владеть этими фермами мог только истинный ариец, доказавший чистоту своей крови вплоть до 1800 года, в противном случае государство имеет право по собственному выбору найти нового хозяина.
 
 Таким образом, преобразование владений в «земельные майораты» избавили крестьян от угрозы потери своей земли. Все верно: «Землю — крестьянам!» — это социалистический подход.
 
 Более того, такой подход прикрепил крестьянина к земле: он не мог ее не обрабатывать, что, понятно, повысило КПД использования.
 
 Также государство предоставляло госзаказ «что и в каком количестве выращивать», за что покупало продукцию по гарантированной цене.
 
 Такой подход как раз соответствует нормальному социализму, без эксцессов вида «экспроприации средств производства», частная собственность сохраняется, если ее собственник работает на государство (нацию).
 
 В результате принятых мер Германия сумела поднять самообеспечение продовольствием до 83 %.
 
 Кроме того, лично Гитлер озаботился проблемой дорог, и вся страна покрылась автобанами, железные дороги были унифицированы. Таким образом, проблема транспортировки сырья и продукции оказалась радикально решена за государственный счет.
 
 Пункт программы соответствует социализму.
 
 «18. Мы требуем беспощадной борьбы против тех, кто своей деятельностью наносит вред общественным интересам.
 
 Преступников, совершающих подлость перед народом — ростовщиков, спекулянтов и пр., необходимо карать смертью, невзирая на их конфессиональную и расовую принадлежность».
 
 Думаю, с этим никто спорить не будет — хотя, возможно, некоторые сочтут слишком крутой мерой расстрел за спекуляцию. С другой стороны, вспомните, в какие времена это было сформулировано. Вот расстрел за спекуляцию продуктами в блокадном Ленинграде — это ведь не «слишком», не так ли?
 
 Главное в этом пункте — «беспощадная борьба против тех, кто своей деятельностью наносит вред общественным интересам».
 
 Социализму соответствует на все 100 %.
 
 Вот только реализация… Следующий пункт тесно с ней связан, так что разберем там.
 
 «19. Мы требуем замены служащего материалистическому мировому порядку римского права германским общим правом».
 
 Для не-юриста — какое то странное требование. Я, впрочем, тоже не юрист — так что объясню без излишнего крючкотворства и с примерами.
 
 Термин (и суть концепции) не является изобретением нацистов. Германское право — это, проще говоря, национальное немецкое право. Еще у Брокгауза и Евфрона можно прочесть:
 
 «Под германским правом они разумеют именно то право, которое может быть признано продуктом свободного национального творчества, вызванного не чужими влияниями, а потребностями немецкой жизни, или просто сведено к началам, выраженным в средневековых юридических сборниках (содержащих в себе право, которым руководилась немецкая жизнь до реценции римского права)…

СОЦИАЛИЗМ БЕЗ ЯРЛЫКОВ: ТРЕТИЙ РЕЙХ – 3  
   
 
 «Правительство против народа, партии против партий — заключая при этом самые странные и невозможнейшие союзы, парламенты против правительств, служащие против рабочих, потребители против производителей, торговцы против производителей и потребителей, домовладельцы против съемщиков жилья, рабочие против крестьян, административные служащие против остальной публики, рабочий класс против «буржуазии», церковь против государства — у них у всех, неистово бросающихся в драку с тем, кто в данный момент считается их противником, перед глазами только одно — свой собственный личный интерес, свое могущество, своя корысть, интересы своего кошелька. Никто не помнит о том, что у других тоже есть право на жизнь, не задумывается, что в безоглядном преследовании личной корысти успеха можно достичь только за счет других; никакая мысль о благополучии соплеменника не посещает разум, ни один взгляд не останавливается на высших обязанностях по отношению к окружающему обществу; ни один, затаив дыхание, не знает остановки в погоне за собственным обогащением. Что принимается во внимание, коль скоро перед глазами маячит выгода? Чтобы опередить соседа — локоть тому в живот и дальше — вперед, по трупам… Вот и весь современный образ экономического мышления».  
 
 
 Думаете, это кто то из современных публицистов?
 
 Нет, это Готтфрид Федер, почти столетие назад.
 
 Актуально до сих пор. Точнее — сейчас это актуально снова.
 
 Тему «социализм vs капитализм» в Рейхе мы разобрали, давайте теперь займемся идеологией NSDAP. Здесь имеется ровно та же сложность, что и с предыдущим материалом: одни утверждают, что Гитлер придерживался программы, принятой в 20 м году, другие — что он ее не соблюдал и шел за конъюнктурой.
 
 С моей точки зрения, тактика NSDAP менялась со временем — но стратегия при этом оставалась той же. Стратегия: национал социализм, то есть (упрощенно, на бытовом уровне): социальная забота о своей нации. Тактика же действительно изменялась — если в начале деятельность NSDAP была более «социальна», то со временем стала более «националистична», чем социальная, вплоть до неприкрытого шовинизма. Именно по вопросу понимания социализма Гитлер разошелся с Штрассером, как вы помните.
 
 В контексте статьи нас интересует именно то, соответствует ли программа партии социализму, и если да — то выполнялась ли она?
 
 В Рейхе же нам важно понять именно суть гитлеровского варианта социализма, который имеет свои «скрижали».
 
 Важно: для полного понимания сути немецкого национал социализма (гитлеризма) надо понимать, что часть, относящаяся к «национал», вырождена в неприкрытый шовинизм.
 
 Шовинизм же не входит в концепцию социализма, равно как и национализма. Более того, он противоречит стратегически и тому, и другому: если исходить из того, что «наша нация — самая лучшая a priori», теряется стимул развиваться дальше, и неизбежна попытка занять позицию «хозяев», а нередко и «паразитов». Но нации — они разные, а «лучше / хуже» — это всегда с чьей то точки зрения, субъективно. Никто же не спорит с тем, что негры лучше бегают, а белые лучше стреляют?
 
 Здесь мы рассматриваем именно социалистическую составляющую, затрагивая националистическую лишь по необходимости.
 
 Следует понимать, что Рейх — это воплощение устремлений Запада. Многие ошибочно полагают, что суть Запада — это капитализм, либерализм и т. п., и посему национал социализм в Германии выбивается из стандарта.
 
 Однако и национал социализм, и капитализм разных форм, и все остальное — лишь форма, воплощающая суть Запада: желание стать «надсмотрщиками рабов». Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах — давно сказал великий философ. Западный менталитет — это не развитие, не труд на благо общества в целом и так далее, а именно что «заставить работать других, а самому на этом наживаться».
 
 Попробуйте вспомнить — а какие страны Европы возмущались методами Гитлера во время войны, а не после, на Нюнгберском процессе? А никакие.
 
 Можно сказать, что завидовали и хотели бы оказаться на месте немцев, а уж о каких то там русских никто и не вспоминал. В следующем номере «Спецназа» в серии про Великую Отечественную как раз будет рассматриваться вопрос о европейцах и Гитлере.
 
 Таким образом, рассматривая далее в работе соответствие программы NSDAP социализму, нельзя забывать, что гитлеризм — это отнюдь не образец для подражания, а лишь одна из форм социализма, проявившаяся в такой гротескной форме. Я ранее писал на тему «Россия — не Рейх!» о недопустимости идеи «в России нужен национал социализм по образцу гитлеризма».
 
 Примечание. Эта работа — историческая. Тем не менее, в современной истории тема национал социализма гитлеровского образца вновь актуальна. В то время, когда в России народ пугают «русскими фашистами», вокруг России идет реабилитация именно гитлеризма. В Прибалтике открыто почитают «ветеранов СС» (большая часть которых служила в карательных отрядах»), советская символика официально запрещена. в Украине пытаются представить бандеровцев и прочих «самостийников» как национальных героев. В самой России достаточно активно вбрасывается в инфопространство мем «героев РОА, сражавшихся за русских простив большевиков». Кульминация русофобии, умноженной на шовинизм, только что привела к войне в Южной Осетии.
 
 Таким образом, при анализе социализма в Рейхе нельзя забывать, что, хотя в программе и было много хорошего для немецкой нации тактически, стратегически это закономерно привело к краху «Тысячелетнего Рейха».
 
 ПРОГРАММА НАЦИОНАЛ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ГЕРМАНСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ
 
 Сразу же, во вступлении, в 1920 году было написано: «Программа Германской Рабочей Партии является программой, в которой выдвигается ряд требований, соответствующих текущему историческому моменту. Руководители партии заявляют об отказе устанавливать после достижения указанных в программе целей новые лишь для того только, чтобы обеспечить возможность дальнейшего существования партии за счет искусственно разжигаемого недовольства народных масс».
 
 Таким образом, составители Программы с одной стороны, четко указали, что она относится к текущему историческому моменту, т. е. не является некоей догмой, и оставили «возможность расширения», но по существенным причинам, а не для самосохранения. Конечно, это — лишь декларация, но тем не менее.
 
 Давайте разберем программу тщательно, по пунктам.
 
 «1. Мы требуем объединения всех германцев на основании права самоопределения народов в пределах Великой Германии».
 
 Противоречит ли это [национал-]социализму? Нет. Более того — соответствует, так как социалистическая забота о нации куда более легче осуществляется, когда она компактно проживает.
 
 Кстати говоря, из этого следует то, что нельзя назвать социализмом государственное устройство, которое не стремится объединить всю группу, о благополучии которой заботится, в единое целое.
 
 Я уже не раз об этом писал, но повторю, так как, читая газету, нет возможности быстро посмотреть ссылки на предыдущие статьи, а тезисы очень важны.
 
 Национализм без социализма — фикция. Если нет социальных гарантий, то нет заботы о всей нации, а лишь о части таковой (скажем, так называемый «национал-либерализм» постулирует преференции для некоего «среднего класса»). Но раз нет патернализма по отношению ко всей нации, то какой же это национализм? Забота о нации реализуется во всей полноте именно в варианте «семейной» организации общества, где даже труд умелого сантехника считается вполне достойным (и оплачивается выше прожиточного минимума). А не при традиционно противопоставляемом социализму капитализме, где в условиях т. н. свободного рынка выше прочих ценится искусство впарить покупателю побольше некачественного товара.
 
 Социализм — это не теория всеобщего равенства, это практика организации социума для своих в соответствии с естественными законами.
 
 Таким образом, п. 1 Программы NSDAP полностью соответствует концепции социализма.
 
 «2. Мы требуем равноправия германского народа по отношению к другим нациям и отмены Версальского и Сен-Жерменского мирных договоров».
 
 Тезисы, конечно, актуальные для Германии тех времен, а не универсальные для социализма как такового.
 
 Тем не менее, давайте вспомним, что это за «мирные договора».
 
 Германия по Версальскому договору теряла все колониальные владения. Эльзас-Лотарингия возвращалась Франции, Северный Шлезвиг — Дании. Бельгия получила округа Эйпен и Мальмеди и область Морене, где 80 % населения были немцами. Новое Польское государство получило основную часть провинции Познань и Западной Пруссии, а также небольшие территории в Померании, Восточной Пруссии и Верхней Силезии. Чтобы обеспечить Польше выход к морю, в районе устья реки Висла был создан коридор, отделивший Восточную Пруссию от остальной Германии. Немецкий Данциг был объявлен «вольным городом» под верховным управлением Лиги Наций, а угольные шахты Саарской области были переданы Франции.
 
 В целом Германия теряла 13,5 % территории (73,5 тыс. квадратных километров) с населением в 7,3 млн. человек, из которых 3,5 млн. человек были немцами. Эти потери лишали Германию 10 % ее производственных мощностей, 20 % объемов добычи каменного угля, 75 % запасов железной руды и 26 % выплавки чугуна. Реки Рейн, Эльба и Одер объявлялись свободными для прохода иностранных судов. Германия была обязана передать победителям почти весь военный и торговый морской флот, 800 паровозов и 232000 железнодорожных вагонов. Общий размер репараций должна была позднее определить специальная комиссия, а пока Германия обязывалась уплатить странам Антанты контрибуцию на сумму 20 миллиардов золотых марок.
 
 Версальский договор практически разоружал Германию. Ее армия не должна была превышать 100 тыс. человек, а флот — 16 тысяч человек. Германии запрещалось иметь самолеты, дирижабли, танки, подводные лодки и суда водоизмещением более 10 тыс. тонн.
 
 Выполнение этого договора явно противоречило социализму немецкой нации, так как ущерб для нации и государства очевиден — как немедленный (потери сразу), так и отложенный (вспомните оккупацию Рура Францией при поддержке Бельгии в 1922 г.). С такой армией просто невозможно оборонять страну.
 
 Менее известен Сен-Жерменский договор (1919 г.), поскольку тот непосредственно касался распада Австро-Венгерской империи. Тем не менее, он задевал и интересы Германии. Согласно этому договору, в границах Чехословакии оказалось свыше трех миллионов немцев, особенно много их было в Судетской области. При этом 88 я Сен-Жерменского договора запрещала возможность аншлюса Австрии.
 
 Таким образом, п.2 Программы NSDAP четко выражает интересы немецкой нации, и таким образом, вполне соответствует концепции [национального немецкого] социализма.
 
 Однако замечу, что впоследствии этот пункт был, образно говоря, перевыполнен. Если здесь стоит требование равноправия с другими нациями, то позже в Германии возник шовинизм — теория превосходства немцев над другими нациями.
 
 О том же, что шовинизм противоречит национализму и социализму, я уже писал.
 
 «3. Мы требуем колониальных земель и территорий, необходимых для продовольственного содержания нашего народа и расселения нашего избыточного населения».
 
 Очень странный пункт, честно говоря. От кого требуют то?
 
 Более правдиво этот пункт формулируется как «Мы собираемся вести завоевательные войны».
 
 Понятно, что к социализму непосредственно такое намерение не относится.
 
 Противоречит ли оно? Морализаторство в международных отношениях всегда лицемерно, тем более, что мы лишь анализируем соответствие Программы NSDAP социализму, а не этические и моральные аспекты нацизма.
 
 Немцы честно пытались реализовать этот пункт. Получалось, пока не нарвались на русских.
 
 Замечу, впрочем, что в этом пункте — суть чаяний Запада. Даже не Рейха конкретно, а Запада как такового. Для европейцев (и американцев, разумеется) политика «отхапать от чужого» всегда была легитимной, даже не нуждалась в каком то прикрытии с этической точки зрения. Обратите внимание — во время Великой Отечественной все «цивилизованные» страны de facto признавали право немцев на завоевательную войну. Даже во время Нюрнбергского процесса речь шла о недопустимых методах ведения войны и не более того — сама агрессия не осуждалась. Ну, захотели завоевать мир — что такого то?
 
 Рейх в свое время не смог бы продолжать существовать без экспансии — просто не хватило бы ресурсов. Это, в частности, его и погубило.
 
 Важно: не стоит думать, что современные европейские страны не хотят получить свою выгоду за счет России сейчас. Иллюстрация: ситуация на шельфе у Шпицбергена в частности и в Арктике в целом. «Спецназ» публиковал статью «Честь офицера», в которой затрагивались эти аспекты.
 
 Претензии, территориальные и финансовые, к РФ имеют практически все новые европейские страны (обоснованность претензий — это отдельный вопрос). Старые же никогда, по большому счету, от притязаний не отказывались.
 
 «4. Гражданином может быть только принадлежащий к германской нации соплеменник. Соплеменником считается только лишь тот, в чьих жилах течет германская кровь, не взирая на его вероисповедание. Ни один еврей, следовательно, не может быть германским соплеменником».
 
 Специальное выделение евреев специфично для Германии тех времен. Еврейский вопрос мы уже затрагивали в достаточном объеме, так что повторяться не буду. Впрочем, считаю логичным отметить, что сами евреи, добившись организации Израиля, стали выдавать гражданство именно по национальному признаку, так что с их стороны странно предъявлять претензии немцам за то же самое. Но не будем отвлекаться.
 
 В этом пункте важно то, что немцы (соплеменники) не делятся на группы по религиозному признаку.
 
 Действительно, любое разделение нации по какому либо признаку (классовому, религиозному и др.) противоречит принципам национализма, вследствие чего — и правильному социализму.
 
 Обобщая: социализм неизбежно является атеистической идеологией. Разумеется, не в плане «научного атеизма» времен СССР (наука никакого отношения к трансцендентальным понятиям не имеет), который заявлял, что де «бога нет». Атеизм — это не отрицание бога, а невведение его в мировоззрение. Совсем «на пальцах»: в наиболее общем виде атеист не считается с богом (его концептом), независимо от того, есть он или нет на самом деле. «Вера в отсутствие бога» — частный случай для, честно говоря, не особо умных атеистов. Доказать то нельзя ни наличие бога, ни его отсутствие.
 
 Полная аналогия: если некто не учитывает в жизни наличие инопланетян, это не значит, что он верит в то, что их точно нет. Просто нет причин считать, что они есть, и уж тем более — что с некими определенными свойствами.
 
 Скептический атеизм — отнюдь не новейшее изобретение. Вот, скажем, известнейшие в свое время Брокгауз и Евфрон:
 
 «Атеизм означает отрицание существования Бога или мнение, что наше представление о Боге, как о высшем существе или как о нравственном порядке вещей, не есть нечто реальное или существующее в действительности. — А. называется скептическим, когда отрицается возможность доказать бытие Бога на основании разума, догматическим, когда утверждают, что небытие Бога может быть подтверждено известными доказательствами».
 
 Тут стоит задуматься над тем, почему в СССР давно известную концепцию скептического атеизма сделали практически неизвестной для большинства, а пропагандировали «наука доказала, что бога нет» и «Гагарин в космос летал, и бога не видал», но это, как говорится, совсем другая история.
 
 Я лишь хочу ответить то, что социализм и национализм являются именно атеистическими концепциями. Даже если вся нация поголовно в некий момент времени окажется верующей в какою либо религию, все равно социализм и национализм в этом государстве останутся атеистическими de facto — либо перестанут соответствовать своей сути. Не буду отвлекаться на то, что адекватный национализм подразумевает развитие нации, а религия развитие всегда сдерживает — это всегда вызывает очень много споров. Все проще: всегда может появиться атеист (особенно в наше время), при этом поддерживающий все национальные и социальные аспекты идеологии. И какой же это будет национал социализм, если он будет его преследовать за атеизм, т. е. за нечто, не имеющее отношения к сути вопроса? Понятно, что «атеист, одна штука» — для наглядности, реально же в любой современной нации их куда больше.
 
 Важно, что при этом не запрещается исповедовать религию — речь идет об адекватном, скептическом атеизме, а не об воинствующем квазинаучном. Просто религия — личное дело каждого, и должна существовать отдельно от государства. Конечно, и в этом случае религии не могут быть равны с точки зрения государства: некоторые являются традиционными для нации, некоторые — нет, и тем самым будут разделять нацию.
 
 Итак, п.4 программы NSDAP четко указывает на очень важный постулат — секулярность национал социализма.
 
 «5. Тот, кто не является гражданином, должен жить в Германии только в качестве гостя и его проживание регламентируется законодательством для иностранцев».
 
 Не думаю, что имеет смысл тут что либо разбирать.
 
 Идеология немецкого национал социализма, четко выделяя отличия между нациями, при этом существенно смягчала классовые различия в среде немцев. Что, как понимаете, и есть настоящий национализм — забота о всей нации.
 
 Как метко подметил Али Гётц, посредством грабительской расовой войны неслыханных масштабов (опять же — осуществление мечты Запада) нацизм обеспечил немцам невиданную ранее степень благосостояния, социального равенства и вертикальной социальной мобильности.
 
 Скажем, согласно Нюрнбергским законам 1935 г. новые браки между арийцами и евреями были запрещены, зато впервые в истории Германии офицер мог жениться на дочери рабочего, если не существовало, конечно, биологических противопоказаний.
 
 «6. Право определять порядок управления государством и его законы может принадлежать только гражданину. Поэтому мы требуем, чтобы возможность занятия должности в любом общественном учреждении вне зависимости от его уровня, а именно: государственного, земельного или общинного, была предоставлена только гражданам.
 
 Мы ведем борьбу против бестолковой и оказывающей разлагающее воздействие практики парламента, занятие мест в котором происходит согласно лишь партийной позиции избираемых кандидатов без принятия во внимание их характера и способностей».
 
 По первому абзацу, думаю, возражений нет? Ситуация, когда страной правят представители национальных меньшинств, занимая непропорционально большое место в госаппарате, весьма нездорова.
 
 Все логично: управлять государством должны не безликие чиновники, которые всего лишь принадлежат к некоей партии, а незаурядные личности, имеющие интеллект для понимания «что делать» и волю для продвижения этого «что» в жизнь.
 
 Замечу, что немцы и тут перегнули палку: принцип «править должна биосоциальная элита» они довели до принципа вождизма, как и национализм до нацизма (шовинизма).
 
 Итак: п.6 полностью соответствует принципам социализма, но следует честно признать, что его реализация, мягко говоря, была далеко не идеальной.
 
 «7. Мы требуем от государства обязательства заботиться в первую очередь о возможности трудовой занятости и жизни собственных граждан. В том случае, если отсутствует возможность предоставить всему населению государства обеспеченный заработок на жизнь, представителей чужих наций (неграждан) необходимо выдворить за пределы Рейха».
 
 Речь идет именно о трудовой занятости — то есть о способе честно зарабатывать себе на жизнь. Обратите внимание: речь идет не просто «о праве на жизнь» вкупе с правом помереть, если нет денег, что характерно для капиталистических стран.
 
 Каждый гражданин социалистического государства должен иметь право на работу (и достойную оплату таковой). Причем именно на работу, а не на спекуляцию, ростовщичество и так далее. Социалистическая страна — это именно страна трудового народа, каким бы труд не был — сельскохозяйственны м, индустриальным, физическим, умственным… И паразиты общества при социализме всегда будут преследоваться.
 
 Впрочем, тут следует отметить, что при верности лозунга «Гитлер отменил право на голод», положение обычного народа было отнюдь не радужным. В дальнейшем мы этот вопрос разберем, пока же замечу, что даже переход с одного предприятия на другое был запрещен, всеразличные «добровольные пожертвования» собирались практически в принудительном порядке и так далее. Восторженное отношение к Гитлеру было вызвано тем, что он воспринимался на контрасте с ужасами Веймарской республики. Конечно, он смог вытащить Германию из кризиса, но если бы Рейх продержался бы дольше (т. е. не было бы нападения на СССР), вряд ли бы немцы восторгались Гитлером лет через несколько, при сохранении подобных порядков, пригодных лишь в условиях форс-мажора.
 
 Что же касается второго тезиса, но он также полностью соответствует социализму в рамках конкретной нации. И в самом деле: почему своя нация должна кормить чужую?
 
 «8. Необходимо предотвратить любой вид дальнейшей иммиграции негерманцев. Мы требуем, чтобы все негерманцы, которые иммигрировали в Германию после 2 августа 1914 года, были немедленно обязаны покинуть пределы Рейха».
 
 Не думаю, что имеет смысл тут что либо разбирать.
 
 «9. Все граждане должны обладать равными правами и обязанностями».
 
 Здесь надо понимать, что это не означает уравниловки.
 
 В Рейхе, это было высказано в явном виде.
 
 «Хрестоматия немецкой молодежи» (1938 г.): «Социализм означает: каждому свое, а не каждому одно и то же».
 
 Впрочем, реализация была далека от идеальной — никто не спорит.
 
 «10. Первым долгом каждого гражданина должен быть созидательный духовный, умственный или физический труд. Деятельность отдельной личности не может нарушать интересы общества, но должна осуществляться в его рамках и быть направленной на всеобщую пользу».
 
 Здесь требуется пояснение.
 
 Формула «марксистского социализма» была сугубо материалистической: «от каждого по способности, каждому по труду».
 
 Социализм же Гитлера был в первую очередь обращен к нематериальным идеалам. «Хрестоматия немецкой молодежи»:
 
 «Социализм означает: общее благо выше личных интересов».
 
 «Социализм означает: думать не о себе, а о целом, о нации, о государстве».
 
 Здесь, на первый взгляд, противоречие — какая же это забота о нации, если нет заботы о каждом? И. Губерман как то стишок едкий написал:
 
 «Не в силах нас ни смех, ни грех
 Свернуть с пути отважного:
 Мы строим счастье сразу всех,
 И нам плевать на каждого».
 
 Ох, уел он вас, нацики!
 
 А если подумать?
 
 Любая идея неизбежно имеет разные уровни понимания в зависимости от развития человека. Гитлер не раз говорил, что для агитации толпы надо взять самые простые тезисы и повторять их, пока они не вдолбятся в головы толпы как нечто незыблемое.
 
 Вот и тут работает контраст.
 
 Именно поэтому в любом государстве, нацеленном на развитие, а не на потребление, всегда есть пропаганда чего то, заявляемого как высшее — будь то коммунизм или нацизм.
 
 Массовая пропаганда не может основываться на логике — это для интеллектуалов. Пропаганда должна «брать за душу», логике она не подчиняется. Помните «Credo quia absurdum est»? Вот так и работает.
 
 Обыватель привык думать, что личные интересы — главное в жизни, а ему заявляют, что общее благо выше личных интересов.
 
 Обыватель думает только о себе, и еще немного о своей семье, а тут его призывают к тому, чтобы он думал не о целом, о нации, о государстве.
 
 Это непривычно. Это шокирует. Но это — вдохновляет.
 
 Такие лозунги создают чувство причастности: ты не просто Ганс, рабочий на заводе, или Фриц, солдат вермахта. Ты — один из той когорты, которая строит Великое Будущее.
 
 И это — всегда работает. Разумеется, если разумно подкреплять чем то хотя бы в минимально необходимой степени, а не просто декларировать.
 
 Германия — подкрепляла улучшением уровня жизни, причем наглядно доступным, который можно было «пощупать».
 
 Знаете, какой рекорд был установлен в ноябре 1923 г.? Один доллар США стоил 4,2 триллиона марок.
 
 Тут поневоле согласишься с чем угодно, если это приводит к улучшению жизни.
 
 Обычный человек мыслит дихотомиями: если не черное, то белое. Поэтому, чтобы избавиться от эгоцентрической установки «все для себя», необходимо переключить ее для народных масс на альтруистическую «все на благо нации», на что то среднее — не получится. И «просто выключить» некую установку не выйдет — нужно дать другую, интеллектуальное большинство неуютно чувствует себя без опоры на инструкцию, образно говоря. Помните, как во времена перестройки многие агитаторы «за атеизм» быстренько перешли в православие? Именно поэтому — опора выбита, требуется другая.
 
 Но что тут является средним — тем, что понимают интеллектуалы?
 
 Все просто: при национал социализме интересы личности, нации и государства совпадают. Я когда то писал о том, что такое Империя, и рассуждение прекрасно подходит в контекст — Рейх строился именно как Империя.
 
 Империя — это государство, построенное в соответствии с der Wille zu Macht Фридриха Ницше и в идеале представляет собой единство всего народа в осуществлении этой самой Воли к Власти. Скажем, в Римской Империи каждый римлянин гордился тем, что он римлянин, готов был отстаивать дело Империи даже ценой собственной жизни; стремился к развитию Рима и так далее.
 
 «Власть» здесь понимается не как «правление, и все» либо «господство», а ближе к английскому the Power: не просто «власть», но и «энергия», «способность», «мощь». Империя стремится не просто иметь власть над тем / чем, что уже есть, она стремится развиваться. Как экспансивно, так и интенсивно — что особо важно для современности.
 
 Империя всегда имеет некую Высшую Идею: нельзя продвигать Волю неизвестно куда. Причем эта идея не может быть вида «сытно жрать, ничего не делать, и чтобы никто не мешал заниматься чем в голову взбредет» — на «высшее» это не тянет. Кем то было удачно сказано: «Империя — это любое государство, у которого есть какой то смысл существования, помимо самоподдержания». В этом определении, впрочем, упущен очень важный момент: например, «завоевание мирового господства» — это тоже для кого то смысл, при этом не является самоподдержанием. Моя точка зрения: Империи имманентно присуще именно что развитие. В самом широком смысле. И без замены суррогатом «караоке вместо космоса».
 
 Ну а тезис «Первым долгом каждого гражданина должен быть созидательный духовный, умственный или физический труд» отчетливо социалистический, дополнительного пояснения не требует.
 
 Итого: и этот пункт Программы соответствует социализму.
 
 «Исходя из этого, мы требуем:
 
 11. Ликвидировать доход, получаемый без усилий и труда. Сломить кабалу процента!»
 
 Об этом писалось ранее.
 
 Полностью соответствует социализму.
 
 «12. Принимая во внимание огромные человеческие жертвы и материально-имущественные потери, которых требует от народа любая война, личное обогащение в военное время характеризуется как преступление по отношению к народу. Поэтому мы требуем полной конфискации всех прибылей, нажитых на войне».
 
 Полностью соответствует социализму.
 
 Вот с выполнением — сложный вопрос. Впрочем, по логике нацистов, речь идет только о наживе на собственном народе, а о других речи и не идет. При таком подходе — более-менее нормально выполнялось.
 
 Другой вопрос — правомерность подхода «когда мы грабим и убиваем других, это хорошо».
 
 «13. Мы требуем национализации всех преобразованных на данный момент в акционерные общества (тресты) промышленных предприятий».
 
 Вот здесь, честно говоря, вопрос сложный. Еще Устрялов обращал внимание на конфликт Гитлера и Штрассера.
 
 «Первостепенный интерес представляет брошюра Отто Штрассера, одного из бывших видных гитлеровцев, опубликованная им после разрыва с партией. Особенно любопытна приводимая Штрассером беседа его с вождем 21 мая 1930 года, ярко вскрывающая действительную установку расизма, о которой его представители долго воздерживались высказываться до конца.

Ну шо, Волька?
  ПЕСЕЦ приходит?
 С йулей или без нее.
 Один хрен!