Tim,  6 січня 2019 01:25:34

Alex677,  6 січня 2019 01:17:13

наехали - ваши фантации и предположения

три урода - тоже самое

объективно только то что он инициировал конфликт в ситуации которую сам и создал - получит поделом

Всмысле не наехали а что эти трое терли ему сюжет сериала династия?

судя по видео настроены они были мирно, возможно пытались донести ему что он не прав, но переводить конфликт в силовое противостояние явно не собирались и были к этому даже не готовы

К чему они были готовы мы судим из теплых кресел перед монитором а ночью на улице перед троими неизвестными пытаюшихся что то донести на непонятных основаниях любой из нас бы чувствовал угрозу что тебя в любой момент замесят

Alex677,  6 січня 2019 01:11:38

Боксер прав.. на него наехали три урода и получили поделом

наехали - ваши фантации и предположения

три урода - тоже самое

объективно только то что он инициировал конфликт в ситуации которую сам и создал - получит поделом

Всмысле не наехали а что эти трое терли ему сюжет сериала династия?

Tim,  6 січня 2019 01:05:34

ЮАР,  5 січня 2019 21:08:01

Рішали нікого пальцем не торкнули, а собачник одного із них вбив.
Не ляпаса дав, не в дупу відправив, а вбив!

Тобто він мав чекати коли його будуть бити першим?

в такій ситуації хто перший примінив  силу той і винуватий,  тим більше шо ті троє невербально ніяк не виказували ніякої аргесії та намірів його бити чи пресувати

а що там було вербально - ніхто ніколи не дізнається і правди не скаже

чувак утік з місця злочину і буде казати тільки те що радив адвокат

По перше чувак не тікав з місця що ясно говорить навмисного вбиства не було. По друге коли тебе погрожують вбити один з трьох невідомих то це абсолютна самооборона якщо докажуть що йому дійсно це казали. А якщо такого не було то максимум вбивство по необережності

78rus,  6 січня 2019 00:53:46

Alex677,  6 січня 2019 00:15:05

малу собаку через дорогу потрібно переводити або на короткому повідку або ж на руках

тут вопрос, а не внутридомовая это территория?

там в будь якому випадку проїзжа частина, він наражав песика на небезпеку, має бути ще і за це оштрафованим

давайте людям у дворах кидати під колеса котів та собак і покривати їх матом, а хто посміє вилізти з авто так і взагалі зразу вбивати без попереджень

Якщо ви бачите що вам кидають котиків під колеса а потім криють матами ви завжди можете викликати полицію а не лізти на провокації

Tim,  6 січня 2019 00:59:23

одна из сторон стражи типа порядка и по определению должны присекать такие ситуации на корню а не становиться их учасниками

так может они и пресекали, объясняли ему что он не прав

А для этого я и спрашивал в каком статусе они это делали. Представившись и предьявив ксивы или по уличному в статусе частных лиц.

_Semen,  5 січня 2019 21:01:49

ЮАР,  5 січня 2019 20:59:06

Я бачу ти вважаєш що все гарно?
Ну і добре.

На відміну від деяких я не виправдовую рішал і королів життя,

Рішали нікого пальцем не торкнули, а собачник одного із них вбив.
Не ляпаса дав, не в дупу відправив, а вбив!

Тобто він мав чекати коли його будуть бити першим?

Быкование было обоюдное, по моему мнению. Покойный, МС рукопашки, да ещё с двумя мужиками против бородатого собачника и боксер профи, против трёх чмыренышей. Тут ничего уже изменить было нельзя. Сошлись не в том месте не в то время.

Это так. Только одна из сторон стражи типа порядка и по определению должны присекать такие ситуации на корню а не становиться их учасниками. Поэтому я на стороне боксера.

А если б он не погиб а получил смешной фингал под глаз для многих боксер стал бы робин гудом поставив наконец быков на место в глазах манюпаса

Tim,  5 січня 2019 13:26:09

Да есть вина боксера что пустил собачку без поводка, если это так. Только это не означает что стражи порядка должны заниматься самоуправством уличным методом. Им ничто не мешало предявить документы и попросить боксера не нарушать правила утрымання тварын в г. Киеве. Или если доки не с собой вызвать полицейских для задержания оборзевшего боксера и таксы.

т.е. боксер вывел пса без поводка, после чего занялся "самоуправством уличным методом" делая замечание водителю, но вот с той стороны должны были просто спокойно отреагировать на сто процентов вежливое обращение со стороны боксера. Может они уверовали, что слово в этой стране еще может что то да значить и убеждали что боксер не прав. Может и быковали в ответ на быковство, но вот что точно они его ни разу не ударили. 

На каком основании кто то кого то может УБЕЖДАТЬ что он не прав? Я могу делать замечание это не убеждение, а ремарка, тем более если на тебя чуть не наехали например, ты можешь проигнорить замечание или если оно тебя оскорбило подать в суд. Но не убеждать кого то уличными методами будучи при этом ментом.

Tim,  5 січня 2019 12:38:43

A.I.,  5 січня 2019 12:09:22

чисто для эксперимента ,
а если бы ехал тонированый тюнингованый кубик гелик с чеченами, этот боксёр тоже бы так доёбывался как к простенькому работяге Кедди ?

Всмысле доебывался. Подкарауливал с собаками на переходе что бы кинуть таксу под колеса и потом матюкать водителей такой вот прикалист. Ля вы себя слышите из глубин маразма хоть немного.

ну вы же оправдываете поведение боксера?
 Ведь по сути боксер хер ложил на окружающих с момента когда вывел на прогулку собаку без поводка, чем нарушил действующие правила утрымання домашних тварын в г. Киеве. По видео вторая собака без намордника, входит ли она в перечень потенциально опасных я не знаю.

5.5. Дозволяється виводити собак за межі квартири, території подвір'я, організацій, підприємств тощо лише на повідку з прикріпленим до нашийника особистим номерним знаком, а потенційно небезпечних собак та собак, що визнані небезпечними, обов'язково на короткому повідку (не більше 1,2 м) і в наморднику.

но в момент когда его меньший друг оказался в опасности, выбежал ли на проезжую часть, или что другое, боксер не преминул сделать замечание водителю - "уважаемый. вы смотрите куда направляете свое авто здесь же дети собака без поводка, вы ее могли переехать."

т.е. боксер веря в себя, свою силу, и свою правоту обвинил водителя в действиях за которые несет ответственность сам, ибо его обязанность следить за животным

5.3. Особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити безпеку:

- супроводжуваної тварини;

- оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною твариною;

- дорожнього руху при проходженні з твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою.
вместо этого боксер занялся поведением водителя, который мог переехать его собаку.

 
 

Да есть вина боксера что пустил собачку без поводка, если это так. Только это не означает что стражи порядка должны заниматься самоуправством уличным методом. Им ничто не мешало предявить документы и попросить боксера не нарушать правила утрымання тварын в г. Киеве. Или если доки не с собой вызвать полицейских для задержания оборзевшего боксера и таксы.

Backfire,  5 січня 2019 12:26:10

A.I.,  5 січня 2019 12:19:49

на Кедди ездят простые работяги, таксисты, установщики всякой техники, доставка посылок, товаров интернет магазинов, одним словом простые люди .

Вот откуда суперборзость у боксёра взыграла. Ехал бы гелик , да хоть передавил бы всех его собак, боксёр бы не пикнул

Запасаємося поп-корном і чекаємо наступного випадку, коли безробітний боксер-пенсіонер не вирубить пасажирів вже геліка... З одного разу не доходить!

как показывает опыт Мустафы Наема то с пассажирами гелика лучше не связываться.
Ситуация же один в один, только более трагичная . Мустафу ведь тоже могли убить , был бы удар профессиональней. Мустафа же поплыл , поймал ноkдаун.

Только мустафа там был в роли боксера, которого в тот раз таки избили а в этот раз нет.

чисто для эксперимента ,
а если бы ехал тонированый тюнингованый кубик гелик с чеченами, этот боксёр тоже бы так доёбывался как к простенькому работяге Кедди ?

Всмысле доебывался. Подкарауливал с собаками на переходе что бы кинуть таксу под колеса и потом матюкать водителей такой вот прикалист. Ля вы себя слышите из глубин маразма хоть немного.

эЛКа,  5 січня 2019 11:23:45

скажіть, захісники трьох - ви це робити, бо небіжчик був охороною президента, тому що він має відношення до президента?
і ваш політичний окрас змушує вас тому його захищати?

просто цікава кореляція думок і оцінок з політичними уподобаннями?

тому що загиблий був українським офіцером,зразковим сім'янином а не вбивцею за рефлексами,членом бійцівського клубу

От власне цей зразковий офіцер пред'явив документи хто він є? Далі, що цей офіцер міг з ним обгороювати. От подивилися собачка жива чому вони не сіли в машину і не поїхали?

Розумієте так це трагедія але до неї призвів саме зразковий офіцер як не крути ситуацію.

Tim,  5 січня 2019 07:09:56

Я не знаю сути их разговора,

З цього тре і робити висновок
Тут ніхто не знає реальної картини, окрім як інформації з відео

Слова боксера нічого не варті

Все правильно нікому немва віри тому треба судити хто перший перетнув межу дозволенного

Tim,  5 січня 2019 07:09:56

A.I.,  5 січня 2019 06:18:32

Посмотри видео и где там нападение? Не придумывай

Я не знаю сути их разговора, также как и изначальных намерений и тех и того. Из за этого смотрю на ситуацию кто кто прав в общем. Люди могут давать замечания на улицах, например не бросать окурок в песочницу, если тебя это оскорбляет ты можешь уйти или и подать в суд за моральный ущерб. Люди не могут втроем выходить к тебе на разборки если им что то не понравилось.

Логика азиата мне шото сказали , убью за слово.

С вышесказанным согласен значит

Что бы ты делал на слова от одного из троих неизвестных быдлованах из какойто машины я сейчас тебя зарежу, например?

Tim,  5 січня 2019 06:03:14

A.I.,  5 січня 2019 06:01:11

Ну и сядешь на 10 лет за убийстао

Можно конечно не защищаться, тем более если ты не боксер. Была б очередная новость водитель избил пешехода. В нашем случае трое одного избили б.

Посмотри видео и где там нападение? Не придумывай

Я не знаю сути их разговора, также как и изначальных намерений и тех и того. Из за этого смотрю на ситуацию кто кто прав в общем. Люди могут давать замечания на улицах, например не бросать окурок в песочницу, если тебя это оскорбляет ты можешь уйти или и подать в суд за моральный ущерб. Люди не могут втроем выходить к тебе на разборки если им что то не понравилось.

Tim,  5 січня 2019 05:56:14

A.I.,  5 січня 2019 05:46:53

И убил бы пассажира?

Если бы на замечание выскочили 3 частных лица с "уличениями" то наверняка как то защищался, а убивать конечно не хотел бы.

Ну и сядешь на 10 лет за убийстао

Можно конечно не защищаться, тем более если ты не боксер. Была б очередная новость водитель избил пешехода. В нашем случае трое одного избили б.

Tim,  5 січня 2019 05:40:21

A.I.,  5 січня 2019 05:30:28

Самосуд был со стороны боксера.

И шо значит допустим? Собачка цела и невредима, это видно на видео. К тому же убитый даже не был за рулем

Не так, замечание или обвинение это не самосуд ибо последнее это разбирательство, то что и начали частные лица первыми подойдя к боксеру.

А допустим я говорю потому что ваше "лживое обвинение в наезде на собачку" смешно. Любой бы если б рядом чуть не задавив пса собаку кошку ребенка попугая проехала машина сделал бы мягко говоря замечание.

И убил бы пассажира?

Если бы на замечание выскочили 3 частных лица с "уличениями" то наверняка как то защищался, а убивать конечно не хотел бы.

Tim,  5 січня 2019 05:07:01

A.I.,  5 січня 2019 05:00:13

Лживое обвинение в нанесении вреда собаке выдвинул боксер, бокснр частное лицо взял на себя роль прокурора первым

Допусти по вашему замечание о наезде на собачку это лживое обвинение, тогда вернемся к нашему вопросу - кто дал право частным литсам самим разбираться с обвинением учиняя самосуд?

Самосуд был со стороны боксера.

И шо значит допустим? Собачка цела и невредима, это видно на видео. К тому же убитый даже не был за рулем

Не так, замечание или обвинение это не самосуд ибо последнее это разбирательство, то что и начали частные лица первыми подойдя к боксеру.

А допустим я говорю потому что ваше "лживое обвинение в наезде на собачку" смешно. Любой бы если б рядом чуть не задавив пса собаку кошку ребенка попугая проехала машина сделал бы мягко говоря замечание.

Tim,  5 січня 2019 04:56:44

A.I.,  5 січня 2019 04:44:50

Самосуд учинил боксер. Ты все проспал

Как же боксер если процесс уличения (самосуд) начали неизвестные частные литса?

Лживое обвинение в нанесении вреда собаке выдвинул боксер, бокснр частное лицо взял на себя роль прокурора первым

Допусти по вашему замечание о наезде на собачку это лживое обвинение, тогда вернемся к нашему вопросу - кто дал право частным литсам самим разбираться с обвинением учиняя самосуд?

Tim,  5 січня 2019 04:41:30

A.I.,  5 січня 2019 04:31:34

Частные лица.

А кто дал право частным литсам проводить самосуд?

Самосуд учинил боксер. Ты все проспал

Как же боксер если процесс уличения (самосуд) начали неизвестные частные литса?

Tim,  5 січня 2019 04:19:16

A.I.,  5 січня 2019 02:35:23

Боксер обвинил водителя в наезде на собаку. Они вышли проверить на кого они наехали и уличили боксера в наглой лжи. Собака оказалась жива и здорова.

Ага они увидели что собака жива но продолжали "уличать", втроем. Повторю вопрос уличали как стражи порядка или частные литса?

Частные лица.

А кто дал право частным литсам проводить самосуд?

Tim,  5 січня 2019 02:19:29

A.I.,  4 січня 2019 23:51:38

на каком основании ты украинского офицера из службы охраны первых лиц Украины обозвал гопником?

А в каком статусе они к нему из машины, не он к ним заметь, выскочили? Они предьявили документ как стражи порядка и попросили собаковода не дебоширить или просто вышли поразбираться уличным способом?

Боксер обвинил водителя в наезде на собаку. Они вышли проверить на кого они наехали и уличили боксера в наглой лжи. Собака оказалась жива и здорова.

Ага они увидели что собака жива но продолжали "уличать", втроем. Повторю вопрос уличали как стражи порядка или частные литса?

Stabil,  4 січня 2019 23:49:37

A.I.,  4 січня 2019 23:45:25

ну если ты захуйловский кацап, то на смерть украинского молодого офицера можешь и похрюкать , неудивительно

Любой гопник должен  помнить, что он  может  умереть. Случай трагический, но  очень соответствует  схеме - "решил  побыковать-бумеранг вернулся -умер."

на каком основании ты украинского офицера из службы охраны первых лиц Украины обозвал гопником?

А в каком статусе они к нему из машины, не он к ним заметь, выскочили? Они предьявили документ как стражи порядка и попросили собаковода не дебоширить или просто вышли поразбираться уличным способом?

alex_kiev,  5 січня 2019 00:34:07

A.I.,  5 січня 2019 00:26:46

так Очеретяный значит их первый спровоцировал

Аброськин уже рассказал кто первый на собачку чуть не наехал. На пешеходном переходе, кстати.

Собачка жива и здорова, ни на лапку ни на хвостик не наехали. И собакам нечего делать на дороге

А если б собачку таки переехали сказал бы что менты гандоны?

авжеж, 30 грудня 2018 16:57:39

MakYury, 30 грудня 2018 16:26:12

Складно щось придбати, якщо воно не продається.

Принцип капіталізму - "продається все".

В деяких країнах навіть дітей (чи інших родичів) продають в рабство - щоб вижити. А вже здійснити секс-фантазії багатих туристів бідним аборигенкам - за щастя, хоч на їжу вистачить.

Повторю ще раз: неможливо придбати те, що не продається.

Маю перед очима приклади України та Литви у яких проституція "заборонені".
Але в Україні ця заборона лише підстава заробити на повіях, самі ж повії вільно рекламуються. У Литві такого нема.

И шо в литве прямо негде потрахаться за бабки, ага

Второй момент. На каком основании пан решает за человека что ему делать со своим телом?

nik, 29 грудня 2018 01:45:56

а ти хто?

Я? Українець, а що? Чому цікавитесь?

Такий як я китаєц 

argo, 28 грудня 2018 18:04:10

а до чого тут маск, він що китаєць?

Він звиздить забагато.
А китайці мовчки.
Я поважаю тих хто мовчки.

Всмыслє що він звиздить багато?

SOUTH BLOOD, 19 грудня 2018 16:23:26

к 2025 году абонентская база Starlink составит 40 млн, а выручка компании — $30 млрд.

т.е. 750$  в год 

это решение для яхт Абрамовича и Косюка 

включи банковские и корпоративные услуги 30 млрд это копье

МирнийКиев, 17 грудня 2018 06:15:06

мне срать на мнение оккупантов, что они там себе нагоняли.

а на мнение союзников ? зачем ?

Думаешь союзники мыслят как тупая вата?

Вот как из такого приятного молодого человека мог получится такой мерзкий старый поц?

именно что не мог, поэтому смотрим в зеркало оля внимательно

Шкода що не розвивають тему водневих двигунів. Якщо уже думати про екологію і зручність. Бо виробництв та утилізація акумуляторів і екологічність аж ніяк не перетинаються.

Не практично



https://evannex.com/blogs/news/are-hydrogen-fuel-cells-competitive-with-battery-electric-technology

Про вантажівки на електриці знаю. Тільки от заковика - на кожному з них встановлений дизельний генератор, який виробляє електроенергію для коліс.
#прощайнафтуся   #твердозапетра.

Ага в багажніку

Tim, 19 листопада 2018 08:56:22

Вже є і електричні ватажівки.

В количестве одной штуки у Вольво. 

Ту не смешно а стыдно должно быть как в 21 веке люди выкапывают себе в атмосмеру сотни миллионав тонн углекислого газа

б_а_р_с, 19 листопада 2018 07:37:24

Таки это форум покемонов.
Ага, гудбай нафтуся.
Аккумулятори массово будете заряжать вращением педалей.
А шо, нет?
Вот сколько бенза сожгли в авто, столько должны будут сжечь
где-то в другом месте. А у вас нафтушка гудбай и эфира нет.
Шо неясно, у вас же законы сохранения
незыблемы. Значит будете крутить педали.

Ну, с одной стороны, КПД ТЭС-электромобиль достаточно близка к КПД ДВС.
С другой стороны, в некоторых странах уже перепроизводство ветро и гидроэнергии.
Так что расход ископаемого топлива должен упасть при переходе на электромобили...

В мире вроде 40 или почти под 50% всей нафты идет на беньзик

Нащот "крутити педалі":
Якщо долбойоби скажуть нафтусі ґудбай, то ніяких педалєй не буде, тому що зупиняться вантажівки, які підвозять на металургійні комбінати руду і кокс.
Виплавка металу припиниться і не буде з чого зробити ці грьобані педалі.

Вже є і електричні ватажівки. Поинт в іншому, так нафта зіграла велику роль для людства але наразі її вихід затягнувся. Точніше її використання штучно затягується вже пару десятків років точно і ще хз скільки б це тривало якби не люди тіпа маска

Ещо не открыл тему было понятно что про блумберга

Этот переход уже давно бы состоялся если б за сто лет существования электроавта хоть одна жопа или автогигант подвинул прогресс в аккумуляторах.

Но конечно это намного легче клепать двз движки конструкции позапрошлого века и снимать бабло на пару с нефтяным картелем

Таки это форум покемонов.
Ага, гудбай нафтуся.
Аккумулятори массово будете заряжать вращением педалей.
А шо, нет?
Вот сколько бенза сожгли в авто, столько должны будут сжечь
где-то в другом месте. А у вас нафтушка гудбай и эфира нет.
Шо неясно, у вас же законы сохранения
незыблемы. Значит будете крутить педали.

Ну долбоебы будуть крутить педали а умные чистую энергию юзать как тут https://reneweconomy.com.au/tesla-big-battery-it-earned-a-lot-more-money-in-second-quarter-80892/

Вольксваґен інвестує 40 млрд євро в лінійку електромобілів!

Тепер підключаться інші - фактично 'ґуд бай нафтуся'  років за 3-5 нові авто з двз ніхто вже й не купуватиме

Это хорошо, только ни у фольца ни у его подрядчиков нет на данный и ближайшее будущее возможностей производить столько аккумов уже не говоря о характеристиках близких к тесле.

БМВ вообще залупился верит что в ближние 20 лет никаких ривалюцей не будет. Ну до страусов пока дойдет они не только амерский рынок потеряют точнее уже потеряли, а и мировой.