Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль
1
cьогодні в 00:47
 :snoozer_0:  :dance:  :rotate:
2
14 серпня 2019 17:09:55
это не вратарь.. а чмошник уничтожающий все что нарабатывается по ходу матча командой. Защитникам двойне тяжело играть, зная что на последнем рубеже что ни удар по воротам то будет гол ... Выгоните Бойко .. буду подымать ветку пока не прочтут те, кто в теме и не попрут недовратаря с Динамо
он тащит 80% ударов из штрафной . это очень хороший показатель. На уровне топов. До топов не дотягивает потому что рейтинг вратарей еще и на количество сухих матчей перемножается.
До топов он никогда не дотянет потому что

а) не стабилен
б) не умеет играть ногами от слова совсем. В современном футболе это вообще ниже плинтуса
знову погождуюсь.
3
14 серпня 2019 17:09:19
Сразу видно человека который НИХЕРА НЕ РАЗБИРАЕТСЯ в футболе

Только чайник винит в поражении вратаря - типо ЦЕЛЫХ ТРИ штуки пустил (один мертвяк в угол головой, два после выходов один в один)

Который смотрит его раз в квартал.

Бойко вчера не налажал ни разу (хотя он может)

ТС ты финал ЛЧ в Киеве смотрел?
Не люблю Бойка.
Але в цьому матчу відвертих ляпів не було від нього. Хоча, як правильно сказано, він може. Ще й як може.
1й, з натяжкою, можливо. Бо ось його постійне підстрибування перед відштовхуванням коштує десятих долей секунди, яких часто і не вистачає.
2 виходи 1 в 1 .. ну таке.. не до воротаря претензії мають бути.
4
13 серпня 2019 12:34:15
Десна, Псьол, Сейм.
Всьо.
Удачі дебілам.
5
12 серпня 2019 18:49:02
Показати зображення...
галактики, що зливаються (крайня зліва знаходиться далі і в злитті участі не приймає)
якщо уявити, що ви висите у просторі в космосі і використовєте наші очі з їх фокусною відстанню, то на цьому фото десь 1-1,3 млн. св. років. можливо до 2 млн.
6
12 серпня 2019 18:45:28
а искривлена как буква S

Показати зображення...
Астрофизики обнаружили, что плоскость галактического диска не образует прямую линию, а является S-образной. Это открытие сделано благодаря методу определения расстояния до звезд, основанном на измерении инфракрасного излучения от цефеид.

Цефеидами называют пульсирующие переменные звезды, у которых прослеживается четкая зависимость между периодом пульсации и светимостью. Это свойство позволяет с довольно высокой точностью определить расстояние до них и других космических объектов. Однако наличие межзвездного газа и пыли влияет на видимую светимость цефеид, что вносит неопределенность в оценку расстояния.

Чтобы решить эту проблему, ученые использовали результаты наблюдений в инфракрасном спектре, поскольку световые волны этого диапазона меньше задерживаются пылью. Астрономам удалось определить расстояние до цефеид Млечного Пути с рекордно низкой погрешностью в 3-5 процентов. На основе полученных данных была построена уточненная трехмерная карта галактики.

Выявленное искривление на краях галактики может объясняться тем, что внутренняя часть диска, вращаясь, тянет за собой внешнее кольцо, что вызывает скручивание. Такое явление также наблюдается у некоторых других спиральных галактик.
на яку відстань треба відлетіти, щоб побачити у такому вигляді нашу галактику? :)
150-200 тис. св. років
7
24 липня 2019 06:11:03
95-99% жінок не підуть наліво, якщо чоловік
1. задовільняє її секуальні потреби та дійсно кохає.
2. приділяє увагу
3. чогось прагне в житті (навіть якщо не дуже виходить, але віддає все що може)

Так що це остання справа, звинувачувати когось в тому, що і сам не можеш.
Хоча, це стосується не тільки подібної ситуації
8
14 травня 2019 17:56:14
Відповісти Цитувати   Повідомити модератору

9
14 травня 2019 17:32:20
до страти Місандеї і вбивства другого дракона вона була цілком при своєму розумі
На мою думку, "точка неповернення" - це коли плємяша на пристрастний поцілунок не відповів.
+100500
10
13 травня 2019 12:40:50
М-да, посмотрел 5 серию 8 сезона. У Денни явно были критические дни. Какие еще будут отзывы?
сейчас посмотрю и отпишусь
но я и предполагала, что идиотизм денни будет нарастать
Спойлерить не буду, но вы удивитесь насколько…
усі запобіжники перегоріли
вщент
11
10 травня 2019 05:45:03
Технічних нюансів дофіга, згоден. Але технічні деталі - це ж не політичні баталії ;)

Літачка згубили, бо гепнули об землю. Два рази добряче гепнули. Мені здається з відео, що то об'єктивні речі.

Що він там озвучував і кого обзивав ідіотом - ото вже суб'єктивно ;) Чи не так?

Тому я його і послав на кацапські форуми розказувати про переваги Суперджету. Переваги у того Суперджету технічні чи політичні - то краще з'ясувати на профільному кацапському форумі, де можуть бути присутні ті хто має відношення до проектування та будування того нещасного літачка.

Що не так?
Та чо ты завелся.
Проблема у нас ни чем от кацапской не отличается, а может и хуже.
Счас переключи в директ и даже с пустыми баками каждый второй убьется к чертям.
Это очень системная проблема. До первых плохих метеоусловий и отказа электроники,
которая за последние 10 лет очень потеряла в качестве.
Тим не менше, відносна частка авіакатастроф набагато менша, ніж декілька декад тому... 2017 взагалі не мав ані одної авіакатастрофи пасажирських лайнерів - рекорд. Єдине, що звалився турецький транспортник на якесь село у Киргизії та впала Цесна у Коста Риці.
так. але це не стосується рашки+пост совок
тут почесне вже останнє місце в світі (!!) по безпеці. навіть гірше Африки, яку ми декілька декад назад тролили. а теперь як ні коли актуально "догонім і пєрєгонім Афріку"
12
10 травня 2019 05:43:04
так, гепнули
але не відміняє того факту, что деякі технічні нюанси, що обговорювали, він озвучував вірно.
і неприйняття цього виглядає якось дивно, м’яко кажучи
"
- Земля це планета сонячної системи з періодом обетання 1 рік навколо зірки Солнце
- це все керня бо ти кацап, іді вумнічай на своїх кацапських форумах
"
таке собі..
тут же мова про об’єктивні речі, а не суб’єктивні політичні баталії.
в другому випадку це б було зрозуміло ще хоч якось, але тут..
Технічних нюансів дофіга, згоден. Але технічні деталі - це ж не політичні баталії ;)

Літачка згубили, бо гепнули об землю. Два рази добряче гепнули. Мені здається з відео, що то об'єктивні речі.

Що він там озвучував і кого обзивав ідіотом - ото вже суб'єктивно ;) Чи не так?

Тому я його і послав на кацапські форуми розказувати про переваги Суперджету. Переваги у того Суперджету технічні чи політичні - то краще з'ясувати на профільному кацапському форумі, де можуть бути присутні ті хто має відношення до проектування та будування того нещасного літачка.

Що не так?
Та чо ты завелся.
Проблема у нас ни чем от кацапской не отличается, а может и хуже.
Счас переключи в директ и даже с пустыми баками каждый второй убьется к чертям.
Это очень системная проблема. До первых плохих метеоусловий и отказа электроники,
которая за последние 10 лет очень потеряла в качестве.
ще один раз угу.. +100500
13
10 травня 2019 05:42:25
https://twitter.com/newaviator/status/1126130881259765760
Пілот: "Самолет в директ моде"
Что и требовалось доказать.
А руками то мы и не умеем :(
Печалька.
угу..
15
9 травня 2019 22:41:06
0 (нуль)
тільки тренажер
Так same shit с Airbus этот режим невозможно включить принудительно
до речі вірно підмічено..
так.
16
9 травня 2019 22:34:10
Згинь на свою кацапию!
завжди казав і буду казати (писав вже) ССЖ гавно.
але не треба виглядати ідіотом. хто б він не був, кацап чи ні. він написав все вірно. а Ви виглядаєте в даному випадку реально якимось упоротим.
слухайте доводи, не дивлячись на те, хто їх озвучує.
тейлстрайк зробити на цьому "літаку"-одороблі треба так постаратися... і коли діло дійшло б до хвостового амортизатора, то він там і нафік вже не був потрібен.
він потрібен на довгому фюзеляжі.
Нехай вумнічає на своїх кацапських форумах.

Тут причина як на долоні - гепнули два рази той нещасний самольтік по Земному шаріку і він згорів нафіг.
так, гепнули
але не відміняє того факту, что деякі технічні нюанси, що обговорювали, він озвучував вірно.
і неприйняття цього виглядає якось дивно, м’яко кажучи
"
- Земля це планета сонячної системи з періодом обетання 1 рік навколо зірки Солнце
- це все керня бо ти кацап, іді вумнічай на своїх кацапських форумах
"
таке собі..
тут же мова про об’єктивні речі, а не суб’єктивні політичні баталії.
в другому випадку це б було зрозуміло ще хоч якось, але тут..
17
9 травня 2019 14:05:05
Прямое управление никаких проблем для лётчика не делает. Это стандартное управление самолетом первоначального обучения
Сколько у них было часов налёта в режиме прямого управления?

Сколько посадок с полными баками в режиме прямого управления ?

НУЛЬ ?
0 (нуль)
тільки тренажер
18
9 травня 2019 03:01:12
https://www.youtube.com/watch?v=foBNMyyM8fA
Движки 47 см. от земли ? Как это ?  ;o
а так )))
тому і називають "пилєсос" )))
там дууууже багато конструкційних косяків.
може для європ це і було б норм, де ВПС прибирають дуже ретельно, то для рашки посадка на ньому в зажопінську - це повний двигун пилу та всякого сміття
19
9 травня 2019 02:58:39
Т.е. на передней стойке шасси есть амортизатор, а на двух задних стойках шасси
Народ. ну нельзя же быть такими идиотами...
Речь идет о колесике на сомам хвосте саиоля. котоирое а полтора десятке метров от шасси.
Для маленьких самолей типа Суперджета оно там вообще не всралось. если честно :)
Згинь на свою кацапию!
завжди казав і буду казати (писав вже) ССЖ гавно.
але не треба виглядати ідіотом. хто б він не був, кацап чи ні. він написав все вірно. а Ви виглядаєте в даному випадку реально якимось упоротим.
слухайте доводи, не дивлячись на те, хто їх озвучує.
тейлстрайк зробити на цьому "літаку"-одороблі треба так постаратися... і коли діло дійшло б до хвостового амортизатора, то він там і нафік вже не був потрібен.
він потрібен на довгому фюзеляжі.
20
9 травня 2019 02:53:11
По поводу автоматики и неумения лётчиков пилотировать на руках. Автоматический заход возможен только при заходе по ILS, но есть ещё заходы по приводам, вору и наконец визуальный плюс автоленд имеет ограничение по боковому ветру, плюс на некатегорированых аеродромах вообще самоубийство садится в автомате
шановні, ну читайте тему хоч трохи, перш ніж писати. скільки можна пояснювати
в них відрубився FBWCS - змінився принцип передачі зусиль з сайдстіку на керуючі поверхні. все інше, окрім радіо (його вистачало на 3 секунди, потім тупило і знов оживало), по попереднім даним, працювало штатно. радіо то взагалі не проблема. є купа процедур.
було - подав на себе той джойстік  різко на себе, компьютер перерахував, "усереднив", зкоригував, враховуючи швидкість, тангаж та ін.,  та спокійно віставив потрібний кут єлеронів, або автоматично допоміг триммером стабілізатора. це в купі і одразу
стало - подав на себе той джойстік  різко на себе, поверхні одразу ж відхилились різко. ну і стаб ручками триммерити. як на тросах керування. пряме. просте. тому і кажуть, ручне.
Літак в керуванні у двох таких варіантах - це можна сказати різні літаки.
Повнустю керовані, спокійно саджають такі. Але просто є обосбливості, які треба знати. Ніякої аварійної, і тим більше катастрофічної ситуації.
Ну так что там с отказом ? Ты хоть понимаешь что чушь написал. Никто не гоняет ручку от борта к борту, защита от дурака стоит на случай если летчик пытается загнать самолёт ща критические углы атаки, тогда срабатывает автоматчика . Более того автоматику можно отключить. Это не может быть причиной подачи лётчиком сигнала пан. Никакие усилия на ручке не меняются. Отказ был серьёзным, скорее всего по всем каналам управления, самолёт перестал реагировать штатно, ты отклоняешь ручку и самолёт должен входить в крен с стандартной угловой скоростью, а он начинает тупо валится на крыло. Такой сбой может произойти если по писде пошла вся система отвечающая за стабилизацию и управление самолётом. То шо они его впечатали в бетон с такой перегрузкой лишнее тому подтверждение
саме це і є функцією FBWCS. скільки разів писати, вона перейшла в режим прямого керування, де "защіта ат дурака" вже мінімальна, а-ля "керування на тросах".
боже.. таке враження, що люди просто починають деградувати. ну або плювати хотіли читати усю гілку, або техдоки.
21
9 травня 2019 02:47:47
Это кто тебе рассказал что именно такой отказ был?!
боже... ще один A.I.?
Возможно.
Только давай источник

Головний аргумент в кінці, а поки такі:

http://superjet.wikidot.com/wiki:edsu-details
1. інженери та діючі пілоти по досвіду відмов та поведінці рульових поверхонь по відео посадки зійшлись на тому, что FWBSC (ЕСДК) перейшла в режим Direct mode (Direct Law - аналог на Airbas, а ССЖ майже копія по логіці - французька авоніка в більшій частині)
2. переговори с диспом:
2.1 "Диспетчер: Только проблемы со связью, вас правильно понял?
Пилот: Связь и потеря автоматического управления самолётом. "
"потеря автоматического управления самолётом" відбувається в чітких випадках, описаних у розділі "відмови" FCOM
і все специ розуміють, що мова не іде про автопілоти, навігаційне обладнання ( "- як будете заходити? - по ILS.") та ін. мова про ЕСДК.
2.2. інсайд с SVO одразу після посадки:
"В эфир он вышел с докладом «Пан Пан, Афл 1492, потеря связи и мы в Direct low, прошу возврат в шрм», работал на 121.5, далее весь радиообмен так же на 121.5 вёл"
3. можна і інші пошукати і згадати. Але наведеного вже для людей, хто хоч трохи вивчав, як зроблений пуперджет, коли і в яких випадках вмикається Direct Mode, достатньо.
Звичайно, можливо там є ще щось додатково - буде після розшифровки

ну и ВІШЕНКА на торті - інтервью самого КВС:
https://t.me/bazabazon/880
сам момент - https://prntscr.com/nm84m5
22
8 травня 2019 17:57:46
По поводу автоматики и неумения лётчиков пилотировать на руках. Автоматический заход возможен только при заходе по ILS, но есть ещё заходы по приводам, вору и наконец визуальный плюс автоленд имеет ограничение по боковому ветру, плюс на некатегорированых аеродромах вообще самоубийство садится в автомате
шановні, ну читайте тему хоч трохи, перш ніж писати. скільки можна пояснювати
в них відрубився FBWCS - змінився принцип передачі зусиль з сайдстіку на керуючі поверхні. все інше, окрім радіо (його вистачало на 3 секунди, потім тупило і знов оживало), по попереднім даним, працювало штатно. радіо то взагалі не проблема. є купа процедур.
було - подав на себе той джойстік  різко на себе, компьютер перерахував, "усереднив", зкоригував, враховуючи швидкість, тангаж та ін.,  та спокійно віставив потрібний кут єлеронів, або автоматично допоміг триммером стабілізатора. це в купі і одразу
стало - подав на себе той джойстік  різко на себе, поверхні одразу ж відхилились різко. ну і стаб ручками триммерити. як на тросах керування. пряме. просте. тому і кажуть, ручне.
Літак в керуванні у двох таких варіантах - це можна сказати різні літаки.
Повнустю керовані, спокійно саджають такі. Але просто є обосбливості, які треба знати. Ніякої аварійної, і тим більше катастрофічної ситуації.
Это кто тебе рассказал что именно такой отказ был?!
боже... ще один A.I.?
23
8 травня 2019 17:43:00
Літак одним куском керовано торкнувся смуги. Звісно, це не ейрбас, але в даному випадку явно лоханулись літуни.
"Pan-Pan, Pan-Pan, Pan-Pan! Рабочее гнездо. Аэрофлот 1492. Москва подход. Москва подход. Просим возврата. 1492, потеря радиосвязи и самолет горит в молнии."
так була пожежа в повітрі чи ні? Якщо була то чому пожежні почали виїжджати лише по факту спалаху на землі?
не було в повітрі нічого аварійного. тим більше пожежі
24
8 травня 2019 17:29:36
По поводу автоматики и неумения лётчиков пилотировать на руках. Автоматический заход возможен только при заходе по ILS, но есть ещё заходы по приводам, вору и наконец визуальный плюс автоленд имеет ограничение по боковому ветру, плюс на некатегорированых аеродромах вообще самоубийство садится в автомате
шановні, ну читайте тему хоч трохи, перш ніж писати. скільки можна пояснювати
в них відрубився FBWCS - змінився принцип передачі зусиль з сайдстіку на керуючі поверхні. все інше, окрім радіо (його вистачало на 3 секунди, потім тупило і знов оживало), по попереднім даним, працювало штатно. радіо то взагалі не проблема. є купа процедур.
було - подав на себе той джойстік  різко на себе, компьютер перерахував, "усереднив", зкоригував, враховуючи швидкість, тангаж та ін.,  та спокійно віставив потрібний кут єлеронів, або автоматично допоміг триммером стабілізатора. це в купі і одразу
стало - подав на себе той джойстік  різко на себе, поверхні одразу ж відхилились різко. ну і стаб ручками триммерити. як на тросах керування. пряме. просте. тому і кажуть, ручне.
Літак в керуванні у двох таких варіантах - це можна сказати різні літаки.
Повнустю керовані, спокійно саджають такі. Але просто є обосбливості, які треба знати. Ніякої аварійної, і тим більше катастрофічної ситуації.
25
8 травня 2019 17:19:00
citata
Самолет начал «козлить» — подпрыгивать на полосе, разрушаясь по ходу движения. Отвалившаяся стойка шасси пробила топливный бак.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/05/06/80446-na-spasenie-ostavalas-odna-minuta
С тобой точно всё нормально?
Может нарисуешь азимут полёта отвалившейся железяки на скорости 250кмч?
Можешь конечно и дальше настаивать на своем, но от этого над стойкой вместо пустой полости бак не появится.
Учи матчасть.
что с тобой не так? я дал цитату и ссылку на цитату.
читай
якщо для тебе опус журналістів, які і ILS -системою рятування називали, являється тех документацією, то з тобою дискусію припиняю, бо вже надцять сторінок враження або випивший , або явно з нетрадиційним мисленням.
без образ, але з ідіотами сперечатися - така собі забава.
всього найкращого. не ображайся, вдправив в ігнор за сукупністью тупізни.
26
8 травня 2019 17:14:44
считаем места , 20 рядов по 5ть мест минус два впереди, это шо 70-т ? руская арифметика ?

Seat Map Brussels Airlines Sukhoi Superjet 100

Не зрозумів про що Ви.
СуперДжет, як і Ембраєр, має різні компоновки сидінь. У залежності від заказу може мати різне відношення сидінь першого і другого класу.
Цей варінт, що Ви привели, це варіант "оселедці у бочці" - коли усе заставлене сидіннями економ класу і поставлені опціональні сидіння (макс 108). Мінімум у суперджета 68 сидінь у варіанті 26,4 м довжина фюзеляжу і максимум, у варіанті 29.94 м (довжина фюзеляжу як у Е-джета Е-170 пр), без бізнес класу, з опціональними сидіннями - 108.
Цей, що згорів, схоже, що був варантом 29.94 м з 86 місцями: 74 місця щільно і 12 бізнес класу. У щільній секції є один ряд, де з трьох сидінь сидіння посередині не займається (такий собі недо-бізнес клас), тому число 74.

Ембраєр Е-джет е-190 (який має третій запасний вихід) має вже довжину 36.2 м та е-195 - 38.6 м
официальный сайт Сухого
официальнее не бывает, открываем и читаем:

Superjet 100 — это региональный 100-местный самолет нового поколения, который объединяет в себе новейшие технологии в области авиастроения. 

http://www.scac.ru/ru/products/sukhoi-superjet100/

Сто прописью, 100 местный.

"дядя, ты дурак?" ©
27
8 травня 2019 11:13:41
какой инженер придумал разместить над стойками шасси топливные баки?
над стойкой надо было делать пустое пространство , без баков, без гидравлики, без электропорводки.

Даже если бы стойка пробила крыло насквозь, чтобы ничего не повредило
черговий пук в лужу. хоч би трохи цікавились авіацією, перш ніж лізти в такі теми.
ну або просто визнавати помилок та намагатись перевіряти хоч трохи, перш ніж просто беапеляційно стверджуєте.  Ладно допускаєете, чи кажете ІМХО - бо це нормально, тут не має лінійних пілотів SSJ з нальотом декілька тісяч годин. всі помиляються , бо тема складна, а обїективної інформації мало.
хоча заборонити потеревеніти та блаблабла ніхто не може. це ж форум.

в SSJ над стійками основних шасі пуста секція
28
8 травня 2019 11:04:21
"Pan-Pan, Pan-Pan, Pan-Pan! Рабочее гнездо. Аэрофлот 1492. Москва подход. Москва подход. Просим возврата. 1492, потеря радиосвязи и самолет горит в молнии."
Паніка на борту. Все потрібне для польоту там працювало, голосовий звязок в салон здох та одна з радіостанцій. В паніці навіть пальне боялись виробити.
+
ну може ближче до розгубленості, а не паніки
29
8 травня 2019 10:46:59
В Шереметьево самолёт Suchoi SuperJet 100 заменили перед вылетом из-за запаха гари.

Это произошло накануне, сообщают телеканал «Дождь» и ряд других СМИ. Рейс должен был отправиться в 22.55. В итоге он вылетел в Ригу в час ночи. Это уже был другой SuperJet.


Они их не сняли с эксплуатации хотя бы до выяснения причин аварии :facepalm1:
то ж замінили))))))
знімають , як можуть )
30
8 травня 2019 10:44:22
А, так, Ви праві.
Е-170/175 від 70 до 88 пасажирів, тобто аналог Суперджета - не має запасного аварійного виходу на крилі.
Е-190/195 на 98-122 пасажира - так.
считаем места , 20 рядов по 5ть мест минус два впереди, это шо 70-т ? руская арифметика ?

Seat Map Brussels Airlines Sukhoi Superjet 100

Не зрозумів про що Ви.
СуперДжет, як і Ембраєр, має різні компоновки сидінь. У залежності від заказу може мати різне відношення сидінь першого і другого класу.
Цей варінт, що Ви привели, це варіант "оселедці у бочці" - коли усе заставлене сидіннями економ класу і поставлені опціональні сидіння (макс 108). Мінімум у суперджета 68 сидінь у варіанті 26,4 м довжина фюзеляжу і максимум, у варіанті 29.94 м (довжина фюзеляжу як у Е-джета Е-170 пр), без бізнес класу, з опціональними сидіннями - 108.
Цей, що згорів, схоже, що був варантом 29.94 м з 86 місцями: 74 місця щільно і 12 бізнес класу. У щільній секції є один ряд, де з трьох сидінь сидіння посередині не займається (такий собі недо-бізнес клас), тому число 74.

Ембраєр Е-джет е-190 (який має третій запасний вихід) має вже довжину 36.2 м та е-195 - 38.6 м
Да пан A.I. в цій темі наплодив не одну подібну гіпотезу,судження, які виявлялися помилковими.
Ну він ігнорує, що помилявся. Продовжує плодити щось подібне і далі в парадимгі свого бачення.
Трошки легший варіант пана Сергій SV -шассі без амортизаторів.
31
8 травня 2019 09:51:08
Скільки хоч валіз вдалося врятувати?
На відео повинно бути добре видно

Блд, позаду люди горять а вони валізи з трусами тащуть  :facepalm:
почитайте інформацію від пасажира Молчанова, який зняв дуже вчасно відео та потім вийшов останній (місце 12А-В с дружиною, якщо не помиляюсь). Дуже детально все описав. Плюс були деякі уривчасті відомості від інших учасників. не було такої відчутної сзаду давки.
поки літак зупинився, усі, окрім Кузнєцова, який ще до зупинки або в іі кінці зоріжнтувався, затримав дихання та по кріслах понад ілюмінаторами ломанувся вперед, задихнулись, або отримали травми або погоріли вже. Ну і Коннік також не розгубився.
Тому і всякі хлєбушкіни можливо навіть на автоматі забирали свої манатки.
Чи могло б врятувати це кому-сь життя, якби не затримка кожного з 30+ тих, хто вижив, хоча б на 1сек  - загалом більше півхвилини? - так. могло.
Але це пасажири, вони завжди будуть такими. Їх не тренують. Навіть якщо тобі провели передполітний інструктаж , то багато при подібних обставинах тупо діють на незрозумілому автоматі. Тому завжди до пасажирів не багато питань.
Усі питання до тих хто по роду проф діяльності мав забезпечити безпеку - авіакомпанія, пілоти, наземні рятувальні etc.
32
8 травня 2019 09:41:44
....
6. на 70 містному 6 виходів?.. В аналогічному embraer теж економлять? Ви згадалі бо більший літак - embraer-190AR. не на багато, але більший на 25-30% по кількості пасажирів. Так от різниця у вартості - копійки в порівнянні з вартістю літака. Можливо це врятувало б декілька людей. Важко сказати. Можливо і потрібно було б закласти в проект інженерам. Але не знаючи вплив на конструкцію, не робив би висновки про "зекономили".

А, так, Ви праві.
Е-170/175 від 70 до 88 пасажирів, тобто аналог Суперджета - не має запасного аварійного виходу на крилі.
Е-190/195 на 98-122 пасажира - так.
считаем места , 20 рядов по 5ть мест минус два впереди, это шо 70-т ? руская арифметика ?

Seat Map Brussels Airlines Sukhoi Superjet 100


Показати зображення...
конкретно в цього літака інша компоновка. в наведеній немає бізнес-класу
33
8 травня 2019 09:39:34

3. 5G за попередніми даними при максимальній вазі (а там було +2-3 тони наче - в них була 43-44 при 41максимальній) не витримають шасі/центроплан/гондола жодного лайнера на ринку.

був не правий.
витримували
1. 5G https://reports.aviation-safety.net/2007/20070221-0_B733_PK-KKV.pdf
2. 6G https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20161225-1 - не витримали, але ніхто не хагинув
34
8 травня 2019 02:48:52
Таким чином
1. Блискавка вивела з ладу авіоніку літака - просер або виробника саме у цьому літаку, або тех.сервісу.
2. Літак мав нормальну горизонтальну швидкість, але зависоку вертикальну - це або просер пілота, або просер у конструкції літака загалом, бо ускладнює управління літаком при посадці без автоматичного режиму.
3. Шасі витримали перший удар, але зламалися та пробили бак при другому ударі - просер виробника шасі, або просер у конструкції літака загалом, раз не може витримати подібне навантаження
4. Двигла чомусь були не ввимкнені, чи на реверсі, а зробили холокост задній частині літака - або просер пілота, або просер систем літака, які двигла не ввимкнули.
5. Пожежники задовго шурупалися - просер диспетчера та пілота, які понадіялися на "авось" (якщо судити по переговорам)
6. Не поставили додатковий аварійний вихід посередині літака - зєкономили. Дешевше ж треба, йопта.


Не так давно був інцидент схожий з Ембраєром, у Мексиці. Злетів у шторм, порив вітру, помилка пілота і літак різко знизився і спершу довбанув одним двигуном об покриття ВВП, потім іншим (обидва відірвало нафіг), здійснив жорстку посадку на пузо, вилетів за ВПП і там загорівся. Усі понад 100 пасажирів та команда евакуювались з літака, ніхто не постраждав, крім пілота, який пошкодив шию трохи.
Показати зображення...

1. не авіоніку, а змінила роботу FBWCS(FlyByWireControlSys tem)/ЕСДК(електронна система дистанційного керування), перевівши в мінімальний режим. наскільки поки що відомо
Авіоніка дуже широкий термін в даному контексті
2. не зовсім. точніше ніякого відношення до конструкції не має. "козління" з аварійними/катастрофічними наслідками - то завжди буде перевищення вертикальної (на останньому стрибку).
3. 5G за попередніми даними при максимальній вазі (а там було +2-3 тони наче - в них була 43-44 при 41максимальній) не витримають шасі/центроплан/гондола жодного лайнера на ринку.
4. +.  поки що виглядає все так
5. диспечер навряд чи тут до чогось.
рятувальні аєродромні самі "слухать 7600/7700" та й 121,5.  ну і декілька інших нюансів. А от "захожу норм. всьо харашо, нічєво нінада памагаць - питання. можливо через втик від АК, якщо був би "холостий виклик".
6. на 70 містному 6 виходів?.. В аналогічному embraer теж економлять? Ви згадалі бо більший літак - embraer-190AR. не на багато, але більший на 25-30% по кількості пасажирів. Так от різниця у вартості - копійки в порівнянні з вартістю літака. Можливо це врятувало б декілька людей. Важко сказати. Можливо і потрібно було б закласти в проект інженерам. Але не знаючи вплив на конструкцію, не робив би висновки про "зекономили".

P.S. SSJ-100 як товар (ну і як літак)- дуже з великими проблемами.
Через те, що сам проект - лиш освоювання бабла для Погосяна і ко. Можливо, за нормальних умов і можна було б отримати достойний екземпляр. Планер там міцний доволі. Ну а про сервіс взагалі нема про що говорити.

35
8 травня 2019 01:33:29
щодо питання, що то за direct law / direct mode
36
8 травня 2019 00:59:54
Повторюсь, хотя в этой ветке уже писал.

Конструкторы умудрились сделать шасси БЕЗ амортизаторов вообще, переложив это на электронику. При ее отказе (или выключении) - любой удар на яме (как в Якутске) или при посадке (как в Шереметьево) - приводит к "складыванию"... :(

Вот и все. Дальше - искры, возгорание, пожар, полные баки ...

Короче, все эти "суперджеты" надо изымать и списывать.   
можливо не потрібно повторювати фігню?
SSJ-100. Шасі, специфікація

Каждая основная опора шасси включает:

стойку амортизационную телескопического типа;
подкос складывающийся передний;
подкос складывающий задний;
устройство запирания подкоса складывающегося переднего от самопроизвольного складывания при выпущенной опоре — распор с двумя пружинами;
устройство запирания подкоса складывающегося заднего от самопроизвольного складывания при выпущенной опоре — распор с двумя пружинами;
гидроцилиндр уборки-выпуска;
гидроцилиндр распора;
гидроцилиндр распора.

37
8 травня 2019 00:07:46
Ничего пренебрежительного в названии пакс нет. Это просто английское сокращение.
ну да
просто в пана Каділо це особисте)

до речі, в готельному бізнесі зараз, наскільки відомо такий термін також використовується
38
8 травня 2019 00:00:20
PAX= Passengers and Passes / пасажири (тушки)
вот точно что тушки в пакетах....
летал, летаю и летать буду - это уж как карма ляжет, но стюарду один раз чуть не набил лицо за пренебрежительное высказывание.
забагато честі, реагувати на ідіотів.
та й це цехове в них
ви ще й лікарям хірургам мордяки набийте, тому що так як вони можуть відноситься до тіла, рідко зустрінеш. але в них це просто професія така. звикають
39
7 травня 2019 23:51:32
КСТАТИ КТО ПРАВИЛЬНО ОТВЕТИТ ПОЧЕМУ ПАКСЫ???


Pax in commercial transport is used as something like persons or passengers, in the context of counting people, e.g. 150 pax onboard.

бере початок з часів, коли уся інформація передавалась телексом. тому абревіатури чи скорочення подавали з "x" в кінці.
WX = погода
PAX= Passengers and Passes / пасажири (тушки)

щось типу такого

40
7 травня 2019 21:41:31
Отказ реверса не должен приводить к катастрофе. Реверс - это порядка 20% тормозных усилий (?)
все вірно - це лише 18-23% на різних літаках
18-23 это для дождя. По сухой ВПП и того меньше.
згоден.
ну в мене памяті як раз 18 з зниженим коеф. зчеплення, а 23 з нормальним
можливо щось не точно


Повна версія