Гірка допомога, але союзники не мусили допомагати взагалі. Тому в мене питання виключно до слуг - де українське виробництво?

   Так, Україні допомагати не повінні. А собі? Чому фактично вони дозволяють порушити все що роками будувалося? Чому дозволяють цю демонстрацію у власній неспроможності?

а ЩО тут заперечувати???
майже всю розвідувальну інформацію (втч для організації наступів) ми отримуємо від союзників

    Це не протирічить політиці не допускати перемоги не одній зі сторін. А як ти відносишся к обмеженням по зброї? Особливо наступальної? Який висновок робиш?

Igor_Kharkov, 19 липня 2023 21:47:44

serginio, 19 липня 2023 21:44:00

шо за xyйню ти написав????

    Ти здатен це заперечити?

ще одне кацапориле вилізло срати на союзників

  Зрозуміло, треба тихо радіти тому що є і визволяти загарбане кров'ю, не маючи необхідного.

шо за xyйню ти написав????

    Ти здатен це заперечити?

Igor_Kharkov, 19 липня 2023 20:30:13

   У сухому залишку, до цього часу включно, діє політична заборона не тільки на удари по території окупанта, але і по веденню наступальних дій по визволенню території України.
    Чому? А тому що згідно з військовими доктринами союзників Україна не має необхідної зброї для наступальних дій. Відповідно, до цього часу, включно, таку зброю було заборонено надавати Україні. Тому ми її і не маємо.
   Україна має дозвіл, і відповідно, і збройні можливості, віключно для забезпечення оборони від подальшої окупації при пасивному очікуванні дій окупантів. Але Україна робить своє і веде контр-наступ і кров'ю війскових заперечує таке політичне рішення союзників.
  Більше за те, ми маємо ще постійно дякувати за ту допомогу яка є, бо без неї не було би чим навіть ефективно боронитися від цієї навали. Воювати при таких обмеженнях гірко. Такі обмеження не дають можливості перемогти. Внутрішне виробництво зброї досі дуже далеке від необхідного рівня потреб, але тільки воно не підпадає під ці обмеження.
  Хто здатен з цим сперечатися?
  Тому час робити висновки відносно того, яким чином здобути необхідне для вигнання окупантів?

Позиція союзників була абсолютно зрозумілою ще до початку вторгнення, не бачу сенсу її тут обговорювати.
А ось про шляхи отримання необхідного для вигнання окупанта можна докладніше?

  Не згоден. Має сенс. Бо вона, їх політика, по перше змінюється, подруге є дуже не логічною і публічне обговорення цій темі не завадить. Тому що пропри політичні заяви про протидію ескалації, реальні їх дії як раз сприяють ескалації і затягуванню війни. Нема більш сприятливої політики для затягування конфлікту і поступової ескалації.
   Відносно шляхів отримання є тільки 2 варіанта: 1-зміна позиції союзників, 2- внутрішні можливості ( але тут ми стикаємось з різницею потенціалів з нашим ворогом і з  низькою ефективністю управління як у царині нашої економіки взагалі, так і збройного виробництва конкретно). Як що ви бачите ще можливості, то прошу поділитися.
   Вам який варіант здається більш дієвим?

   У сухому залишку, до цього часу включно, діє політична заборона не тільки на удари по території окупанта, але і по веденню наступальних дій по визволенню території України.
    Чому? А тому що згідно з військовими доктринами союзників Україна не має необхідної зброї для наступальних дій. Відповідно, до цього часу, включно, таку зброю було заборонено надавати Україні. Тому ми її і не маємо.
   Україна має дозвіл, і відповідно, і збройні можливості, віключно для забезпечення оборони від подальшої окупації при пасивному очікуванні дій окупантів. Але Україна робить своє і веде контр-наступ і кров'ю війскових заперечує таке політичне рішення союзників.
  Більше за те, ми маємо ще постійно дякувати за ту допомогу яка є, бо без неї не було би чим навіть ефективно боронитися від цієї навали. Воювати при таких обмеженнях гірко. Такі обмеження не дають можливості перемогти. Внутрішне виробництво зброї досі дуже далеке від необхідного рівня потреб, але тільки воно не підпадає під ці обмеження.
  Хто здатен з цим сперечатися?
  Тому час робити висновки відносно того, яким чином здобути необхідне для вигнання окупантів?

та потому что такой именно план. А Украина в этом плане — просто ресурс. Невозобновляемый. Расходный материал. 

   Але це поступово знищує і Світ як такий.

    Підрив Каховської ГЕС спричинив тяжкі наслідки не тільки для України. Зараз все готово для підриву ЗАЕС. Вірогіднісь такої дії зростає кожного дня на фоні бездіяльності МАГАТЕ. Наслідки для усьго Світу після цього будуть значно більшими.
   Але чомусь найпотужніши держави відмовляються поводитись з керівництвом РФ як з терористичним осередком. Більше за те, РФ зараз збільшила у 3 рази виробництво ракет з використанням західних комплектуючих, які вона отримує під чорним стягом. Це летить нам на голови. Активно функціонують схеми по обходу санкцій. На цей момент Україна досі далека від паритету озброєння у повітрі. Передача F-16 досі є на рівні підготовки і розмов. Ми досі немаємо жодної бойової машини. Атакамс з великою дальністю досі нам не надані. А за цей час РФ перекопала та замінувала геть усе на загарбаній території. Само по собі мінування плодородних українських земель у таких масштабах є загальносвітовою екологічною катастрофою, яка зачіпає світову безпеку у забезпеченні продуктами харчування.
   Схоже на те що всупереч політичним заявам про підтримку України, хтось піклується за те щоб Україна не мала збройних можливостей для безумовного звільнення загарбаних територій. Схоже на те що де-які політики не можуть уявити собі світові баланси без терористичного московського режима.  Це тягне за собою відмову від принципа не розмовляти з терористами, а знищувати їх. Але все має свою ціну, і ця ціна - екологічні карастрофи. І схоже на те ще де-хто згоден платити світовими екологічними катастрофами і відмовами від власних принципів. Схоже на те що омани і інтереси про які соромно публічно розмовляти, правлять світом.
  Особливо цинічною виглядає стаття у NT з ієзуітськими розмірковуваннями про те що Україна щось дещо довго копирсається зі своїм контр-наступом, не маючи необхідного озброєння...

Сліпий,  7 червня 2023 14:36:24

Igor_Kharkov,  7 червня 2023 14:27:16

Екологів на планеті "Земля" нема.

екологи і "екологічні активісти" то абсолютно різні поняття. 

А что с активистами на зонах делают все знают.

  А ти звідки знаєш? Сидів за "Грін Піс"? А може сам з ними таке робив, як що російською пишеш?

   Голландії приготуватися. Їх притопити легше легкого.

   А цивілізіція скажених собак є. І вона хоче перемогти гуманізм і людську цівілізіцію. Адекватного супротиву не спостерігаєтся. Боротьбою за права сексуальних меньшин посоред тушканчиків проблему вирішити не можливо.
  З 27,30
https://www.youtube.com/watch?v=lXvR3Ctz1RI&ab_channel=UKRLIFE.TV

    Чому зараз нема сенсу будь про що домовлятися з РФ? А тому що РФ з її існуючою системою управління не зможе існувати тривалий час, не кажучи навіть про її природну схильність не виконувати домовленності. Будуть зміни. Звичайно що РФ нікуди не подінется з географічної карти. Але що буде після змін, у якому вигляді, як воно буде управлятися, це прогнозувати важко. У будь якому разі зусилля варто спрямовувати на прискорення цих змін, а не на досягнення домовленостей з терористичним кримінальним угрупованням,  яке керує РФ.
    Це, до речи, в інтересах всьго світу, з Китаєм включно, який зайнятий тим, щоб зміни в РФ йшли з урахуванням інтересів Китаю.
 Я сподіваюсь що страх перед не розумінням наслідків поразки РФ у війні змінится на правильну оцінку таких наслідкив. А ці наслідки, безумовно, в глобальних інтересах Заходу, навіть з урахуванням всіх невизначеностей.

31-20 - теж цікаво. Про те що США знов хочуть нам втюхати гарантії безпеки замість НАТО
США крутять сракою й не хочуть нам давати достатньо зброї , щоб не розгромити Росію. щоб Росія була союзником США проти Китаю.

Літаків і ракет НАМ НЕ ДАДУТЬ.

     Люсю інколи трохи заносить, але загалом він каже багато дуже правильних речей. Особливо можна подякувати за популяризацію основ геополітичного управління.
   До всіх бажаючих погратися у використання РФ. Ви не хочете розгрому РФ? Не хочете радикального зменьшення її ваги у світі? То вам саме час задуматися. Як що зараз не буде того що просить Україна для ліквідації переваги РФ у повітрі, то точно, далі в Україні ніхто не буде вірити Вашим гарантіям і словам. А чому? А тому що зараз в Україні гинуть діти і в Ваших силах покласти цьому край.  І Ваше рішення зара залишится в пам'яті українців на довго. І це є правдою, як говорить Люся, і я з цим згоден. А на знищення і зникнення України розраховувати марно, і це також точно не в Ваших інтересах. Не варто зараз зменьшувати ступень довіри у майбутніх відносинах з Україною.
    Ви не розмовляли з Алькаідою і Ігілом, не намагалися їх використовувати? А чому? Мабуть тому що це терористичні організації, з якими не розмовляють а яких винищують. Так РФ зараз по суті і є терористичною організацією, яка послідовно ломає всі правила які Ви роками вибудовували. Це для Вас значно гірше ніж Ігіл і Алькаїда разом узяті. Ви вже помилялись з Іраком і Афганістаном і мали погані наслідки. Так от, геополітична помилка зараз потягне для Вас значно гірши наслідки.
    Можливо зараз варто переглянути застарілі геополітичні погляди, які тягнуть в минуле і дають постійні помилки?  Світ змінився і старі розклади вже не діють.

Матюки та й годі.

   Це елементарне не розуміння ні США як держави ні світу як міста життя цієї держави. Нажаль, механізми демократії буває передають владу персонам з досить хибними уявленнями. Але щоб усвідомити цю хибність доводится спробувати її в дії. Окрім Обами інша сторона цієї медалі це Трамп.

Залужному з Завадським треба займатись своїми справами а не патякати х.знає що
Допомогла та стаття Україні? Ні. Сподіваюсь вони зроблять висновки

   Це твій помилковий погляд. Насправді допомогла. Поставки зброї зросли. Абсолютно коже відверте професійне висловлювання про реальний стан речей істотно допомагає. Чому? А тому що те що було сказано ніхто не може заперечити і це дійсно так. Це реальність яку всім доводится враховувати. І  всі зараз розуміють що існує список необхідних рішень, які досі не прийняті в угоду де яким помилковим політичним забаганкам, які навіть не сформульовані. А Україні це коштує дорого через додаткові втрати військових і цивільних разом з дітьми.
    Скільки ще повинно загинути українських дітей щоб де хто з політиків на Заході нарешті зрозуміли реальність?

Бла-бла-бла…
Де ЗСУ збиралось застосовувати Атакамс?
Про яке застосування ракет писали Залужний з Завадським?
Які інтереси естеблішменту США вихованого ще при СРСР?

Просто якийсь випадковий набір речень. Шукайте психіатра, може він допоможе…

    Та отож, адміністрація Байдена у тебе все робить правильно, а Завадський с Залужним і ракети для ЗСУ то тобі все бла-бла-бла....
Щось мені здається що ти своєму доктору вже набрид- не виконуєш протокол лікування.

Я  ніде не чув що вони просувають.

Саме час тобі перевірити слух.

Igor_Kharkov,  4 травня 2023 22:22:09

SlavRedko,  4 травня 2023 22:11:46

Ви не заперечували коли Штати говорили з кацапами і попередили їх проти застосування ЯЗ.
Так що мені здається що політичне і військове керівництво Штатів мають більше глузду ніж ви та покусаний валіком конспіролог A.W.

   Як що ви натякаєте що обмеження у постачанні зброї є частиною домовленості про не використання кацапами ЯЗ, то це на мій погляд маячня. Я у той час не мав доступу до інету і подробиць не знаю, але маю загальний погляд на такі речи. У той час я взагалі не мав можливості щось писати.

Для вас все маячня що не входить в вашу схему де Штати можуть грюкнути кулаком і всі стають струнко.

Штати попередили кацапів проти застосування ЯЗ але пообіцяли їм що американські ракети не будуть застосовані по території Фашераші (Крим це Україна).
Тут ще окремо треба подякувати генералів Залужного і Завадського які літом минулого року свою програмну статтю написали.

   Діюче обмеження на ракети атакамс з цим складно пов'язати. Україна просила їх на умовах незастосвання їх по території РФ. Україна завжди дотримується слова, але не дали і не дають. Нам вони потрібні щоб зачистити логістику РФ на загарбаних територіях. Без цього зростуть наши втрати при наступі. І ще, Залужний і Завадський дбають про інтереси ВСУ, а ти схоже більше переймаєшся інтересами частини істеблішменту США  вихованої ще при СРСР, яка розраховує на домовленості з тими з ким розмовляти - себе не поважати.

Я не знаю чиє в Україні психіатр який може допомогти вам двом вилікувати цю параною.
Так що не підкажу

    А в Гамериках в те бе є, як я розумію. Тобі допомога вже не потрібна, бо вилікували? Тобто ти підтримуєш те що просувають Салліван з Керрі ?

Igor_Kharkov,  4 травня 2023 22:14:31

A.W.,  4 травня 2023 22:02:31

Селіван з Керрі дуже хочуть щоб Росія знов була союзником і не дає нам зброї.

   Хотіти можна все що завгодно, але РФ сьогодні не здатна бути союзником США. Це лише, як я писав, не передбачуваний джокер у рукаві товариша Сі. Це шкідлива омана з часів СРСР, яка пртягується чиновниками вихованими в ті часи, не здатними зрозуміти що світ кардинально змінився.

Чи є можливість нейтралізації цих людей ?

  Це питання до американців, насамперед до президента. Можливо Славік щось підкаже.

Ви не заперечували коли Штати говорили з кацапами і попередили їх проти застосування ЯЗ.
Так що мені здається що політичне і військове керівництво Штатів мають більше глузду ніж ви та покусаний валіком конспіролог A.W.

   Як що ви натякаєте що обмеження у постачанні зброї є частиною домовленості про не використання кацапами ЯЗ, то це на мій погляд маячня. Я у той час не мав доступу до інету і подробиць не знаю, але маю загальний погляд на такі речи. У той час я взагалі не мав можливості щось писати.

Селіван з Керрі дуже хочуть щоб Росія знов була союзником і не дає нам зброї.

   Хотіти можна все що завгодно, але РФ сьогодні не здатна бути союзником США. Це лише, як я писав, не передбачуваний джокер у рукаві товариша Сі. Це шкідлива омана з часів СРСР, яка протягується чиновниками вихованими в ті часи, не здатними зрозуміти що світ кардинально змінився.

Я вам написав про можливі дві лінії ескалації у кацапів. Але ви не розумієте…
А керівництво Штатів розуміє.

   Зараз звертати увагу на те що кажуть, можуть зробити чи не зробити кацапи, особливо відносно усіляких ескалацій здатні виключно ті хто вихован на політичних відносинах з СРСР. Зараз це дуже шкідлива помилка яка тягне в минуле, якого вже нема.
 Розмови з кацапами у їх согодняшньому стані не несуть жодного сенсу. Сенс має тільки сила.
    Але на щастя частина політичного керівництва в США це розуміє.

Я не хочу тут з вами всіма лаятися.
На жаль але моє враження що нам не хочуть допомагати - нічим не переб'єш.
Бо в тих підрозділах з яких мої підопічні - не пахне західною зброєю.

    Варто уточнити. Вони допомагають, але самі ще не прийняли для себе рішення на скільки потрібно допомагати. Остаточного рішення про необхідність поразки РФ там нема. Звідси і такі дії по поставкам зброї, звідси обмеження по ракетам і авіації. Там є рішення про неприйнятність поразки України, і збройні поставки від них здатні підтримувати відносний баланс сил на фронті. Але рішення про неприйнятність війни на виснаження і забезпечення поразки РФ остаточно не прийняте. Коли влітку їшли бурхливі політичні розмови про постачання нам бронетехнікі, США мали можливість надати і це і інше озброєння (насамперед важке піхотне і ракети з далністю за 300 км.) Як би це було зроблено то Харківська операція дала би нам і майже всю Луганську область і сухопутного коридору в Крим у кацапів вже небуло би. Оце є правдою. Але не дали, відмовились з політичних причин, які досі не озвучили.
    Аналогічний стан і зараз, США спроможні забезпечити ефективний результат наступу України. Але зараз ми не маємо зброї яка точно забезпечить Україні успіх. Вона є, але не у нас. Нам надійшли танки з Европи і піхотна бронетехніка зі США і Европи, це надали новим бригадам наступу, а от тим хто досі тримає фронт цього не вистачає, так само як і важкого піхотного озброєння. Тому результат нашого наступу визначити складно, виходячи зі співвідношення сил, зі збройних можливостей сторін.
   Яке політичне рішення буде прийняте в США зараз, чи будуть зняти обмеження в поставках зброї для забезпечення нашого наступу мені не відомо. От я і намагаюся доводити що саме поразка РФ в прямих інтересах США як держави. І сподіваюсь що там приймуть нарешті правильне рішення. Але, як казав У.Черчиль, вони його приймуть, але лише після того як спробують геть усе інше.

Придурок, ты сам мне ответил на кацапском, еще и с персональными наездами и оскорблениями с ходу, хотя тебя лично я не оскорблял - см вторую страницу. Биполярочка?

То шо ты тут пытаешься учить мову - это похвально, но от своего быдлизма ты так не избавишься. Как и от своей кремлевской пропаганды. И делать самому множество ошибок и одновременно указывать оппонентам, шо они не так говорят, это фееричный долбоебизм

  Так ти все я я тобі писав особисто чесно заробив боротьбою за кремлівський інтерес. Політичне і військове керівництво України каже що зброю дають меньше ніж потрібно, є зоборони політичні, публічно не обгрунтовані, а ти, бризкаєш слиною, хамиш мені, і намагаешся довести що це не так. Так чий інтерес за твоєю імбіцильною писаниною?

Ось таке моє диване розуміння політики керівництва США.
Зради нема, є план перемоги України, і вони його реалізують.
Повільніше ніж це хочеться українцям і мені, але незворотно. І це головне

   Я про зраду не писав. Я про те що вимогає стан речей, про різне розуміння військової ситуації. Про заборону на де які види озброєнь. Ти сам кажеш  що допомагають повільніше ніж хочуть українці. То чому?  Українці хочуть не занадто. Всі лінії ескалації кацапи вже давно перетнули, саме вони є ініціативними ескалаторами. І зараз навіть згадувати про це недоречно. Перейматися кацапським сказом це не адекватно. Але таке є у США, що я і намагаюся пояснювати.

обратись в гаагу
я нарушил какой-то языковой закон? не можешь найти с собеседником общего языка - не общайся.

    Я не просив тебе мені відповідати , ти сам нав'язався у мою гілку зі своєю атиукраїнською х...єю. Відкривай своє і пиши там як хочеш, хоч на іврітє. А про ВСУ даремно не розпотякуй, там російськомовні відповідають на українську українською.

Ты реально считаешь что спецслужбы например штатов не могут ликвидировать хуйло если захотят с нынешним уровнем разведки и технологий разнообразного оружия, особенно когда у них там каждый десятый в правительстве завербованный агент?

   Не можуть саме за твоєю логікою,  тому що по твоєму там стільки агентів РФ. А ти їх рахував, що так зневажаєшь спецслужби США?
 Ще раз, саме ти сієш панічні отакі заяви.
   Взагалі, всі твої доводи виправдовують половинчасту політику відносно поставок зброї Україні. І це є дія проти України. На щастя ця  політика поступово змінюється на краще. Я намагаюся це прискорити, ти старанно цьому протидієш.
  І ще раз, мені образливо коли на пост українською відповідають російською. Ти взагалі не здатний писати українською? Наприклад Гугл перекладач для тебе штука не відома?
 

Igor_Kharkov,  3 травня 2023 21:27:04

SlavRedko,  3 травня 2023 19:46:12

Можете сформулювати що по вашому буде перемога України в цій війні?

   Те що вже сформульовано політичним керівництвом України. Це робив не я, але я з цим згоден. Перше- це звільнення окупованих територій. Все іше, це інши етапи, і це вже процес. А ви з цим не згодні?

Коли радянський союз звільнив свою територію в 2СВ то вже була перемога і потім почались якісь інші етапи і процесс?
Ні, війна продовжувалась, незважаючи на те що відкрився другий фронт.

В війні або одна сторона капітулює або обидві сторони не можуть продовжувати війну і сідають за стіл перемовин.
Третього не дано.
І велике питання як змусити Фашерашу капітулювати… Відповіді поки що нема. І навіть звільнення всіх українських земель не приведе автоматично до капітуляції.

Цитувати

   В мене є ще питання до вас.
  Як ви вважаете, які шанси у Джо стати президентом вдруге у випадку:
 1. Як що будуть такі рішення і буде надана Україні зброя, яка надасть істотну перевагу ЗСУ і внаслідок цього наступ ЗСУ буде мати значний успіх, при прийнятних для таких операцій втратах?
 2. Не буде таких рішень, перевага РФ у повітрі буде збережена, і внаслідок цього наступ ЗСУ буде мати обмежений успіх, а самі СЗУ понесуть значні втрати?

Ви забагато уваги приділяєте виборам в Штатах. Взагалі там більшу вагу має стан економіки сімʼї ніж результат війни в Україні. То вже як бонус.
І я вже писав що нема у Штатів вундерзброї яка б допомогла звільнити українські землі без втрат бійців.
Ні 20 Ф16, ні 40 Атакамс ні 30 Абрамс дива не зроблять. Бо будуть ще потрібні і Авакси і авіаносці з Томагавками…
Це важка війна і Україна воює проти дуже сильної армії і країни з величезними ресурсами.

   Відносно виборів я намагаюся зрозуміти логіку правлячого кабінету в США, не більше. Подивитись на те що їм потрібно. І є ще глобальні інтереси США, які не можливі без купірування деструктивної діяльності РФ у її согодняшньому вигляді.
 А про війну після звільнення окупованих територі треба розуміти наступне. Не можливо це зробити без нанесення тяжкої поразки армії РФ. Це майже унеможливіть подальші активні бойові дії з боку РФ, на де-який час так точно. Активна фаза практично припиниться. Це все потягне за собою де-які процеси у РФ. Конфлікт вийде на новий рівень, який буде безумовно вже на користь України. Шанси досягнути інших українських цілей зростуть. Це буде важливим кроком. Але ясно що ще буде потрібно докладати зусиль для цього, і не тільки з боку України.
   Розмова не про вундерзброю, а про ліквідацію переваги РФ у повітрі (ПВО і авіація), про перевагу озброєння яке є на більшому технологічному рівні. Це сумарно повинно дати потрібний результат, що тут не зрозумілого?
  А половинчасті рішення дають і результат не зовсім визначений. І головне, як що дивитись по суті, то іншого шляху не має як з боку України, так і з боку інтересів США. Чи ви з цим не згодні?
 

Можете сформулювати що по вашому буде перемога України в цій війні?

   Те що вже сформульовано політичним керівництвом України. Це робив не я, але я з цим згоден. Перше- це звільнення окупованих територій. Все іше, це інши етапи, і це вже процес. А ви з цим не згодні?
   В мене є ще питання до вас.
  Як ви вважаете, які шанси у Джо стати президентом вдруге у випадку:
 1. Як що будуть такі рішення і буде надана Україні зброя, яка надасть істотну перевагу ЗСУ і внаслідок цього наступ ЗСУ буде мати значний успіх, при прийнятних для таких операцій втратах?
 2. Не буде таких рішень, перевага РФ у повітрі буде збережена, і внаслідок цього наступ ЗСУ буде мати обмежений успіх, а самі СЗУ понесуть значні втрати?

Откуда тебе знать какие у американцев с кацапами договоренности о непредоставлении ракет другим странам и прочей взаимной фигне? Ни ты, ни кто либо другой в Украине не обладает полными разведданными о всем происходящем в мире в отношении угроз нато и их союзникам, и наличии вооружения, шоб делать такие многозначительные зрадойобские выводы. Тебе  Пентагон сказал нет свободных ракет, значит нет и нечего тут обсуждать, разве что охота позрадойобить и пофантазировать

    Ввічливо на пост українською  відповідати українською. Але то таке, я російськомовний, розумію. Но ти робиш не ввічливо, особливо зараз.
 Тепер по суті, як що є такі домовленності з кацапами, то це протирічить політичним заявам як США, так і NATO. І це погано для іміджу їх обох. Тому маю великі сумніви що Україні не дають необхідне тому що є така домовленість з кацапами.
   Це перше.
  По друге все що ти тут написав, без виключень, відповідае кремлівським інтересам. Саме там сплять і бачать щоб Україні не дали те що дасть перемогу. І ти замість того щоб шукати можливість розібратися в причинах, виправдовуєш існуючий стан рівня допомоги, який не дає можливості Україні перемогти.
    Я тебе здивую. Нескінченна війна не потрібна не тільки насамперед України, но і США. Але здається не всі там це усвідомлюють, тому я і закликаю подивитись на глобальні інтереси США, як держави. Я дуже сумніваюся що такий розгляд призведе до висновку що війна на виснаження це добре і що саме таке виснаження яке з боку РФ дасть колись завершення війни, треба ставити за ціль. Занадто багато витрат, ризиків і втрат на цьому шляху. Я вже не розглядаю гуманітарний негатив.

Політичне і військове керівництво США вважає що зараз Ф16 не є пріоритетними для України.

   Політичне, а увійськових різні думки. Перероблених МІГів дуже мало щоб це мало суттєвий вплив на стан війни. Військові США не вважають що Ф-16 не на часі, але звертають увагу що у ВСУ є ще більш нагальні потреби. Наприклад є нестача у важкому піхотному озброєнні. Можливо найбільш нагальною є потреба у ракетах дальністю 300 і більше км. Без цього не можливо досягти паритету у такому озброєнні. Зараз Україна не спроможна робити удари на таку глибину, на яку діє РФ. Це є і військовою перевагою, і станом безкарності за удари вглибину України по цивільним об'єктам з винищенням цивільного населення з дітьми включно. Ми не можемо завдати удари по військових об'єктах, з яких РФ запускає ракети, які вбивають українських цивільних і дітей.
   Що тут не зрозумілого? Це розуміє кожний військовий в США.
   Тому я не бачу ні яких логічних причин на військовий погляд. А політичних причин не чую, бо ніхто не наважується про це відкрито казати. Чую тільки відверто дебільні домисли, яки не мають логіки. Тобто головна проблема у тому, що дійсно не наважуються відкрито назвати реальні причини такого рішення.
   Також кожний військовий у США розуміє що для перемоги Україні потрібно більше озброєння. А для формули "Не дати Україні програти" можна залишити рівень допомоги як є, зберегти перевагу РФ у повітрі і надалі.
   Але у такому разі війна не закінчится ще дуже довго. Хто у США вважає що це добре и правильно? І чому?

Бенефіс зрадойобів та кацапаьких пропагандонів продовжиться. 

Не бреши. Я в этой же теме дал ссылку на военных Пентагона, которые говорят что вопрос в малом количестве ракет (что не исключает и других аспектов). Как попугаи одно и то же заладили, пропагандоны зрадойобские

   Ти сам зрозумів що написав? А що прийняли рішення надати малу кількість ракет? Чи Україна каже що інше нам не потрібно? Чи не було висловлювань американських військових що це є політичне рішення. Чи наші військові мало кажуть що саме нам зараз потрібно?
   Щось ти дурником прикидаешся, чи не прикидаешся, а таким і є?

Бенефіс зрадойобів та кацапаьких пропагандонів продовжиться. 

   Пиз...ти ні про що, та кліїти ярлики розуму не треба. В тебе є якась логіка чому прийняте таке політичне рішення?

Начальник обьединеных штабов генерал Милли считает, что ни кацапы ни Украина в этом году не смогут реализовать свои цели. Так же он считает, что ослабев кацапы рано или поздно прийдут к заключению,  что война поиграна и должна быть закончена.

      При такому розкладі Байден точно програє свої вибори. Так де відповідь на питання - навіщо?

Єдиний плюс від Ф16 це посилення ПРО.

   Саме це нам і потрібно. Бо зараз Україна нічого не може зробити проти пусків ракет з літаків з території РФ. Наша авіація на порядок меньша за кількістю і на голову більш застаріла. Авіаційні ракети мають малу дальність і потребують підсвітки цілей з літака. Послухай що каже офіційно Гнат.
   А сухопутне командування каже про відсутність засобів щоб зачистити логістику ворога на 200км. від лінії фронту (ракет). Що наше ПВО здатне прикрити війська лише частково при майже відсутній авіаційній складовій. Я вже не кажу про підтримку наступу військ авіаційними ударами.
   При таких умовах запланований наступ точно даст більш великі втрати у особовому складі і в техніці. Я розумію що Леопардів і Бредлі їм не дуже жалко. Вони запустять свою промисловість і випустять щось нове, що дасть економіці +. Але Україна дбає за життя своїх військових.
   Тому патання, чому так, є дуже актуальним, і логічних відповідей ніхто не показав.

они помогают так, чтобы не снижалась их обороноспособность, и это правильно, потому что кому-кому, а им точно уже никто не поможет в случае последующего нададения.

  Встановлено, що це саме політичне рішення і воно не стосується обороноздатності США. Про це кажуть саме американські військові. Де хто згадує про технічні та організаційні складнощі, але не про зниження обороноздатності США. По перше, нам не дають те що буде вже зніматися з озброєння і пропадає на складах і полігонах, наприклад ті самі F-16. По друге, нам потрібна зовсім не велика частина від наявності, по третє великою перепоною є ще і заборона на постачання іншими країнами, які це мають. Підхід що ми це дамо, а це не дамо, і ще заборонимо надавати це Україні  іншим, дуже складно пов'язати з обороноздатністю США.
  Тобто ті хто прийняв це рішення на згадували про можливе зниження обороноздатності США, ними керувало щось інше.
   Що??
   І як що ти згадав про обороноздатність США, то відсутність або відкладання поразки РФ у війні  несе більшу загрозу США ніж передача нам цього озброєння. Зрозуміло, чи ще ні?
    Тому досі є загадкою те як обгрунтовано це рішення у дійсності. Більше за те, якось оминаються дискусії на цю тему, відповіді якісь
не конкретні, не витримують логічного розгляду.

Тобто ви, не маючи повноти інформації і маючи дуже обмежені знання про зброю і розуміння що відбувається на полі бою і за ним, робите висновок що у політичного і військового керівництва США (країни завдяки якій Україна тримається вже другий рік проти другої армії в світі) просто нема здорового глузду і вони не дбають про власні інтереси…

   Славік, саме так, бо маю повну інформацію по цим видам озброєння. Про перевагу РФ у повітрі. Ти з цим зібрався сперечатися? В тебе що, є інша інформація? То викладай. Я досі не чув жодного аргумента на який можна звернути увагу. Так чому ні? На який логіці стоїть це політичне рішення?

Igor_Kharkov,  2 травня 2023 13:40:16

DBA,  2 травня 2023 08:59:07

проблема комплексная.  это только у вас зрадойобов всё просто и на всё остальное насрать

Ты готов желние получения нами адекватного вооружени назвать зрадоебством...

ты не путай желание/просьбу с истерикой в конвульсиях, что вы тут демонстрируете, не зная полной картины.

   Я вірю власним очам (за пів року в ЗСУ надивився), Залужному, президенту. Вони кажуть те саме і вони знають повну картину. Нам потрібні і далекобійні ракети і більш сучасна авіація. Зараз РФ має значну перевагу у повітрі, особливо велика різниця в авіації. Це констатують всі без виключень, хто має хоч якусь військову освіту або дотичність до справи. Наприклад Роман Світан вже замахався про це казати.
    Але зустічаються ще доморощені виродки, які з цим сперечаються, яким наплювати на українську кров. Те що ви тут написали це 100% кремлівський інтерес.
  Я хочу почути хоч якесь обгрунтування політичної позиції не надавати це зоброєння. Але щось нічого не відповідають на питання- чому?
Складається враження що аргументів, які не соромно викласти просто не існує. Бо інакше були би хоч якісь відповіді на це питання.

проблема комплексная.  это только у вас зрадойобов всё просто и на всё остальное насрать

    Я думал что ебанутость достижеие благоприобретаемое, но, возможно имеется и наследственная склонность...
Ты готов желние получения нами адекватного вооружени назвать зрадоебством...
  Тогда подумай, а кто ты сам? Ну кроме очевидного, что таки мудак?