А звідки міф про те, що рейтинг НСНУ впаде до 0% у випадку коаліції з регіонами. Як я бачу, більшість прихильників НСНУ на ФУПі не проти такого варіанту.

Шо ей там муляет? Почему вот прямо сдесь и сейчас все сядьте и все подпишите?

Вот где интрига! А вы "Натаха, Натаха"...

Вітаємо чернігівчан. Астон-Мартін побачать. ;-))

Хто що думає з цього приводу?

Давайте ще приймемо закон про дітей відлиги, перебудови, кучмізму, помаранчевої революції. І буде у на комунізм.  

Просьба отвечать безотносительно к политическим пристрастиям.

w1.obkom.net.ua]" rel="nofollow" class="bbc_link" target="_blank">http:// [w1.obkom.net.ua]

Министр юстиции Украины Сергей Головатый, который представляет в суде по жалобе экс-генпрокурора Святослава Пискуна о его якобы незаконном освобождении, интересы Президента Украины Виктора Ющенко, сегодня во время судебного заседании в Шевченковском районном суде Киева в своем выступлении попросил суд закрыть производство по иску как такое, что не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В своем выступлении С. Головатый отметил, что избрание истцом подсудности своего иска является юридически необоснованным, ибо, в соответствии с Конституцией, порядок увольнения Президентом судебных лиц, в частности генпрокурора, премьер-министра не может быть обжаловано в судах общей юрисдикции, поскольку акты, изданные Президентом Украины, не могут быть подконтрольными с точки зрения суда, а могут быть подконтрольными лишь с точки зрения их конституционности.

Следовательно, по словам министра юстиции, указ Президента является предметом конституционного судопроизводства. «Речь не может идти о законности этого указа (об освобождении от должности генпрокурора С. Пискуна – Ред.), речь может идти о конституционности этого указа. Таким образом, подчеркнул С. Головатый, «иск гражданина Пискуна не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, в том числе и потому, что Президент не является в процессе исполнительной стороной, к которой может быть адресован судебный иск, потому что он не принадлежит к системе исполнительной власти или органов местного самоуправления».

В этом контексте С. Головатый прибавил, что истец также неправильно в своем иске подверг сомнению законность президентского указа, ибо в нем не указана причина увольнения.

По словам С. Головатого, Конституция Украины не предусматривает выдвижения обоснованных оснований того или иного указа, который издает Президент. Таким образом, юридических препятствий издавать свои указы у Президента нет. В связи с этим министр юстиции, подводя черту под своим выступлением в суде, отметил, что исковое заявление построено не на принципах верховенства права – то есть на Конституции, а на законах, которые являются вторичными после Конституции.

В то же время С. Головатый обратил внимание суда на то, что С. Пискун не имеет права обращаться в Европейский суд по правам человека, чтобы защищать свои права, ибо он является публичным должностным лицом, а Европейская конвенция защиты прав человека не предусматривает принятия к рассмотрению жалоб от таких лиц.