Політичний ФОРУМ
Клуб ФУП => Тема розпочата: dreamer від 31 січня 2016 18:54:48
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
-
ээээээ!!!
мики-мауса не трожь! :X
-
А как с точки зрения здравого смысла можно в Бога не верить ?
давайте, расскажите мне про то, как из химических элементов самозародилась разумная жизнь :laugh:
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Особливість людського світосприйняття.
-
Сегодня, между прочим, Всемирный день воздержания от интернета.
-
"Дар благодарности – редчайший дар. И я не исключение. Все мы неистово взываем «помоги!», когда гибнем, но очень редко вспоминаем об источнике своего спасения, когда опасность отступила. На своем крестном пути я видела десятки, даже сотни наиученейших марксистов, как говорится, «в доску отчаянных» ортодоксов, которые в страшные моменты жизни обращали свои искаженные мукой лица к Тому, чье существование они так авторитетно отвергали в своих многолетних лекциях и докладах. Но те, кому довелось спастись, благодарили за это не Бога, а в лучшем случае Никиту Хрущева. Или совсем никого не благодарили. Такова наша натура". (Евгения Гинсбург "Крутой маршрут") :pofig:
-
А как с точки зрения здравого смысла можно в Бога не верить ?
давайте, расскажите мне про то, как из химических элементов самозародилась разумная жизнь :laugh:
ну как бы достаточно просто признать что ответа пока нету
зачем верить или не верить во что-то
-
А как с точки зрения здравого смысла можно в Бога не верить ?
давайте, расскажите мне про то, как из химических элементов самозародилась разумная жизнь :laugh:
Оно тебе надо? Ты знаешь для чего ты живешь, вот и иди к своей цели, не мешая при этом другим идти к их целям, которые не противоречат Законам и Моральным принципам...
-
В процессе случайных реакций, при правильном стечении обстоятельств, разные элементы могут сложиться в Боинг 767.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Лет 5 назад довелось в Германии общаться с серьёзными физиками. В неформальной обстановке задал им вопрос: Бог есть?
Последовал ответ: no comment! Потом один из них сказал мне, что в их среде на этот вопрос никто отвечать не будет, потому что современная физика не может дать однозначный ответ на этот вопрос. Это были очень образованные люди:)
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Лет 5 назад довелось в Германии общаться с серьёзными физиками. В неформальной обстановке задал им вопрос: Бог есть?
Последовал ответ: no comment! Потом один из них сказал мне, что в их среде на этот вопрос никто отвечать не будет, потому что современная физика не может дать однозначный ответ на этот вопрос. Это были очень образованные люди:)
ну так это правильный ответ: "не знаю"
-
ээээээ!!!
мики-мауса не трожь! :X
І миколая з змієм гориничем :X Не лізь своїми брудними лапами в ДИТЯЧИЙ ,невинний світ.Не лишай їх казковості.
-
А как с точки зрения здравого смысла можно в Бога не верить ?
давайте, расскажите мне про то, как из химических элементов самозародилась разумная жизнь :laugh:
проблема не в разумности жизни - это давно не ставится под сомнение никем, кроме фанатиков.
Проблема перехода между "неживой молекулой" и "живым". Вот этот барьер пока преодолеть не могут
Хотя вроде как были слухи о создании вирусов, но не уверен в их правдивости
-
А как с точки зрения здравого смысла можно в Бога не верить ?
давайте, расскажите мне про то, как из химических элементов самозародилась разумная жизнь :laugh:
ну как бы достаточно просто признать что ответа пока нету
зачем верить или не верить во что-то
:facepalm1:
чему сейчас в школах учат?
судя по всему, как правильно молиться и давать взятки...
давно уже все обьяснено
эволюция доказана и ни у кого из ученых сомнений вызывает
-
А как с точки зрения здравого смысла можно в Бога не верить ?
давайте, расскажите мне про то, как из химических элементов самозародилась разумная жизнь :laugh:
ну как бы достаточно просто признать что ответа пока нету
зачем верить или не верить во что-то
Бо це одна з особливостей психології людини.ПОТРЕБА,бо людинга слаба по свої суті істота і добре розуміє то.Тому потребує захисника.Хоча б і уявного,на рівні почуттів.
-
В школі на уроці атеїзму вчителька довго пояснювала суть атеїзму. Потім веліла учням кричати в небо: - "Бога немає!"
Усі стали кричати й лише молодий єврей мовчав.
- Мойша, а ти чому мовчиш?
- Марь Іванівна, якщо там нікого немає тоді навіщо дарма кричати? А якщо є, то навіщо псувати відносини!?
Любі друзі та любі мОї, не псуйте відносини. ;)
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Лет 5 назад довелось в Германии общаться с серьёзными физиками. В неформальной обстановке задал им вопрос: Бог есть?
Последовал ответ: no comment! Потом один из них сказал мне, что в их среде на этот вопрос никто отвечать не будет, потому что современная физика не может дать однозначный ответ на этот вопрос. Это были очень образованные люди:)
Молодцы физики. Главное, что если бы вы спросили: Бога нет? - Они ответили бы вам точно так же. Не в последнюю очередь по причине толерантности, мало ли, пришел какой-то возможно неадекватный человек к физикам и спрашивает у них, есть Бог или нет.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Вы тёмный человек.)))
Есть доказательства большого взрыва? А как вы докажете, что вы существуете?)) что вы есть, а не плод моего воображения.
-
Віруючим легше живеться, тому вони і чіпляються за віру, в основному просто не хочуть над цим задумуватись, щоб не почати сумніватись.
-
Одни верят, что бог есть. Другие верят что бога нету. И то и другое недоказуемо.
Пересчитыаать будете?
-
Есть доказательства большого взрыва?
есть
вы в школе только физру и религиоведение посещали? :facepalm:
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Як, з точки зору тверезого глузду можна не вірити в існування Бога?
адже не має жодного прийнятного доказу його відсутності. тобто все одно, що заперечувати відсутність зірок, планет, самого себе, в решті-решт...
Як сучасна освічена людина всерйоз може таке сприймати?
Відповідь на поверхні - таких клієнтів звуть пацієнтами і перебувають вони на обліку.
-
адже не має жодного прийнятного доказу його відсутності
вот-вот
и пусть кто-то попробует предьявить хоть одно доказательство, что мики-мауса нет! :X
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
А во что еще верить, если земное стремится к деградации?
А ум человеческий не может жить сам, ему опора нужна. Особенно когда тяжело.
Так и получается. Наверное.
-
Too stupid to understand science? Try religion
Комусь єврейськийнародний фольклор, до речі досить сумнівної художньої цінності, замінює мізки
-
Есть доказательства большого взрыва?
есть
вы в школе только физру и религиоведение посещали? :facepalm:
Доказательства? Это гипотеза. Принята официальной версией возникновения Вселенной. Что было до взрыва? Почему он произошёл? Что это за "тёмная материя" , которая есть но мы не можем её ощутить и найти...
-
людинга слаба по свої суті істота
Людына может быть такой, какой она захочет, просто не всем хватает сил и желания не плыть по течению...
потребує захисника.Хоча б і уявного,на рівні почуттів.
Какой реальный захист от бога получит безработный? Прочитает молитву, скажет - на все воля божья, и пойдет бомжевать с чистой совестью...
Религия - это самый мощный инструмент массового зомбирования, подавления личности и воспитания рабского менталитета...
-
а потім такі "сучасні освічені люди". ТАК! З ДИПЛОМАМИ! приходять з черговою "геніальною ідеєю перпетуумобіле" до мене. пояснюю, що Творець, коли зробив цей світ, був не такий дурний, як ми про те часто думаємо. а опісля ображаються.
-
А що завтра якесь релігійне свято? Чого черговий дідько на форум виліз?
-
наука ні в якій мірі не заперечує релігію. лиш забобони.
при потребі мона всю біблію розкласти з сучасними науковими коментарями...
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Вы тёмный человек.)))
Есть доказательства большого взрыва? А как вы докажете, что вы существуете?)) что вы есть, а не плод моего воображения.
доказательства большого взрыва вообще-то есть. А шо?
-
Есть доказательства большого взрыва?
есть
вы в школе только физру и религиоведение посещали? :facepalm:
Доказательства? Это гипотеза. Принята официальной версией возникновения Вселенной. Что было до взрыва? Почему он произошёл? Что это за "тёмная материя" , которая есть но мы не можем её ощутить и найти...
мда. Точно - посещал тока физру. Еще труды, наверна....
-
Віруючим легше живеться, тому вони і чіпляються за віру, в основному просто не хочуть над цим задумуватись, щоб не почати сумніватись.
Тут согласен. Верующим можно грешить потому, что бог прощает... Убил, украл, поставил свечку, и ты опять чист аки младенец... А атеисты будут жить со своими грехами всю жизнь, и до конца жизни помнить о них, и видеть их в кошмарных снах... потому стараются не грешить...
-
а как, с точки зрения здравого смысла, объяснить теорию эволюции?
-
Віруючим легше живеться, тому вони і чіпляються за віру, в основному просто не хочуть над цим задумуватись, щоб не почати сумніватись.
Тут согласен. Верующим можно грешить потому, что бог прощает... Убил, украл, поставил свечку, и ты опять чист аки младенец... А атеисты будут жить со своими грехами всю жизнь, и до конца жизни помнить о них, и видеть их в кошмарных снах... потому стараются не грешить...
:gigi:
(http://s.pikabu.ru/post_img/2013/05/01/7/1367404950_1516396805.jpg)
-
людинга слаба по свої суті істота
Людына может быть такой, какой она захочет, просто не всем хватает сил и желания не плыть по течению...
потребує захисника.Хоча б і уявного,на рівні почуттів.
Какой реальный захист от бога получит безработный? Прочитает молитву, скажет - на все воля божья, и пойдет бомжевать с чистой совестью...
Религия - это самый мощный инструмент массового зомбирования, подавления личности и воспитания рабского менталитета...
Я был прав. Вы дико темны и необразованных. Вы смешиваете религию и Бога. Это абсолютно разные вещи. Если б вы сказали, как может образованный человек ходить в церковь, я бы вас может и поддержал)))
-
а как, с точки зрения здравого смысла, объяснить теорию эволюции?
просто поглянь на своє тіло. Апендицит, копчик, соски, нігті
-
а как, с точки зрения здравого смысла, объяснить теорию эволюции?
б-р-р-р. Теория эволюции чрезвычайно логична.
Выживает наиболее приспособленный к окружающей среде
-
А как с точки зрения здравого смысла можно в Бога не верить ?
давайте, расскажите мне про то, как из химических элементов самозародилась разумная жизнь :laugh:
ну как бы достаточно просто признать что ответа пока нету
зачем верить или не верить во что-то
:facepalm1:
чему сейчас в школах учат?
судя по всему, как правильно молиться и давать взятки...
давно уже все обьяснено
эволюция доказана и ни у кого из ученых сомнений вызывает
Теорию эволюции сам Дарвин разбил в своих последних работах. Так что "верить" или "не верить" предлагаю оставить на усмотрение каждого конкретного человека.
Кстати, реально верующий человек взяток не даёт - это противоречит его мировоззрению. :)
-
есть
вы в школе только физру и религиоведение посещали? :facepalm:
Доказательства? Это гипотеза. Принята официальной версией возникновения Вселенной. Что было до взрыва? Почему он произошёл? Что это за "тёмная материя" , которая есть но мы не можем её ощутить и найти...
мда. Точно - посещал тока физру. Еще труды, наверна....
По сути есть что сказать?))) когда то Земля на слонах стояла по официальной гипотезе. Потом центром вселенной была.. Сейчас расширяющаяся вселенная в тпенде... Что будет дальше?))))
-
с точки ЗДРАВОГО СМЫСЛА как раз удобнее верить в бога, чем в его отсутствие
иначе смысл перестает быть здравым...
да и вообще все ТЕРЯЕТ СМЫСЛ
-
Віруючим легше живеться, тому вони і чіпляються за віру, в основному просто не хочуть над цим задумуватись, щоб не почати сумніватись.
Тут согласен. Верующим можно грешить потому, что бог прощает... Убил, украл, поставил свечку, и ты опять чист аки младенец... А атеисты будут жить со своими грехами всю жизнь, и до конца жизни помнить о них, и видеть их в кошмарных снах... потому стараются не грешить...
А ще, коли їм страшно, коли в їхньому житті відбувається щось погане, вони вірять, що бог допоможе, а якщо не допоміг, то значить так для них краще, або таке випробування, богу видніше, одним словом.
Дуже добре для морального здоров'я. А у невіруючого цього всього немає, він знає, що зі своїми проблемами він один на один. Це набагато важче.
Адже природа людська така, що дуже хочеться вірити, що є хтось сильніший за тебе, у якого все під контролем, що ти не один.
-
а как, с точки зрения здравого смысла, объяснить теорию эволюции?
б-р-р-р. Теория эволюции чрезвычайно логична.
Выживает наиболее приспособленный к окружающей среде
В этом контексте Господь вечен, т.к. сам собственно и создает себе окружающую среду.
-
Доказательства? Это гипотеза. Принята официальной версией возникновения Вселенной. Что было до взрыва? Почему он произошёл? Что это за "тёмная материя" , которая есть но мы не можем её ощутить и найти...
мда. Точно - посещал тока физру. Еще труды, наверна....
По сути есть что сказать?))) когда то Земля на слонах стояла по официальной гипотезе. Потом центром вселенной была.. Сейчас расширяющаяся вселенная в тпенде... Что будет дальше?))))
по сути? Вопрос "Что было до большого взрыва" лишен смысла, т.к. время образовалось в момент этого взрыва.
Это все равно, что спросить: "а как выглядит материя с температурой ниже 0К"? Точно такой же бесмыссленный вопрос
-
а как, с точки зрения здравого смысла, объяснить теорию эволюции?
б-р-р-р. Теория эволюции чрезвычайно логична.
Выживает наиболее приспособленный к окружающей среде
В этом контексте Господь вечен, т.к. сам собственно и создает себе окружающую среду.
Кто создал Господа? :D
(это я намекаю на вопрос "что было до Большого взрыва") ;)
-
а как, с точки зрения здравого смысла, объяснить теорию эволюции?
б-р-р-р. Теория эволюции чрезвычайно логична.
Выживает наиболее приспособленный к окружающей среде
Ученые, утверждающие, будто эволюция — это факт жизни,— великие мошенники, а их истории, возможно, — величайшая мистификация всех времен. У нас нет ни йоты фактов, объясняющих эволюцию.
Др. Т.Н.Тамисиан (T.N.Tahmisian), Комиссия по атомной энергетике, США, в The Fresno Bee, August 20, 1959. Цит.по N.J.Mitchell, Evolution and the Emperor’s New Clothes, Roydon publications, UK, 1983.
-
Про Великий Бадабум-м-м написано в Біблії.
А тепер запитання - звідки ту теорію здерли?
-
а как, с точки зрения здравого смысла, объяснить теорию эволюции?
б-р-р-р. Теория эволюции чрезвычайно логична.
Выживает наиболее приспособленный к окружающей среде
В этом контексте Господь вечен, т.к. сам собственно и создает себе окружающую среду.
ага, сидить там собі на хмаринці іирозважається посилаючи сина померти собі во славу
-
Вы смешиваете религию и Бога. Это абсолютно разные вещи. Если б вы сказали, как может образованный человек ходить в церковь, я бы вас может и поддержал)))
Религия и есть вера в бога...
Религия - одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (божеств, духов), которые являются предметом поклонения. А а церкви, мечети, общины, секты - это неотъемлемые атрибуты религии...
-
Есть доказательства большого взрыва?
есть
вы в школе только физру и религиоведение посещали? :facepalm:
Доказательства? Это гипотеза. Принята официальной версией возникновения Вселенной. Что было до взрыва? Почему он произошёл? Что это за "тёмная материя" , которая есть но мы не можем её ощутить и найти...
это уже не просто гипотеза, а подтвержденная наблюденими и , мало того , заранее предсказавшая результаты этих наблюдений
сотни миллионов долларов потрачено на сбор данных, космические аппараты годами собирали
"гипотеза" :facepalm1:
что касается темной материи и того что было "до" взрыва , то там тоже никакого бога не найдут, можете не надеяться
там мики-маус, скорей-всего :-)o
-
б-р-р-р. Теория эволюции чрезвычайно логична.
Выживает наиболее приспособленный к окружающей среде
В этом контексте Господь вечен, т.к. сам собственно и создает себе окружающую среду.
ага, сидить там собі на хмаринці іирозважається посилаючи сина померти собі во славу
У разных людей различная визуализация.
Вот мне больше нравится концепция Господа как набора инструкций. В самом общем смысле.
-
Кстати, реально верующий человек взяток не даёт - это противоречит его мировоззрению. :)
Как не дает? А богу? Попробуй зайти в церковь не купить свечку и ничего не положить куда надо... к тебе не стесняясь подойдут братаны братья и расскажут что по чем...
-
а как, с точки зрения здравого смысла, объяснить теорию эволюции?
б-р-р-р. Теория эволюции чрезвычайно логична.
Выживает наиболее приспособленный к окружающей среде
Ученые, утверждающие, будто эволюция — это факт жизни,— великие мошенники, а их истории, возможно, — величайшая мистификация всех времен. У нас нет ни йоты фактов, объясняющих эволюцию.
Др. Т.Н.Тамисиан (T.N.Tahmisian), Комиссия по атомной энергетике, США, в The Fresno Bee, August 20, 1959. Цит.по N.J.Mitchell, Evolution and the Emperor’s New Clothes, Roydon publications, UK, 1983.
:facepalm:
Не, если человек к биологии не имеет ни малейшего отношения, если прогуливал уроки анатомии, ботаники - он может біть хорошим физиком, но вот про эволюцию лучше пусть помолчит.
У нас МОРЕ фактов.
Возьми печеньку. Из чего она сделана? Основное - мука. Мука делается из зерна. Теперь вопрос - ты вообще дикую пшеницу видел? А дикий лук? А дикие томаты?
А животные? Посмотри на разнообразие котов и собак!!!! Множества из этих пород не было еще тысячу лет назад. Их создал человек. Он творец, подобен богу, выходит?
Человек сам направляет эволюционное развитие животных и растений, постоянно, всю свою историю!
Так что не нужно нести бред, ок?
-
ну как бы достаточно просто признать что ответа пока нету
зачем верить или не верить во что-то
:facepalm1:
чему сейчас в школах учат?
судя по всему, как правильно молиться и давать взятки...
давно уже все обьяснено
эволюция доказана и ни у кого из ученых сомнений вызывает
Теорию эволюции сам Дарвин разбил в своих последних работах. Так что "верить" или "не верить" предлагаю оставить на усмотрение каждого конкретного человека.
Кстати, реально верующий человек взяток не даёт - это противоречит его мировоззрению. :)
Дарвин не "разбивал" теорию эволюции в "своих последних трудах". "Теория эволюции" в изложении Дарвина учитывает, очень грубо, только естественный отбор и не полна. Например, не учитывает социальные факторы, Дарвин не успел написать более расширенный вариант Происхождения видов. Поэтому теория эволюции продолжает развиваться.
Реально верующий человек не только не дает взяток, но и отличается низким уровнем образования, неспособностью осознать масштабы обсуждаемых вопросов, нежеланием обращаться к источникам, искать и анализировать информацию, а также безапеляционностью суждений. Потому что это противоречит его мировоззрению.
-
В этом контексте Господь вечен, т.к. сам собственно и создает себе окружающую среду.
ага, сидить там собі на хмаринці іирозважається посилаючи сина померти собі во славу
У разных людей различная визуализация.
Вот мне больше нравится концепция Господа как набора инструкций. В самом общем смысле.
тогда ты ближе к агностикам и тебя проклинают все религии :laugh:
-
мда. Точно - посещал тока физру. Еще труды, наверна....
По сути есть что сказать?))) когда то Земля на слонах стояла по официальной гипотезе. Потом центром вселенной была.. Сейчас расширяющаяся вселенная в тпенде... Что будет дальше?))))
по сути? Вопрос "Что было до большого взрыва" лишен смысла, т.к. время образовалось в момент этого взрыва.
Это все равно, что спросить: "а как выглядит материя с температурой ниже 0К"? Точно такой же бесмыссленный вопрос
[
Вы считаете, что человек способен осознать Вселенную? Живущий в жалком трехмерном пространтве , белково- углеводный набор?)))
-
А ще, коли їм страшно, коли в їхньому житті відбувається щось погане, вони вірять, що бог допоможе, а якщо не допоміг, то значить так для них краще, або таке випробування, богу видніше, одним словом.
Дуже добре для морального здоров'я. А у невіруючого цього всього немає, він знає, що зі своїми проблемами він один на один. Це набагато важче.
Адже природа людська така, що дуже хочеться вірити, що є хтось сильніший за тебе, у якого все під контролем, що ти не один.
То есть, проще говоря: "Не третьте, куме, сили, спускайтесь на дно"...
Так я ж и говорю - это способ подавления личности, и воспитания рабов...
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
У каждого свой путь. Я учился в медицинском институте, изучал атеизм и т.д. Был убежденным атеистом. Как стал верующим, не знаю сам. Видимо, была в душе какая-то тяга. А потом включился личный опыт. Попроси Господа о чем-то и будешь услышан. Это считается доказательством?
Мой путь - это книги. Попросил Бога помочь найти путь к нему. И на следующий день на работу пришел маленький, серенький мужичок. Предлагал книги купить. Никогда не только не покупал ничего у торговцев, но даже не разговаривал с ними. А тут ..., только увидел глаза этого человека ... и купил книгу, перевернувшую мне душу.
А потом попросил Бога об общении со священослужителем. И на следующий день на прием пришел монах. Проблема у него была пустяковая, решили за 10 минут. А он говорит, что во время молитвы "вдруг понял" что должен пойти в больницу, там мол тебя ждет человек, нуждающийся в тебе. Говорили с ним очень долго.
Вот так я, человек современный и образованный, пришел к Богу.
-
В этом контексте Господь вечен, т.к. сам собственно и создает себе окружающую среду.
ага, сидить там собі на хмаринці іирозважається посилаючи сина померти собі во славу
У разных людей различная визуализация.
Вот мне больше нравится концепция Господа как набора инструкций. В самом общем смысле.
не чув за таку, в біблії написано все досить однозначно і з кортінками. До речі їх модна побачити і в найближчій церкві
-
По сути есть что сказать?))) когда то Земля на слонах стояла по официальной гипотезе. Потом центром вселенной была.. Сейчас расширяющаяся вселенная в тпенде... Что будет дальше?))))
по сути? Вопрос "Что было до большого взрыва" лишен смысла, т.к. время образовалось в момент этого взрыва.
Это все равно, что спросить: "а как выглядит материя с температурой ниже 0К"? Точно такой же бесмыссленный вопрос
Вы считаете, что человек способен осознать Вселенную? Живущий в жалком трехмерном пространтве , белково- углеводный набор?)))
Можно уточнить, что есть "осознать вселенную"?
Представить (вооброзить) некий объект, который человек называет "Вселенная", так сказать "внутри головы"? Вряд ли.
Осознать в виде некоей теории, набора математических формул - наверняка. Но для этого нужно очень и очень много времени. Если человек, как вид (пусть и сильно изменившийся) выживет к тому времени - люди станут богами в нашем понимании. Именно благодаря этому знанию
-
б-р-р-р. Теория эволюции чрезвычайно логична.
Выживает наиболее приспособленный к окружающей среде
Ученые, утверждающие, будто эволюция — это факт жизни,— великие мошенники, а их истории, возможно, — величайшая мистификация всех времен. У нас нет ни йоты фактов, объясняющих эволюцию.
Др. Т.Н.Тамисиан (T.N.Tahmisian), Комиссия по атомной энергетике, США, в The Fresno Bee, August 20, 1959. Цит.по N.J.Mitchell, Evolution and the Emperor’s New Clothes, Roydon publications, UK, 1983.
:facepalm:
Не, если человек к биологии не имеет ни малейшего отношения, если прогуливал уроки анатомии, ботаники - он может біть хорошим физиком, но вот про эволюцию лучше пусть помолчит.
У нас МОРЕ фактов.
Возьми печеньку. Из чего она сделана? Основное - мука. Мука делается из зерна. Теперь вопрос - ты вообще дикую пшеницу видел? А дикий лук? А дикие томаты?
А животные? Посмотри на разнообразие котов и собак!!!! Множества из этих пород не было еще тысячу лет назад. Их создал человек. Он творец, подобен богу, выходит?
Человек сам направляет эволюционное развитие животных и растений, постоянно, всю свою историю!
Так что не нужно нести бред, ок?
:lol: коты и собаки - это ПОРОДЫ. а не ВИДЫ. еще никем не доказано происхождение ни одного вида.
Легко представить, как перья, однажды появившись, стали приобретать дополнительные функции. Но как они развились изначально, тем более из чешуек рептилий, — это не поддается пониманию…
Проблема эта была отложена не потому, что интерес к ней угас, а из-за недостатка доказательств. В окаменелостях не найдено структуры, которая являлась бы промежуточной формой между чешуйкой и пером, а современные исследователи отказываются строить теорию на одних лишь домыслах…
Исходя из сложного строения пера, можно предположить, что развитие его из чешуи рептилий потребовало бы невероятно длительного времени и целого ряда переходных форм. Однако летопись окаменелостей не подтверждает этих предположений.
Барбара Дж.Шталь (Barbara J.Stahl), колледж Св.Ансельма, США. В кн.: Vertebrate History: Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974,
-
ага, сидить там собі на хмаринці іирозважається посилаючи сина померти собі во славу
У разных людей различная визуализация.
Вот мне больше нравится концепция Господа как набора инструкций. В самом общем смысле.
не чув за таку, в біблії написано все досить однозначно і з кортінками. До речі їх модна побачити і в найближчій церкві
Библия при все уважении это дело рук человеческих.
-
У разных людей различная визуализация.
Вот мне больше нравится концепция Господа как набора инструкций. В самом общем смысле.
не чув за таку, в біблії написано все досить однозначно і з кортінками. До речі їх модна побачити і в найближчій церкві
Библия при все уважении это дело рук человеческих.
але це ж еталон християнства, на цих двох завітах все і побудоване, легенда майже не зазнала змін за тисячоліття
-
Бога не існує.
Доведіть зворотнє. :gigi:
-
А ще, коли їм страшно, коли в їхньому житті відбувається щось погане, вони вірять, що бог допоможе, а якщо не допоміг, то значить так для них краще, або таке випробування, богу видніше, одним словом.
Дуже добре для морального здоров'я. А у невіруючого цього всього немає, він знає, що зі своїми проблемами він один на один. Це набагато важче.
Адже природа людська така, що дуже хочеться вірити, що є хтось сильніший за тебе, у якого все під контролем, що ти не один.
То есть, проще говоря: "Не третьте, куме, сили, спускайтесь на дно"...
Так я ж и говорю - это способ подавления личности, и воспитания рабов...
Ну не просто ж так всі язичницькі народи і держави на якомусь етапі прийняли християнство. Коли їхні правителі допетрали, що це прекрасний інструмент для управління масами B-)
-
Вы смешиваете религию и Бога. Это абсолютно разные вещи. Если б вы сказали, как может образованный человек ходить в церковь, я бы вас может и поддержал)))
Религия и есть вера в бога...
Религия - одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (божеств, духов), которые являются предметом поклонения. А а церкви, мечети, общины, секты - это неотъемлемые атрибуты религии...
Какое отношение к Богу имеют чиновники сидящие в домах с крестом на крыше?)))
Религия - это ублюдизация идеи о Творце всего. Попытка объяснить людям то, что объяснить невозможно. И, естественно, использование его имени в своих интересах.
Вы же не отрицание существование солнца, только потому что какие то люди приносили ему в жертву тысячи жизней?
-
Какое отношение к Богу имеют чиновники сидящие в домах с крестом на крыше?)))
Они называют себя его засланцами на Земле... Если бы не было понятия бог, не было бы религии, и не было бы священников... Это все один механизм...
Вы же не отрицание существование солнца, только потому что какие то люди приносили ему в жертву тысячи жизней?
А кто адекватный станет отрицать очевидное? Солнце может увидеть любой мало-мальски зрячий не вооруженным глазом, и даже не зрячий может почувствовать его тепло...
А кто видел бога?
-
по сути? Вопрос "Что было до большого взрыва" лишен смысла, т.к. время образовалось в момент этого взрыва.
Это все равно, что спросить: "а как выглядит материя с температурой ниже 0К"? Точно такой же бесмыссленный вопрос
Вы считаете, что человек способен осознать Вселенную? Живущий в жалком трехмерном пространтве , белково- углеводный набор?)))
Можно уточнить, что есть "осознать вселенную"?
Представить (вооброзить) некий объект, который человек называет "Вселенная", так сказать "внутри головы"? Вряд ли.
Осознать в виде некоей теории, набора математических формул - наверняка. Но для этого нужно очень и очень много времени. Если человек, как вид (пусть и сильно изменившийся) выживет к тому времени - люди станут богами в нашем понимании. Именно благодаря этому знанию
Допустить что какой то биологический или небиологический вид сумел это сделать? Они же боги? В нашем понимании. По нашей субъективной оценке. Нам другая просто не доступна.
-
..
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
А вас не смущает тот факт, что большинство ученых и философов были глубоко верующими людьми?
Когда вы видите автомобиль о чем вы думаете? Неужели вдруг, откуда-то хаотично стали возникать детали, элементы конструкции и сами по себе сложились в сложнейший механизм? Таких сложных природных механизмов на одной только земле миллионы. Подумайте вот над чем. Для того что бы могла возникнуть жизнь, необходимо одновременное совпадение не менее 8 постоянных констант, таких как точное расстояние до солнца, диаметр земли, наличие спутников, масса земли, скорость вращения, наличие круговорота воды и азота, определенный состав воздуха, почвы, я уже не говорю о точной последовательности аминокислот в цепочке ДНК и т.д. Глупо отрицать наличие во вселенной системности и целесообразности. Верить, что такие сложные системы возникают из хаоса, без разумного руководства, случайно, сами по себе, может только очень неумный человек. Всё это свидетельствует о продуманности. Системность доказывает наличие разума. Конструкция доказывает существование Конструктора. Доказывать то, что порядок и системность возникли сами по себе, это все равно, что доказывать происхождение словаря в результате взрыва в библиотеке.
-
В умовах обмеженої інформації можна вірити у що завгодно.
А інформація вона завжди обмежена.
Так що нічого дивного.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
А вас не смущает тот факт, что большинство ученых и философов были глубоко верующими людьми?
А Вас не ніяковить той факт, що багато священнослужителів (було і є )- не віруючі люди, або навіть цинічні маніпулятори на питаннях релігії?
-
Відповідь проста: Для ТС Бога нема.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
А вас не смущает тот факт, что большинство ученых и философов были глубоко верующими людьми?
А Вас не ніяковить той факт, що багато священнослужителів (було і є )- не віруючі люди, або навіть цинічні маніпулятори на питаннях релігії?
Я могу поименно перечислить ученых и философов, которые верили в Бога. А вы можете по именам назвать не верующих священников? И с чего вы взяли, что они не верили?
-
Ученые, утверждающие, будто эволюция — это факт жизни,— великие мошенники, а их истории, возможно, — величайшая мистификация всех времен. У нас нет ни йоты фактов, объясняющих эволюцию.
Др. Т.Н.Тамисиан (T.N.Tahmisian), Комиссия по атомной энергетике, США, в The Fresno Bee, August 20, 1959. Цит.по N.J.Mitchell, Evolution and the Emperor’s New Clothes, Roydon publications, UK, 1983.
:facepalm:
Не, если человек к биологии не имеет ни малейшего отношения, если прогуливал уроки анатомии, ботаники - он может біть хорошим физиком, но вот про эволюцию лучше пусть помолчит.
У нас МОРЕ фактов.
Возьми печеньку. Из чего она сделана? Основное - мука. Мука делается из зерна. Теперь вопрос - ты вообще дикую пшеницу видел? А дикий лук? А дикие томаты?
А животные? Посмотри на разнообразие котов и собак!!!! Множества из этих пород не было еще тысячу лет назад. Их создал человек. Он творец, подобен богу, выходит?
Человек сам направляет эволюционное развитие животных и растений, постоянно, всю свою историю!
Так что не нужно нести бред, ок?
:lol: коты и собаки - это ПОРОДЫ. а не ВИДЫ. еще никем не доказано происхождение ни одного вида.
Легко представить, как перья, однажды появившись, стали приобретать дополнительные функции. Но как они развились изначально, тем более из чешуек рептилий, — это не поддается пониманию…
Проблема эта была отложена не потому, что интерес к ней угас, а из-за недостатка доказательств. В окаменелостях не найдено структуры, которая являлась бы промежуточной формой между чешуйкой и пером, а современные исследователи отказываются строить теорию на одних лишь домыслах…
Исходя из сложного строения пера, можно предположить, что развитие его из чешуи рептилий потребовало бы невероятно длительного времени и целого ряда переходных форм. Однако летопись окаменелостей не подтверждает этих предположений.
Барбара Дж.Шталь (Barbara J.Stahl), колледж Св.Ансельма, США. В кн.: Vertebrate History: Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974,
суд по названию колледжа, чего-то богословское?
давным давно найдены уже окаменелости с условно-промежуточными состояниями между рептилиями и птицами.
Только это уже не виды - это классы
А новые виды... Ну, к примеру, домашняя лошадь относится к новому, полностью искусственному виду. Годится, как пример?
-
Вы считаете, что человек способен осознать Вселенную? Живущий в жалком трехмерном пространтве , белково- углеводный набор?)))
Можно уточнить, что есть "осознать вселенную"?
Представить (вооброзить) некий объект, который человек называет "Вселенная", так сказать "внутри головы"? Вряд ли.
Осознать в виде некоей теории, набора математических формул - наверняка. Но для этого нужно очень и очень много времени. Если человек, как вид (пусть и сильно изменившийся) выживет к тому времени - люди станут богами в нашем понимании. Именно благодаря этому знанию
Допустить что какой то биологический или небиологический вид сумел это сделать? Они же боги? В нашем понимании. По нашей субъективной оценке. Нам другая просто не доступна.
с точки зрения неандертальца - мы боги. Потому что умеем очень и очень многое, что им было недоступно - летать, быстро переноситься из места на место, убивать на большом расстоянии (в т.ч. массово) множеством способов, лечить безнадежно больных и т.д.
-
Какое отношение к Богу имеют чиновники сидящие в домах с крестом на крыше?)))
Они называют себя его засланцами на Земле... Если бы не было понятия бог, не было бы религии, и не было бы священников... Это все один механизм...
Вы же не отрицание существование солнца, только потому что какие то люди приносили ему в жертву тысячи жизней?
А кто адекватный станет отрицать очевидное? Солнце может увидеть любой мало-мальски зрячий не вооруженным глазом, и даже не зрячий может почувствовать его тепло...
А кто видел бога?
Кто-то говорит что видел. Ну ты ж ему не веришь, правильно?)))
А если тебе доведется увидеть, тебе тоже кто-то не поверит..
-
не чув за таку, в біблії написано все досить однозначно і з кортінками. До речі їх модна побачити і в найближчій церкві
Библия при все уважении это дело рук человеческих.
але це ж еталон християнства, на цих двох завітах все і побудоване, легенда майже не зазнала змін за тисячоліття
Ну и что?
-
Для того что бы могла возникнуть жизнь, необходимо одновременное совпадение не менее 8 постоянных констант, таких как точное расстояние до солнца, диаметр земли, наличие спутников, масса земли, скорость вращения, наличие круговорота воды и азота, определенный состав воздуха, почвы, я уже не говорю о точной последовательности аминокислот в цепочке ДНК и т.д. Глупо отрицать наличие во вселенной системности и целесообразности. Верить, что такие сложные системы возникают из хаоса, без разумного руководства, случайно, сами по себе, может только очень неумный человек.
отрицать то, что в такой огромной вселенной все эти "8 констант" обязаны были возникнуть абсолютно случайно (и, скорей-всего, неоднократно) , могут только необразованые люди, которые понятия не имеют о размере наблюдаемой вселенной
-
Можно уточнить, что есть "осознать вселенную"?
Представить (вооброзить) некий объект, который человек называет "Вселенная", так сказать "внутри головы"? Вряд ли.
Осознать в виде некоей теории, набора математических формул - наверняка. Но для этого нужно очень и очень много времени. Если человек, как вид (пусть и сильно изменившийся) выживет к тому времени - люди станут богами в нашем понимании. Именно благодаря этому знанию
Допустить что какой то биологический или небиологический вид сумел это сделать? Они же боги? В нашем понимании. По нашей субъективной оценке. Нам другая просто не доступна.
с точки зрения неандертальца - мы боги. Потому что умеем очень и очень многое, что им было недоступно - летать, быстро переноситься из места на место, убивать на большом расстоянии (в т.ч. массово) множеством способов, лечить безнадежно больных и т.д.
Да. Но для кого-то мы неандертальцы... ))) вы ж не отрицание, что миров и цивилизаций существует бесконечное множество?
-
А как с точки зрения здравого смысла можно в Бога не верить ?
давайте, расскажите мне про то, как из химических элементов самозародилась разумная жизнь :laugh:
а Бог из химических элементов? или это что-то типа джейдайской силы?
-
asmodey, я заинтересовался твоей цитатой.
Ученые, утверждающие, будто эволюция — это факт жизни,— великие мошенники, а их истории, возможно, — величайшая мистификация всех времен. У нас нет ни йоты фактов, объясняющих эволюцию.
Др. Т.Н.Тамисиан (T.N.Tahmisian), Комиссия по атомной энергетике, США, в The Fresno Bee, August 20, 1959. Цит.по N.J.Mitchell, Evolution and the Emperor’s New Clothes, Roydon publications, UK, 1983.
Значит, какая-то местечковая газета The Fresno Bee якобы 20 августа 1959 г. опубликовала цитату некоего "ученого физиологиста" T.N.Tahmisian в Комиссии по атомной энергетике, США (?), который неизвестно чем известен, как ученый и чем занимался, если вообще существовал. Возможно, он мыл чашки в этой комиссии, и подавал чай. С какой целью и зачем он комментировал теорию эволюции, тоже неизвестно. Единственная ссылка на этот "источник" - креационистская книжонка некоего Митчелла 1983 года. Теперь эта ахуенная цитата, как и десятки других таких же вчоных цитат, штампуется нон-стоп на сотнях креационистских сайтов.
Это таки фейспалм.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Якщо тобі ще доводилось в житті попадати в обставини, які теорією ймовірності не поясниш, то то не означає, що інших також обминуло товє "щастя"!
:punish:
Втім, чи пан відповість на питання:
1. Звідки ми взялися? Науково: Яким чином утворилась Матерія?
2. Розум закономірність розвитку Матерії( природи), чи випадковість? B-)
З.І. Нині наука притримується гіпотези про нерозривність Матерії, яка рухається безмежний час в безмежному просторі.
А безмежності ВСЕ можливо! У тому числі існування чогось, яке здатне переміщатисьу будь яку точку простору у будь-який момент часу.
Цими властивостями людина описує категорію "Бог"! B-)
З.І. Поняття Бога відносне... B-)
http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=895823.0
-
Можно уточнить, что есть "осознать вселенную"?
Представить (вооброзить) некий объект, который человек называет "Вселенная", так сказать "внутри головы"? Вряд ли.
Осознать в виде некоей теории, набора математических формул - наверняка. Но для этого нужно очень и очень много времени. Если человек, как вид (пусть и сильно изменившийся) выживет к тому времени - люди станут богами в нашем понимании. Именно благодаря этому знанию
Допустить что какой то биологический или небиологический вид сумел это сделать? Они же боги? В нашем понимании. По нашей субъективной оценке. Нам другая просто не доступна.
с точки зрения неандертальца - мы боги. Потому что умеем очень и очень многое, что им было недоступно - летать, быстро переноситься из места на место, убивать на большом расстоянии (в т.ч. массово) множеством способов, лечить безнадежно больных и т.д.
(tu)
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
А вас не смущает тот факт, что большинство ученых и философов были глубоко верующими людьми?
Абсолютно. Единобожие (монотеизм) в свое время сыграло очень важную роль в становлении науки. Именно это сподвигло искать общие законы мироздания. Опять жеж, многие монахи занимались научными исследованиями.
Когда вы видите автомобиль о чем вы думаете? Неужели вдруг, откуда-то хаотично стали возникать детали, элементы конструкции и сами по себе сложились в сложнейший механизм? Таких сложных природных механизмов на одной только земле миллионы. Подумайте вот над чем. Для того что бы могла возникнуть жизнь, необходимо одновременное совпадение не менее 8 постоянных констант, таких как точное расстояние до солнца, диаметр земли, наличие спутников, масса земли, скорость вращения, наличие круговорота воды и азота, определенный состав воздуха, почвы, я уже не говорю о точной последовательности аминокислот в цепочке ДНК и т.д. Глупо отрицать наличие во вселенной системности и целесообразности. Верить, что такие сложные системы возникают из хаоса, без разумного руководства, случайно, сами по себе, может только очень неумный человек. Всё это свидетельствует о продуманности. Системность доказывает наличие разума. Конструкция доказывает существование Конструктора. Доказывать то, что порядок и системность возникли сами по себе, это все равно, что доказывать происхождение словаря в результате взрыва в библиотеке.
Бред. Почему Вы ставите телегу впереди лошади? Почему считаете, что жизнь может существовать только в том виде, в котором она присутствует у нас, на Земле? Это антропоцентризм в чистом виде, глупость несусветная! Жизнь приспособилась к условиям, а не условия к жизни!
И не нужно забывать, что жизнь существует в огромном диапазоне внешних условий. Есть бактерии, живущие в кипятке. Есть - живущие при огромном давлении. Есть - живущие вообще без кислорода!
Почему не допустить возможность существования жизни на основе плазмы? Кристаллов? Почему Вы цепляетесь исключительно за белковые формы? Но даже белковые формы могут быть абсолютно разнообразны!
-
Какое отношение к Богу имеют чиновники сидящие в домах с крестом на крыше?)))
Они называют себя его засланцами на Земле... Если бы не было понятия бог, не было бы религии, и не было бы священников... Это все один механизм...
Вы же не отрицание существование солнца, только потому что какие то люди приносили ему в жертву тысячи жизней?
А кто адекватный станет отрицать очевидное? Солнце может увидеть любой мало-мальски зрячий не вооруженным глазом, и даже не зрячий может почувствовать его тепло...
А кто видел бога?
:fool:
Хочеш побачити Бога?
Подивись між зірок...
-
Для того что бы могла возникнуть жизнь, необходимо одновременное совпадение не менее 8 постоянных констант, таких как точное расстояние до солнца, диаметр земли, наличие спутников, масса земли, скорость вращения, наличие круговорота воды и азота, определенный состав воздуха, почвы, я уже не говорю о точной последовательности аминокислот в цепочке ДНК и т.д. Глупо отрицать наличие во вселенной системности и целесообразности. Верить, что такие сложные системы возникают из хаоса, без разумного руководства, случайно, сами по себе, может только очень неумный человек.
отрицать то, что в такой огромной вселенной все эти "8 констант" обязаны были возникнуть абсолютно случайно (и, скорей-всего, неоднократно) , могут только необразованые люди, которые понятия не имеют о размере наблюдаемой вселенной
А можно получить объяснение, каким образом в НИЧТО, вдруг возникли какие-то элементы, которые в своем хаотическом движении стали складываться в сбалансированные системы, образованный вы наш? А заодно попутно объясните откуда вообще взялось движение?
-
Допустить что какой то биологический или небиологический вид сумел это сделать? Они же боги? В нашем понимании. По нашей субъективной оценке. Нам другая просто не доступна.
с точки зрения неандертальца - мы боги. Потому что умеем очень и очень многое, что им было недоступно - летать, быстро переноситься из места на место, убивать на большом расстоянии (в т.ч. массово) множеством способов, лечить безнадежно больных и т.д.
Да. Но для кого-то мы неандертальцы... ))) вы ж не отрицание, что миров и цивилизаций существует бесконечное множество?
конечно нет. При таком невообразимо огромном размере Вселенной очень высока вероятность существования даже абсолютно точной копии Земли с белковой жизнью и аже гуманоидными существами, стоящими на достаточно высокой степени развития (и даже значительно превосходящих нас).
Я не сомневаюсь, что даже в пределах нашей Галактики существует множество разумных цивилизаций
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
А вас не смущает тот факт, что большинство ученых и философов были глубоко верующими людьми?
Абсолютно. Единобожие (монотеизм) в свое время сыграло очень важную роль в становлении науки. Именно это сподвигло искать общие законы мироздания. Опять жеж, многие монахи занимались научными исследованиями.
Когда вы видите автомобиль о чем вы думаете? Неужели вдруг, откуда-то хаотично стали возникать детали, элементы конструкции и сами по себе сложились в сложнейший механизм? Таких сложных природных механизмов на одной только земле миллионы. Подумайте вот над чем. Для того что бы могла возникнуть жизнь, необходимо одновременное совпадение не менее 8 постоянных констант, таких как точное расстояние до солнца, диаметр земли, наличие спутников, масса земли, скорость вращения, наличие круговорота воды и азота, определенный состав воздуха, почвы, я уже не говорю о точной последовательности аминокислот в цепочке ДНК и т.д. Глупо отрицать наличие во вселенной системности и целесообразности. Верить, что такие сложные системы возникают из хаоса, без разумного руководства, случайно, сами по себе, может только очень неумный человек. Всё это свидетельствует о продуманности. Системность доказывает наличие разума. Конструкция доказывает существование Конструктора. Доказывать то, что порядок и системность возникли сами по себе, это все равно, что доказывать происхождение словаря в результате взрыва в библиотеке.
Бред. Почему Вы ставите телегу впереди лошади? Почему считаете, что жизнь может существовать только в том виде, в котором она присутствует у нас, на Земле? Это антропоцентризм в чистом виде, глупость несусветная! Жизнь приспособилась к условиям, а не условия к жизни!
И не нужно забывать, что жизнь существует в огромном диапазоне внешних условий. Есть бактерии, живущие в кипятке. Есть - живущие при огромном давлении. Есть - живущие вообще без кислорода!
Почему не допустить возможность существования жизни на основе плазмы? Кристаллов? Почему Вы цепляетесь исключительно за белковые формы? Но даже белковые формы могут быть абсолютно разнообразны!
А почему не предположить, что существует жизнь нематериальная? В виде чистой идеи?))
-
А вы можете по именам назвать не верующих священников? И с чего вы взяли, что они не верили?
Лихко...
В монастыре, находящемся в личном подчинении патриарха Кирилла, обнаружили бордель...
http://sotref.com/religija/pravoslavie/1518-bordel-v-monastyre-patriarha-kirilla.html
Скандал вокруг сексуальных домогательств в католической церкви — разгоревшийся в 1990-х — 2000-х годах церковный скандал, связанный с выявлением целого ряда случаев сексуального насилия над детьми (мальчиков и девочек в возрасте от 3 до 11—14 лет в среде священников , монахинь и членов религиозных орденов Римской католической церкви.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB_%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8
16 сентября этого года иеромонах Лазарь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими собутыльниками, избил в поселке ГосСортУчасток местного жителя русской национальности, а после того, как за последнего заступился его армянский друг, разразился бранью в адрес армянского народа, оскорбив память невинных жертв Геноцида армян в Турции
http://hayastannews.com/news/98649.html
Рядовое казалось бы ДТП, если бы не одно но - его главный участник - пьяный и вооруженный священнослужитель. Все произошло на Московской трассе, дорогой внедорожник с московскими номерами врезался в фуру. За рулем иномарки оказался служитель церкви, который еще и попытался скрыться с места ДТП, а когда его попытались поймать - начал угрожать всем оружием.
http://xpresstime.ru/news/2720-pyanyy-svyaschennik-popal-v-dtp.html
Список можно продолжать до бесконечности.. и эти утырки являются для вас (верующих) моральными авторитетами? :facepalm:
-
Для того что бы могла возникнуть жизнь, необходимо одновременное совпадение не менее 8 постоянных констант, таких как точное расстояние до солнца, диаметр земли, наличие спутников, масса земли, скорость вращения, наличие круговорота воды и азота, определенный состав воздуха, почвы, я уже не говорю о точной последовательности аминокислот в цепочке ДНК и т.д. Глупо отрицать наличие во вселенной системности и целесообразности. Верить, что такие сложные системы возникают из хаоса, без разумного руководства, случайно, сами по себе, может только очень неумный человек.
отрицать то, что в такой огромной вселенной все эти "8 констант" обязаны были возникнуть абсолютно случайно (и, скорей-всего, неоднократно) , могут только необразованые люди, которые понятия не имеют о размере наблюдаемой вселенной
А можно получить объяснение, каким образом в НИЧТО, вдруг возникли какие-то элементы, которые в своем хаотическом движении стали складываться в сбалансированные системы, образованный вы наш? А заодно попутно объясните откуда вообще взялось движение?
как раз "в хаотическом движении" образование систем неизбежно - это следствие законов физики.
Ну вот почему глубоко религиозные люди, как правило, абсолютно невежественны?
-
Кто-то говорит что видел. Ну ты ж ему не веришь, правильно?)))
А если тебе доведется увидеть, тебе тоже кто-то не поверит..
Пусть отсыпят того, что курили перед видениями, может и я увижу... :lol:
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
===================================
Нет никаких вменяемых доказательств ЕГО НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ! Но есть главное доказательство того,что он есть: этот мир просто не мог возникнуть сам по себе. Хаос стабилен...а мир не хаотичен.
-
А вас не смущает тот факт, что большинство ученых и философов были глубоко верующими людьми?
Абсолютно. Единобожие (монотеизм) в свое время сыграло очень важную роль в становлении науки. Именно это сподвигло искать общие законы мироздания. Опять жеж, многие монахи занимались научными исследованиями.
Когда вы видите автомобиль о чем вы думаете? Неужели вдруг, откуда-то хаотично стали возникать детали, элементы конструкции и сами по себе сложились в сложнейший механизм? Таких сложных природных механизмов на одной только земле миллионы. Подумайте вот над чем. Для того что бы могла возникнуть жизнь, необходимо одновременное совпадение не менее 8 постоянных констант, таких как точное расстояние до солнца, диаметр земли, наличие спутников, масса земли, скорость вращения, наличие круговорота воды и азота, определенный состав воздуха, почвы, я уже не говорю о точной последовательности аминокислот в цепочке ДНК и т.д. Глупо отрицать наличие во вселенной системности и целесообразности. Верить, что такие сложные системы возникают из хаоса, без разумного руководства, случайно, сами по себе, может только очень неумный человек. Всё это свидетельствует о продуманности. Системность доказывает наличие разума. Конструкция доказывает существование Конструктора. Доказывать то, что порядок и системность возникли сами по себе, это все равно, что доказывать происхождение словаря в результате взрыва в библиотеке.
Бред. Почему Вы ставите телегу впереди лошади? Почему считаете, что жизнь может существовать только в том виде, в котором она присутствует у нас, на Земле? Это антропоцентризм в чистом виде, глупость несусветная! Жизнь приспособилась к условиям, а не условия к жизни!
И не нужно забывать, что жизнь существует в огромном диапазоне внешних условий. Есть бактерии, живущие в кипятке. Есть - живущие при огромном давлении. Есть - живущие вообще без кислорода!
Почему не допустить возможность существования жизни на основе плазмы? Кристаллов? Почему Вы цепляетесь исключительно за белковые формы? Но даже белковые формы могут быть абсолютно разнообразны!
А почему не предположить, что существует жизнь нематериальная? В виде чистой идеи?))
Чистая информация? Можно предполагать, но пока что абсолютно недоказуемо. Информация в чистом виде пока что не наблюдалось, только в связке с материальным носителем.
Ну и про энтропию не забываем - информация без носителя должна быстро саморазрушиться. А самостоятельное образование сложного информационного массива еще менее вероятное событие, чем самозарождение жизни :)
-
:facepalm:
Не, если человек к биологии не имеет ни малейшего отношения, если прогуливал уроки анатомии, ботаники - он может біть хорошим физиком, но вот про эволюцию лучше пусть помолчит.
У нас МОРЕ фактов.
Возьми печеньку. Из чего она сделана? Основное - мука. Мука делается из зерна. Теперь вопрос - ты вообще дикую пшеницу видел? А дикий лук? А дикие томаты?
А животные? Посмотри на разнообразие котов и собак!!!! Множества из этих пород не было еще тысячу лет назад. Их создал человек. Он творец, подобен богу, выходит?
Человек сам направляет эволюционное развитие животных и растений, постоянно, всю свою историю!
Так что не нужно нести бред, ок?
:lol: коты и собаки - это ПОРОДЫ. а не ВИДЫ. еще никем не доказано происхождение ни одного вида.
Легко представить, как перья, однажды появившись, стали приобретать дополнительные функции. Но как они развились изначально, тем более из чешуек рептилий, — это не поддается пониманию…
Проблема эта была отложена не потому, что интерес к ней угас, а из-за недостатка доказательств. В окаменелостях не найдено структуры, которая являлась бы промежуточной формой между чешуйкой и пером, а современные исследователи отказываются строить теорию на одних лишь домыслах…
Исходя из сложного строения пера, можно предположить, что развитие его из чешуи рептилий потребовало бы невероятно длительного времени и целого ряда переходных форм. Однако летопись окаменелостей не подтверждает этих предположений.
Барбара Дж.Шталь (Barbara J.Stahl), колледж Св.Ансельма, США. В кн.: Vertebrate History: Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974,
суд по названию колледжа, чего-то богословское?
давным давно найдены уже окаменелости с условно-промежуточными состояниями между рептилиями и птицами.
Только это уже не виды - это классы
А новые виды... Ну, к примеру, домашняя лошадь относится к новому, полностью искусственному виду. Годится, как пример?
не. не годится. осел с лошадью может даже давать потомство, но нет ни оодного промежуточного вида.
объясни например возникновение ядовтых зубов у змей. из кариесных зубов? :D а ведь этот аппарат или должен появиться сразу в готовом виде, как законченная система, или отсутствовать совсем. все промежуточное только мешает выживать.
пы сы про лошадь.
. Я имею в виду, что некоторые классические дарвиновские примеры изменений в последовательности окаменелостей, как, в частности, эволюция лошади в Северной Америке, теперь, при наличии более точной информации, необходимо отбросить, либо пересмотреть — то, что при малом количестве данных выглядело милой простой прогрессией, теперь оказалось куда более сложным и куда менее последовательным.
Др. Дэвид М.Рауп (David M.Raup), консультант по геологии отделения Музея естественной истории, Чикаго
-
Какое отношение к Богу имеют чиновники сидящие в домах с крестом на крыше?)))
Они называют себя его засланцами на Земле... Если бы не было понятия бог, не было бы религии, и не было бы священников... Это все один механизм...
Вы же не отрицание существование солнца, только потому что какие то люди приносили ему в жертву тысячи жизней?
А кто адекватный станет отрицать очевидное? Солнце может увидеть любой мало-мальски зрячий не вооруженным глазом, и даже не зрячий может почувствовать его тепло...
А кто видел бога?
Вивчіть досконало предмет критики, а потім виносьте на люди Ваші "глибокі" думки! 8-:
З.І. Існує величезна кількості невіруючих невігласів, які намагаються заробляти на факті існування Бога. У тому числі таких повно в релігійних організаціях. Ви робите Вашу примітивну заяву з огляду на існування таких? B-)
-
С чего вы ваааще взяли,что Господь нечто нематериальное? Невежество богохульников поражает. B-)
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
===================================
Нет никаких вменяемых доказательств ЕГО НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ! Но есть главное доказательство того,что он есть: этот мир просто не мог возникнуть сам по себе. Хаос стабилен...а мир не хаотичен.
Волька, не вмешивайся - ты тут проиграешь.
Доказывать НЕсуществование - это бред. Доказывают существование.
"мир не мог возникнуть сам по себе" - не меньший бред.
"Мир нехаотичен" по причине тех законов физики, которые действуют во Вселенной (точнее основных мировых констант, которые и порождают законы, царящие во Вселенной)
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
А вас не смущает тот факт, что большинство ученых и философов были глубоко верующими людьми?
Абсолютно. Единобожие (монотеизм) в свое время сыграло очень важную роль в становлении науки. Именно это сподвигло искать общие законы мироздания. Опять жеж, многие монахи занимались научными исследованиями.
Когда вы видите автомобиль о чем вы думаете? Неужели вдруг, откуда-то хаотично стали возникать детали, элементы конструкции и сами по себе сложились в сложнейший механизм? Таких сложных природных механизмов на одной только земле миллионы. Подумайте вот над чем. Для того что бы могла возникнуть жизнь, необходимо одновременное совпадение не менее 8 постоянных констант, таких как точное расстояние до солнца, диаметр земли, наличие спутников, масса земли, скорость вращения, наличие круговорота воды и азота, определенный состав воздуха, почвы, я уже не говорю о точной последовательности аминокислот в цепочке ДНК и т.д. Глупо отрицать наличие во вселенной системности и целесообразности. Верить, что такие сложные системы возникают из хаоса, без разумного руководства, случайно, сами по себе, может только очень неумный человек. Всё это свидетельствует о продуманности. Системность доказывает наличие разума. Конструкция доказывает существование Конструктора. Доказывать то, что порядок и системность возникли сами по себе, это все равно, что доказывать происхождение словаря в результате взрыва в библиотеке.
Бред. Почему Вы ставите телегу впереди лошади? Почему считаете, что жизнь может существовать только в том виде, в котором она присутствует у нас, на Земле? Это антропоцентризм в чистом виде, глупость несусветная! Жизнь приспособилась к условиям, а не условия к жизни!
И не нужно забывать, что жизнь существует в огромном диапазоне внешних условий. Есть бактерии, живущие в кипятке. Есть - живущие при огромном давлении. Есть - живущие вообще без кислорода!
Почему не допустить возможность существования жизни на основе плазмы? Кристаллов? Почему Вы цепляетесь исключительно за белковые формы? Но даже белковые формы могут быть абсолютно разнообразны!
Ну во первых, если нет определенных условий, жизнь вообще не возможна. И попробуйте-ка объяснить как она вообще возникла?
Во вторых, я говорил о наличии во вселенной системности и целесообразности. Земля - это один из примеров такой системности и я не говорил, что единственный. Вы невнимательно читаете. Моя основная мысль - порядок, целесообразность, системность есть продукты работы Разума.
-
о происхождении человека.
Современные человекообразные обезьяны, кажется, появились ниоткуда. У них нет прошлого, нет истории окаменелостей. И происхождение современного человека — прямоходящего, лишенного шерсти, производящего орудия труда, имеющего большой объем мозга — честно говоря, такая же тайна.
Др. Лайал Уотсон (Lyall Watson), антрополог. The water people. Science Digest, vol.90, May 1982, p.44.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Втім, чи пан відповість на питання:
1. Звідки ми взялися? Науково: Яким чином утворилась Матерія?
2. Розум закономірність розвитку Матерії( природи), чи випадковість? B-)
З.І. Нині наука притримується гіпотези про нерозривність Матерії, яка рухається безмежний час в безмежному просторі.
А безмежності ВСЕ можливо! У тому числі існування чогось, яке здатне переміщатисьу будь яку точку простору у будь-який момент часу.
Цими властивостями людина описує категорію "Бог"! B-)
З.І. Поняття Бога відносне... B-)
http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=895823.0
Нафиг тебе знать ответы на эти вопросы? Тебе нечем заняться в жизни, ты внук иранского шейха, и от скуки лежа на диване пытаешься объять не объятное? Ответы на эти вопросы, так же как и их отсутствие, никак не повлияют на реальность...
-
Кто-то говорит что видел. Ну ты ж ему не веришь, правильно?)))
А если тебе доведется увидеть, тебе тоже кто-то не поверит..
Пусть отсыпят того, что курили перед видениями, может и я увижу... :lol:
Заявка прийнята. Зістріч відбудеться скоро.
Але як підтвердиш, що побачив?
B-)
Хіба покаянним постом на ФУПі!
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Якщо тобі ще доводилось в житті попадати в обставини, які теорією ймовірності не поясниш, то то не означає, що інших також обминуло товє "щастя"!
:punish:
Втім, чи пан відповість на питання:
1. Звідки ми взялися? Науково: Яким чином утворилась Матерія?
2. Розум закономірність розвитку Матерії( природи), чи випадковість? B-)
З.І. Нині наука притримується гіпотези про нерозривність Матерії, яка рухається безмежний час в безмежному просторі.
А безмежності ВСЕ можливо! У тому числі існування чогось, яке здатне переміщатисьу будь яку точку простору у будь-який момент часу.
Цими властивостями людина описує категорію "Бог"! B-)
З.І. Поняття Бога відносне... B-)
http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=895823.0
нет никакой " бесконечности"
раньше понятия не имели, откуда взялась жизнь на земле, сама земля, солнце,луна, затмения, звезды, голубое небо, молнии, приливы, землетрясения, болезни и т.д. и т.п.
понемногу узнавали, и нигде никакого бога не оказалось, хотя всему этому приписывалась божественное происхождение
точно так же, как многие сейчас приписывают эту "божественность" еще необьясненным вещам
хватит человечеству ума - поймет и все это, как появилась сама материя, вселенная и пр.
и я надеюсь, что там так же не будет никакого бога, я практически уверен в этом
потому что если он обнаружится, его тоже придется изучить, разложить на составляющие и продолжить уже изучат эти его составляющие , выясняя откуда они взялись
и этот процесс в любом случае конечен, даже если придется разобрать на составляющие кучу богов-матрешек, в конце все-равно придем к пониманию, как все возникело без акта "разумного тваорения" и прочей мистической чуши
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Втім, чи пан відповість на питання:
1. Звідки ми взялися? Науково: Яким чином утворилась Матерія?
2. Розум закономірність розвитку Матерії( природи), чи випадковість? B-)
З.І. Нині наука притримується гіпотези про нерозривність Матерії, яка рухається безмежний час в безмежному просторі.
А безмежності ВСЕ можливо! У тому числі існування чогось, яке здатне переміщатисьу будь яку точку простору у будь-який момент часу.
Цими властивостями людина описує категорію "Бог"! B-)
З.І. Поняття Бога відносне... B-)
http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=895823.0
Нафиг тебе знать ответы на эти вопросы? Тебе нечем заняться в жизни, ты внук иранского шейха, и от скуки лежа на диване пытаешься объять не объятное? Ответы на эти вопросы, так же как и их отсутствие, никак не повлияют на реальность...
Невігласе! Людсто на межі якісної зміни. Питання стоїть просто: всім Мідний Тазок, чи є вихід? Тобі байдуже!
Чудово! Як на Титаніку, що тоне... 8-:
Виживають ті, хто розуміють що відбувається і вчасно знаходить рішення.
Ви з тих, хто завжди заднім розумом сильні. Ваше право.
Не морочте людям голову. :punish:
-
Библия при все уважении это дело рук человеческих.
але це ж еталон християнства, на цих двох завітах все і побудоване, легенда майже не зазнала змін за тисячоліття
Ну и что?
"ну і что" приходить в момент коли християнина додавлюють важкими запитаннями тоді він починає вигадувати власне бачення який ого бог все ж є
-
:lol: коты и собаки - это ПОРОДЫ. а не ВИДЫ. еще никем не доказано происхождение ни одного вида.
Легко представить, как перья, однажды появившись, стали приобретать дополнительные функции. Но как они развились изначально, тем более из чешуек рептилий, — это не поддается пониманию…
Проблема эта была отложена не потому, что интерес к ней угас, а из-за недостатка доказательств. В окаменелостях не найдено структуры, которая являлась бы промежуточной формой между чешуйкой и пером, а современные исследователи отказываются строить теорию на одних лишь домыслах…
Исходя из сложного строения пера, можно предположить, что развитие его из чешуи рептилий потребовало бы невероятно длительного времени и целого ряда переходных форм. Однако летопись окаменелостей не подтверждает этих предположений.
Барбара Дж.Шталь (Barbara J.Stahl), колледж Св.Ансельма, США. В кн.: Vertebrate History: Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974,
суд по названию колледжа, чего-то богословское?
давным давно найдены уже окаменелости с условно-промежуточными состояниями между рептилиями и птицами.
Только это уже не виды - это классы
А новые виды... Ну, к примеру, домашняя лошадь относится к новому, полностью искусственному виду. Годится, как пример?
не. не годится. осел с лошадью может даже давать потомство, но нет ни оодного промежуточного вида.
объясни например возникновение ядовтых зубов у змей. из кариесных зубов? :D а ведь этот аппарат или должен появиться сразу в готовом виде, как законченная система, или отсутствовать совсем. все промежуточное только мешает выживать.
не понял про "промежуточный вид", если честно. Не веришь, что лошадь домашняя - это отдельный вид? Ну ничем не могу помочь, кроме как отправить читать учебники.
Про ядовитые зубы. С чего ты взял, что они должны появитьься сразу моментом? ;o Чем клыки мешают выживать? (см на неядовитых змей). В результате мутации слюнные железы начали выделять для начала слаботоксичную слюну. Что способствовало выживанию экземпляров с этой мутацией - токсичность слюны, попадающей в кровь жертвы, положительно сказывалась на вероятности захвата добычи. Дальгнейшие мутации привели к экземплярам с более токсичной слюной, которые получали еще больше шансов на выживание и закрепляли мутацию в потомстве. В результате и появились ядовитые змеи. Что в этом нелогичного?
-
отрицать то, что в такой огромной вселенной все эти "8 констант" обязаны были возникнуть абсолютно случайно (и, скорей-всего, неоднократно) , могут только необразованые люди, которые понятия не имеют о размере наблюдаемой вселенной
А можно получить объяснение, каким образом в НИЧТО, вдруг возникли какие-то элементы, которые в своем хаотическом движении стали складываться в сбалансированные системы, образованный вы наш? А заодно попутно объясните откуда вообще взялось движение?
как раз "в хаотическом движении" образование систем неизбежно - это следствие законов физики.
Ну вот почему глубоко религиозные люди, как правило, абсолютно невежественны?
Ещё раз для особо одаренных. Откуда появилось движение? Объясните происхождение в первоначальном ничто элементов складывающихся в системы.
Я проиллюстрирую примером. Представьте что вы бактерия попавшая в желудок и наблюдающая там уничтожение огурца, картошки, мяса и т.д. Все это выглядит совершенно хаотичным и бессмысленным. Вам ведь и в голову не придет, что все это и есть продуманная сбалансированная система необходимая для функционирования сложнейшего организма.
-
З.І. Існує величезна кількості невіруючих невігласів, які намагаються заробляти на факті існування Бога. У тому числі таких повно в релігійних організаціях. Ви робите Вашу примітивну заяву з огляду на існування таких? B-)
Объясните мне, с точки зрения здравого смысла, почему я должен верить в то, чему нет никакого логического объяснения?
-
Вся наука построена на предположениях и откровенной чуши. Я не против науки,когда это работает на практику. Позволяет что-то сделать,создавать и тут не обязательно ясно что оно на самом деле, важно,что оно РАБОТАЕТ! Ну типа, как те часы, с гирями...никто не знает,что такое гравитация, просто те или иные механизмы работают,потому что она есть.Так и наука.
В физике огромная часть теории построено на математических допусках,чтобы складывалось уравнение.
К примеру несоотвтетствие массы вселенной расчетной, решили просто: добавим еще массы в уравнение. Так где она? Та масса? Не знаем! Назовём её черной материей. Может и найдем когда....
Таких допусков просто кучи. Любой физик скажет.Но они составляют ОСНОВУ НАУКИ. Тогда где она та наука?!!!
Понапридумывали "темные материи","тёмные энергии","какую-то чушь про "самоорганизацию вещества", массу глупостей, но вот существование Бога-ну никак! А до сих пор не знают,ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО.
Ну оно ж работает? Да. Но и, когда о чем-то просишь Господа,он всегда даёт. Ну и? B-)
-
Бог - игра разума. т.е разум это то, что нас отличает от других тварей. Хотя можно сказать, что приматы и дельфины довольно разумны.
Т.к. у других тварей не наблюдается проявление религиозности, то делаем вывод, Бог/религия - порождение разума.
-
Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами — изменение фокуса на различные расстояния; улавливание разного количества света; коррекция сферических и хроматических аббераций — такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной.
Чарльз Дарвин. Происхождение видов. J.M.Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.176.
;)
-
Бог - игра разума. т.е разум это то, что нас отличает от других тварей. Хотя можно сказать, что приматы и дельфины довольно разумны.
Т.к. у других тварей не наблюдается проявление религиозности, то делаем вывод, Бог/религия - порождение разума.
--------------------------------------
Вся Вселенная порождение разума.
-
А вас не смущает тот факт, что большинство ученых и философов были глубоко верующими людьми?
Абсолютно. Единобожие (монотеизм) в свое время сыграло очень важную роль в становлении науки. Именно это сподвигло искать общие законы мироздания. Опять жеж, многие монахи занимались научными исследованиями.
Когда вы видите автомобиль о чем вы думаете? Неужели вдруг, откуда-то хаотично стали возникать детали, элементы конструкции и сами по себе сложились в сложнейший механизм? Таких сложных природных механизмов на одной только земле миллионы. Подумайте вот над чем. Для того что бы могла возникнуть жизнь, необходимо одновременное совпадение не менее 8 постоянных констант, таких как точное расстояние до солнца, диаметр земли, наличие спутников, масса земли, скорость вращения, наличие круговорота воды и азота, определенный состав воздуха, почвы, я уже не говорю о точной последовательности аминокислот в цепочке ДНК и т.д. Глупо отрицать наличие во вселенной системности и целесообразности. Верить, что такие сложные системы возникают из хаоса, без разумного руководства, случайно, сами по себе, может только очень неумный человек. Всё это свидетельствует о продуманности. Системность доказывает наличие разума. Конструкция доказывает существование Конструктора. Доказывать то, что порядок и системность возникли сами по себе, это все равно, что доказывать происхождение словаря в результате взрыва в библиотеке.
Бред. Почему Вы ставите телегу впереди лошади? Почему считаете, что жизнь может существовать только в том виде, в котором она присутствует у нас, на Земле? Это антропоцентризм в чистом виде, глупость несусветная! Жизнь приспособилась к условиям, а не условия к жизни!
И не нужно забывать, что жизнь существует в огромном диапазоне внешних условий. Есть бактерии, живущие в кипятке. Есть - живущие при огромном давлении. Есть - живущие вообще без кислорода!
Почему не допустить возможность существования жизни на основе плазмы? Кристаллов? Почему Вы цепляетесь исключительно за белковые формы? Но даже белковые формы могут быть абсолютно разнообразны!
Ну во первых, если нет определенных условий, жизнь вообще не возможна. И попробуйте-ка объяснить как она вообще возникла?
Во вторых, я говорил о наличии во вселенной системности и целесообразности. Земля - это один из примеров такой системности и я не говорил, что единственный. Вы невнимательно читаете. Моя основная мысль - порядок, целесообразность, системность есть продукты работы Разума.
Ох... Я пытаюсь донести, что жизнь, в таком виде, как мы видим - это результат сложившихся условий. Другие сложившиеся условия могут породить абсолютно другую жизнь, причем не обязательно белковую.
Ну вот сложились условия для белковой - она образовалась. Вы забываете одну важную вещь. Теория вероятности определяет не только возможность события. Она гласит также, что ЛЮБОЕ событие, вероятность которого отлична от нуля, может произойти! ЛЮБОЕ! Главное - сделать достаточное количество попыток. А уж в чем в чем, а в недостаточности времени для этих попыток Вселенную упрекнуть нельзя.
Что касается порядка, то он возникает там, где условия этому способствуют. Вот и все. Никакой загадочности с разумным воздействием. Это все бред
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
===================================
Нет никаких вменяемых доказательств ЕГО НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ! Но есть главное доказательство того,что он есть: этот мир просто не мог возникнуть сам по себе. Хаос стабилен...а мир не хаотичен.
Ага, мір нє мог вознікнуть сам по сєбє, а бог, значить, мог :weep:
-
отрицать то, что в такой огромной вселенной все эти "8 констант" обязаны были возникнуть абсолютно случайно (и, скорей-всего, неоднократно) , могут только необразованые люди, которые понятия не имеют о размере наблюдаемой вселенной
А можно получить объяснение, каким образом в НИЧТО, вдруг возникли какие-то элементы, которые в своем хаотическом движении стали складываться в сбалансированные системы, образованный вы наш? А заодно попутно объясните откуда вообще взялось движение?
как раз "в хаотическом движении" образование систем неизбежно - это следствие законов физики.
А можно ссылку на закон физики, где утверждается системность и самоорганизация в результате хаотического движения?
-
Настаивать, тем более с олимпийской уверенностью, что жизнь возникла абсолютно случайно и развивалась таким же образом — необоснованное предположение, которое лично я считаю неверным и не соответствующим фактам.
Пьер-Поль Трассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p. 107. :gigi:
-
З.І. Існує величезна кількості невіруючих невігласів, які намагаються заробляти на факті існування Бога. У тому числі таких повно в релігійних організаціях. Ви робите Вашу примітивну заяву з огляду на існування таких? B-)
Объясните мне, с точки зрения здравого смысла, почему я должен верить в то, чему нет никакого логического объяснения?
Ви не готові сприймати. Підготуйтесь, а потім питайте.
Отут (http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=788207.0)
Раджу почати з Додатка. B-)
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
===================================
Нет никаких вменяемых доказательств ЕГО НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ! Но есть главное доказательство того,что он есть: этот мир просто не мог возникнуть сам по себе. Хаос стабилен...а мир не хаотичен.
Ага, мір нє мог вознікнуть сам по сєбє, а бог, значить, мог :weep:
==============================
Ну,милай! Ты разберись что такое ляктричество или почему яблоко падает тебе на бошку, а не бошка на яблоко. А то сразу про происхождение Всевышнего начал.... :D
-
А можно получить объяснение, каким образом в НИЧТО, вдруг возникли какие-то элементы, которые в своем хаотическом движении стали складываться в сбалансированные системы, образованный вы наш? А заодно попутно объясните откуда вообще взялось движение?
как раз "в хаотическом движении" образование систем неизбежно - это следствие законов физики.
А можно ссылку на закон физики, где утверждается системность и самоорганизация в результате хаотического движения?
Вероятность, что высшие формы жизни возникли именно таким образом, сравнима с вероятностью того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов.
Сэр Фред Хойл (Fred Hoyle), английский астроном, профессор астрономии Кембриджского университета. Цит.по: Hoyle on Evolution. Nature, vol.294, 12 November 1981, p.105.
-
Вот суть веры в бога...
-
Абсолютно. Единобожие (монотеизм) в свое время сыграло очень важную роль в становлении науки. Именно это сподвигло искать общие законы мироздания. Опять жеж, многие монахи занимались научными исследованиями.
Бред. Почему Вы ставите телегу впереди лошади? Почему считаете, что жизнь может существовать только в том виде, в котором она присутствует у нас, на Земле? Это антропоцентризм в чистом виде, глупость несусветная! Жизнь приспособилась к условиям, а не условия к жизни!
И не нужно забывать, что жизнь существует в огромном диапазоне внешних условий. Есть бактерии, живущие в кипятке. Есть - живущие при огромном давлении. Есть - живущие вообще без кислорода!
Почему не допустить возможность существования жизни на основе плазмы? Кристаллов? Почему Вы цепляетесь исключительно за белковые формы? Но даже белковые формы могут быть абсолютно разнообразны!
А почему не предположить, что существует жизнь нематериальная? В виде чистой идеи?))
Чистая информация? Можно предполагать, но пока что абсолютно недоказуемо. Информация в чистом виде пока что не наблюдалось, только в связке с материальным носителем.
Ну и про энтропию не забываем - информация без носителя должна быстро саморазрушиться. А самостоятельное образование сложного информационного массива еще менее вероятное событие, чем самозарождение жизни :)
Ну так мы и есть материальный носитель информации. В данное время, в данной Вселенной. Душа, епта!!)) потом она, после нашей смерти, отправляется куда ей положено.))
Мы не в силах познать Вселенную. Жалкие, трехмерные , белковые соединения))))
-
А можно получить объяснение, каким образом в НИЧТО, вдруг возникли какие-то элементы, которые в своем хаотическом движении стали складываться в сбалансированные системы, образованный вы наш? А заодно попутно объясните откуда вообще взялось движение?
как раз "в хаотическом движении" образование систем неизбежно - это следствие законов физики.
Ну вот почему глубоко религиозные люди, как правило, абсолютно невежественны?
Ещё раз для особо одаренных. Откуда появилось движение? Объясните происхождение в первоначальном ничто элементов складывающихся в системы.
Мне сейчас рассказывать теорию большого взрыва?
Движение (в том числе) появилось в момент создания пространства и времени. Ибо физический смысл движения - есть производные от пространства по времени
Складываение в системы происходит автоматически. Ибо, с формированием пространства были сформированы базовые константы Вселенной. Которые породили в свою очередь физичекие законы.
После чего наблюдаемое упорядочивание стало неизбежным
-
Теория вероятности полный бред! Еще Энштейн против неё выступал. Она бредова от начала и до конца. Теорию вероятности можно смело отнести к математике невозможных состояний.
-
Абсолютно. Единобожие (монотеизм) в свое время сыграло очень важную роль в становлении науки. Именно это сподвигло искать общие законы мироздания. Опять жеж, многие монахи занимались научными исследованиями.
Бред. Почему Вы ставите телегу впереди лошади? Почему считаете, что жизнь может существовать только в том виде, в котором она присутствует у нас, на Земле? Это антропоцентризм в чистом виде, глупость несусветная! Жизнь приспособилась к условиям, а не условия к жизни!
И не нужно забывать, что жизнь существует в огромном диапазоне внешних условий. Есть бактерии, живущие в кипятке. Есть - живущие при огромном давлении. Есть - живущие вообще без кислорода!
Почему не допустить возможность существования жизни на основе плазмы? Кристаллов? Почему Вы цепляетесь исключительно за белковые формы? Но даже белковые формы могут быть абсолютно разнообразны!
Ну во первых, если нет определенных условий, жизнь вообще не возможна. И попробуйте-ка объяснить как она вообще возникла?
Во вторых, я говорил о наличии во вселенной системности и целесообразности. Земля - это один из примеров такой системности и я не говорил, что единственный. Вы невнимательно читаете. Моя основная мысль - порядок, целесообразность, системность есть продукты работы Разума.
Ох... Я пытаюсь донести, что жизнь, в таком виде, как мы видим - это результат сложившихся условий. Другие сложившиеся условия могут породить абсолютно другую жизнь, причем не обязательно белковую.
Ну вот сложились условия для белковой - она образовалась. Вы забываете одну важную вещь. Теория вероятности определяет не только возможность события. Она гласит также, что ЛЮБОЕ событие, вероятность которого отлична от нуля, может произойти! ЛЮБОЕ! Главное - сделать достаточное количество попыток. А уж в чем в чем, а в недостаточности времени для этих попыток Вселенную упрекнуть нельзя.
Что касается порядка, то он возникает там, где условия этому способствуют. Вот и все. Никакой загадочности с разумным воздействием. Это все бред
:X
А зідки взялося середовище для "так сложилось"? Не вистачає широти поглядів?
Спробуйте уявити безмежність, і лише тоді пишіть: "Так сложілось".
-
как раз "в хаотическом движении" образование систем неизбежно - это следствие законов физики.
Ну вот почему глубоко религиозные люди, как правило, абсолютно невежественны?
Ещё раз для особо одаренных. Откуда появилось движение? Объясните происхождение в первоначальном ничто элементов складывающихся в системы.
Мне сейчас рассказывать теорию большого взрыва?
Движение (в том числе) появилось в момент создания пространства и времени. Ибо физический смысл движения - есть производные от пространства по времени
Складываение в системы происходит автоматически. Ибо, с формированием пространства были сформированы базовые константы Вселенной. Которые породили в свою очередь физичекие законы.
После чего наблюдаемое упорядочивание стало неизбежным
=================================
А кто заложил именно эти константы,а не другие? B-)
-
Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами — изменение фокуса на различные расстояния; улавливание разного количества света; коррекция сферических и хроматических аббераций — такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной.
Чарльз Дарвин. Происхождение видов. J.M.Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.176.
;)
знал бы Дарвин достижения науки, думаю не был бы таким откровенным.
-
как раз "в хаотическом движении" образование систем неизбежно - это следствие законов физики.
Ну вот почему глубоко религиозные люди, как правило, абсолютно невежественны?
Ещё раз для особо одаренных. Откуда появилось движение? Объясните происхождение в первоначальном ничто элементов складывающихся в системы.
Мне сейчас рассказывать теорию большого взрыва?
Движение (в том числе) появилось в момент создания пространства и времени. Ибо физический смысл движения - есть производные от пространства по времени
Складываение в системы происходит автоматически. Ибо, с формированием пространства были сформированы базовые константы Вселенной. Которые породили в свою очередь физичекие законы.
После чего наблюдаемое упорядочивание стало неизбежным
Давай "Теорію", засновану на емпирічних даних про розширення Всесвіту без розуміння причин, які створюють такий процес.
Можете поворити явище? Може маєте інструкцію як зробити "Великий Вибух"?! 8-:
-
А почему не предположить, что существует жизнь нематериальная? В виде чистой идеи?))
Чистая информация? Можно предполагать, но пока что абсолютно недоказуемо. Информация в чистом виде пока что не наблюдалось, только в связке с материальным носителем.
Ну и про энтропию не забываем - информация без носителя должна быстро саморазрушиться. А самостоятельное образование сложного информационного массива еще менее вероятное событие, чем самозарождение жизни :)
Ну так мы и есть материальный носитель информации. В данное время, в данной Вселенной. Душа, епта!!)) потом она, после нашей смерти, отправляется куда ей положено.))
"Куда девается электричество, когда щелкают выключателем?"
"Куда девается файл. который стирают с флешки?"
Такие вопросы воникают от невежества.
PS. Если что - я агностик. Я не отрицаю существование высокоразвитых форм разумной жизни, впроть до энергетических или даже информационных структур (впрочем последнее - маловероятно). Но я отрицаю прямое участие этих форм жизни в сохдании Вселенной вообще и жизни на планете Земля в частности. Впрочем, последнее рьяно отрицать не буду. Вполне возможно, что миллиарды лет назад исследовательский корабль сбросил контейнер с биологическими отходами в космос, находясь в системе желтого карлика с целью научных исследований, возможно даже на орбите третьей или четвертой планеты
-
Так где она? Та масса? Не знаем!
прекрасно знаем
она здесь
но при этом не участвует ни в каком другом известном взаимодействии, кроме гравитационного, с помощью которого она и была детектирована
поэтому и "темная"
ничего сверхординарного, просто сложно для изучения, т.к. гравитация - самое слабое из взаимодействий
есть теории, которые дают обьяснение, но пока нет возможности проверить эти теории
но рано или поздно подтверждение какой-нибудь такой теории найдутся, а какие-то теории будут опровергнуты
так работает наука, такое уже сотни раз было и еще не раз будет
-
Абсолютно. Единобожие (монотеизм) в свое время сыграло очень важную роль в становлении науки. Именно это сподвигло искать общие законы мироздания. Опять жеж, многие монахи занимались научными исследованиями.
Бред. Почему Вы ставите телегу впереди лошади? Почему считаете, что жизнь может существовать только в том виде, в котором она присутствует у нас, на Земле? Это антропоцентризм в чистом виде, глупость несусветная! Жизнь приспособилась к условиям, а не условия к жизни!
И не нужно забывать, что жизнь существует в огромном диапазоне внешних условий. Есть бактерии, живущие в кипятке. Есть - живущие при огромном давлении. Есть - живущие вообще без кислорода!
Почему не допустить возможность существования жизни на основе плазмы? Кристаллов? Почему Вы цепляетесь исключительно за белковые формы? Но даже белковые формы могут быть абсолютно разнообразны!
Ну во первых, если нет определенных условий, жизнь вообще не возможна. И попробуйте-ка объяснить как она вообще возникла?
Во вторых, я говорил о наличии во вселенной системности и целесообразности. Земля - это один из примеров такой системности и я не говорил, что единственный. Вы невнимательно читаете. Моя основная мысль - порядок, целесообразность, системность есть продукты работы Разума.
Ох... Я пытаюсь донести, что жизнь, в таком виде, как мы видим - это результат сложившихся условий. Другие сложившиеся условия могут породить абсолютно другую жизнь, причем не обязательно белковую.
Ну вот сложились условия для белковой - она образовалась. Вы забываете одну важную вещь. Теория вероятности определяет не только возможность события. Она гласит также, что ЛЮБОЕ событие, вероятность которого отлична от нуля, может произойти! ЛЮБОЕ! Главное - сделать достаточное количество попыток. А уж в чем в чем, а в недостаточности времени для этих попыток Вселенную упрекнуть нельзя.
Что касается порядка, то он возникает там, где условия этому способствуют. Вот и все. Никакой загадочности с разумным воздействием. Это все бред
А я вас спрашиваю, откуда вообще взялись элементы позволяющие вообще говорить о каких-то условиях? Единственную форму жизни, которую мы можем пока наблюдать - это белковая. Все остальное - это не более чем предположение или гипотеза. Ни одного практического примера, когда бы из хаоса возникала система мы не наблюдаем. Напротив, законы физики говорят об обратном. По закону энтропии, порядок приходит к беспорядку. Так, что я говорю о доказанных, доступных наблюдению вещах, вы же продолжаете допускать вероятность возникновение словаря после взрыва в библиотеке.
-
Чистая информация? Можно предполагать, но пока что абсолютно недоказуемо. Информация в чистом виде пока что не наблюдалось, только в связке с материальным носителем.
Ну и про энтропию не забываем - информация без носителя должна быстро саморазрушиться. А самостоятельное образование сложного информационного массива еще менее вероятное событие, чем самозарождение жизни :)
Ну так мы и есть материальный носитель информации. В данное время, в данной Вселенной. Душа, епта!!)) потом она, после нашей смерти, отправляется куда ей положено.))
"Куда девается электричество, когда щелкают выключателем?"
"Куда девается файл. который стирают с флешки?"
Такие вопросы воникают от невежества.
PS. Если что - я агностик. Я не отрицаю существование высокоразвитых форм разумной жизни, впроть до энергетических или даже информационных структур (впрочем последнее - маловероятно). Но я отрицаю прямое участие этих форм жизни в сохдании Вселенной вообще и жизни на планете Земля в частности. Впрочем, последнее рьяно отрицать не буду. Вполне возможно, что миллиарды лет назад исследовательский корабль сбросил контейнер с биологическими отходами в космос, находясь в системе желтого карлика с целью научных исследований, возможно даже на орбите третьей или четвертой планеты
Не передергивай. Информация никогда не исчезает. Как и энергия. Не приписывай мне то, что я не говорил.
-
Ещё раз для особо одаренных. Откуда появилось движение? Объясните происхождение в первоначальном ничто элементов складывающихся в системы.
Мне сейчас рассказывать теорию большого взрыва?
Движение (в том числе) появилось в момент создания пространства и времени. Ибо физический смысл движения - есть производные от пространства по времени
Складываение в системы происходит автоматически. Ибо, с формированием пространства были сформированы базовые константы Вселенной. Которые породили в свою очередь физичекие законы.
После чего наблюдаемое упорядочивание стало неизбежным
Давай "Теорію", засновану на емпирічних даних про розширення Всесвіту без розуміння причин, які створюють такий процес.
Можете поворити явище? Може маєте інструкцію як зробити "Великий Вибух"?! 8-:
ок, рассказывай мне, кто создал Господа, я внимательно послушаю. :gigi:
PS. теория большого взрыва полностью потверждается наблюдениями и даже предсказала то, что обнаружили позже. Споры ведутся, в основном, только вокруг момента: оно разовое или цикличное. Потому как точности измерений мировых констант пока не хватает, чтобы это определить
-
Так где она? Та масса? Не знаем!
прекрасно знаем
она здесь
но при этом не участвует ни в каком другом известном взаимодействии, кроме гравитационного, с помощью которого она и была детектирована
поэтому и "темная"
ничего сверхординарного, просто сложно для изучения, т.к. гравитация - самое слабое из взаимодействий
есть теории, которые дают обьяснение, но пока нет возможности проверить эти теории
но рано или поздно подтверждение какой-нибудь такой теории найдутся, а какие-то теории будут опровергнуты
так работает наука, такое уже сотни раз было и еще не раз будет
Правильно:
Гіпотеза -> перевірка -> підтвердження/заперечення -> теорія/нова гіпотеза ->...
-
Нет информационных форм жизни, как и нематериальных... разделять-вааще глупость! Даже душа есть особое состояние вещества, очень отдалённо напоминающее плазменное образование,которое служит для переноса состояния сознания в другое тело в ином пространственно-временном континиуме. Душа нечто вроде невероятно совершенного фотонного компьютера, у которого есть носитель.
-
Мне сейчас рассказывать теорию большого взрыва?
Движение (в том числе) появилось в момент создания пространства и времени. Ибо физический смысл движения - есть производные от пространства по времени
Складываение в системы происходит автоматически. Ибо, с формированием пространства были сформированы базовые константы Вселенной. Которые породили в свою очередь физичекие законы.
После чего наблюдаемое упорядочивание стало неизбежным
Давай "Теорію", засновану на емпирічних даних про розширення Всесвіту без розуміння причин, які створюють такий процес.
Можете поворити явище? Може маєте інструкцію як зробити "Великий Вибух"?! 8-:
ок, рассказывай мне, кто создал Господа, я внимательно послушаю. :gigi:
PS. теория большого взрыва полностью потверждается наблюдениями и даже предсказала то, что обнаружили позже. Споры ведутся, в основном, только вокруг момента: оно разовое или цикличное. Потому как точности измерений мировых констант пока не хватает, чтобы это определить
Уважно? Точно?
Тут (http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=895823.0) B-)
-
Ну во первых, если нет определенных условий, жизнь вообще не возможна. И попробуйте-ка объяснить как она вообще возникла?
Во вторых, я говорил о наличии во вселенной системности и целесообразности. Земля - это один из примеров такой системности и я не говорил, что единственный. Вы невнимательно читаете. Моя основная мысль - порядок, целесообразность, системность есть продукты работы Разума.
Ох... Я пытаюсь донести, что жизнь, в таком виде, как мы видим - это результат сложившихся условий. Другие сложившиеся условия могут породить абсолютно другую жизнь, причем не обязательно белковую.
Ну вот сложились условия для белковой - она образовалась. Вы забываете одну важную вещь. Теория вероятности определяет не только возможность события. Она гласит также, что ЛЮБОЕ событие, вероятность которого отлична от нуля, может произойти! ЛЮБОЕ! Главное - сделать достаточное количество попыток. А уж в чем в чем, а в недостаточности времени для этих попыток Вселенную упрекнуть нельзя.
Что касается порядка, то он возникает там, где условия этому способствуют. Вот и все. Никакой загадочности с разумным воздействием. Это все бред
А я вас спрашиваю, откуда вообще взялись элементы позволяющие вообще говорить о каких-то условиях? Единственную форму жизни, которую мы можем пока наблюдать - это белковая. Все остальное - это не более чем предположение или гипотеза. Ни одного практического примера, когда бы из хаоса возникала система мы не наблюдаем. Напротив, законы физики говорят об обратном. По закону энтропии, порядок приходит к беспорядку. Так, что я говорю о доказанных, доступных наблюдению вещах, вы же продолжаете допускать вероятность возникновение словаря после взрыва в библиотеке.
Хух. А кто казал, что белковая жизнь - это порядок во вселенских маштабах?
Порядок - это спокойное ламинарное течение энергии и материи.
Любые возмущения - это беспорядок, хаос.
-
Заперечувати еволюцію може лише людина яка не витрачала часу вивчити тему, але до існування, або не існування бога це немає ніякого відношення (до бога певної релігії так, але це зовсім інше)
Вероятность, что высшие формы жизни возникли именно таким образом, сравнима с вероятностью того, что смерч, сметая мусорную свалку, может попутно собрать Боинг-747 из подхваченных материалов.
Смерч випадковий, еволюція не випадкова. Порівнювати їх немає сенсу.
-
как раз "в хаотическом движении" образование систем неизбежно - это следствие законов физики.
Ну вот почему глубоко религиозные люди, как правило, абсолютно невежественны?
Ещё раз для особо одаренных. Откуда появилось движение? Объясните происхождение в первоначальном ничто элементов складывающихся в системы.
Мне сейчас рассказывать теорию большого взрыва?
Движение (в том числе) появилось в момент создания пространства и времени.
На этих словах вы могли бы и закончить. :) К вашему сведению, теория Большого взрыва и даже теория эволюции абсолютно не отрицают существование Бога. Разница лишь в том, что все эти процессы управляемы и являются результатом замысла. Это для микроба попавшего в желудок все процессы происходящие там кажутся хаосом. На самом деле они продуманны и целесообразны.
Дело науки, раскрыть механику дела, ответить на вопрос КАК это работает, а не кто виноват и что делать)
-
Так где она? Та масса? Не знаем!
прекрасно знаем
она здесь
но при этом не участвует ни в каком другом известном взаимодействии, кроме гравитационного, с помощью которого она и была детектирована
поэтому и "темная"
ничего сверхординарного, просто сложно для изучения, т.к. гравитация - самое слабое из взаимодействий
есть теории, которые дают обьяснение, но пока нет возможности проверить эти теории
но рано или поздно подтверждение какой-нибудь такой теории найдутся, а какие-то теории будут опровергнуты
так работает наука, такое уже сотни раз было и еще не раз будет
=================================
Преклоняюсь! О великий! Ты нашел "тёмную материю"?!!!!! Пригласишь у Осло на церемонию вручения Нобелевки? Я возрыдаю у тебя на плИче! Повторяю,тёмная материя-это авантюрная математическая абстракция. Ты её видел? Нет? А Бога видел? :D X( Так почему "ОНА ЕСТЬ",а "БОГА НЕТ"?
-
Давай "Теорію", засновану на емпирічних даних про розширення Всесвіту без розуміння причин, які створюють такий процес.
Можете поворити явище? Може маєте інструкцію як зробити "Великий Вибух"?! 8-:
ок, рассказывай мне, кто создал Господа, я внимательно послушаю. :gigi:
PS. теория большого взрыва полностью потверждается наблюдениями и даже предсказала то, что обнаружили позже. Споры ведутся, в основном, только вокруг момента: оно разовое или цикличное. Потому как точности измерений мировых констант пока не хватает, чтобы это определить
Уважно? Точно?
Тут (http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=895823.0) B-)
тобто ніхто, я правильно зрозумів? Воно вічне? Точніше коливання туди-сюди?
Чим тоді не підходить теорія циклічних Великих Вибухів? Без усяких богів. Просто Всесвіт періодично стискається у точку та розширюється знову? Аже це теж саме, але не потребує додаткових сутностей!
-
Ох... Я пытаюсь донести, что жизнь, в таком виде, как мы видим - это результат сложившихся условий. Другие сложившиеся условия могут породить абсолютно другую жизнь, причем не обязательно белковую.
Ну вот сложились условия для белковой - она образовалась. Вы забываете одну важную вещь. Теория вероятности определяет не только возможность события. Она гласит также, что ЛЮБОЕ событие, вероятность которого отлична от нуля, может произойти! ЛЮБОЕ! Главное - сделать достаточное количество попыток. А уж в чем в чем, а в недостаточности времени для этих попыток Вселенную упрекнуть нельзя.
Что касается порядка, то он возникает там, где условия этому способствуют. Вот и все. Никакой загадочности с разумным воздействием. Это все бред
А я вас спрашиваю, откуда вообще взялись элементы позволяющие вообще говорить о каких-то условиях? Единственную форму жизни, которую мы можем пока наблюдать - это белковая. Все остальное - это не более чем предположение или гипотеза. Ни одного практического примера, когда бы из хаоса возникала система мы не наблюдаем. Напротив, законы физики говорят об обратном. По закону энтропии, порядок приходит к беспорядку. Так, что я говорю о доказанных, доступных наблюдению вещах, вы же продолжаете допускать вероятность возникновение словаря после взрыва в библиотеке.
Хух. А кто казал, что белковая жизнь - это порядок во вселенских маштабах?
Порядок - это спокойное ламинарное течение энергии и материи.
Любые возмущения - это беспорядок, хаос.
Я возражаю.
Порядок - это покой.
-
Ещё раз для особо одаренных. Откуда появилось движение? Объясните происхождение в первоначальном ничто элементов складывающихся в системы.
Мне сейчас рассказывать теорию большого взрыва?
Движение (в том числе) появилось в момент создания пространства и времени.
На этих словах вы могли бы и закончить. :) К вашему сведению, теория Большого взрыва и даже теория эволюции абсолютно не отрицают существование Бога. Разница лишь в том, что все эти процессы управляемы и являются результатом замысла. Это для микроба попавшего в желудок все процессы происходящие там кажутся хаосом. На самом деле они продуманны и целесообразны.
Дело науки, раскрыть механику дела, ответить на вопрос КАК это работает, а не кто виноват и что делать)
Не отрицают.
Принцип Оккама - не плодите излишних сущностей.
Зачем вводить сущность, если и при ее отсутствии все отлично работает?
-
Мне сейчас рассказывать теорию большого взрыва?
Движение (в том числе) появилось в момент создания пространства и времени. Ибо физический смысл движения - есть производные от пространства по времени
Складываение в системы происходит автоматически. Ибо, с формированием пространства были сформированы базовые константы Вселенной. Которые породили в свою очередь физичекие законы.
После чего наблюдаемое упорядочивание стало неизбежным
Давай "Теорію", засновану на емпирічних даних про розширення Всесвіту без розуміння причин, які створюють такий процес.
Можете поворити явище? Може маєте інструкцію як зробити "Великий Вибух"?! 8-:
ок, рассказывай мне, кто создал Господа, я внимательно послушаю. :gigi:
PS. теория большого взрыва полностью потверждается наблюдениями и даже предсказала то, что обнаружили позже. Споры ведутся, в основном, только вокруг момента: оно разовое или цикличное. Потому как точности измерений мировых констант пока не хватает, чтобы это определить
Отож! Не спіши поперед батька в пекло. Не спіши Гіпотезу називати Теорією. А якщо то просто коливання?
З.І.Основну масу інформації про Всесвіт людство отримує з досліджень астрономів, які бачать зріз подій, які відбулись в різний час, "дуууже давним-давно" і "дуууже далеко"! B-)
Може на нас вже "летить" новий Великий Вибух"...
З.І.І. Значно перспектившіше шукати відповідь на запитання: Розум то закономірність в розвитку Матерії, чи випадковість?.. B-)
-
Заперечувати еволюцію може лише людина яка не витрачала часу вивчити тему, але до існування, або не існування бога це немає ніякого відношення (до бога певної релігії так, але це зовсім інше)
это да. у президента академии наук франции ума не хватает. куда ему до фуповских мыслителей. :gigi:
-
главное, что незнание - это не доказательство бога
даже не косвенно
весь процесс познания мира свидетельствует о том, что обычные люди всегда приписываю непознаному божественную суть
а умные люди изучают это непознаное, познают его , обьясняют, не находят там ничего божественного
дальше непознаное отодвигается и мантра о его "божественности" продолжается
ну, это не считая того, что совсем глупые люди десятилетиями и веками иногда отказываются признать давно уже изученные факты
например, о том что земле миллиарды лет, о том что она круглая, а небо не твердое, что причина большинства болезней микроорганизмы, отказываются признавать эволюцию, которая чем уже только не подтверждалась, включая анализ днк
и т.д. и т.п
-
Мне сейчас рассказывать теорию большого взрыва?
Движение (в том числе) появилось в момент создания пространства и времени.
На этих словах вы могли бы и закончить. :) К вашему сведению, теория Большого взрыва и даже теория эволюции абсолютно не отрицают существование Бога. Разница лишь в том, что все эти процессы управляемы и являются результатом замысла. Это для микроба попавшего в желудок все процессы происходящие там кажутся хаосом. На самом деле они продуманны и целесообразны.
Дело науки, раскрыть механику дела, ответить на вопрос КАК это работает, а не кто виноват и что делать)
Не отрицают.
Принцип Оккама - не плодите излишних сущностей.
Зачем вводить сущность, если и при ее отсутствии все отлично работает?
Если к вам домой пока вас нет приходит домработница и убирает, то её существованием можно пренебречь?)))
-
Мне сейчас рассказывать теорию большого взрыва?
Движение (в том числе) появилось в момент создания пространства и времени.
На этих словах вы могли бы и закончить. :) К вашему сведению, теория Большого взрыва и даже теория эволюции абсолютно не отрицают существование Бога. Разница лишь в том, что все эти процессы управляемы и являются результатом замысла. Это для микроба попавшего в желудок все процессы происходящие там кажутся хаосом. На самом деле они продуманны и целесообразны.
Дело науки, раскрыть механику дела, ответить на вопрос КАК это работает, а не кто виноват и что делать)
Не отрицают.
Принцип Оккама - не плодите излишних сущностей.
Зачем вводить сущность, если и при ее отсутствии все отлично работает?
Все працює відмінно? Ну подивимось, що Ви заспіваєте, коли у Вас на очах можливість виникнення 1000 Чорнобилів стане дуже ймовірною? :punish:
-
Вот интересно: верующие верят в науку, считают,что она работает, много священников ученые,причем не только историки,но и физики,биологи, математики...,но и верят в Бога,потому что не видят противоречий между верой и наукой и даже больше: не понимают,почему нужно их разделять? А большинство великих физиков и математиков вообще верующими были людьми.
А вот атеисты утверждают,что наука и высший разум несовместимы,причем считают воинственно: КАК СЕКТАНТЫ! Но атеисты еще пол беды. Они хоть Бога не ненавидят,так как как можно ненавидеть то,чего по их мнению нет? А вот богохульники, те именно ненавидят Господа,потому что где-то в него верят, но винят Создателя за свою жизненную ничтожность. Богохульники все по жизни лузеры.
-
Бритва ОКАМА скорее отрежет всякую чушь про "тёмную материю", потому что Сотворение мира более простой ответ. :D
-
Бритва ОКАМА скорее отрежет всякую чушь про "тёмную материю", потому что Сотворение мира более простой ответ. :D
Шанси 80% на 20% B-)
-
Немного поумничали, теперь давайте перейдем к практической стороне...
Какие последствия веры в бога?
Вера порождает религию, религия церковь и священников, а уже они занимаются оболваниванием народа... Это более важно, чем ответ на вопрос как зародилась жизнь. Она зародилась и мы живем, не зависимо от того, знаем или нет ответы на философские вопросы... А вот как мы живам зависит от нашего образа мыслей, от способности адекватно воспринимать происходящее, анализировать, делать выводы и принимать решения...
Но, религия и вера все выделенное угнетает, вбивает вам, что вы рабы божьи, все в руках господа, на все божья воля - смиритесь и плывите по течению...
-
главное, что незнание - это не доказательство бога
даже не косвенно
весь процесс познания мира свидетельствует о том, что обычные люди всегда приписываю непознаному божественную суть
а умные люди изучают это непознаное, познают его , обьясняют, не находят там ничего божественного
дальше непознаное отодвигается и мантра о его "божественности" продолжается
ну, это не считая того, что совсем глупые люди десятилетиями и веками иногда отказываются признать давно уже изученные факты
например, о том что земле миллиарды лет, о том что она круглая, а небо не твердое, что причина большинства болезней микроорганизмы, отказываются признавать эволюцию, которая чем уже только не подтверждалась, включая анализ днк
и т.д. и т.п
І до яких Ви мене віднесете?
Тут (http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=788207.0)
-
Немного поумничали, теперь давайте перейдем к практической стороне...
Какие последствия веры в бога?
Вера порождает религию, религия церковь и священников, а уже они занимаются оболваниванием народа... Это более важно, чем ответ на вопрос как зародилась жизнь. Она зародилась и мы живем, не зависимо от того, знаем или нет ответы на философские вопросы... А вот как мы живам зависит от нашего образа мыслей, от способности адекватно воспринимать происходящее, анализировать, делать выводы и принимать решения...
Но, религия и вера все выделенное угнетает, вбивает вам, что вы рабы божьи, все в руках господа, на все божья воля - смиритесь и плывите по течению...
Я смотрю протестанты настойка угнетеные шопестец)))
-
Я смотрю протестанты настойка угнетеные шопестец)))
Папа Хер, изъясняйтесь конкретнее...
Против чего протестуют протестанты?
-
Немного поумничали, теперь давайте перейдем к практической стороне...
Какие последствия веры в бога?
Я маю Гіпотезу, яка дає мені інформацію про події, які мають відбутись в недалекому майбутньому.
Все відбувається згідно з Гіпотезою. Причина: взаємодія з отим Богом, якого Ви вважаєте, що нема.
Все не просто. Богу треба рішення від нас, а не Цого за нас. Від цього залежить наше близьке майбутнє.
Конкретні висновки:
Проблему АТО треба вирішувати методом Ідеологічної перемоги над ідеологією "Русского міра" як основи функціонування путінської імперської системи управління.
Військові потуги матимуть результатом повне взаємне винищення.
Конкретно. Роблю.
Інше.
-
Одни верят, что бог есть. Другие верят что бога нету. И то и другое недоказуемо.
Пересчитыаать будете?
Буду! :lol:
-
Я маю Гіпотезу, яка дає мені інформацію про події, які мають відбутись в недалекому майбутньому.
Все відбувається згідно з Гіпотезою.
Гипотеза не дает никакой информации, не факт, что все произойдет согласно гипотезе...
И какое отношение вера в бога имеет к вашим гипотезам? ;o
-
Я смотрю протестанты настойка угнетеные шопестец)))
Папа Хер, изъясняйтесь конкретнее...
Против чего протестуют протестанты?
Это я к тому, что страны с протестантской религией, намного богаче, чем атеистической СССР и Северная Корея)))
-
Бритва ОКАМА скорее отрежет всякую чушь про "тёмную материю", потому что Сотворение мира более простой ответ. :D
люто плюсую.
Метод монаха, яким надзвичайно полюбляють користуватись "наукові" агностики та атеїсти....
-
Я маю Гіпотезу, яка дає мені інформацію про події, які мають відбутись в недалекому майбутньому.
Все відбувається згідно з Гіпотезою.
Гипотеза не дает никакой информации, не факт, что все произойдет согласно гипотезе...
И какое отношение вера в бога имеет к вашим гипотезам? ;o
Пряме відношення. Дивіться пошту.
-
Преклоняюсь! О великий! Ты нашел "тёмную материю"?!!!!! Пригласишь у Осло на церемонию вручения Нобелевки? Я возрыдаю у тебя на плИче! Повторяю,тёмная материя-это авантюрная математическая абстракция. Ты её видел?
Ось вона.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/COSMOS_3D_dark_matter_map.jpg/1280px-COSMOS_3D_dark_matter_map.jpg)
-
ПС. Радіохвиль теж ніхто не бачив, рентгенівського, гамма-випромінювання - теж. І ще купу всього... Нейтронів там, електронів... Мабуть, їх немає. :D
-
Бритва ОКАМА скорее отрежет всякую чушь про "тёмную материю", потому что Сотворение мира более простой ответ. :D
"разумное сотворение мира" - не ответ
образно говоря, это попытка замести мусор под диван
типа понятночисто
:facepalm1:
-
Бритва ОКАМА скорее отрежет всякую чушь про "тёмную материю", потому что Сотворение мира более простой ответ. :D
"разумное сотворение мира" - не ответ
образно говоря, это попытка замести мусор под диван
типа понятночисто
:facepalm1:
:D
Ви праві! Поки "сотворєніє" не розумне! B-)
-
З давніх-давен до нинішнього часу, від Арістотеля до Хокінга, стовбур дерева пізнання - один-єдиний. Існували гілки, які з часом всохли - етер, флогістон, система Птолемея, інші гілки - як механіка Ньютона - розквітли у нових іпостасях, але кожен сантиметр цього довгого шляху піддається ретроспективній перевірці експериментом. На вершині дерева - марево сучасних теорій, вони ще не до кінця детерміновані, розквітають та осипаються... Почекаємо трохи, поки вони стануть історією, а краще - самі прикладемося до їх утвердження.
Петра Семеновича якось спитали, чому в його теоріях нічого не сказано про Бога. «Я не потребував цієї гіпотези», – відповів учений.
Імхо... ;)
-
(http://i.piccy.info/i9/bea2aec9b1788e7b007b0ae67aa0a15d/1454275896/54506/978311/12662687_1681906272057433_4994538867449264597_n_500.jpg) (http://piccy.info/view3/9345654/8cef9aeb6b023268e9b08fa8f04b292f/)(http://i.piccy.info/a3/2016-01-31-21-31/i9-9345654/422x395-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2016-01-31-21-31/i9-9345654/422x395-r)
-
Бритва ОКАМА скорее отрежет всякую чушь про "тёмную материю", потому что Сотворение мира более простой ответ. :D
"разумное сотворение мира" - не ответ
образно говоря, это попытка замести мусор под диван
типа понятночисто
:facepalm1:
:D
Ви праві! Поки "сотворєніє" не розумне! B-)
предмет разумного сотворения отличается от случайно возникшего
примерно как эмпайр стэйт билдинг или пирамида хеопса от джомолунгмы
так что, и агностики для меня те же веруны
если человек искуственно создан - это можно определить
если вселенная искуственно создана - это тоже можно определить
поэтому, если бог есть, его можно обнаружить по его "творениям"
тогда это такой же предмет изучения науки как и черные дыры, большой взрыв или темная материя
но на данный момент нет никаких даже мизерных признаков хоть какого-то разумного творения ни в человеке, ни в днк, ни во вселенной
нигде
-
Преклоняюсь! О великий! Ты нашел "тёмную материю"?!!!!! Пригласишь у Осло на церемонию вручения Нобелевки? Я возрыдаю у тебя на плИче! Повторяю,тёмная материя-это авантюрная математическая абстракция. Ты её видел?
Ось вона.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/COSMOS_3D_dark_matter_map.jpg/1280px-COSMOS_3D_dark_matter_map.jpg)
=================================
Я бы справа подкрасил чуть розовым. Ну тут голубые,а там розовые...Класс...т ак унисексуально! Этот рисунок полная чушь! B-)
-
З давніх-давен до нинішнього часу, від Арістотеля до Хокінга, стовбур дерева пізнання - один-єдиний. Існували гілки, які з часом всохли - етер, флогістон, система Птолемея, інші гілки - як механіка Ньютона - розквітли у нових іпостасях, але кожен сантиметр цього довгого шляху піддається ретроспективній перевірці експериментом. На вершині дерева - марево сучасних теорій, вони ще не до кінця детерміновані, розквітають та осипаються... Почекаємо трохи, поки вони стануть історією, а краще - самі прикладемося до їх утвердження.
Петра Семеновича якось спитали, чому в його теоріях нічого не сказано про Бога. «Я не потребував цієї гіпотези», – відповів учений.
Імхо... ;)
1.Хто то "...Петра Семеновича..."? B-)
2. Найбільш загальна форма руху для нашого всесвіту.
Яка саме? Для фізичних процесів то хвиля. Рівняння хвильові (коливальні) є найбільш загальними. Рівняння рівномірного прямолінійного руху з хвильових можна вивести, а навпаки ніяк.
Для всіх інших видів руху також характерним є хвилеподібність.
Життя смугасте, кризи накочуються хвилями, і т.п.
Процес пізнання також хвилеподібний. Довго накопичували інформацію, потім довгенько думали, далі зрозуміли як влаштоване, розробили торію – швидко набрали підтверджуючі дані, зробили прогноз, – і тільки встигай стригти шерсть. Якщо розумний.
Далі все постригли. Нова шерсть чомусь не так росте, як прогнозували. Нове вивчення … і т.д.
Спробуємо намалювати загальний вигляд Спіралі Розвитку, виходячи з твердження про хвилю як найбільш загальну форму руху для нашого Всесвіту.
Малюнок може бути дуже складним.
Спростимо завдання. Намалюємо щось простіше і подивимось, чи можна перейти до більш загальних висновків.
Уявімо, що ми спостерігаємо збоку за рухом Сонця у просторі.
Проекцією траєкторії руху Сонця на вертикальну площину буде Спіраль.
Навколо траєкторії Сонця рухається Земля. Проекцією її руху буде спіраль навколо спіралі руху Сонця. А траєкторія руху Місяця буде спіраллю навколо спіралі руху Землі.
Можемо ускладнювати малюнок: добавити планет, зірок, які обертаються навколо ядра галактики і т.п.. Але принцип побудови при цьому не зміниться. Так що обмежимось тріадою: Сонце – Земля – Місяць.
Ми описали Рух без катаклізмів. Якщо ж відбуваються якісь реальні події, то може статись так, що якісь планети змінять траєкторію, утворюючи нові гілки. А навколо них обертались супутники, ставались нові катаклізми, які утворювали нові гілки. І т.п.
Думаю, що ми описали основні можливі варіанти руху таких макрокосмічних систем. Ось що вийде:
(http://i056.radikal.ru/1409/b4/e736ccf827b0.jpg) (http://www.radikal.ru)
Цей малюнок наочно відображує дію принципу суперпозиції хвиль:
кожну хвилю можна аналізувати окремо, або у взаємодії з іншими.
Це зображення легко застосувати для зображення шляху пошуку Істини (Шлях пізнання). Окрім того, виходячи з того, що все у світі є відображенням відносної взаємодії Позитивного і Негативного (Добра і Зла у найбільш загальному формулюванні) отримаємо Дерево Пізнання Добра і Зла, як принцип побудови Загального вигляду Спіралі Розвитку.
(http://s018.radikal.ru/i525/1409/9c/5d1d004dff8e.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
Бог не топил всех. Большая часть человечества выжила. Затоплено было частично Средиземноморье,Междуречье, и нынешнее Черное море, где была глубокая низина,огромное пресноводное озеро и просто райские леса и нивы. На северах и на Югах народец весь выжил. Трипольцам вон более 15 000 лет,а Потоп был 6,5-7,0 тысяч лет назад.
Да,остались больше диковатые племена. А Потоп был потому,что люди отвернулись от Бога, и затеяли некие манипуляции, скажем так... Это отдельная тема. Они бросили вызов Творцу и...проиграли. Это настолько тяжелая тема, мы можем только предполагать,чего стоило Творцу все восстановить,всю генетику человека до Потопа....Та что тут говорить. Древнейшая история-запретная история.Это отдельная большая тема.
-
Припустимо э бог-творець
Припустимо він всемогутній
Припустимо, що він не хоче, щоб його існування довели
Довести не існування такого бога неможливо так само як неможливо довести його існування.
-
Припустимо э бог-творець
Припустимо він всемогутній
Припустимо, що він не хоче, щоб його існування довели
Довести не існування такого бога неможливо так само як неможливо довести його існування.
==================================
НЕТ НЕ ПОТОМУ!!! Господь может легко доказать своё существование, но тогда мы будем знать и полностью потеряем СВОБОДУ ВОЛИ. А СВОБОДА ВОЛИ для людей-базовый принцип Творения. Смысл его. И,кстати, если верить примерам Древнейшей истории,то Творец доказывал своё существование.Но НЕ ПОМОГЛО! Господь сделал все правильно. Мы либо верим,либо нет,либо хорошие,либо плохие и решаем это САМИ!
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
ты необразованный ?
поищи на тьюбе фильмы о нерелигиозных ученных креацинистах, о том что дарвинизм не даёт ответа ни на "эволюцию" зрительного аппарата , ни на "эволюцию" насекомых
-
А вас не смущает тот факт, что большинство ученых и философов были глубоко верующими людьми?
А Вас не ніяковить той факт, що багато священнослужителів (було і є )- не віруючі люди, або навіть цинічні маніпулятори на питаннях релігії?
Я могу поименно перечислить ученых и философов, которые верили в Бога. А вы можете по именам назвать не верующих священников? И с чего вы взяли, что они не верили?
А що,вчений та філософ не може бути священником?
Чи є якесь правило,яке встановлює,що мусить вірити,чи ні,вчений та/чи філософ?
Ні.
Я не сумніваюся, що було багато людей,які були всеними,філософами,священниками і т.д.які мали віру в Бога (у якому-би то не було філософському баченні його)
Щодо саященників - не думаю, що той же Папа Олександр Борджіа, чи багато інших релігійних служителів (сучасних теж) вірили у Бога.
Питання ж не лежало у цій банальній площині - мірятися списками віруючих-не віруючих.
А у тому, що питання віри у кожного індивіда індивідуальне. Це не показник,що людина вчений і вірує,як і не показник, що людина священник і не вірує.
-
Припустимо э бог-творець
Припустимо він всемогутній
Припустимо, що він не хоче, щоб його існування довели
Довести не існування такого бога неможливо так само як неможливо довести його існування.
если бог играет в прятки, тогда вселенная будет обязательно иметь обьяснение случайного, неразумного сотворения
и бог опять-таки совершенно не нужен будет
проще говоря, если бы он не "создал" ее, она точно так же смогла бы возникнуть случайно
иначе его можно было бы обнаружить
а в создании чего-то ,что и само могло возникнуть случайно, ничего "божественного" нет
возьми полное мусорное ведро и высыпи его посреди квартиры
будет примерно такая же картина "сотворения" :facepalm1:
-
Припустимо э бог-творець
Припустимо він всемогутній
Припустимо, що він не хоче, щоб його існування довели
Довести не існування такого бога неможливо так само як неможливо довести його існування.
==================================
НЕТ НЕ ПОТОМУ!!! Господь может легко доказать своё существование, но тогда мы будем знать и полностью потеряем СВОБОДУ ВОЛИ. А СВОБОДА ВОЛИ для людей-базовый принцип Творения. Смысл его. И,кстати, если верить примерам Древнейшей истории,то Творец доказывал своё существование.Но НЕ ПОМОГЛО! Господь сделал все правильно. Мы либо верим,либо нет,либо хорошие,либо плохие и решаем это САМИ!
Філософська Картина Світу.
Гіпотеза-узагальнення для системи "Земля".
Існує Розум (Бог) і Матерія. Вони складають нерозривну діалектичну пару, яка знаходиться у вічній боротьбі і взаємодії. Питання: Що з цих складових первинне? буде коректним, лише в стані Руху. Первинність кожної складової основної діалектичної пари відносна і поперемінна.
Безсмертний Бог створює Матерію і мріє досягти такого моменту, коли він зможе передати відповідальність за безсмертний Всесвіт наступнику. Для цього в матеріальному світі йде процес поступового формування нового Світового Розуму (Сина). Цей процес має дискретно-безперервний хвильовий характер, закони руху якого повністю визначаються основними законами Діалектики:
Єдність і боротьба протилежностей,
Заперечення заперечення,
Перехід кількості в якість.
Хвиля – основна форма руху. Тому все розвивається Спіралевидно.
Бог уособлює батьківське начало.
Матерія уособлює материнське начало.
Існування кожної складової не має резону без іншої.
В Матерії зароджується Новий Бог, який з Часом перебере на себе відповідальність Бога Отця.
Людство – то зародок Нового Бога.
Зараз стадія розвитку Людства аналогічна стадії утробного розвитку людини.
Кінець Світу – то аналог Народження дитини. Тобто якісна зміна простору існування. Процес небезпечний, але якщо Розум є атрибутом Матерії, то все має бути по плану, під контролем Бога. Але Людство (як і людина) повинне самостійно перейти цю якісну межу. Це має статись лише за певного рівня розвитку.
Має бути достатня кількість індивідуальностей, які в певний момент мають досягти певного рівня розвитку особистості. До того існує заборона на прямий Контакт з Батьком (Богом, суперцивілізацією, тощо). Непрямі контакти можуть мати місце для стимулювання розвитку. Передчасний прямий Контакт з Всемилостивим Творцем, або проміжною ланкою – представниками Суперцивілізації – несе загрозу існуванню. Люди можуть почати клянчити: Боже подай те, се. Люди мусять усвідомити себе Дітьми Божими, і при прямому Контакті просити навчити їх стати такими як їх Творець (Творці).
-
h2o-тогда ответь,а зачем тебе точно знать о существовании Бога и что это в тебе изменит?
-
Припустимо э бог-творець
Припустимо він всемогутній
Припустимо, що він не хоче, щоб його існування довели
Довести не існування такого бога неможливо так само як неможливо довести його існування.
если бог играет в прятки, тогда вселенная будет обязательно иметь обьяснение случайного, неразумного сотворения
и бог опять-таки совершенно не нужен будет
проще говоря, если бы он не "создал" ее, она точно так же смогла бы возникнуть случайно
иначе его можно было бы обнаружить
а в создании чего-то ,что и само могло возникнуть случайно, ничего "божественного" нет
возьми полное мусорное ведро и высыпи его посреди квартиры
будет примерно такая же картина "сотворения" :facepalm1:
1.Всьому свій час... Скоро перестане ховатись. Декому вже себе показує... B-)
2. Закон Світобудови: Всемогутню Особу можна "...обнаружить..." лише якщо Вона того бажає. B-)
-
MAG-то что ты написал,не то,чтобы как-то было неправильно,что ли,но ужасающе примитивно,как у папуасов религиоведение. B-)
-
h2o-тогда ответь,а зачем тебе точно знать о существовании Бога и что это в тебе изменит?
а зачем вообще людям нужно было что-то знать?
классно бы было, сейчас бы, например, Wolter на форуме вокруг костра в пещере вещал бы: если бога нет, то кто кидает молнии с неба?
:-)o
-
MAG-то что ты написал,не то,чтобы как-то было неправильно,что ли,но ужасающе примитивно,как у папуасов религиоведение. B-)
Ага. Я то "сам придумав". Щас!
Мене в те носом так повозили багаторазово. З 1984 року. B-)
-
поищи на тьюбе фильмы о нерелигиозных ученных креацинистах, о том что дарвинизм не даёт ответа ни на "эволюцию" зрительного аппарата , ни на "эволюцию" насекомых
Око прекрасно собі єволюціонує від світлочутливих клітин, доведено компьютерною симуляцією- https://www.blackwellpublishing.com/ridley/a-z/Evolution_of_the_eye_b.asp
Взагалі всі критики "дарвінізму" смішні, бо сучасні знання про еволюцію пішли далі, а критикують все той же текст з 19-ого сторічя ігноруючи сучасну генетику, компьютерні симуляці, експерименти на різних там мушках
-
Я ВЕРЮ в Бога. Верю в Иисуса Христа. Но ВЕРЮ,а не точно знаю. Если бы я ЗНАЛ ТОЧНО, моя бы жизнь мне бы уже не принадлежала. Я был бы РАБОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. В Древнейшей Истории были времена,когда люди ТОЧНО ЗНАЛИ о существовании Творца. Но это знание ощущалось многими вероятно как рабство. Это вызывало бунты и протесты против самого Бога. А отсутствие СВОБОДЫ ВЫБОРА у людей, нарушало саму сущность человека.
-
і нікому не спадає на думку що всі ми є випадковий результат N-ої ітерації Великого вибуху які Лорд відтворює крок за кроком...
що наша велич вінця творіння є пихою не пристованих до життя у природі істот із надто розвиненми лобними долями мізкків що надали нам змогу діяти колективно у напрямку знищення природи.
-
Я ВЕРЮ в Бога. Верю в Иисуса Христа. Но ВЕРЮ,а не точно знаю. Если бы я ЗНАЛ ТОЧНО, моя бы жизнь мне бы уже не принадлежала. Я был бы РАБОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. В Древнейшей Истории были времена,когда люди ТОЧНО ЗНАЛИ о существовании Творца. Но это знание ощущалось многими вероятно как рабство. Это вызывало бунты и протесты против самого Бога. А отсутствие СВОБОДЫ ВЫБОРА у людей, нарушало саму сущность человека.
Якщо віриш в І.Х., то маєш вірити і Друге Пришестя.
Тоді питання: Що будеш робити коли почнеться Друге Пришестя?
Будеш продовжувати вірити в І.Х., чи знатимеш про Його існування?
Ти готовий до такої події? B-)
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
ты необразованный ?
поищи на тьюбе фильмы о нерелигиозных ученных креацинистах, о том что дарвинизм не даёт ответа ни на "эволюцию" зрительного аппарата , ни на "эволюцию" насекомых
Вибачте, але Ви не вловлюєте суті наукового методу.
Теорія дарвіна не бере на себе функцію давати емпіричну відповідь,чого є зір. А описує,як воно розвинулося.
Так само,як терема Піфагора не береться давати відповідь, ЧОГО квадрат прямокутний трикутник має такі властивості, а описує,що квадрат гіпотенузи рівний квадрату катетів.
Це все теорії - моделі з елементів та зв'язків-закономірностей між елементами,які описують частини сенсорно-концептуальної реальності через понятійну систему знань людини і поза ними вони не існують і нічого поза цим не можуть пояснити,інакше це вже не наука.
-
і нікому не спадає на думку що всі ми є випадковий результат N-ої ітерації Великого вибуху які Лорд відтворює крок за кроком...
що наша велич вінця творіння є пихою не пристованих до життя у природі істот із надто розвиненми лобними долями мізкків що надали нам змогу діяти колективно у напрямку знищення природи.
Чому нікому? У Вас манія.
Зустрічне питання: чому Вам не спадає на думку, що ми є НЕ ВИПАДКОВИЙ результат? B-)
-
Немного поумничали, теперь давайте перейдем к практической стороне...
Какие последствия веры в бога?
Вера порождает религию, религия церковь и священников, а уже они занимаются оболваниванием народа... Это более важно, чем ответ на вопрос как зародилась жизнь. Она зародилась и мы живем, не зависимо от того, знаем или нет ответы на философские вопросы... А вот как мы живам зависит от нашего образа мыслей, от способности адекватно воспринимать происходящее, анализировать, делать выводы и принимать решения...
Но, религия и вера все выделенное угнетает, вбивает вам, что вы рабы божьи, все в руках господа, на все божья воля - смиритесь и плывите по течению...
це усе залежить від індивідуму
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
ты необразованный ?
поищи на тьюбе фильмы о нерелигиозных ученных креацинистах, о том что дарвинизм не даёт ответа ни на "эволюцию" зрительного аппарата , ни на "эволюцию" насекомых
Вибачте, але Ви не вловлюєте суті наукового методу.
Теорія дарвіна не бере на себе функцію давати емпіричну відповідь,чого є зір. А описує,як воно розвинулося.
Так само,як терема Піфагора не береться давати відповідь, ЧОГО квадрат прямокутний трикутник має такі властивості, а описує,що квадрат гіпотенузи рівний квадрату катетів.
Це все теорії - моделі з елементів та зв'язків-закономірностей між елементами,які описують частини сенсорно-концептуальної реальності через понятійну систему знань людини і поза ними вони не існують і нічого поза цим не можуть пояснити,інакше це вже не наука.
Поза людською понятійною системою знань трикутники не існують, чи мають принципово інші властивості? Наприклад для тарганів... B-)
З.І. Поясніть, що Ви розумієте під терміном "понятійна система знань"? А то я без "понятія" про що Ви пишете. Мені чомусь запахло махізмом... :S
-
Я ВЕРЮ в Бога. Верю в Иисуса Христа. Но ВЕРЮ,а не точно знаю. Если бы я ЗНАЛ ТОЧНО, моя бы жизнь мне бы уже не принадлежала. Я был бы РАБОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. В Древнейшей Истории были времена,когда люди ТОЧНО ЗНАЛИ о существовании Творца. Но это знание ощущалось многими вероятно как рабство. Это вызывало бунты и протесты против самого Бога. А отсутствие СВОБОДЫ ВЫБОРА у людей, нарушало саму сущность человека.
Якщо віриш в І.Х., то маєш вірити і Друге Пришестя.
Тоді питання: Що будеш робити коли почнеться Друге Пришестя?
Будеш продовжувати вірити в І.Х., чи знатимеш про Його існування?
Ти готовий до такої події? B-)
----------------------------------------------
А чего ты решил,что ты и я доживем до Второго Пришествия? И не факт,что оно будет. И ты и я в свое время склеим ласты и попадём туда,где все в конце отвечают за базар. Есть расхождения в трактовках: кроме ада и рая,есть ли чистилище или нет? Наверное есть. А,коли сразу в АД, то место это довольно хреновое и не обязательно с тефлоновыми сковородками.
-
і нікому не спадає на думку що всі ми є випадковий результат N-ої ітерації Великого вибуху які Лорд відтворює крок за кроком...
що наша велич вінця творіння є пихою не пристованих до життя у природі істот із надто розвиненми лобними долями мізкків що надали нам змогу діяти колективно у напрямку знищення природи.
Чому нікому? У Вас манія.
Зустрічне питання: чому Вам не спадає на думку, що ми є НЕ ВИПАДКОВИЙ результат? B-)
хоч ви і є трохи божевільний, вибачаюсь...
але саме я вірю що життя можливе лише на одній планеті у Всесвіті і що навіть якщо це життя є результатом Nої ітерації. все одно то творіння потужної сили генію...
але я відчуваю певний скепсис коли релігія каже що люди створенні за образом та подобієм... якісь непристосовані високорозвинені примати створені за образом Бога...?
це є пиха людей ... таке собі марити
-
І всеж:
Розум закономірність, чи випадковість в розвитку Матерії? B-)
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
ты необразованный ?
поищи на тьюбе фильмы о нерелигиозных ученных креацинистах, о том что дарвинизм не даёт ответа ни на "эволюцию" зрительного аппарата , ни на "эволюцию" насекомых
Вибачте, але Ви не вловлюєте суті наукового методу.
Теорія дарвіна не бере на себе функцію давати емпіричну відповідь,чого є зір. А описує,як воно розвинулося.
Так само,як терема Піфагора не береться давати відповідь, ЧОГО квадрат прямокутний трикутник має такі властивості, а описує,що квадрат гіпотенузи рівний квадрату катетів.
Це все теорії - моделі з елементів та зв'язків-закономірностей між елементами,які описують частини сенсорно-концептуальної реальності через понятійну систему знань людини і поза ними вони не існують і нічого поза цим не можуть пояснити,інакше це вже не наука.
теорема Піфагора працює , а не береться надати відповідь на щось там...
я якщо високоорганізований примат людина досяг деяких успіхів у знаннях природи, це не свідчить що він є за образом та подобієм
людина щось пізнає., щось створює ... і залишається у пастці природи
-
Припустимо э бог-творець
Припустимо він всемогутній
Припустимо, що він не хоче, щоб його існування довели
Довести не існування такого бога неможливо так само як неможливо довести його існування.
если бог играет в прятки, тогда вселенная будет обязательно иметь обьяснение случайного, неразумного сотворения
и бог опять-таки совершенно не нужен будет
проще говоря, если бы он не "создал" ее, она точно так же смогла бы возникнуть случайно
иначе его можно было бы обнаружить
а в создании чего-то ,что и само могло возникнуть случайно, ничего "божественного" нет
возьми полное мусорное ведро и высыпи его посреди квартиры
будет примерно такая же картина "сотворения" :facepalm1:
1.Всьому свій час... Скоро перестане ховатись. Декому вже себе показує... B-)
2. Закон Світобудови: Всемогутню Особу можна "...обнаружить..." лише якщо Вона того бажає. B-)
ну жди
как по мне, так разумному существу бог нужен не больше, чем рабу его хозяин
выше Wolter спрашивал, зачем нужно знать, есть ли бог
так добавлю, что если он есть, то чтоб разобраться, как он сотворил эту вселенную, создать свою и свалить от него нах...
но, боюсь, рабам этого не понять :-)o
-
если бог играет в прятки, тогда вселенная будет обязательно иметь обьяснение случайного, неразумного сотворения
и бог опять-таки совершенно не нужен будет
проще говоря, если бы он не "создал" ее, она точно так же смогла бы возникнуть случайно
иначе его можно было бы обнаружить
а в создании чего-то ,что и само могло возникнуть случайно, ничего "божественного" нет
возьми полное мусорное ведро и высыпи его посреди квартиры
будет примерно такая же картина "сотворения" :facepalm1:
1.Всьому свій час... Скоро перестане ховатись. Декому вже себе показує... B-)
2. Закон Світобудови: Всемогутню Особу можна "...обнаружить..." лише якщо Вона того бажає. B-)
ну жди
как по мне, так разумному существу бог нужен не больше, чем рабу его хозяин
выше Wolter спрашивал, зачем нужно знать, есть ли бог
так добавлю, что если он есть, то чтоб разобраться, как он сотворил эту вселенную, создать свою и свалить от него нах...
но, боюсь, рабам этого не понять :-)o
=======================
Это уже проходили! :D Точно так же рассуждали в первый раз 12 000 лет назад (Первый потоп),во второй раз 6500 лет назад (Второй потоп) , потому как не понимали Ноберта Винера:"отдельные компонеты системы не могут влиять на внесистемные регуляторы" ( Н.Винер "Структурализм")
-
ты необразованный ?
поищи на тьюбе фильмы о нерелигиозных ученных креацинистах, о том что дарвинизм не даёт ответа ни на "эволюцию" зрительного аппарата , ни на "эволюцию" насекомых
Вибачте, але Ви не вловлюєте суті наукового методу.
Теорія дарвіна не бере на себе функцію давати емпіричну відповідь,чого є зір. А описує,як воно розвинулося.
Так само,як терема Піфагора не береться давати відповідь, ЧОГО квадрат прямокутний трикутник має такі властивості, а описує,що квадрат гіпотенузи рівний квадрату катетів.
Це все теорії - моделі з елементів та зв'язків-закономірностей між елементами,які описують частини сенсорно-концептуальної реальності через понятійну систему знань людини і поза ними вони не існують і нічого поза цим не можуть пояснити,інакше це вже не наука.
Поза людською понятійною системою знань трикутники не існують,
Ви не можете знати, що існують трикутники, поки Ви не встановите, що таке трикутник.
Вам потрібно бути людиною, яка ходила у школу, щоб для Вас поняття "трикутник" почало щось значити.
А понятійна (концептуальна) система знань людини - це усі людські поняття, моделі, теорії, схеми, правила і т.д., які виробила людина до цих пір, основуючись на картині, яку дістає про зовнішній світ через свої органи чуттів та абстрагування.
-
і нікому не спадає на думку що всі ми є випадковий результат N-ої ітерації Великого вибуху які Лорд відтворює крок за кроком...
що наша велич вінця творіння є пихою не пристованих до життя у природі істот із надто розвиненми лобними долями мізкків що надали нам змогу діяти колективно у напрямку знищення природи.
Чому нікому? У Вас манія.
Зустрічне питання: чому Вам не спадає на думку, що ми є НЕ ВИПАДКОВИЙ результат? B-)
хоч ви і є трохи божевільний, вибачаюсь...
але саме я вірю що життя можливе лише на одній планеті у Всесвіті і що навіть якщо це життя є результатом Nої ітерації. все одно то творіння потужної сли генію...
але відчуваю певний скепсис коли релігія каже що люди створенні за образом та подобєм... якісь непристосовані вискорозвинені примати створені за образом Бога...?
це є пиха людей ... таке собі марити
Якщо примітивно розуміти, то все буде неправильним. Он росіяни "Горілку з перцем" читають як "Гарєлка 3(трі) пєрца"!
А щодо по образу і подобі...
Колись одноклітинні організми об'єднались (консолідувались) в багатоклітинний організм, який еволюціонував до людини.
Одноклітинні залишились одноклітинними і живуть за тими самими законами, як і неконсолідовані в БК-організм.
І управляється той організм суперавтоматизовано ю системою з наявністю свідомості.
Точно так як це відбувається у світі: Матерія + Бог у гармонійній взаємодії. Розділи їх і що буде? Смерть!
Ото і є "...за образом і подобою..." B-)
З.І. Всі нові ідеї спочатку сприймаються як "божевільні". То нормально.
Уявляєте як дивились на Колумба з його ідеєю пливти в Індію на Захід. B-)
Порада: Звільніть (розкомплексуйте) свідомість. B-)
-
ты необразованный ?
поищи на тьюбе фильмы о нерелигиозных ученных креацинистах, о том что дарвинизм не даёт ответа ни на "эволюцию" зрительного аппарата , ни на "эволюцию" насекомых
Вибачте, але Ви не вловлюєте суті наукового методу.
Теорія дарвіна не бере на себе функцію давати емпіричну відповідь,чого є зір. А описує,як воно розвинулося.
Так само,як терема Піфагора не береться давати відповідь, ЧОГО квадрат прямокутний трикутник має такі властивості, а описує,що квадрат гіпотенузи рівний квадрату катетів.
Це все теорії - моделі з елементів та зв'язків-закономірностей між елементами,які описують частини сенсорно-концептуальної реальності через понятійну систему знань людини і поза ними вони не існують і нічого поза цим не можуть пояснити,інакше це вже не наука.
теорема Піфагора працює , а не береться надати відповідь на щось там...
я якщо високоорганізований примат людина досяг деяких успіхів у знаннях природи, це не свідчить що він є за образом та подобієм
людина щось пізнає., щось створює ... і залишається у пастці природи
Людина - це частина невід"ємна всесвіту, частина біосфери планети Земля, навіщо і куди їй виходити з "пастки природи"?
-
Чому нікому? У Вас манія.
Зустрічне питання: чому Вам не спадає на думку, що ми є НЕ ВИПАДКОВИЙ результат? B-)
хоч ви і є трохи божевільний, вибачаюсь...
але саме я вірю що життя можливе лише на одній планеті у Всесвіті і що навіть якщо це життя є результатом Nої ітерації. все одно то творіння потужної сли генію...
але відчуваю певний скепсис коли релігія каже що люди створенні за образом та подобєм... якісь непристосовані вискорозвинені примати створені за образом Бога...?
це є пиха людей ... таке собі марити
Якщо примітивно розуміти, то все буде неправильним. Он росіяни "Горілку з перцем" читають як "Гарєлка 3(трі) пєрца"!
А щодо по образу і подобі...
Колись одноклітинні організми об'єднались (консолідувались) в багатоклітинний організм, який еволюціонував до людини.
Одноклітинні залишились одноклітинними і живуть за тими самими законами, як і неконсолідовані в БК-організм.
І управляється той організм суперавтоматизовано ю системою з наявністю свідомості.
Точно так як це відбувається у світі: Матерія + Бог у гармонійній взаємодії. Розділи їх і що буде? Смерть!
Ото і є "...за образом і подобою..." B-)
З.І. Всі нові ідеї спочатку сприймаються як "божевільні". То нормально.
Уявляєте як дивились на Колумба з його ідеєю пливти в Індію на Захід. B-)
Порада: Звільніть (розкомплексуйте) свідомість. B-)
все, МАG, ты этими словами сам поставил крест на доверии что ты есть верующий?
дэзавулировал так сказать 100%
Материя не есть продукт Бога?
-
Это уже проходили! Точно так же рассуждали в первый раз 12 000 лет назад (Первый потоп),во второй раз 6500 лет назад (Второй потоп) , потому как не понимали Ноберта Винера:"отдельные компонеты системы не могут влиять на внесистемные регуляторы" ( Н.Винер "Структурализм")
это если " компонент" сам себе отводит роль винтика, ни на что не влияющего
то, что бог вряд ли мог бы создать таких ничтожеств, выдумывающих себе сверхсущество в качестве хозяина, а себя запирающих в клетку искуственных ограничений, ждущих "порки" в виде "потопов" и пр. - дополнительное подтверждение того, что его нет
-
Вибачте, але Ви не вловлюєте суті наукового методу.
Теорія дарвіна не бере на себе функцію давати емпіричну відповідь,чого є зір. А описує,як воно розвинулося.
Так само,як терема Піфагора не береться давати відповідь, ЧОГО квадрат прямокутний трикутник має такі властивості, а описує,що квадрат гіпотенузи рівний квадрату катетів.
Це все теорії - моделі з елементів та зв'язків-закономірностей між елементами,які описують частини сенсорно-концептуальної реальності через понятійну систему знань людини і поза ними вони не існують і нічого поза цим не можуть пояснити,інакше це вже не наука.
теорема Піфагора працює , а не береться надати відповідь на щось там...
я якщо високоорганізований примат людина досяг деяких успіхів у знаннях природи, це не свідчить що він є за образом та подобієм
людина щось пізнає., щось створює ... і залишається у пастці природи
Людина - це частина невід"ємна всесвіту, частина біосфери планети Земля, навіщо і куди їй виходити з "пастки природи"?
вона ж тужиться - ядро, пестициди... чи ні?
-
если бог играет в прятки, тогда вселенная будет обязательно иметь обьяснение случайного, неразумного сотворения
и бог опять-таки совершенно не нужен будет
проще говоря, если бы он не "создал" ее, она точно так же смогла бы возникнуть случайно
иначе его можно было бы обнаружить
а в создании чего-то ,что и само могло возникнуть случайно, ничего "божественного" нет
возьми полное мусорное ведро и высыпи его посреди квартиры
будет примерно такая же картина "сотворения" :facepalm1:
1.Всьому свій час... Скоро перестане ховатись. Декому вже себе показує... B-)
2. Закон Світобудови: Всемогутню Особу можна "...обнаружить..." лише якщо Вона того бажає. B-)
ну жди
как по мне, так разумному существу бог нужен не больше, чем рабу его хозяин
выше Wolter спрашивал, зачем нужно знать, есть ли бог
так добавлю, что если он есть, то чтоб разобраться, как он сотворил эту вселенную, создать свою и свалить от него нах...
но, боюсь, рабам этого не понять :-)o
Запитання: Чи потрібні батьки новонародженій дитині, особливо коли вона ще тільки от-от має народитися?
Людська Свідомість ще дуже на низькому рівні розвитку: вона допускає ведення війн у високотехнологічних суспільствах. Для виживання Людство має пройти Революцію Свідомості після якої отримає доступ до значно потужніших важелів впливу на всесвіт, ніж володіє сьогодні, на стадії розвитку "Ембріон". Шлях пролягає через глибоке оволодіння класичними Моральними Заповідями. Особливо нині актуальною є Заповідь "Полюбіть ворогів" і її прикладні застосування.
Зокрема: щоб об'єднатись - треба чимось пожертвувати.
Сильний стає сильнішим, коли віддає, а не коли забирає.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
+=============================================================+
Релігія та здоровий глузд - несумісні!
-
Запитання: Чи потрібні батьки новонародженій дитині, особливо коли вона ще тільки от-от має народитися?
хорошая аналогия
если бог есть,то кого он создавал? вечных рабов себе или тех кто рано или поздно должен его превзойти?
вот вы от своих детей что ждете?
-
Шлях пролягає через глибоке оволодіння класичними Моральними Заповідями
А это не 100% продукт гения творца.
это может быть продукт , выработанный пиплом для комфортного сосуществования.
в библии нет ничего ни про лампочку ни про расчеплене ядра, ни про палочку Коха ни про пеницилин.
Только про Христа не надо , МАГ, я прошу, ...
-
А как с точки зрения здравого смысла можно в Бога не верить ?
давайте, расскажите мне про то, как из химических элементов самозародилась разумная жизнь :laugh:
+========================================================+
Розповідали! І не один раз! До реципієнта не доходить!
Теє, життя, тобто жива клітина були синтезовані хімічно, публікують з 2008-го року. Зараз це вже спеціалізація для деяких Універів: "хімічний синтез та дизайн живих клітин"!
-
Вибачте, але Ви не вловлюєте суті наукового методу.
Теорія дарвіна не бере на себе функцію давати емпіричну відповідь,чого є зір. А описує,як воно розвинулося.
Так само,як терема Піфагора не береться давати відповідь, ЧОГО квадрат прямокутний трикутник має такі властивості, а описує,що квадрат гіпотенузи рівний квадрату катетів.
Це все теорії - моделі з елементів та зв'язків-закономірностей між елементами,які описують частини сенсорно-концептуальної реальності через понятійну систему знань людини і поза ними вони не існують і нічого поза цим не можуть пояснити,інакше це вже не наука.
Поза людською понятійною системою знань трикутники не існують,
Ви не можете знати, що існують трикутники, поки Ви не встановите, що таке трикутник.
Вам потрібно бути людиною, яка ходила у школу, щоб для Вас поняття "трикутник" почало щось значити.
B-)
А понятійна (концептуальна) система знань людини - це усі людські поняття, моделі, теорії, схеми, правила і т.д., які виробила людина до цих пір, основуючись на картині, яку дістає про зовнішній світ через свої органи чуттів та абстрагування.
Я зауважив на Ваш допис, що трикутники не існують, поза системою знань. Тапер Ви пишете: "...Ви не можете знати, що існують трикутники, поки Ви не встановите, що таке трикутник..."
Гаразд. Нехай я не маю знань і не знаю про трикутники. Але одночасно живете Ви, хто має знання про трикутники. То трикутники існують поза моєю свідомістю? Чи ні? Заплющив очі - і все зникло?
Взагалі: світ існує незалежно від мене, від моєї свідомості?
Для мене - існує. А для Вас?
-
Запитання: Чи потрібні батьки новонародженій дитині, особливо коли вона ще тільки от-от має народитися?
хорошая аналогия
если бог есть,то кого он создавал? вечных рабов себе или тех кто рано или поздно должен его превзойти?
вот вы от своих детей что ждете?
Творец - выдающийся инженер, биотехнолог, физик, химик.... и двовольно самонадеянно полагать что он имел нас ввиду в наших фиизческих очертаниях.
творец - игрок, экспериментатор, он вне морали, он раскидал Галактик.... одним взмахом воли.
и Тут какие-то черви мнят себя приоритетными творениями.
Если эволюция и есть, то она продукт Бога.
-
А как с точки зрения здравого смысла можно в Бога не верить ?
давайте, расскажите мне про то, как из химических элементов самозародилась разумная жизнь :laugh:
проблема не в разумности жизни - это давно не ставится под сомнение никем, кроме фанатиков.
Проблема перехода между "неживой молекулой" и "живым". Вот этот барьер пока преодолеть не могут
Хотя вроде как были слухи о создании вирусов, но не уверен в их правдивости
+==============================================================+
З 2008-го року це вже не проблема - це технологія!
-
Запитання: Чи потрібні батьки новонародженій дитині, особливо коли вона ще тільки от-от має народитися?
хорошая аналогия
если бог есть,то кого он создавал? вечных рабов себе или тех кто рано или поздно должен его превзойти?
вот вы от своих детей что ждете?
да случайный продукт люди....
как и прочие приматы....
кинул Бог горсть бактерий -" Вода" "Атмосфера с кислородм " .... жизнь...
-
Одни верят, что бог есть. Другие верят что бога нету. И то и другое недоказуемо.
Пересчитыаать будете?
+========================================================+
Атеізм - це відсутність потреби в вірі в бога(богів). В реальному світі місця богу(богам) нема!
-
наука ні в якій мірі не заперечує релігію. лиш забобони.
при потребі мона всю біблію розкласти з сучасними науковими коментарями...
+=======================================================+
Наука та релігія - несумісні!
-
а как, с точки зрения здравого смысла, объяснить теорию эволюции?
+==========================================================+
Природній відбір. Та генетика.
-
наука ні в якій мірі не заперечує релігію. лиш забобони.
при потребі мона всю біблію розкласти з сучасними науковими коментарями...
+=======================================================+
Наука та релігія - несумісні!
на жаль чи на щастя, але ви помиляєтесь.
наука лише підтверджує(особливо останнє сторіччя) те, що описано в Біблії...
вся космогонія(Великий Бадабум) звідти передерта, і не лише вона.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
А вас не смущает тот факт, что большинство ученых и философов были глубоко верующими людьми?
Когда вы видите автомобиль о чем вы думаете? Неужели вдруг, откуда-то хаотично стали возникать детали, элементы конструкции и сами по себе сложились в сложнейший механизм? Таких сложных природных механизмов на одной только земле миллионы. Подумайте вот над чем. Для того что бы могла возникнуть жизнь, необходимо одновременное совпадение не менее 8 постоянных констант, таких как точное расстояние до солнца, диаметр земли, наличие спутников, масса земли, скорость вращения, наличие круговорота воды и азота, определенный состав воздуха, почвы, я уже не говорю о точной последовательности аминокислот в цепочке ДНК и т.д. Глупо отрицать наличие во вселенной системности и целесообразности. Верить, что такие сложные системы возникают из хаоса, без разумного руководства, случайно, сами по себе, может только очень неумный человек. Всё это свидетельствует о продуманности. Системность доказывает наличие разума. Конструкция доказывает существование Конструктора. Доказывать то, что порядок и системность возникли сами по себе, это все равно, что доказывать происхождение словаря в результате взрыва в библиотеке.
+===========================================================================+
Повна фігня! Я працював в різних наукових установах від Іспанії та Франції до Японії. Тільки в Польші, Україні та паРашці зустрічав віруючих вчених. Ну, звичайно, і з муслімських країн. Де це умова фізичного виживання.
-
Одни верят, что бог есть. Другие верят что бога нету. И то и другое недоказуемо.
Пересчитыаать будете?
+========================================================+
Атеізм - це відсутність потреби в вірі в бога(богів). В реальному світі місця богу(богам) нема!
Ні, атеїзм - це класична релігія зі своїм кредо, зі своїми догмами - нагальною необхідністю заперечити наявність існування Бога.
-
Запитання: Чи потрібні батьки новонародженій дитині, особливо коли вона ще тільки от-от має народитися?
хорошая аналогия
если бог есть,то кого он создавал? вечных рабов себе или тех кто рано или поздно должен его превзойти?
вот вы от своих детей что ждете?
Творец - выдающийся инженер, биотехнолог, физик, химик.... и двовольно самонадеянно полагать что он имел нас ввиду в наших фиизческих очертаниях.
творец - игрок, экспериментатор, он вне морали, он раскидал Галактик.... одним взмахом воли.
и Тут какие-то черви мнят себя приоритетными творениями.
Если эволюция и есть, то она продукт Бога.
если это было бы так, тогда работу этого "выдающегося инженера, биотехнолога, физика, химика" можно было бы элементарно детектировать
но пока что вся его "работа" выглядит не больше, чем игра случая в море хаоса
утрируя, любой шизик, имея достаточно большое органическое болото , такую же большую палку, чтоб его перемешивать, и уйму времени, мог бы с таким же успехом "запустить" процесс эволюции
грамотному инженеру не нужно было бы миллиарды звезд и планет в миллиардах галлактик, чтоб на одной из них случайно "набултыхать" самовоспроизводящую ся молекулу, запустившую этот процесс
с такими размерами вселенной даже шизик с палкой не нужен, не говоря уже о "инженере"
-
А вас не смущает тот факт, что большинство ученых и философов были глубоко верующими людьми?
А Вас не ніяковить той факт, що багато священнослужителів (було і є )- не віруючі люди, або навіть цинічні маніпулятори на питаннях релігії?
Я могу поименно перечислить ученых и философов, которые верили в Бога. А вы можете по именам назвать не верующих священников? И с чего вы взяли, что они не верили?
+==========================================================================+
Проф. Янек, фізик-нейтронщик, племінник Папи Яна-Павла-ІІ, сам казав мені, що він невіруючий, хоча відвідує всі релігійні події.
-
Запитання: Чи потрібні батьки новонародженій дитині, особливо коли вона ще тільки от-от має народитися?
хорошая аналогия
если бог есть,то кого он создавал? вечных рабов себе или тех кто рано или поздно должен его превзойти?
вот вы от своих детей что ждете?
Ну мої діти, то наступні хвилі, які я породив. Моя затухатиме, а їхні наближаються до піку сили.
А щодо Бога. Ми прагнемо до безсмертя. А Бог безсмертний до чого прагне?
Я почав колись із крамольного запитання: якщо Бог існує, то як Він влаштований.
Втім, запитання я це задав вимушено, бо зіткнувся з необхідністю пояснити результати експериментальних досліджень тиску насиченої пари висококиплячих нафтових сумішей. Посто довелось поглиблено проаналізувати систему ідентифікації багатокомпонентних систем. Отут все і почалось.
Тепер маю наступне бачення: Бог створює Матерію, в якій вирощує собі наступника, якому має згодом передати важелі управління Всесвітом.
Звичайно це Гіпотеза, але варто було мені вирішити, що я загрався і спалив попередні записи, як мені тут же просто показали, що я на правильному шляху. А потім ще багато разів показували. А найбільше під час Майдану 2013/2014 років.
Так що я для себе Гіпотезу перевірив. А зараз поширюю отут на ФУПі інформацію про світобудову. Довести на словах я нікому нічого не зможу. Просто попереджаю про події, які нас очікують відносно скоро. Конкретно зараз наростає нова значно потужніша хвиля "АрмагеДону". Головні події мають переміситись в Росію і піти по всьому Світу.
Назва процесу: Революція Свідомості.
Просто інерціна Суспільна свідомість має бути підігнана під рівень розвитку Продуктивних сил. Але процес буде значно потужнішим, ніж це здається. Накладуться інші фактори. Цілком може спрацювати інформаційне переповнення, яке може ініціювати еволюційний якісний перехід в розвитку мозку людини. Щось схоже на те, що відбулося, коли з'явились кроманьонці на зміну неандертальцям.
Одночано можливий "контакт", чи то з Богом (Друге Пришестя), чи то з Суперцивілізаціями. Не знаю. Але такий "контакт" несе загрозу емоційного шоку для Людства. Оця Гіпотеза, схоже, має допомогти пом'якшити наслідки емоціного наруження.
З.І. Передбачаю бажання опонентів порадити мені почитати різну літературу. Одразу зауважу. Не маю на це часу. Я нічого не видумав нового. Я лише узагальнив відому Людству інформацію в досить простій, доступній для розуміння формі. Правильна Гіпотеза, чи ні - перервірить практика. Думаю, що скоро. Якщо нічого не підтвердиться, то Гіпотеза може стати просто основою для нових цікавих художніх творів. Казкою для дітей, фільмами, тощо.
Але поки мені Гіпотеза дуже допомогала обрати правильну лінію поведінки: під час Чорнобилю, Майданів, нинішньої війни, тощо.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Якщо тобі ще доводилось в житті попадати в обставини, які теорією ймовірності не поясниш, то то не означає, що інших також обминуло товє "щастя"!
:punish:
Втім, чи пан відповість на питання:
1. Звідки ми взялися? Науково: Яким чином утворилась Матерія?
+========================================================================+
Час - це функція існування матерії. Нема матерії - нема часу! І саме питання що було ДО Великого вибуху немає сенсу.
2. Розум закономірність розвитку Матерії( природи), чи випадковість? B-)
+========================================================================+
Продукт еволюції та природнього відбору в нерівноважних системах. Це добре відомо з 60-70 років ХХ-го сторіччя. Теорія видатного бельгійця Іллі Пригожина.
Я сам користувався цією теорією. Вона реально працює. На відміну від УСІХ релігій.
З.І. Нині наука притримується гіпотези про нерозривність Матерії, яка рухається безмежний час в безмежному просторі.
А безмежності ВСЕ можливо! У тому числі існування чогось, яке здатне переміщатисьу будь яку точку простору у будь-який момент часу.
Цими властивостями людина описує категорію "Бог"! B-)
+========================================================================+
Не треба приписувати власний брєд науці. 13.8 ярди років назад відбувся Великий Вибух. Питання на кшалт: "а що було ДО цього???" не мають сенсу, як і питання: "Яка вага одного кілометра?" чи "Яка довжина однієї тони?".
З.І. Поняття Бога відносне... B-)
http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=895823.0
+==============================================+
Відносно чого???
-
хорошая аналогия
если бог есть,то кого он создавал? вечных рабов себе или тех кто рано или поздно должен его превзойти?
вот вы от своих детей что ждете?
Творец - выдающийся инженер, биотехнолог, физик, химик.... и двовольно самонадеянно полагать что он имел нас ввиду в наших фиизческих очертаниях.
творец - игрок, экспериментатор, он вне морали, он раскидал Галактик.... одним взмахом воли.
и Тут какие-то черви мнят себя приоритетными творениями.
Если эволюция и есть, то она продукт Бога.
если это было бы так, тогда работу этого "выдающегося инженера, биотехнолога, физика, химика" можно было бы элементарно детектировать
но пока что вся его "работа" выглядит не больше, чем игра случая в море хаоса
утрируя, любой шизик, имея достаточно большое органическое болото , такую же большую палку, чтоб его перемешивать, и уйму времени, мог бы с таким же успехом "запустить" процесс эволюции
грамотному инженеру не нужно было бы миллиарды звезд и планет в миллиардах галлактик, чтоб на одной из них случайно "набултыхать" самовоспроизводящую ся молекулу, запустившую этот процесс
с такими размерами вселенной даже шизик с палкой не нужен, не говоря уже о "инженере"
а ще математик та доволі азартний гравець. він створив усе що є, та ПРАВИЛА, згідно яких воно і працює.
ми лише робимо перші слабенькі кроки у пізнання тих ПРАВИЛ...
А "детектувати" не так просто - усе вже зроблено.. Тепер Бог - СПОСТЕРІГАЧ.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
===================================
Нет никаких вменяемых доказательств ЕГО НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ! Но есть главное доказательство того,что он есть: этот мир просто не мог возникнуть сам по себе. Хаос стабилен...а мир не хаотичен.
+==========================================================================+
Для розуміння будови та функціонування світу існування бога(богів) не є потрібним. Щоб це зрозуміти - треба вивчати науку, а не біблію чи інші казки!
-
Я ВЕРЮ в Бога. Верю в Иисуса Христа. Но ВЕРЮ,а не точно знаю. Если бы я ЗНАЛ ТОЧНО, моя бы жизнь мне бы уже не принадлежала. Я был бы РАБОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. В Древнейшей Истории были времена,когда люди ТОЧНО ЗНАЛИ о существовании Творца. Но это знание ощущалось многими вероятно как рабство. Это вызывало бунты и протесты против самого Бога. А отсутствие СВОБОДЫ ВЫБОРА у людей, нарушало саму сущность человека.
Якщо віриш в І.Х., то маєш вірити і Друге Пришестя.
Тоді питання: Що будеш робити коли почнеться Друге Пришестя?
Будеш продовжувати вірити в І.Х., чи знатимеш про Його існування?
Ти готовий до такої події? B-)
----------------------------------------------
А чего ты решил,что ты и я доживем до Второго Пришествия? И не факт,что оно будет. И ты и я в свое время склеим ласты и попадём туда,где все в конце отвечают за базар. Есть расхождения в трактовках: кроме ада и рая,есть ли чистилище или нет? Наверное есть. А,коли сразу в АД, то место это довольно хреновое и не обязательно с тефлоновыми сковородками.
На питання не відповів. Не готовий.
А раптом доживем? День і Час невідомі!
Що будеш робити? Вірити? B-)
-
о происхождении человека.
Современные человекообразные обезьяны, кажется, появились ниоткуда. У них нет прошлого, нет истории окаменелостей. И происхождение современного человека — прямоходящего, лишенного шерсти, производящего орудия труда, имеющего большой объем мозга — честно говоря, такая же тайна.
Др. Лайал Уотсон (Lyall Watson), антрополог. The water people. Science Digest, vol.90, May 1982, p.44.
+==============================================================================+
Невіглас - він і в Америці невіглас. Цей показав що він НІЧОГО не знає з НАУКОВИХ фактів еволюції людини.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
===================================
Нет никаких вменяемых доказательств ЕГО НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ! Но есть главное доказательство того,что он есть: этот мир просто не мог возникнуть сам по себе. Хаос стабилен...а мир не хаотичен.
+==========================================================================+
Для розуміння будови та функціонування світу існування бога(богів) не є потрібним. Щоб це зрозуміти - треба вивчати науку, а не біблію чи інші казки!
так все ж, шановний вчений, хотілося б почути Ваш ОСОБИСТИЙ коментар про несумісність біблійної космогонії з теорією Великого Бадабуму.
-
А можно получить объяснение, каким образом в НИЧТО, вдруг возникли какие-то элементы, которые в своем хаотическом движении стали складываться в сбалансированные системы, образованный вы наш? А заодно попутно объясните откуда вообще взялось движение?
как раз "в хаотическом движении" образование систем неизбежно - это следствие законов физики.
А можно ссылку на закон физики, где утверждается системность и самоорганизация в результате хаотического движения?
+=============================================================+
Йди в гугл. Три слова: Пригожин, неравновесная термодинамика.
-
хоч ви і є трохи божевільний, вибачаюсь...
але саме я вірю що життя можливе лише на одній планеті у Всесвіті і що навіть якщо це життя є результатом Nої ітерації. все одно то творіння потужної сли генію...
але відчуваю певний скепсис коли релігія каже що люди створенні за образом та подобєм... якісь непристосовані вискорозвинені примати створені за образом Бога...?
це є пиха людей ... таке собі марити
Якщо примітивно розуміти, то все буде неправильним. Он росіяни "Горілку з перцем" читають як "Гарєлка 3(трі) пєрца"!
А щодо по образу і подобі...
Колись одноклітинні організми об'єднались (консолідувались) в багатоклітинний організм, який еволюціонував до людини.
Одноклітинні залишились одноклітинними і живуть за тими самими законами, як і неконсолідовані в БК-організм.
І управляється той організм суперавтоматизовано ю системою з наявністю свідомості.
Точно так як це відбувається у світі: Матерія + Бог у гармонійній взаємодії. Розділи їх і що буде? Смерть!
Ото і є "...за образом і подобою..." B-)
З.І. Всі нові ідеї спочатку сприймаються як "божевільні". То нормально.
Уявляєте як дивились на Колумба з його ідеєю пливти в Індію на Захід. B-)
Порада: Звільніть (розкомплексуйте) свідомість. B-)
все, МАG, ты этими словами сам поставил крест на доверии что ты есть верующий?
дэзавулировал так сказать 100%
Материя не есть продукт Бога?
То Ви сказали.
Я кажу: Бог створює Матерію, в якій породжує собі наступника (Сина).
Інакше:
Матерія в Русі Породжує Розум
Розум в Русі породжує Матерію
Можна переставити місцями строчки. Як насправді - не знаю, але разом - то Формула Вічності.
З.І. Щодо того чи я віруючий. Я знаю, що Бог існує. Він зі мною час від часу "спілкується". Коли вважає, що варто.
-
Ещё раз для особо одаренных. Откуда появилось движение? Объясните происхождение в первоначальном ничто элементов складывающихся в системы.
Мне сейчас рассказывать теорию большого взрыва?
Движение (в том числе) появилось в момент создания пространства и времени. Ибо физический смысл движения - есть производные от пространства по времени
Складываение в системы происходит автоматически. Ибо, с формированием пространства были сформированы базовые константы Вселенной. Которые породили в свою очередь физичекие законы.
После чего наблюдаемое упорядочивание стало неизбежным
=================================
А кто заложил именно эти константы,а не другие? B-)
+=======================================================+
Повтори цей експеримент: "Великий Вибух" і перевір константи: такі вони чи не такі!
Константи є такими, якими ми виміряли. Чи ти можеш запропонувати інше число ПІ???
-
Теория вероятности полный бред! Еще Энштейн против неё выступал. Она бредова от начала и до конца. Теорию вероятности можно смело отнести к математике невозможных состояний.
+=========================================================================================+
Ти, особисто, маєш право вважати її "брєдовою", Але вона працює і є робочим інструментом для науковців та інженерів. Не згоден - запропонуй щось краще! Не здатен - то не тринди!
-
Стокан [ Відповісти в приват ] [Ігнорувати]
31 січня 2016 20:39:21
IP/Host: Ukraine
asmodey, 31 січня 2016 20:28:38
Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами — изменение фокуса на различные расстояния; улавливание разного количества света; коррекция сферических и хроматических аббераций — такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной.
Чарльз Дарвин. Происхождение видов. J.M.Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.176.
знал бы Дарвин достижения науки, думаю не был бы таким откровенным.
+==================================================================+
Дарвіну не вистачило знання генетики, хоча вона в той час вже була заснована. Саме поєднання природнього відбору та дискретності мутацій і є науковою базою теорії еволюції. І ніяким креатиністам нічого з цим не зробити!
-
как раз "в хаотическом движении" образование систем неизбежно - это следствие законов физики.
А можно ссылку на закон физики, где утверждается системность и самоорганизация в результате хаотического движения?
+=============================================================+
Йди в гугл. Три слова: Пригожин, неравновесная термодинамика.
Підкажіть, будь-ласка, імовірність "чуда Джинса" B-)
-
Ну так мы и есть материальный носитель информации. В данное время, в данной Вселенной. Душа, епта!!)) потом она, после нашей смерти, отправляется куда ей положено.))
"Куда девается электричество, когда щелкают выключателем?"
"Куда девается файл. который стирают с флешки?"
Такие вопросы воникают от невежества.
PS. Если что - я агностик. Я не отрицаю существование высокоразвитых форм разумной жизни, впроть до энергетических или даже информационных структур (впрочем последнее - маловероятно). Но я отрицаю прямое участие этих форм жизни в сохдании Вселенной вообще и жизни на планете Земля в частности. Впрочем, последнее рьяно отрицать не буду. Вполне возможно, что миллиарды лет назад исследовательский корабль сбросил контейнер с биологическими отходами в космос, находясь в системе желтого карлика с целью научных исследований, возможно даже на орбите третьей или четвертой планеты
Не передергивай. Информация никогда не исчезает. Как и энергия. Не приписывай мне то, что я не говорил.
+======================================================================================+
Є закон збереження маси-енергії. Але НЕМА закону збереження інформації. Це було доведено в 60-80-ті роки ХХ-го сторіччя. Вивчайте науки, а не збірник казок - біблію та інші релігійні казки.
-
Стокан [ Відповісти в приват ] [Ігнорувати]
31 січня 2016 20:39:21
IP/Host: Ukraine
asmodey, 31 січня 2016 20:28:38
Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами — изменение фокуса на различные расстояния; улавливание разного количества света; коррекция сферических и хроматических аббераций — такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной.
B-)
Чарльз Дарвин. Происхождение видов. J.M.Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.176.
знал бы Дарвин достижения науки, думаю не был бы таким откровенным.
+==================================================================+
Дарвіну не вистачило знання генетики, хоча вона в той час вже була заснована. Саме поєднання природнього відбору та дискретності мутацій і є науковою базою теорії еволюції. І ніяким креатиністам нічого з цим не зробити!
Хай живе дискретна безперервність!
А що говорить природний відбір щодо питання: Розум то закономірність розвитку Матерії, чи випадковість?
-
Гілку не читав.
Креаціоністи - дятли, це якщо коротко. Це я вам кажу, як віруючий :K
-
Гілку не читав.
Креаціоністи - дятли, це якщо коротко. Це я вам кажу, як віруючий :K
Якщо коротко, то бути "віруючим " і не креаціоністом - це впіхнуть нєвпіхуємоє... :)
-
Нет информационных форм жизни, как и нематериальных... разделять-вааще глупость! Даже душа есть особое состояние вещества, очень отдалённо напоминающее плазменное образование,которое служит для переноса состояния сознания в другое тело в ином пространственно-временном континиуме. Душа нечто вроде невероятно совершенного фотонного компьютера, у которого есть носитель.
+===================================================================================+
Душа - це інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя. Можно сказати що душа - це операційна система організма.
Спробуй дати інше визначення душі БЕЗ використання позатойбічних сил. Чи навести ОБ"ЄКТИВНІ, ПЕРЕКОНЛИВІ та ПЕРЕВІРЯЄМІ данні про такі позатойбічні сили.
-
Якщо коротко, то бути "віруючим " і не краціоністом - це впіхнуть нєвпіхуємоє... :)
Серйозно? А куди ви подінете енцикліку Humani Generis, і листи Іоанна-Павла Другого? А куди подінете Тейяра де Шардена? А куди подінете... короче, список можна продовжувати.
-
Ещё раз для особо одаренных. Откуда появилось движение? Объясните происхождение в первоначальном ничто элементов складывающихся в системы.
Мне сейчас рассказывать теорию большого взрыва?
Движение (в том числе) появилось в момент создания пространства и времени.
На этих словах вы могли бы и закончить. :) К вашему сведению, теория Большого взрыва и даже теория эволюции абсолютно не отрицают существование Бога. Разница лишь в том, что все эти процессы управляемы и являются результатом замысла. Это для микроба попавшего в желудок все процессы происходящие там кажутся хаосом. На самом деле они продуманны и целесообразны.
Дело науки, раскрыть механику дела, ответить на вопрос КАК это работает, а не кто виноват и что делать)
+====================================================================+
Для теорій "Великого Вибуху" та теорії еволюції існування позатойбічних сил АБСОЛЮТНО не потрібно! Там просто для бога(богів) нема місця.
-
Якщо коротко, то бути "віруючим " і не краціоністом - це впіхнуть нєвпіхуємоє... :)
Серйозно? А куди ви подінете енцикліку Humani Generis, і листи Іоанна-Павла Другого? А куди подінете Тейяра де Шардена? А куди подінете... короче, список можна продовжувати.
спочатку мені тре "подіти" нашого вченого vkhavr2-а, який боїться озвучити імовірність дива Джинса. а тоді вже дійде черга до римських пап
-
щодо науки і релігії, думаю, що крім розуму потрібно мати ще й мудрість... Нікола Тесла не відкидав існування Бога і це при тому, що мало хто в змозі стояти з ним в одному ряду по масштабності наукових досягнень...
-
спочатку мені тре "подіти" нашого вченого vkhavr2-а, який боїться озвучити імовірність дива Джинса
Просто якщо шукати доказ існування Бога, то найближчий - саме еволюція. Ідеальний інструмент для творця. І потім... створювати світ для того, щоб зафіксувати його в незмінності, памойму, страшно нудно.
-
Одни верят, что бог есть. Другие верят что бога нету. И то и другое недоказуемо.
Пересчитыаать будете?
+========================================================+
Атеізм - це відсутність потреби в вірі в бога(богів). В реальному світі місця богу(богам) нема!
Ні, атеїзм - це класична релігія зі своїм кредо, зі своїми догмами - нагальною необхідністю заперечити наявність існування Бога.
(tu) То агностицизм що вуковар торочить- поухйізм чи там хтось є чи нема.
-
Вот интересно: верующие верят в науку, считают,что она работает, много священников ученые,причем не только историки,но и физики,биологи, математики...,но и верят в Бога,потому что не видят противоречий между верой и наукой и даже больше: не понимают,почему нужно их разделять? А большинство великих физиков и математиков вообще верующими были людьми.
А вот атеисты утверждают,что наука и высший разум несовместимы,причем считают воинственно: КАК СЕКТАНТЫ! Но атеисты еще пол беды. Они хоть Бога не ненавидят,так как как можно ненавидеть то,чего по их мнению нет? А вот богохульники, те именно ненавидят Господа,потому что где-то в него верят, но винят Создателя за свою жизненную ничтожность. Богохульники все по жизни лузеры.
+==================================================================================+
Я - науковець та атеіст. Віруючих вчених ДУЖЕ мало - не більше пари відсотків. В розвинутих країнах, звичайно, не муслімських.
До казок про бога(богів) мені байдуже, бо ці казки ніяк не пов"язані з реальним світом. Чи можна ненавидіти сірого вовка чи змій-горинича???
-
спочатку мені тре "подіти" нашого вченого vkhavr2-а, який боїться озвучити імовірність дива Джинса
Просто якщо шукати доказ існування Бога, то найближчий - саме еволюція. Ідеальний інструмент для творця. І потім... створювати світ для того, щоб зафіксувати його в незмінності, памойму, страшно нудно.
А хіба вся історична частина біблії стверджує про незмінність світу? Незмінні лише закони його функціонування, інакше б кляті хомо понавидумували різних перпетуумів разом з мобіле та й завалили світ за дві хвилини. Так Творцеві також не цікаво... B-)
-
Я ВЕРЮ в Бога. Верю в Иисуса Христа. Но ВЕРЮ,а не точно знаю. Если бы я ЗНАЛ ТОЧНО, моя бы жизнь мне бы уже не принадлежала. Я был бы РАБОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. В Древнейшей Истории были времена,когда люди ТОЧНО ЗНАЛИ о существовании Творца. Но это знание ощущалось многими вероятно как рабство. Это вызывало бунты и протесты против самого Бога. А отсутствие СВОБОДЫ ВЫБОРА у людей, нарушало саму сущность человека.
Якщо віриш в І.Х., то маєш вірити і Друге Пришестя.
Тоді питання: Що будеш робити коли почнеться Друге Пришестя?
Будеш продовжувати вірити в І.Х., чи знатимеш про Його існування?
Ти готовий до такої події? B-)
----------------------------------------------
А чего ты решил,что ты и я доживем до Второго Пришествия? И не факт,что оно будет. И ты и я в свое время склеим ласты и попадём туда,где все в конце отвечают за базар. Есть расхождения в трактовках: кроме ада и рая,есть ли чистилище или нет? Наверное есть. А,коли сразу в АД, то место это довольно хреновое и не обязательно с тефлоновыми сковородками.
+=====================================================================+
Цікаво, як на матеріальній сковороді можна смажити та катувати нематеріальну душу???
-
Нет информационных форм жизни, как и нематериальных... разделять-вааще глупость! Даже душа есть особое состояние вещества, очень отдалённо напоминающее плазменное образование,которое служит для переноса состояния сознания в другое тело в ином пространственно-временном континиуме. Душа нечто вроде невероятно совершенного фотонного компьютера, у которого есть носитель.
+===================================================================================+
Душа - це інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя. Можно сказати що душа - це операційна система організма.
Спробуй дати інше визначення душі БЕЗ використання позатойбічних сил. Чи навести ОБ"ЄКТИВНІ, ПЕРЕКОНЛИВІ та ПЕРЕВІРЯЄМІ данні про такі позатойбічні сили.
никакой алгоритм не способен вызвать появление квалиа.
квалиа обнаружить объективно невозможно, но это не значит что его нет - и вы и я знаете, что квалиа существует.
наука на сегодняшний день не способна ответить на вопрос что есть сознание. из-за этого спекуляции о (не)существовании Бога.
-
А хіба вся історична частина біблії стверджує про незмінність світу?
Креаціоністи так стверджують. Вони вважають, що от як пройшло шість днів, так творіння і закінчилось. А це не так.
-
І всеж:
Розум закономірність, чи випадковість в розвитку Матерії? B-)
+==========================================================+
Розум - це продукт еволюції в природній системі. Еволюція - стохастична за своєю природою.
Це як кристалізація: утворення зародку кристала є процесом стохастичним, але кристалізація, при певних умовах, відбувається ЗАВЖДИ!
-
Нет информационных форм жизни, как и нематериальных... разделять-вааще глупость! Даже душа есть особое состояние вещества, очень отдалённо напоминающее плазменное образование,которое служит для переноса состояния сознания в другое тело в ином пространственно-временном континиуме. Душа нечто вроде невероятно совершенного фотонного компьютера, у которого есть носитель.
+===================================================================================+
Душа - це інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя. Можно сказати що душа - це операційна система організма.
Спробуй дати інше визначення душі БЕЗ використання позатойбічних сил. Чи навести ОБ"ЄКТИВНІ, ПЕРЕКОНЛИВІ та ПЕРЕВІРЯЄМІ данні про такі позатойбічні сили.
никакой алгоритм не способен вызвать появление квалиа.
квалиа обнаружить объективно невозможно, но это не значит что его нет - и вы и я знаете, что квалиа существует.
наука на сегодняшний день не способна ответить на вопрос что есть сознание. из-за этого спекуляции о (не)существовании Бога.
наука на сьогоднішній день при всіх так би мовити досягненнях не може відповісти на одне просте питання - хто є Людина і яке її призначення в цьому світі...
-
А хіба вся історична частина біблії стверджує про незмінність світу?
Креаціоністи так стверджують. Вони вважають, що от як пройшло шість днів, так творіння і закінчилось. А це не так.
Так, творіння закінчилось.
А далі йде етап експлуатації системи під назвою "Всесвіт".
Усе по книжці - придумав, намалював, виготовив, користуюсь.
-
Просто якщо шукати доказ існування Бога, то найближчий - саме еволюція.
На текущий момент имеем несколько человеческих рас с отличиями в виде цвета кожи, разреза глаз, формы носа и т.п. Они явно образовались в результате эволюции.
Вапроз - если человек был сотворен по образу и подобию, то какой он был, этот изначальный человек?
:)
-
Как, с точки зрения здравого смысла, можно верить в бога?
"Верить" и "Здравый смысл" - вещи совершенно противоположные. Даже не начинайте этот гнусный срач.
:gigi:
-
Так, творіння закінчилось.
Нудно.
Я вважаю, що процес творіння не зупиняється ні на секунду.
-
Вапроз - если человек был сотворен по образу и подобию, то какой он был, этот изначальный человек?
Ніякий. Образ і подоба можуть бути нематеріальними. B-)
-
Просто якщо шукати доказ існування Бога, то найближчий - саме еволюція.
На текущий момент имеем несколько человеческих рас с отличиями в виде цвета кожи, разреза глаз, формы носа и т.п. Они явно образовались в результате эволюции.
Вапроз - если человек был сотворен по образу и подобию, то какой он был, этот изначальный человек?
:)
От же-ж, так все буквально
сприймаєте. Єдине, чим людина відрізняється від решти приматів-ссавців-хордових тим, що вона, може ТВОРИТИ.
В цьому й полягає образ і подоба.
Правда, змушений визнати, відсотків 50 з нашого виду такого не вміють...
-
наука ні в якій мірі не заперечує релігію. лиш забобони.
при потребі мона всю біблію розкласти з сучасними науковими коментарями...
+=======================================================+
Наука та релігія - несумісні!
на жаль чи на щастя, але ви помиляєтесь.
наука лише підтверджує(особливо останнє сторіччя) те, що описано в Біблії...
вся космогонія(Великий Бадабум) звідти передерта, і не лише вона.
+======================================================================+
Дурня повна! Яка тривалість існування Землі за бібліями??? Від 5 до 7 тисяч років. В Каліфорнії та на півночі Швеції є живі дерева, які мають більший вік. Що протирічить біблійним казкам.
Дурня про "потоп": територія Київщини, Житомирщини та багатьох інших областей України за останні декілька мільонів років НЕ БУЛИ дном моря. Це дуже добре відомо геологам. Тобто, потоп - це синтез казок дворіччя (Тигр та Єфрат) - легенда про Гільгамеша, з якої зкопіювали біблійні казки, та легенди про затоплення чорноморського басейну.
-
Так, творіння закінчилось.
Нудно.
Я вважаю, що процес творіння не зупиняється ні на секунду.
А ось це питання для конструктивної суперечки! :)
-
Одни верят, что бог есть. Другие верят что бога нету. И то и другое недоказуемо.
Пересчитыаать будете?
+========================================================+
Атеізм - це відсутність потреби в вірі в бога(богів). В реальному світі місця богу(богам) нема!
Ні, атеїзм - це класична релігія зі своїм кредо, зі своїми догмами - нагальною необхідністю заперечити наявність існування Бога.
+===============================================================+
Це - твоє право мати хибні погляди на предмет, що тобі недоступний. У атеістів НЕМА потреби заперечувати існування бога(богів). Атеістам вони просто непотрібні!
-
===================================
Нет никаких вменяемых доказательств ЕГО НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ! Но есть главное доказательство того,что он есть: этот мир просто не мог возникнуть сам по себе. Хаос стабилен...а мир не хаотичен.
+==========================================================================+
Для розуміння будови та функціонування світу існування бога(богів) не є потрібним. Щоб це зрозуміти - треба вивчати науку, а не біблію чи інші казки!
так все ж, шановний вчений, хотілося б почути Ваш ОСОБИСТИЙ коментар про несумісність біблійної космогонії з теорією Великого Бадабуму.
+===============================================================+
Ну, хочаби час, що пройшов з великого вибуху. І не треба брехати, що сім днів творення в авраамічних релігіях - це алегорія!
-
+=======================================================+
Наука та релігія - несумісні!
на жаль чи на щастя, але ви помиляєтесь.
наука лише підтверджує(особливо останнє сторіччя) те, що описано в Біблії...
вся космогонія(Великий Бадабум) звідти передерта, і не лише вона.
+======================================================================+
Дурня повна! Яка тривалість існування Землі за бібліями??? Від 5 до 7 тисяч років. В Каліфорнії та на півночі Швеції є живі дерева, які мають більший вік. Що протирічить біблійним казкам.
Дурня про "потоп": територія Київщини, Житомирщини та багатьох інших областей України за останні декілька мільонів років НЕ БУЛИ дном моря. Це дуже добре відомо геологам. Тобто, потоп - це синтез казок дворіччя (Тигр та Єфрат) - легенда про Гільгамеша, з якої зкопіювали біблійні казки, та легенди про затоплення чорноморського басейну.
Вам знайомий вислів - "кам'яна доба.... бронзова доба...."?
І в кожній з тих діб було по 24 години, в кожній годині 3600 секунд, кожна з яких рівна скількись там коливань якогось атома???
-
А можно ссылку на закон физики, где утверждается системность и самоорганизация в результате хаотического движения?
+=============================================================+
Йди в гугл. Три слова: Пригожин, неравновесная термодинамика.
Підкажіть, будь-ласка, імовірність "чуда Джинса" B-)
+=============================================================+
А що це таке і як його відтворити для перевірки?
-
Нет информационных форм жизни, как и нематериальных... разделять-вааще глупость! Даже душа есть особое состояние вещества, очень отдалённо напоминающее плазменное образование,которое служит для переноса состояния сознания в другое тело в ином пространственно-временном континиуме. Душа нечто вроде невероятно совершенного фотонного компьютера, у которого есть носитель.
+===================================================================================+
Душа - це інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя. Можно сказати що душа - це операційна система організма.
Спробуй дати інше визначення душі БЕЗ використання позатойбічних сил. Чи навести ОБ"ЄКТИВНІ, ПЕРЕКОНЛИВІ та ПЕРЕВІРЯЄМІ данні про такі позатойбічні сили.
никакой алгоритм не способен вызвать появление квалиа.
квалиа обнаружить объективно невозможно, но это не значит что его нет - и вы и я знаете, что квалиа существует.
наука на сегодняшний день не способна ответить на вопрос что есть сознание. из-за этого спекуляции о (не)существовании Бога.
+=======================================================================+
А що це за звір такий: "квалиа" і як його вивчати експериментально???
-
тим, що вона, може ТВОРИТИ.
Творчество никакой линейкой не померяешь. Песни китов и дельфинов - будем считать творчеством или нет?
Если же смотреть в некую материальную сторону, то как быть с муравейниками, термитниками, пчелиными ульями?
-
+===================================================================================+
Душа - це інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя. Можно сказати що душа - це операційна система організма.
Спробуй дати інше визначення душі БЕЗ використання позатойбічних сил. Чи навести ОБ"ЄКТИВНІ, ПЕРЕКОНЛИВІ та ПЕРЕВІРЯЄМІ данні про такі позатойбічні сили.
никакой алгоритм не способен вызвать появление квалиа.
квалиа обнаружить объективно невозможно, но это не значит что его нет - и вы и я знаете, что квалиа существует.
наука на сегодняшний день не способна ответить на вопрос что есть сознание. из-за этого спекуляции о (не)существовании Бога.
наука на сьогоднішній день при всіх так би мовити досягненнях не може відповісти на одне просте питання - хто є Людина і яке її призначення в цьому світі...
+==================================================+
А яке призначення числа 2 і нащо 2*2=4???
-
+========================================================+
Атеізм - це відсутність потреби в вірі в бога(богів). В реальному світі місця богу(богам) нема!
Ні, атеїзм - це класична релігія зі своїм кредо, зі своїми догмами - нагальною необхідністю заперечити наявність існування Бога.
+===============================================================+
Це - твоє право мати хибні погляди на предмет, що тобі недоступний. У атеістів НЕМА потреби заперечувати існування бога(богів). Атеістам вони просто непотрібні!
поясни мені різницю між розумом і мудрістю... бо я мав можливість стикатись із багатьма людьми із різних прошарків соціуму, і дуже часто бачив як люди із значними інтелектуальними можливостями виявлялися повними нулями в різних життєвих ситуаціях...
-
magistr [ Відповісти в приват ] [Ігнорувати]
cьогодні в 02:21
IP/Host: United Kingdom
vkhavr2, cьогодні в 02:16
Розгорнути попередні цитати...
+======================================================================+
Дурня повна! Яка тривалість існування Землі за бібліями??? Від 5 до 7 тисяч років. В Каліфорнії та на півночі Швеції є живі дерева, які мають більший вік. Що протирічить біблійним казкам.
Дурня про "потоп": територія Київщини, Житомирщини та багатьох інших областей України за останні декілька мільонів років НЕ БУЛИ дном моря. Це дуже добре відомо геологам. Тобто, потоп - це синтез казок дворіччя (Тигр та Єфрат) - легенда про Гільгамеша, з якої зкопіювали біблійні казки, та легенди про затоплення чорноморського басейну.
Вам знайомий вислів - "кам'яна доба.... бронзова доба...."?
І в кожній з тих діб було по 24 години, в кожній годині 3600 секунд, кожна з яких рівна скількись там коливань якогось атома???
+=================================================================================+
Палеоліт закінчився тоді, коли, за біблією, Землі ще не було ! Яким чином і де він проходив пару мільонів років???
-
+===================================================================================+
Душа - це інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя. Можно сказати що душа - це операційна система організма.
Спробуй дати інше визначення душі БЕЗ використання позатойбічних сил. Чи навести ОБ"ЄКТИВНІ, ПЕРЕКОНЛИВІ та ПЕРЕВІРЯЄМІ данні про такі позатойбічні сили.
никакой алгоритм не способен вызвать появление квалиа.
квалиа обнаружить объективно невозможно, но это не значит что его нет - и вы и я знаете, что квалиа существует.
наука на сегодняшний день не способна ответить на вопрос что есть сознание. из-за этого спекуляции о (не)существовании Бога.
+=======================================================================+
А що це за звір такий: "квалиа" і як його вивчати експериментально???
св-ва чувственного опыта.
опыт есть у каждого, а изучать экспериментально его невозможно, (и тем более воспроизвести).
многие ученые уверены, что если что-то нельзя зарегистрировать / измерить, то этого не существует.
квалиа - наглядный пример того, что эти ученые в этом вопросе ошибаются
-
Ні, атеїзм - це класична релігія зі своїм кредо, зі своїми догмами - нагальною необхідністю заперечити наявність існування Бога.
+===============================================================+
Це - твоє право мати хибні погляди на предмет, що тобі недоступний. У атеістів НЕМА потреби заперечувати існування бога(богів). Атеістам вони просто непотрібні!
поясни мені різницю між розумом і мудрістю... бо я мав можливість стикатись із багатьма людьми із різних прошарків соціуму, і дуже часто бачив як люди із значними інтелектуальними можливостями виявлялися повними нулями в різних життєвих ситуаціях...
+====================================================================+
Ну, на це є класична відповідь: розумний може знайти вихід із складної ситуації, а мудрий - туди не попадає. Але мудрість розповсюджується лише на такі ситуації, про які мудрому вже відомо. Тому для людини потрібне як і мудрість, так і розум.
-
никакой алгоритм не способен вызвать появление квалиа.
квалиа обнаружить объективно невозможно, но это не значит что его нет - и вы и я знаете, что квалиа существует.
наука на сегодняшний день не способна ответить на вопрос что есть сознание. из-за этого спекуляции о (не)существовании Бога.
+=======================================================================+
А що це за звір такий: "квалиа" і як його вивчати експериментально???
св-ва чувственного опыта.
опыт есть у каждого, а изучать экспериментально его невозможно, (и тем более воспроизвести).
многие ученые уверены, что если что-то нельзя зарегистрировать / измерить, то этого не существует.
квалиа - наглядный пример того, что эти ученые в этом вопросе ошибаются
+==============================================================================+
Тоді це не є предметом наукового дослідження.
-
+=============================================================+
Йди в гугл. Три слова: Пригожин, неравновесная термодинамика.
Підкажіть, будь-ласка, імовірність "чуда Джинса" B-)
+=============================================================+
А що це таке і як його відтворити для перевірки?
Груба ілюстрація.
беремо чайник з водою кімнатної температури.
виставляємо на мороз. він закипає так, що зносить кришку.
або берем той же чайник і ставимо на плиту. він замерзає до абсолютного нуля. тобто молекули зібрались, покурили плану і вирішили передати свою енергію навколишньому середовищу, начхавши на броунівський рух.
Ймовірність таких подій не рівна нулю, а більша нуля. питання, яка вона і скільки часу доведеться спосерігачу витратити, аби зафіксувати цю подію.
-
+===============================================================+
Це - твоє право мати хибні погляди на предмет, що тобі недоступний. У атеістів НЕМА потреби заперечувати існування бога(богів). Атеістам вони просто непотрібні!
поясни мені різницю між розумом і мудрістю... бо я мав можливість стикатись із багатьма людьми із різних прошарків соціуму, і дуже часто бачив як люди із значними інтелектуальними можливостями виявлялися повними нулями в різних життєвих ситуаціях...
+====================================================================+
Ну, на це є класична відповідь: розумний може знайти вихід із складної ситуації, а мудрий - туди не попадає. Але мудрість розповсюджується лише на такі ситуації, про які мудрому вже відомо. Тому для людини потрібне як і мудрість, так і розум.
тоді чому дуже часто розумні люди, які досягають значних результатів в пізнанні матеріального світу не можуть собі дати ради в елементарних ситуаціях звичайного людського існування... як на мене такі люди є неповноцінними....
-
св-ва чувственного опыта.
Ну так эта штука будет у любого существа, обладающего рабочей нервной системой и, желательно, органами чувств.
-
тим, що вона, може ТВОРИТИ.
Творчество никакой линейкой не померяешь. Песни китов и дельфинов - будем считать творчеством или нет?
Если же смотреть в некую материальную сторону, то как быть с муравейниками, термитниками, пчелиными ульями?
ну, дельфіни, це також кити,тіко зубасті. Хай собі співають. а що нового вони створили? колесо, айфон?
мурахи просто працюють. будують вони лише при відсутності підходящого природнього житла.
-
будують вони лише при відсутності підходящого природнього житла.
Люди, в общем-то, тоже, и значительно менее эффективно, чем термиты.
а що нового вони створили? колесо, айфон?
Обязательно должно быть материальное воплощение творчества?
Музыка - творчество? А танец?
-
будують вони лише при відсутності підходящого природнього житла.
Люди, в общем-то, тоже, и значительно менее эффективно, чем термиты.
а що нового вони створили? колесо, айфон?
Обязательно должно быть материальное воплощение творчества?
Музыка - творчество? А танец?
добре, хай кити мені заспівають ламбаду в ультразвуковому діапазоні, а бджоли станцюють гопака.
тоді повірю, що вони творчі істоти. :)
-
Стокан [ Відповісти в приват ] [Ігнорувати]
31 січня 2016 20:39:21
IP/Host: Ukraine
asmodey, 31 січня 2016 20:28:38
Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами — изменение фокуса на различные расстояния; улавливание разного количества света; коррекция сферических и хроматических аббераций — такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной.
Чарльз Дарвин. Происхождение видов. J.M.Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.176.
знал бы Дарвин достижения науки, думаю не был бы таким откровенным.
+==================================================================+
Дарвіну не вистачило знання генетики, хоча вона в той час вже була заснована. Саме поєднання природнього відбору та дискретності мутацій і є науковою базою теорії еволюції. І ніяким креатиністам нічого з цим не зробити!
Некоторые современные биологи говорят об эволюции всякий раз, когда сталкиваются с мутацией. Они однозначно поддерживают следующий силлогизм: мутации — единственные эволюционные изменения; все живые существа подвержены мутациям; следовательно, все живые существа эволюционируют.
Эта логическая схема, однако, неприемлема: во-первых, ее главная предпосылка не очевидна и не универсальна; во-вторых, ее выводы не соответствуют фактам. Как бы ни многочисленны были мутации, они никак не приводят к эволюции.
Добавим: легко возразить, что мутации не имеют эволюционного значения, поскольку они ограничены естественным отбором. Летальные мутации (изменения в худшую сторону) ведут к полному исчезновению, другие же остаются в качестве аллелей. Вид человек дает множество примеров этому: цвет глаз, форма ушной раковины, дерматоглифика, цвет и фактура волос, пигментация кожи. Мутанты есть во всех популяциях, от бактерий до человека. И в этом не может быть сомнений. Но для эволюционистов суть в ином: в том, что мутации не связаны с эволюцией.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.88.
-
Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103.
-
Франсиско Айала, центральная фигура в обсуждении вопроса о Современном Синтезе в Соединенных Штатах, великодушно признал: «Мы не собирались предсказывать стабильность генетики популяций, но теперь, благодаря данным палеонтологии, я уверен, что малые изменения не накапливаются вовсе».
Др. Франсиско Айала (Francisco Ayala), профессор генетики, Калифорнийский университет. Комментарий об эволюционной (поступательной) теории Дарвина. Цит.по: Roger Lewin. Evolutionary theory under fire. Science, vol.210(4472), 21 November 1980, p.884.
-
Так или иначе, переход от макромолекулы к клетке — это скачок фантастического масштаба, лежащий за пределами гипотезы, поддающейся проверке. В этой области все будет лишь догадкой. Имеющиеся факты не дают оснований утверждать, что клетки возникли на этой планете.*
Мы не хотим сказать, что в дело вступают какие-то парафизические силы. Мы лишь подчеркиваем тот факт, что научных доказательств этому не существует. Физики научились уходить от вопроса о том, когда началось время и когда была создана материя, оставляя его в рамках откровенной демагогии. Происхождение частиц, предшествующих клетке, относится, вероятно, к той же категории непознаваемого.
* Утверждение, что жизнь возникла где-то во Вселенной, а затем каким-то образом была перенесена на Землю, лишь возвращает нас к исходной точке, поскольку затем вновь встает вопрос, как именно жизнь возникла там, где ей удалось возникнуть изначально.
Дэвид Э.Грин (David E.Green), Институт исследования энзимов, университет штата Висконсин, Мэдисон, США и Роберт Ф. Голдбергер (Robert F. Goldberger), Национальный институт здоровья, Бетезда, Мэриленд, США. Molecular Insights into the Living Processes, Academic Press,New York, 1967, pp.406-407.
-
Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103.
тобто получається, що види стабільно на протязі еволюції зривають зривають джек-пот.
хотів би я мати таке "везіння". B-)
-
добре, хай кити мені заспівають ламбаду в ультразвуковому діапазоні, а бджоли станцюють гопака.
тоді повірю, що вони творчі істоти. :)
А кто дал нам право выставлять условия и считать себя точкой отсчета? :)
Песню кита ни один человек не в силах воспроизвести, и ни один человек с помощью танца не сможет объяснить пчелам, в какую сторону и как далеко им лететь за нектаром и пыльцой. B-)
-
Поза людською понятійною системою знань трикутники не існують,
Ви не можете знати, що існують трикутники, поки Ви не встановите, що таке трикутник.
Вам потрібно бути людиною, яка ходила у школу, щоб для Вас поняття "трикутник" почало щось значити.
B-)
А понятійна (концептуальна) система знань людини - це усі людські поняття, моделі, теорії, схеми, правила і т.д., які виробила людина до цих пір, основуючись на картині, яку дістає про зовнішній світ через свої органи чуттів та абстрагування.
Я зауважив на Ваш допис, що трикутники не існують, поза системою знань. Тапер Ви пишете: "...Ви не можете знати, що існують трикутники, поки Ви не встановите, що таке трикутник..."
Гаразд. Нехай я не маю знань і не знаю про трикутники. Але одночасно живете Ви, хто має знання про трикутники. То трикутники існують поза моєю свідомістю? Чи ні? Заплющив очі - і все зникло?
Взагалі: світ існує незалежно від мене, від моєї свідомості?
Для мене - існує. А для Вас?
Для мене і для Вас існує поняття трикутника (математичне людське поняття).
Не існувало б людей, не існувало б поняття трикутника ні взагалі ніяких понятть,якими оперують люди.
Чи існує реальність поза нашими поняттями,чи існувала б вона без людей,тобто,чи є об'єктивна матеріальна реальність,чи це просто накопичення "experiences" (як у Юма,наприклад), чи то взагалі ілюзія-сон (як у деяких грецьких філософів та східних деяких релігіях) - це вже інша філософська проблема,у цьому випадку мова йшла саме за поняття,які виробляє людина,щоб накопичувати інформацію про те, що вона дістає через органи чуттів та абстрактне мислення.
У будь якому випадку поняття - це не реальність, так само, як карта - це не місцевість.
-
Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103.
тобто получається, що види стабільно на протязі еволюції зривають зривають джек-пот.
хотів би я мати таке "везіння". B-)
вот именно. что не реально.
-
Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103.
тобто получається, що види стабільно на протязі еволюції зривають зривають джек-пот.
хотів би я мати таке "везіння". B-)
Якби живі істоти зривали постійно "джек-пот", то вони б не вимирали постійно.
-
добре, хай кити мені заспівають ламбаду в ультразвуковому діапазоні, а бджоли станцюють гопака.
тоді повірю, що вони творчі істоти. :)
А кто дал нам право выставлять условия и считать себя точкой отсчета? :)
Песню кита ни один человек не в силах воспроизвести, и ни один человек с помощью танца не сможет объяснить пчелам, в какую сторону и как далеко им лететь за нектаром и пыльцой. B-)
Людина може транспонувати пісню кита у доступний людському вуху частотний діапазон за допомогою створених нею ж пристроїв. Китові таке явно не під силу. Щодо бджіл - якого біса вони мають реагувати на представника чужого виду, який вказує їм, що і звідки вони мають носити? Хоча.... такі експерименти проводились. можна надресирувати бджолосім"ю на окремий медонос.
-
Просто умирать не хочецца.
А тут тебе говорят - а ты верь, что не умрешь и не умрешь(воскреснешь).
Не получается тупо верить?
А ты постарайся, научись отключать мозги - это прикольно, все равно что дунуть...
-
св-ва чувственного опыта.
Ну так эта штука будет у любого существа, обладающего рабочей нервной системой и, желательно, органами чувств.
это не более, чем вера/надежда
наука не может изучать чувственный опыт. как, например, определить, что чувствует летучая мышь, используя эхолокацию, или птицы, используюя магнетизм?
мы имеем какие-то собственные чувства/ощущения при функционировании каких-то биологических систем и предполагаем, что другой организм имеет такие же чувства, если эти системы функционируют подобным образом, однако это не более чем допущение.
если наука не может ответить на такие элементарные вопросы... куда ей до теории возникновения мира, и есть Бог или нет.
-
Китові таке явно не під силу.
Ну и что? А человек вот не может летать к другим звездам. И киты не могут.
Человеку пока известен только один носитель интеллекта - он сам.
И делать вывод из единственного примера, что именно такая форма интеллекта и именно такие формы творчества есть единственно правильными и истинными - глупо.
-
наука не может изучать чувственный опыт
Деятельность нервной системы и обработка нею сигналов от органов чувств - суть электрохимия.
Невозможность на текущий момент детального изучения чувственного опыта животных и человека лежит сугубо в технологических ограничениях.
-
Китові таке явно не під силу.
Ну и что? А человек вот не может летать к другим звездам. И киты не могут.
Человеку пока известен только один носитель интеллекта - он сам.
И делать вывод из единственного примера, что именно такая форма интеллекта и именно такие формы творчества есть единственно правильными и истинными - глупо.
Поки-що люди не вийшли навіть не вийшли у свою планетарну систему. Ну і що. Але вони знають, що рано чи пізно доберуться до тих зірок, в той чи інший спосіб - або корабель поколінь, або розгін до субсвітлової швидкості і використання релятивістських ефектів. Це навіть з нашими можливостями можна втілити в життя. боюсь, кити навіть не підозрюють, що таке - ті зорі.
-
наука не может изучать чувственный опыт
Деятельность нервной системы и обработка нею сигналов от органов чувств - суть электрохимия.
обработка сигнала - да, там замешана электрохимия. но как электрохимия рождает чувство - наука об этом не знает ровным счетом ничего.
Невозможность на текущий момент детального изучения чувственного опыта животных и человека лежит сугубо в технологических ограничениях.
откуда такие выводы? есть какая-то концепция, которую можно проверить в будущем при снятии технологичеких ограничений? нету ничего. можно хоть к каждому нейрону прилепить по датчику и записывать всю активность с любой частотой - это ничего не даст для понимания чувственного опыта.
-
записывать всю активность с любой частотой - это ничего не даст для понимания чувственного опыта.
После того, как станет возможна фиксация и запись, станет возможным и анализ.
боюсь, кити навіть не підозрюють, що таке - ті зорі.
А мы не подозреваем, о чем знают киты и дельфины. Технологическая цивилизация не обязательно единственный путь развития интеллекта.
-
Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103.
тобто получається, що види стабільно на протязі еволюції зривають зривають джек-пот.
хотів би я мати таке "везіння". B-)
Йде поступовий процес адаптація всередині виду, плюс море видів просто зникає, даючи простір іншим.
-
записывать всю активность с любой частотой - это ничего не даст для понимания чувственного опыта.
После того, как станет возможна фиксация и запись, станет возможным и анализ.
анализ - да, только откуда уверенность в том, что этот анализ даст синтез - понимание / знание?
слепой может как угодно изучать красный цвет, но это изучение так и не даст ему понимание чувства красного цвета, в то время как зрячий знает о чувстве красного и без всякого изучения.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Плебеї, які отримують освіту починають себе переоцінювати і думають, що вони пізнали світ і для них Бога нема.
В Бога переважно вірять люди без освіти або ті хто досягнув певних висот в пізнанні світу.
Ообисто ставлюся до віруючих і невіруючих позитивно, до невіруючих, що вирвались з плебейства і до віруючих за те що чогось варті.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Плебеї, які отримують освіту починають себе переоцінювати і думають, що вони пізнали світ і для них Бога нема.
Це лише одна з фаз розвитку. Пізніше приходить усвідомлення шо чим більше я знаю, тим більше для мене стає невідомого
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Плебеї, які отримують освіту починають себе переоцінювати і думають, що вони пізнали світ і для них Бога нема.
Це лише одна з фаз розвитку. Пізніше приходить усвідомлення шо чим більше я знаю, тим більше для мене стає невідомого
:-B "чем больше радиус знаний, тем больше окрестность незнания / неизвестного"
но если заниматься только делами внутри это "круга", создается иллюзия того, что мир познаваем, предсказуем и легко объясним с точки зрения науки.
-
Шановні співвітчизники,
прошу вас переглянути цікаве відео яке можливо змінить ваш погляд про Всесвіт. Фільм розповідає про найновіші відкриття в космології.
Для тих хто бажає більше знати про Roger Penrose, видатного британського фізика і математика, запрошую відвідати сторінку за цим посиланням: https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose (https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose)
-
А как с точки зрения здравого смысла можно в Бога не верить ?
давайте, расскажите мне про то, как из химических элементов самозародилась разумная жизнь :laugh:
так може змій горинич і створив ту жизнь? хулі ви саме того ісусика ліпете .
-
"Куда девается электричество, когда щелкают выключателем?"
"Куда девается файл. который стирают с флешки?"
Такие вопросы воникают от невежества.
PS. Если что - я агностик. Я не отрицаю существование высокоразвитых форм разумной жизни, впроть до энергетических или даже информационных структур (впрочем последнее - маловероятно). Но я отрицаю прямое участие этих форм жизни в сохдании Вселенной вообще и жизни на планете Земля в частности. Впрочем, последнее рьяно отрицать не буду. Вполне возможно, что миллиарды лет назад исследовательский корабль сбросил контейнер с биологическими отходами в космос, находясь в системе желтого карлика с целью научных исследований, возможно даже на орбите третьей или четвертой планеты
Не передергивай. Информация никогда не исчезает. Как и энергия. Не приписывай мне то, что я не говорил.
+======================================================================================+
Є закон збереження маси-енергії. Але НЕМА закону збереження інформації. Це було доведено в 60-80-ті роки ХХ-го сторіччя. Вивчайте науки, а не збірник казок - біблію та інші релігійні казки.
Уважаемый отставной военный, а теперь, как выяснилось, ещё и учёный с калашом на чердаке))) Вынырнете из 60-х. Информация не исчезает. В нашей вселенной ничего не исчезает, а лишь приобретает иные формы...
-
Не передергивай. Информация никогда не исчезает. Как и энергия. Не приписывай мне то, что я не говорил.
+======================================================================================+
Є закон збереження маси-енергії. Але НЕМА закону збереження інформації. Це було доведено в 60-80-ті роки ХХ-го сторіччя. Вивчайте науки, а не збірник казок - біблію та інші релігійні казки.
Уважаемый отставной военный, а теперь, как выяснилось, ещё и учёный с калашом на чердаке))) Вынырнете из 60-х. Информация не исчезает. В нашей вселенной ничего не исчезает, а лишь приобретает иные формы...
Випередив. :)
-
Якщо віриш в І.Х., то маєш вірити і Друге Пришестя.
Тоді питання: Що будеш робити коли почнеться Друге Пришестя?
Будеш продовжувати вірити в І.Х., чи знатимеш про Його існування?
Ти готовий до такої події? B-)
----------------------------------------------
А чего ты решил,что ты и я доживем до Второго Пришествия? И не факт,что оно будет. И ты и я в свое время склеим ласты и попадём туда,где все в конце отвечают за базар. Есть расхождения в трактовках: кроме ада и рая,есть ли чистилище или нет? Наверное есть. А,коли сразу в АД, то место это довольно хреновое и не обязательно с тефлоновыми сковородками.
На питання не відповів. Не готовий.
А раптом доживем? День і Час невідомі!
Що будеш робити? Вірити? B-)
============================
Допустим доживем и что?
-
Вот интересно: верующие верят в науку, считают,что она работает, много священников ученые,причем не только историки,но и физики,биологи, математики...,но и верят в Бога,потому что не видят противоречий между верой и наукой и даже больше: не понимают,почему нужно их разделять? А большинство великих физиков и математиков вообще верующими были людьми.
А вот атеисты утверждают,что наука и высший разум несовместимы,причем считают воинственно: КАК СЕКТАНТЫ! Но атеисты еще пол беды. Они хоть Бога не ненавидят,так как как можно ненавидеть то,чего по их мнению нет? А вот богохульники, те именно ненавидят Господа,потому что где-то в него верят, но винят Создателя за свою жизненную ничтожность. Богохульники все по жизни лузеры.
+==================================================================================+
Я - науковець та атеіст. Віруючих вчених ДУЖЕ мало - не більше пари відсотків. В розвинутих країнах, звичайно, не муслімських.
До казок про бога(богів) мені байдуже, бо ці казки ніяк не пов"язані з реальним світом. Чи можна ненавидіти сірого вовка чи змій-горинича???
==========================
Я не говорю,что ты БОГОХУЛЬНИК,ты атеист. Твоё право. Я,конечно,Бога не видел,хотя он мне всегда помогает. Есть чудеса... Но вот инфернальное я видел как "работает". Видел реальное трасцедентальное "зло". Так если есть противоположное, то есть и Бог.
-
+======================================================================================+
Є закон збереження маси-енергії. Але НЕМА закону збереження інформації. Це було доведено в 60-80-ті роки ХХ-го сторіччя. Вивчайте науки, а не збірник казок - біблію та інші релігійні казки.
Уважаемый отставной военный, а теперь, как выяснилось, ещё и учёный с калашом на чердаке))) Вынырнете из 60-х. Информация не исчезает. В нашей вселенной ничего не исчезает, а лишь приобретает иные формы...
Випередив. :)
Ну и как мы теперь пожилого человека будем знакомить с теорией информационного поля Земли? Ему ж может плохо стать, если узнает, что даже мысли оставляют след!))))
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
А ты Бога с религиями не путай и будет тебе понимание вопроса.
Просто подумай кто есть Бог и что делают околпачники попы.
Почувствуй разницу и живи спокойно с верой в Бога, а не в посредника-церковь.
-
На текущий момент имеем несколько человеческих рас с отличиями в виде цвета кожи, разреза глаз, формы носа и т.п. Они явно образовались в результате эволюции.
Вапроз - если человек был сотворен по образу и подобию, то какой он был, этот изначальный человек?
:)
Дополню вапроз: если человек создан по образу и подобию... то какой образ творца ассоциируется с наркоманами, алкоголиками, серийными убийцами, маньяками и прочим мусором... а так же почему все люди созданные одним богом верят в разных богов, и поклоняются разным сказкам... :shuffle:
-
На текущий момент имеем несколько человеческих рас с отличиями в виде цвета кожи, разреза глаз, формы носа и т.п. Они явно образовались в результате эволюции.
Вапроз - если человек был сотворен по образу и подобию, то какой он был, этот изначальный человек?
:)
Дополню вапроз: если человек создан по образу и подобию... то какой образ творца ассоциируется с наркоманами, алкоголиками, серийными убийцами, маньяками и прочим мусором... а так же почему все люди созданные одним богом верят в разных богов, и поклоняются разным сказкам... :shuffle:
Я ж тебе выше уже ответил. Могу дополнить и конкретизтировать, потому что стадо баранов не желающих познавать мир.
Пожрал посрал сходил в церковь. Зачем сходил? За тем же за чем и на горшок, все ходят и я пошел. Стадо.
-
На текущий момент имеем несколько человеческих рас с отличиями в виде цвета кожи, разреза глаз, формы носа и т.п. Они явно образовались в результате эволюции.
Вапроз - если человек был сотворен по образу и подобию, то какой он был, этот изначальный человек?
:)
Дополню вапроз: если человек создан по образу и подобию... то какой образ творца ассоциируется с наркоманами, алкоголиками, серийными убийцами, маньяками и прочим мусором... а так же почему все люди созданные одним богом верят в разных богов, и поклоняются разным сказкам... :shuffle:
давайте з початку
що Ви розумієте під словом "БОГ"?
для мене це певна система законів та правил за якими існує наш всесвіт
і всі релігії, лише метод донести спроби пізнання цих законів та правил до людей
я ознайомився з існуючими (ну більшістю) і в мене залишились запитання
я за 44 роки життя знайшов свої відповіді на ці запитання
я не готовий проповідувати чи викладати своє бачення, але я знайшов
внутрішній спокій і мені комфортно жити
якщо Ви не помічаєте певних закономірностей у відносинах людей, у долях родин, то Ви погано дивитесь навколо і занадто любите себе, а ще погано вчили історію та біографії різних людей
наприклад швидкість світла - вона в нашому всесвіті має саме таке значення і крапка,
чи закон карми, я бачу, як за кожну дію, більше того, за кожну думку, рано чи пізно доводиться
платити
в мене дуже складні відносини з християнством, а тим більше з служителями культу
є серед них дійсно світлі люди, але система - це таки бізнес структура
тому я ходжу в церку пару раз на рік, саме до таких людей
оскільки для більшості людей християнство, як система цінностей та правил дуже і дуже корисна
їм вистачає тих відповідей на запитання, які дає християнство, мені ні
-
Я ж тебе выше уже ответил. Могу дополнить и конкретизтировать, потому что стадо баранов не желающих познавать мир.
Пожрал посрал сходил в церковь. Зачем сходил? За тем же за чем и на горшок, все ходят и я пошел. Стадо.
Про стадо я согласен, а сравнение тывыбрал не правильное. На горшок - это жизненно важная физиологическая функция нашего организма... так что все согласуется со здравым смыслом.
-
На текущий момент имеем несколько человеческих рас с отличиями в виде цвета кожи, разреза глаз, формы носа и т.п. Они явно образовались в результате эволюции.
Вапроз - если человек был сотворен по образу и подобию, то какой он был, этот изначальный человек?
:)
Дополню вапроз: если человек создан по образу и подобию... то какой образ творца ассоциируется с наркоманами, алкоголиками, серийными убийцами, маньяками и прочим мусором... а так же почему все люди созданные одним богом верят в разных богов, и поклоняются разным сказкам... :shuffle:
Плятть.. Опять за рибу гроши)))
Библия написана на том языке, который был понятен несколько тысяч лет назад. Отсюда и по образу, и яблоко)))
-
Китові таке явно не під силу.
Ну и что? А человек вот не может летать к другим звездам. И киты не могут.
Человеку пока известен только один носитель интеллекта - он сам.
И делать вывод из единственного примера, что именно такая форма интеллекта и именно такие формы творчества есть единственно правильными и истинными - глупо.
Поки-що люди не вийшли навіть не вийшли у свою планетарну систему. Ну і що. Але вони знають, що рано чи пізно доберуться до тих зірок, в той чи інший спосіб - або корабель поколінь, або розгін до субсвітлової швидкості і використання релятивістських ефектів. Це навіть з нашими можливостями можна втілити в життя. боюсь, кити навіть не підозрюють, що таке - ті зорі.
Боюсь, что и мы не подозреваем
-
+===================================================================================+
Душа - це інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя. Можно сказати що душа - це операційна система організма.
Спробуй дати інше визначення душі БЕЗ використання позатойбічних сил. Чи навести ОБ"ЄКТИВНІ, ПЕРЕКОНЛИВІ та ПЕРЕВІРЯЄМІ данні про такі позатойбічні сили.
никакой алгоритм не способен вызвать появление квалиа.
квалиа обнаружить объективно невозможно, но это не значит что его нет - и вы и я знаете, что квалиа существует.
наука на сегодняшний день не способна ответить на вопрос что есть сознание. из-за этого спекуляции о (не)существовании Бога.
наука на сьогоднішній день при всіх так би мовити досягненнях не може відповісти на одне просте питання - хто є Людина і яке її призначення в цьому світі...
Немає в людини іншого призначення у світі, ніж те, яке вона сама собі визначить. Людина - це лише набір хмімічних елементів, як і будь-який інший об'єкт у всесвіті. Світ існував мільярди років без людини і буде існувати мільярди років після неї. Гомо сапієнс, як вид, існує 30-40 тисяч років - це мить в масштабах всесвіту. І ніхто не гарантує, що людство проіснує хоча б пару сотень тисяч років.
-
никакой алгоритм не способен вызвать появление квалиа.
квалиа обнаружить объективно невозможно, но это не значит что его нет - и вы и я знаете, что квалиа существует.
наука на сегодняшний день не способна ответить на вопрос что есть сознание. из-за этого спекуляции о (не)существовании Бога.
наука на сьогоднішній день при всіх так би мовити досягненнях не може відповісти на одне просте питання - хто є Людина і яке її призначення в цьому світі...
Немає в людини іншого призначення у світі, ніж те, яке вона сама собі визначить. Людина - це лише набір хмімічних елементів, як і будь-який інший об'єкт у всесвіті. Світ існував мільярди років без людини і буде існувати мільярди років після неї. Гомо сапієнс, як вид, існує 30-40 тисяч років - це мить в масштабах всесвіту. І ніхто не гарантує, що людство проіснує хоча б пару сотень тисяч років.
Гомо сапієнс десь 200 тис. років. Але зі всім іншим погоджуюся.
Знаючи масштаби всесвіту, а також процеси, які там відбуваються казки про існування бога виглядають особливо безглуздими.
Але це для мене. Для інших можливо ні. Потрібно просто поважати думку інших. Бо людству для того, щоб прожити ці "пару сотень тисяч років" потрібні і одні і інші.
-
Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
- Является ли Бог создателем всего сущего?
Один из студентов храбро ответил:
- Да, является!
- То есть, вы считаете, что Бог создал все? - спросил профессор.
- Да, - повторил студент.
- Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, - сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.
Но тут второй студент поднял руку и спросил:
- Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
- Конечно.
- Профессор, существует ли холод?
- Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?
Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
- В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль (- 273° С) есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.
Затем студент продолжил:
- Профессор, существует ли тьма?
- Конечно, существует, и вы это знаете сами... - ответил профессор.
Студент возразил:
- И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма - это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.
Студент был настроен по-боевому и не унимался:
- Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о котором вы говорили?
Профессор, уже неуверенно, ответил:
- Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.
На это студент опять возразил:
- И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод - отсутствие света и тепла. Это - всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло - это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма - при отсутствии света.
Профессор замолчал и сел на свое место. Студента звали Альберт Эйнштейн.
-
що Ви розумієте під словом "БОГ"?
Сказочного персонажа, которому почему-то поклоняются многие люди...
для мене це певна система законів та правил за якими існує наш всесвіт
і всі релігії, лише метод донести спроби пізнання цих законів та правил до людей
Единственный способ познания - наука... Все, что написано в религиозных книгах - сказки "Эзопа", которые можно трактовать как угодно...
я ознайомився з існуючими (ну більшістю) і в мене залишились запитання
я за 44 роки життя знайшов свої відповіді на ці запитання
я не готовий проповідувати чи викладати своє бачення, але я знайшов
внутрішній спокій і мені комфортно жити
Комфортно жить и иметь внутреннее спокойствие можно только на не обитаемом острове... или будучи психически больным...
Вам комфортно жить в стране, которой управляют подонки, вам комфортно каждый день сталкиваться с быдлом и невеждеством окружающих в быту и на работе? Вам комфортно, когда вокруг вас страдают миллионы ваших соотечественников? Да вы, батенька серьезно болен, или изощренный циник...
якщо Ви не помічаєте певних закономірностей у відносинах людей, у долях родин, то Ви погано дивитесь навколо і занадто любите себе, а ще погано вчили історію та біографії різних людей
Все закономерности поддаются объяснению с точки зрения традиционных наук. А так же это цепочка предидущих действий каждого человека, которые имеют продолжение в будущем...
я бачу, як за кожну дію, більше того, за кожну думку, рано чи пізно доводиться
платити
А где здесь бог? Каждому адекватному человеку понятно, что любое его действие имеет какие-то последствия для него самого или окружающих...
в мене дуже складні відносини з християнством, а тим більше з служителями культу
є серед них дійсно світлі люди, але система - це таки бізнес структура
тому я ходжу в церку пару раз на рік, саме до таких людей
оскільки для більшості людей християнство християнство, як система цінностей та правил дуже і дуже корисна
їм вистачає тих відповідей на запитання, які дає християнство, мені ні
Християнство дает на все вопросы один ответ - на све воля божья... То есть не тратьте, куме, сили, спускайтесь на дно... И какая разница в том, услышу я это из уст светлого человека или подонка? Если следовать этому постулату - это путь в рабство...
Именно для этого и придуман был бог, и религия, чтобы было легко управлять послушными рабами...
-
дример, хочешь задам вопрос?
-
дример, хочешь задам вопрос?
Давай.
-
дример, хочешь задам вопрос?
Давай?
1. Ты каждый раз, рано утром идешь в ванную, умываешься, чистишь зубы, принимаешь душ, потом идешь на кухню, выпиваешь кофе или чай с печенюшкой, после этого садишься в авто, едешь на работу, работаешь, потом например, после работы едешь в спортзал, тренируешься хорошо, у тебя хорошее настроение, выглядишь бодрячком, вопрос, для чего и кого ты это делаешь каждый день?
-
що Ви розумієте під словом "БОГ"?
Сказочного персонажа, которому почему-то поклоняются многие люди...
для мене це певна система законів та правил за якими існує наш всесвіт
і всі релігії, лише метод донести спроби пізнання цих законів та правил до людей
Единственный способ познания - наука... Все, что написано в религиозных книгах - сказки "Эзопа", которые можно трактовать как угодно...
я ознайомився з існуючими (ну більшістю) і в мене залишились запитання
я за 44 роки життя знайшов свої відповіді на ці запитання
я не готовий проповідувати чи викладати своє бачення, але я знайшов
внутрішній спокій і мені комфортно жити
Комфортно жить и иметь внутреннее спокойствие можно только на не обитаемом острове... или будучи психически больным...
Вам комфортно жить в стране, которой управляют подонки, вам комфортно каждый день сталкиваться с быдлом и невеждеством окружающих в быту и на работе? Вам комфортно, когда вокруг вас страдают миллионы ваших соотечественников? Да вы, батенька серьезно болен, или изощренный циник...
якщо Ви не помічаєте певних закономірностей у відносинах людей, у долях родин, то Ви погано дивитесь навколо і занадто любите себе, а ще погано вчили історію та біографії різних людей
Все закономерности поддаются объяснению с точки зрения традиционных наук. А так же это цепочка предидущих действий каждого человека, которые имеют продолжение в будущем...
я бачу, як за кожну дію, більше того, за кожну думку, рано чи пізно доводиться
платити
А где здесь бог? Каждому адекватному человеку понятно, что любое его действие имеет какие-то последствия для него самого или окружающих...
в мене дуже складні відносини з християнством, а тим більше з служителями культу
є серед них дійсно світлі люди, але система - це таки бізнес структура
тому я ходжу в церку пару раз на рік, саме до таких людей
оскільки для більшості людей християнство християнство, як система цінностей та правил дуже і дуже корисна
їм вистачає тих відповідей на запитання, які дає християнство, мені ні
Християнство дает на все вопросы один ответ - на све воля божья... То есть не тратьте, куме, сили, спускайтесь на дно... И какая разница в том, услышу я это из уст светлого человека или подонка? Если следовать этому постулату - это путь в рабство...
Именно для этого и придуман был бог, и религия, чтобы было легко управлять послушными рабами...
Гы.. Журнал "Безбожник" за 1924 год прочитал?
Когда по вашему была придумана религия? Вы всерьёз считаете, что её изобрели для манипуляции, а не манипуляторы пришли в неё?
Вы сейчас похожи на булгаковского Бездомного)))) сильно похожи...
-
І всеж:
Розум закономірність, чи випадковість в розвитку Матерії? B-)
+==========================================================+
Розум - це продукт еволюції в природній системі. Еволюція - стохастична за своєю природою.
Це як кристалізація: утворення зародку кристала є процесом стохастичним, але кристалізація, при певних умовах, відбувається ЗАВЖДИ!
Екстраполюємо далі?
Гіпотеза: Розум атрибут Матерії. B-)
-
Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму.
а пришлось
уже ясно, что есть материя, не участвующая в электромагнитном взаимодействии
темная
но вполне изучаемая, уже даже 3D карта распределения этой "тьмы" в наблюдаемой вселенной составлена
B-)
-
дример, хочешь задам вопрос?
Давай?
1. Ты каждый раз, рано утром идешь в ванную, умываешься, чистишь зубы, принимаешь душ, потом идешь на кухню, выпиваешь кофе или чай с печенюшкой, после этого садишься в авто, едешь на работу, работаешь, потом например, после работы едешь в спортзал, тренируешься хорошо, у тебя хорошее настроение, выглядишь бодрячком, вопрос, для чего и кого ты это делаешь каждый день?
Тут уже много вопросов.
-
Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму.
а пришлось
уже ясно, что есть материя, не участвующая в электромагнитном взаимодействии
темная
но вполне изучаемая, уже даже 3D карта распределения этой "тьмы" в наблюдаемой вселенной составлена
B-)
Т.е. АЭ был настолько туп, что не отдавал отчету своим словам?
-
Давай?
1. Ты каждый раз, рано утром идешь в ванную, умываешься, чистишь зубы, принимаешь душ, потом идешь на кухню, выпиваешь кофе или чай с печенюшкой, после этого садишься в авто, едешь на работу, работаешь, потом например, после работы едешь в спортзал, тренируешься хорошо, у тебя хорошее настроение, выглядишь бодрячком, вопрос, для чего и кого ты это делаешь каждый день?
Тут уже много вопросов.
Это можно сказать единый вопрос....
-
Когда по вашему была придумана религия? Вы всерьёз считаете, что её изобрели для манипуляции, а не манипуляторы пришли в неё?
скорей-всего религию изобрели, чтоб обьяснять необьяснимое
потом этот страх перед необьяснимым и стали эксплуатировать отдельные особи, чтоб контролировать одноплеменников не силой, а хитростью
-
Когда по вашему была придумана религия? Вы всерьёз считаете, что её изобрели для манипуляции, а не манипуляторы пришли в неё?
скорей-всего религию изобрели, чтоб обьяснять необьяснимое
потом этот страх перед необьяснимым и стали эксплуатировать отдельные особи, чтоб контролировать одноплеменников не силой, а хитростью
хрень повна
-
Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму.
а пришлось
уже ясно, что есть материя, не участвующая в электромагнитном взаимодействии
темная
но вполне изучаемая, уже даже 3D карта распределения этой "тьмы" в наблюдаемой вселенной составлена
B-)
Т.е. АЭ был настолько туп, что не отдавал отчету своим словам?
все ошибаются
Эйнштейн не исключение
тем более, что на то время было недостаточно информации
сейчас же любой ученый знает, что изучать можно даже вакуум, пустое пространство без света и материи, которое на самом деле оказалось вовсе не пустым
-
1. Ты каждый раз, рано утром идешь в ванную, умываешься, чистишь зубы, принимаешь душ, потом идешь на кухню, выпиваешь кофе или чай с печенюшкой, после этого садишься в авто, едешь на работу, работаешь, потом например, после работы едешь в спортзал, тренируешься хорошо, у тебя хорошее настроение, выглядишь бодрячком, вопрос, для чего и кого ты это делаешь каждый день?
Любой вопрос, который не предусматривает однозначного ответа "да" или "нет", можно трактовать и отвечать на него по-разному... Многое зависит от контекста, и того, что хочет узнать вопрошающий... Так как выше ты привел философскую притчу, то в философском контексте попытаюсь ответить.
Человек не может быть абсолютно свободен, живя в обществе, поэтому, все что он делает, в разной степени касается как его самого, так и его близких, знакомых и не знакомых людей, а так же общества в целом...
Выполняя гигиенические процедуры, занимаясь физическими упражнениями, человек не только заботится о себе и своем здоровье но косвенно он делает это и для своих близких, избавляя их от страданий и забот связанных с уходом за больным, он делает это для общества потому, что здоровый активный человек не будет висеть на шее общества используя общественные деньги на льготное лечение, бесплатные лекарства и т. п.
Работая на работе, человек не только обеспечивает себя и близких материально, но и выполняет какие-то полезные для всего общества работы... так что любое действие каждого члена общества в той или иной степени делается для всего общества...
Ну, а мотивация у всех разная... Кто-то имеет свою цель и программу, и движется к цели следуя этой программе, кто-то плывет по течению без программы, а кто-то - шоб соседа жаба задавила...
-
Начну с того что Господь это энергия Любви, судя по красоте окружающего Мира, и любви к человеку, которому дано право распоряжаться своей Жизнью, своими помыслами, при том что могущество Творца безграничное. Творец создал планету, создал человека, но не заставляет нас любить Его, мы можем только сами добровольно Любить, Боготворить Творца, за то что он дал нам возможность Жить и увидеть этот Мир, ведь мы могли оказаться тысячной неудачной сперматозоидой. Ведь каждый из нас кто имеет детей, хочет чтобы дети нас любили и понимали, и даже когда они ошибаются или оступаются в жизни, мы все равно их любим, прощаем и только они скажут помоги, летим на крыльях. Так и Господь, прощает нам и ждет когда мы прийдем к нему как к Отцу нашему. Многие сейчас напишут, что такое Любовь, мы не понимаем... Безграничная Любовь это добро, мир, созидание, это когда ты не влияешь на волю другого человека, нет ни одной условности, чтобы он был с тобой, а он выбирает тебя. Чувство Любви может быть у тех людей которые люди-Господа, а те кто продался сатане те пустые. И еще очень хорошо объясняет, что мы духовные люди, чувство Страдание, когда ты теряешь близкого, или не складывается отношения, у тебя не болит сердце или ум физически, как орган, у тебя болит Душа.
Нам дана Библия как руководство, то что для человека будет благо: "не убей, не укради и полюби ближнего, как самого себя", и что разве мы это делаем, человечество пользуемся своими правилами: ворует, убивает, загрязняет окружающий мир, строит политические системы, а в итоге никому это не надо, каждому из нас нужна семья, любовь, красивый вид из окна на океан, фрукты, общение с друзьями, получение позитивных эмоций (ну вкратце вообщем).
-
я не читал все шо тут вы намандячили
такое
а в чем собсна проблема?
вы знакомы например с понятием алефноль?
-
св-ва чувственного опыта.
Ну так эта штука будет у любого существа, обладающего рабочей нервной системой и, желательно, органами чувств.
это не более, чем вера/надежда
наука не может изучать чувственный опыт. как, например, определить, что чувствует летучая мышь, используя эхолокацию, или птицы, используюя магнетизм?
мы имеем какие-то собственные чувства/ощущения при функционировании каких-то биологических систем и предполагаем, что другой организм имеет такие же чувства, если эти системы функционируют подобным образом, однако это не более чем допущение.
если наука не может ответить на такие элементарные вопросы...
Це вже більше поле філософії,а не так науки.
І тут точно філософія набагато більше продвинулася,ніж сучасні поп-релігійні уявлення.
-
и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать.
Ох уж эти сказочки! Ох уж эти сказочники! :D
Электроны на орбитах останавливаются? Химические связи в молекулах распадаются?
-
magistr [ Відповісти в приват ] [Ігнорувати]
cьогодні в 02:33
IP/Host: United Kingdom
vkhavr2, cьогодні в 02:22
Розгорнути попередні цитати...
+=============================================================+
А що це таке і як його відтворити для перевірки?
Груба ілюстрація.
беремо чайник з водою кімнатної температури.
виставляємо на мороз. він закипає так, що зносить кришку.
або берем той же чайник і ставимо на плиту. він замерзає до абсолютного нуля. тобто молекули зібрались, покурили плану і вирішили передати свою енергію навколишньому середовищу, начхавши на броунівський рух.
Ймовірність таких подій не рівна нулю, а більша нуля. питання, яка вона і скільки часу доведеться спосерігачу витратити, аби зафіксувати цю подію.
+================================================================================+
Ну, релігійники - це відомі ідіоти. Більше тисячі років дискутувати скільки чортів розмістяться на вістрі голки - це наочний тому доказ.
Розрахувати ймовірність зворотньої передачи тепла, тобто від більш холодного до більш гарячого можна, але сенсу займатися такою фігнею нема! Нащо???
Наука - це інструмент для вирішення практичних задач.
-
я не читал все шо тут вы намандячили
такое
а в чем собсна проблема?
вы знакомы например с понятием алефноль?
чо голяк?
ну тоись про ваще?
:facepalm1:
цуко
про кантора ваще наверное не слышали
а про теорему геделя о неполноте...
бля
все ясно
-
А как с точки зрения здравого смысла можно в Бога не верить ?
давайте, расскажите мне про то, как из химических элементов самозародилась разумная жизнь :laugh:
Приблизно як, спочатку, із повітря створилися радіодеталі, а потім за допомогою еволюції радіоприймач перетворився на калькулятор та телевізор :)
-
поясни мені різницю між розумом і мудрістю... бо я мав можливість стикатись із багатьма людьми із різних прошарків соціуму, і дуже часто бачив як люди із значними інтелектуальними можливостями виявлялися повними нулями в різних життєвих ситуаціях...
+====================================================================+
Ну, на це є класична відповідь: розумний може знайти вихід із складної ситуації, а мудрий - туди не попадає. Але мудрість розповсюджується лише на такі ситуації, про які мудрому вже відомо. Тому для людини потрібне як і мудрість, так і розум.
тоді чому дуже часто розумні люди, які досягають значних результатів в пізнанні матеріального світу не можуть собі дати ради в елементарних ситуаціях звичайного людського існування... як на мене такі люди є неповноцінними....
+====================================================================+
Ну, а на мене: віруни - це неповноздатні до самостійного життя особи.
-
Стокан [ Відповісти в приват ] [Ігнорувати]
31 січня 2016 20:39:21
IP/Host: Ukraine
asmodey, 31 січня 2016 20:28:38
Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами — изменение фокуса на различные расстояния; улавливание разного количества света; коррекция сферических и хроматических аббераций — такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной.
Чарльз Дарвин. Происхождение видов. J.M.Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.176.
знал бы Дарвин достижения науки, думаю не был бы таким откровенным.
+==================================================================+
Дарвіну не вистачило знання генетики, хоча вона в той час вже була заснована. Саме поєднання природнього відбору та дискретності мутацій і є науковою базою теорії еволюції. І ніяким креатиністам нічого з цим не зробити!
Некоторые современные биологи говорят об эволюции всякий раз, когда сталкиваются с мутацией. Они однозначно поддерживают следующий силлогизм: мутации — единственные эволюционные изменения; все живые существа подвержены мутациям; следовательно, все живые существа эволюционируют.
Эта логическая схема, однако, неприемлема: во-первых, ее главная предпосылка не очевидна и не универсальна; во-вторых, ее выводы не соответствуют фактам. Как бы ни многочисленны были мутации, они никак не приводят к эволюции.
Добавим: легко возразить, что мутации не имеют эволюционного значения, поскольку они ограничены естественным отбором. Летальные мутации (изменения в худшую сторону) ведут к полному исчезновению, другие же остаются в качестве аллелей. Вид человек дает множество примеров этому: цвет глаз, форма ушной раковины, дерматоглифика, цвет и фактура волос, пигментация кожи. Мутанты есть во всех популяциях, от бактерий до человека. И в этом не может быть сомнений. Но для эволюционистов суть в ином: в том, что мутации не связаны с эволюцией.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.88.
+===================================================================+
Мутації - це результат дії законів фізичної хімії. Один з механізмів - кето енольна таутомерія. Яку не може відмінити жоден колишній президент. Мутація - об"єктивний фактор еволюції, досліджений дуже ретельно. Саме цим і займається генетика. Піди, спростуй експериментально весь накопичений результат за півтори сотні років!
-
Не передергивай. Информация никогда не исчезает. Как и энергия. Не приписывай мне то, что я не говорил.
+======================================================================================+
Є закон збереження маси-енергії. Але НЕМА закону збереження інформації. Це було доведено в 60-80-ті роки ХХ-го сторіччя. Вивчайте науки, а не збірник казок - біблію та інші релігійні казки.
Уважаемый отставной военный, а теперь, как выяснилось, ещё и учёный с калашом на чердаке))) Вынырнете из 60-х. Информация не исчезает. В нашей вселенной ничего не исчезает, а лишь приобретает иные формы...
+======================================================================================+
Де і яким чином зберігається "вічно" інформація??? І хто вирішує яку інформацію зберігати, а яку - ні???
-
Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103.
+==============================================================================================+
Наука не використовує слово : "вера, вірю". Наука використовує слово виміряв, отримав результат. Тобто, коли кажуть: "Трудно поверить", то це означає, що вас обманюють!
-
+======================================================================================+
Є закон збереження маси-енергії. Але НЕМА закону збереження інформації. Це було доведено в 60-80-ті роки ХХ-го сторіччя. Вивчайте науки, а не збірник казок - біблію та інші релігійні казки.
Уважаемый отставной военный, а теперь, как выяснилось, ещё и учёный с калашом на чердаке))) Вынырнете из 60-х. Информация не исчезает. В нашей вселенной ничего не исчезает, а лишь приобретает иные формы...
+======================================================================================+
Де і яким чином зберігається "вічно" інформація??? І хто вирішує яку інформацію зберігати, а яку - ні???
Никто ничего не решает. Она растворяется вокруг нас. Это на данный момент общепринятая гипотеза. Как и большой взрыв.
-
Особливість людського світосприйняття.
Викликана природною людською недосконалістю....)))
при потребі мона всю біблію розкласти з сучасними науковими коментарями...
Вже давно розклали та довели, що з наукової точки зору - міфологічно-казкова маячня для розумово відсталих. :K
-
It could be that it is extremely difficult to start life. It might be that it is so difficult to start life that it has happened only once among all the planets. ...Let us consider, just as a conjecture, that the chance life starting when we have got suitable physical conditions is 10^-100. I don't have any logical reason for proposing this figure, I just want you to consider it as a possibility. Under those conditions...it is almost certain that life would not have started. And I feel that under those conditions it will be necessary to assume the existence of a god to start off life. I would like, therefore, to set up this connexion between the existence of a god and the physical laws: if physical laws are such that to start off life involves an excessively small chance, so that it will not be reasonable to suppose that life would have started just by blind chance, then there must be a god, and such a god would probably be showing his influence in the quantum jumps which are taking place later on. On the other hand, if life can start very easily and does not need any divine influence, then I will say that there is no god.
-
А как с точки зрения здравого смысла можно в Бога не верить ?
давайте, расскажите мне про то, как из химических элементов самозародилась разумная жизнь :laugh:
а вы человека разумным считаете?
не преувеличивайте
-
Франсиско Айала, центральная фигура в обсуждении вопроса о Современном Синтезе в Соединенных Штатах, великодушно признал: «Мы не собирались предсказывать стабильность генетики популяций, но теперь, благодаря данным палеонтологии, я уверен, что малые изменения не накапливаются вовсе».
Др. Франсиско Айала (Francisco Ayala), профессор генетики, Калифорнийский университет. Комментарий об эволюционной (поступательной) теории Дарвина. Цит.по: Roger Lewin. Evolutionary theory under fire. Science, vol.210(4472), 21 November 1980, p.884.
Так или иначе, переход от макромолекулы к клетке — это скачок фантастического масштаба, лежащий за пределами гипотезы, поддающейся проверке. В этой области все будет лишь догадкой. Имеющиеся факты не дают оснований утверждать, что клетки возникли на этой планете.*
Мы не хотим сказать, что в дело вступают какие-то парафизические силы. Мы лишь подчеркиваем тот факт, что научных доказательств этому не существует. Физики научились уходить от вопроса о том, когда началось время и когда была создана материя, оставляя его в рамках откровенной демагогии. Происхождение частиц, предшествующих клетке, относится, вероятно, к той же категории непознаваемого.
* Утверждение, что жизнь возникла где-то во Вселенной, а затем каким-то образом была перенесена на Землю, лишь возвращает нас к исходной точке, поскольку затем вновь встает вопрос, как именно жизнь возникла там, где ей удалось возникнуть изначально.
Дэвид Э.Грин (David E.Green), Институт исследования энзимов, университет штата Висконсин, Мэдисон, США и Роберт Ф. Голдбергер (Robert F. Goldberger), Национальный институт здоровья, Бетезда, Мэриленд, США. Molecular Insights into the Living Processes, Academic Press,New York, 1967, pp.406-407.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ці люди погано вчили хімію і не знають законів фізичної хімії. А також не вивчали нерівноважної термодинаміки, яка якраз надає пряму відповідь на ці питання. Тобто, триндьож невігласів не має наукової вартості. В ігнор!
-
Уважаемый отставной военный, а теперь, как выяснилось, ещё и учёный с калашом на чердаке))) Вынырнете из 60-х. Информация не исчезает. В нашей вселенной ничего не исчезает, а лишь приобретает иные формы...
+======================================================================================+
Де і яким чином зберігається "вічно" інформація??? І хто вирішує яку інформацію зберігати, а яку - ні???
Никто ничего не решает. Она растворяется вокруг нас. Это на данный момент общепринятая гипотеза. Как и большой взрыв.
+======================================================================================+
Розчиняється в чому??? Чи хтось бачив інформацію окремо від її носія??? І ким вона принята як "общепринятая гипотеза"??? В науковому середовищі я таких не зустрічав.
-
+======================================================================================+
Де і яким чином зберігається "вічно" інформація??? І хто вирішує яку інформацію зберігати, а яку - ні???
Никто ничего не решает. Она растворяется вокруг нас. Это на данный момент общепринятая гипотеза. Как и большой взрыв.
+======================================================================================+
Розчиняється в чому??? Чи хтось бачив інформацію окремо від її носія??? І ким вона принята як "общепринятая гипотеза"??? В науковому середовищі я таких не зустрічав.
Вы уж извините, но вы кто? Военный, физик или пенсионер с автоматом на чердаке? Если правильно помню ещё Вернадский в 30-х выдвинул гипотезу об информационном поле. Погуглите. Физика нынче срослась с философией. Будете удивлены.
-
св-ва чувственного опыта.
Ну так эта штука будет у любого существа, обладающего рабочей нервной системой и, желательно, органами чувств.
это не более, чем вера/надежда
наука не может изучать чувственный опыт. как, например, определить, что чувствует летучая мышь, используя эхолокацию, или птицы, используюя магнетизм?
мы имеем какие-то собственные чувства/ощущения при функционировании каких-то биологических систем и предполагаем, что другой организм имеет такие же чувства, если эти системы функционируют подобным образом, однако это не более чем допущение.
если наука не может ответить на такие элементарные вопросы... куда ей до теории возникновения мира, и есть Бог или нет.
+======================================================================+
Це означає що ці питання не цікаві науковцям. Питань набагато більше ніж науковців. Якщо тобі дуже цікаво, то пошукай відповіді сам. Але з використанням наукової методи, інакше ніхто не сприйматиме результатів.
-
Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103.
+==============================================================================================+
Наука не використовує слово : "вера, вірю". Наука використовує слово виміряв, отримав результат. Тобто, коли кажуть: "Трудно поверить", то це означає, що вас обманюють!
вот именно. еще не зафиксировано НИ одного случая возникновения нового вида даже насекомого хоть в результате мутации, хоть в результате отбора. а если опыт нельзя повторить, то это уже не наука? :gigi: это просто вера в то, что мутации выливаются во что-то серьезное.
Эксперименты продемонстрировали влияние хищников на выживание темных и нормальных особей пятнистой моли в чистой и в загрязненной дымом среде. Эти эксперименты прекрасно продемонстрировали естественный отбор — выживание наиболее приспособленных — в действии, но они не показали эволюционного развития, поскольку, как бы ни отличались популяции своей светлой, промежуточной или темной окраской, все они от начала до конца оставались Bistort betularia.
Л. Гаррисон Мэтьюз (L. Harrison Matthews), Королевское физическое общество. Предисловие к Происхождению видов Ч.Дарвина. J. M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.xi.
-
Уважаемый отставной военный, а теперь, как выяснилось, ещё и учёный с калашом на чердаке))) Вынырнете из 60-х. Информация не исчезает. В нашей вселенной ничего не исчезает, а лишь приобретает иные формы...
Випередив. :)
Ну и как мы теперь пожилого человека будем знакомить с теорией информационного поля Земли? Ему ж может плохо стать, если узнает, что даже мысли оставляют след!))))
+======================================================================================+
На яких елементарших взаємодіях працює це "информационное поле Земли"??? Як його ОБ"ЄКТИВНО визначити???
Якщо такий розумний, то висмикни з цього "информационного поля Земли" хто вбив Кенеді!
-
Франсиско Айала, центральная фигура в обсуждении вопроса о Современном Синтезе в Соединенных Штатах, великодушно признал: «Мы не собирались предсказывать стабильность генетики популяций, но теперь, благодаря данным палеонтологии, я уверен, что малые изменения не накапливаются вовсе».
Др. Франсиско Айала (Francisco Ayala), профессор генетики, Калифорнийский университет. Комментарий об эволюционной (поступательной) теории Дарвина. Цит.по: Roger Lewin. Evolutionary theory under fire. Science, vol.210(4472), 21 November 1980, p.884.
Так или иначе, переход от макромолекулы к клетке — это скачок фантастического масштаба, лежащий за пределами гипотезы, поддающейся проверке. В этой области все будет лишь догадкой. Имеющиеся факты не дают оснований утверждать, что клетки возникли на этой планете.*
Мы не хотим сказать, что в дело вступают какие-то парафизические силы. Мы лишь подчеркиваем тот факт, что научных доказательств этому не существует. Физики научились уходить от вопроса о том, когда началось время и когда была создана материя, оставляя его в рамках откровенной демагогии. Происхождение частиц, предшествующих клетке, относится, вероятно, к той же категории непознаваемого.
* Утверждение, что жизнь возникла где-то во Вселенной, а затем каким-то образом была перенесена на Землю, лишь возвращает нас к исходной точке, поскольку затем вновь встает вопрос, как именно жизнь возникла там, где ей удалось возникнуть изначально.
Дэвид Э.Грин (David E.Green), Институт исследования энзимов, университет штата Висконсин, Мэдисон, США и Роберт Ф. Голдбергер (Robert F. Goldberger), Национальный институт здоровья, Бетезда, Мэриленд, США. Molecular Insights into the Living Processes, Academic Press,New York, 1967, pp.406-407.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ці люди погано вчили хімію і не знають законів фізичної хімії. А також не вивчали нерівноважної термодинаміки, яка якраз надає пряму відповідь на ці питання. Тобто, триндьож невігласів не має наукової вартості. В ігнор!
действительно. набрали баранов в профессуру. надо бы им учебник химии за 8 класс переслать, пусть хоть чему научатся. :gigi:
забавнее всего, когда механик или металлург начинает учить генетиков генетике. знание, как работает сноповязалка вовсе не предполагает понимания, что такое хромосома.
-
І всеж:
Розум закономірність, чи випадковість в розвитку Матерії? B-)
+==========================================================+
Розум - це продукт еволюції в природній системі. Еволюція - стохастична за своєю природою.
Це як кристалізація: утворення зародку кристала є процесом стохастичним, але кристалізація, при певних умовах, відбувається ЗАВЖДИ!
Екстраполюємо далі?
Гіпотеза: Розум атрибут Матерії. B-)
+=============================================================+
Яка матерія і який в ній розум???
Розум - це процес.
Бо брєд про хвилю не варто навідь і коментувати.
-
я не читал все шо тут вы намандячили
такое
а в чем собсна проблема?
вы знакомы например с понятием алефноль?
+================================================+
А що це за звір і хто і нащо його придумав? Бо у нас в хімії теж є багато хітровикручених слів.
-
и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать.
Ох уж эти сказочки! Ох уж эти сказочники! :D
Электроны на орбитах останавливаются? Химические связи в молекулах распадаются?
+==========================================================+
Ну, не було тоді ще квантової механіки і про тунельні переходи поняття ще не мали!
-
Никто ничего не решает. Она растворяется вокруг нас. Это на данный момент общепринятая гипотеза. Как и большой взрыв.
+======================================================================================+
Розчиняється в чому??? Чи хтось бачив інформацію окремо від її носія??? І ким вона принята як "общепринятая гипотеза"??? В науковому середовищі я таких не зустрічав.
Вы уж извините, но вы кто? Военный, физик или пенсионер с автоматом на чердаке? Если правильно помню ещё Вернадский в 30-х выдвинул гипотезу об информационном поле. Погуглите. Физика нынче срослась с философией. Будете удивлены.
+======================================================================================+
Він висував багат гіпотез. Не всі виявилися правильними. Ось гіпотеза про "інфополе Землі" і виявилася такою. Вона зразу-ж лусне, як тільки починаєш питати про матеріального носія інформації, граничну ємність цього пристрою зберігання інфи та які з елементарних взаємодій там прицюють?
-
Есть вещи, которые принципиально познать (доказать) невозможно.
"Бог" и "бесконечность" - это одно и то же.
Разные названия непознаваемого.
И в Бога, и в бесконечность можно только верить.
Об этом еще Кант писал ("антиномии чистого разума").
-
Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103.
+==============================================================================================+
Наука не використовує слово : "вера, вірю". Наука використовує слово виміряв, отримав результат. Тобто, коли кажуть: "Трудно поверить", то це означає, що вас обманюють!
вот именно. еще не зафиксировано НИ одного случая возникновения нового вида даже насекомого хоть в результате мутации, хоть в результате отбора. а если опыт нельзя повторить, то это уже не наука? :gigi: это просто вера в то, что мутации выливаются во что-то серьезное.
Эксперименты продемонстрировали влияние хищников на выживание темных и нормальных особей пятнистой моли в чистой и в загрязненной дымом среде. Эти эксперименты прекрасно продемонстрировали естественный отбор — выживание наиболее приспособленных — в действии, но они не показали эволюционного развития, поскольку, как бы ни отличались популяции своей светлой, промежуточной или темной окраской, все они от начала до конца оставались Bistort betularia.
Л. Гаррисон Мэтьюз (L. Harrison Matthews), Королевское физическое общество. Предисловие к Происхождению видов Ч.Дарвина. J. M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.xi.
+=========================================================================+
Дурня повна! За останні 100 років людство винайшло декілька способів вироблення нових видів. Найбільш легкий - це поліплоїдні культури. Шляхом дій колхіцину хромосоми не росходяться в статтевих клітинах і потомство має подвійну кількість хромосом. Відбирається життездатне потомство - і це вже новий вид: ознаки наслідуються, з видом-попередником не схрещується! Таку-ж дію може давати радіоактивне випромінення та ще багато хімічних речовин.
-
Есть вещи, которые принципиально познать (доказать) невозможно.
"Бог" и "бесконечность" - это одно и то же.
Разные названия непознаваемого.
И в Бога, и в бесконечность можно только верить.
Об этом еще Кант писал ("антиномии чистого разума").
+========================================================================+
У тебе є у цьому потреба??? Вір! І не заважай іншим робити ВЛАСНИЙ вибір.
У мене такої потреби "вірити" нема. Відсутність потреби в позатойбічних силах не заважає жити насиченим життям.
-
Ну так эта штука будет у любого существа, обладающего рабочей нервной системой и, желательно, органами чувств.
это не более, чем вера/надежда
наука не может изучать чувственный опыт. как, например, определить, что чувствует летучая мышь, используя эхолокацию, или птицы, используюя магнетизм?
мы имеем какие-то собственные чувства/ощущения при функционировании каких-то биологических систем и предполагаем, что другой организм имеет такие же чувства, если эти системы функционируют подобным образом, однако это не более чем допущение.
если наука не может ответить на такие элементарные вопросы... куда ей до теории возникновения мира, и есть Бог или нет.
+======================================================================+
Це означає що ці питання не цікаві науковцям. Питань набагато більше ніж науковців. Якщо тобі дуже цікаво, то пошукай відповіді сам. Але з використанням наукової методи, інакше ніхто не сприйматиме результатів.
а вот и нет: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8
тут https://www.theguardian.com/science/2013/sep/01/20-big-questions-in-science проблема сознания на 5-м месте
-
Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг закона: события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), Парижский университет, бывший президент Академии наук Франции. В кн.: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103.
+==============================================================================================+
Наука не використовує слово : "вера, вірю". Наука використовує слово виміряв, отримав результат. Тобто, коли кажуть: "Трудно поверить", то це означає, що вас обманюють!
вот именно. еще не зафиксировано НИ одного случая возникновения нового вида даже насекомого хоть в результате мутации, хоть в результате отбора. а если опыт нельзя повторить, то это уже не наука? :gigi: это просто вера в то, что мутации выливаются во что-то серьезное.
Эксперименты продемонстрировали влияние хищников на выживание темных и нормальных особей пятнистой моли в чистой и в загрязненной дымом среде. Эти эксперименты прекрасно продемонстрировали естественный отбор — выживание наиболее приспособленных — в действии, но они не показали эволюционного развития, поскольку, как бы ни отличались популяции своей светлой, промежуточной или темной окраской, все они от начала до конца оставались Bistort betularia.
Л. Гаррисон Мэтьюз (L. Harrison Matthews), Королевское физическое общество. Предисловие к Происхождению видов Ч.Дарвина. J. M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.xi.
A small handful of European mice deposited on the island of Madeira some 600 years ago have now evolved into at least six different species. The island is very rocky and the mice became isolated into different niches. The original species had 40 chromosomes, but the new populations have anywhere between 22-30 chromosomes. They haven't lost DNA, but rather, some chromosomes have fused together over time and so the mice can now only breed with others with the same number of chromosomes, making each group a separate species.
-
Никто ничего не решает. Она растворяется вокруг нас. Это на данный момент общепринятая гипотеза. Как и большой взрыв.
+======================================================================================+
Розчиняється в чому??? Чи хтось бачив інформацію окремо від її носія??? І ким вона принята як "общепринятая гипотеза"??? В науковому середовищі я таких не зустрічав.
Вы уж извините, но вы кто? Военный, физик или пенсионер с автоматом на чердаке? Если правильно помню ещё Вернадский в 30-х выдвинул гипотезу об информационном поле. Погуглите. Физика нынче срослась с философией. Будете удивлены.
куда девается информация с жесткого диска после его форматирования?
-
это не более, чем вера/надежда
наука не может изучать чувственный опыт. как, например, определить, что чувствует летучая мышь, используя эхолокацию, или птицы, используюя магнетизм?
мы имеем какие-то собственные чувства/ощущения при функционировании каких-то биологических систем и предполагаем, что другой организм имеет такие же чувства, если эти системы функционируют подобным образом, однако это не более чем допущение.
если наука не может ответить на такие элементарные вопросы... куда ей до теории возникновения мира, и есть Бог или нет.
+======================================================================+
Це означає що ці питання не цікаві науковцям. Питань набагато більше ніж науковців. Якщо тобі дуже цікаво, то пошукай відповіді сам. Але з використанням наукової методи, інакше ніхто не сприйматиме результатів.
а вот и нет: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8
тут https://www.theguardian.com/science/2013/sep/01/20-big-questions-in-science проблема сознания на 5-м месте
+=========================================================+
Не плутайте божий дар з яєшнею!
-
+======================================================================================+
Розчиняється в чому??? Чи хтось бачив інформацію окремо від її носія??? І ким вона принята як "общепринятая гипотеза"??? В науковому середовищі я таких не зустрічав.
Вы уж извините, но вы кто? Военный, физик или пенсионер с автоматом на чердаке? Если правильно помню ещё Вернадский в 30-х выдвинул гипотезу об информационном поле. Погуглите. Физика нынче срослась с философией. Будете удивлены.
куда девается информация с жесткого диска после его форматирования?
Зберігається на "хмарі" (наприклад, на ґуґл-диску чи на дропбоксі)! :)
-
Вы уж извините, но вы кто? Военный, физик или пенсионер с автоматом на чердаке? Если правильно помню ещё Вернадский в 30-х выдвинул гипотезу об информационном поле. Погуглите. Физика нынче срослась с философией. Будете удивлены.
куда девается информация с жесткого диска после его форматирования?
Зберігається на "хмарі" (наприклад, на ґуґл-диску чи на дропбоксі)! :)
у "хмарі" зберігається копія.
-
куда девается информация с жесткого диска после его форматирования?
Зберігається на "хмарі" (наприклад, на ґуґл-диску чи на дропбоксі)! :)
у "хмарі" зберігається копія.
Альбо оригінал...
-
Зберігається на "хмарі" (наприклад, на ґуґл-диску чи на дропбоксі)! :)
у "хмарі" зберігається копія.
Альбо оригінал...
Не має значення.
Умова:
купляємо SSD диск. Підключаємо до ізольованого від мережі компа. Форматуємо у перший раз.
далі за допомогою якої-завгодно програми створюємо файл з даними. да хоч за допомогою текстового редактора пишемо "тут був Вася (Пеця, Галя, й т.д.)"
Зберігаємо файл. Тобто маємо інформацію на дикску. Унікальну. Копії нема ніде.
Наступний крок. Форматуємо диск. Повне форматування з видаленням інформації за допомогою спеціальних програм.
Увага, питання: куди поділася інформація?
-
не плутайте віру та докази... то є типовою помилкою...
віра доказів не вимагає і може бути сліпою!
-
+======================================================================================+
Розчиняється в чому??? Чи хтось бачив інформацію окремо від її носія??? І ким вона принята як "общепринятая гипотеза"??? В науковому середовищі я таких не зустрічав.
Вы уж извините, но вы кто? Военный, физик или пенсионер с автоматом на чердаке? Если правильно помню ещё Вернадский в 30-х выдвинул гипотезу об информационном поле. Погуглите. Физика нынче срослась с философией. Будете удивлены.
куда девается информация с жесткого диска после его форматирования?
она никуда не девается. Просто мы пока не умеем её извлекать. И все лучи света, отраженные нашими телами, предметами и прочим никуда не делись. Это все есть.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Якщо тобі ще доводилось в житті попадати в обставини, які теорією ймовірності не поясниш, то то не означає, що інших також обминуло товє "щастя"!
:punish:
Втім, чи пан відповість на питання:
1. Звідки ми взялися? Науково: Яким чином утворилась Матерія?
+========================================================================+
Час - це функція існування матерії. Нема матерії - нема часу! І саме питання що було ДО Великого вибуху немає сенсу.
2. Розум закономірність розвитку Матерії( природи), чи випадковість? B-)
+========================================================================+
Продукт еволюції та природнього відбору в нерівноважних системах. Це добре відомо з 60-70 років ХХ-го сторіччя. Теорія видатного бельгійця Іллі Пригожина.
Я сам користувався цією теорією. Вона реально працює. На відміну від УСІХ релігій.
З.І. Нині наука притримується гіпотези про нерозривність Матерії, яка рухається безмежний час в безмежному просторі.
А безмежності ВСЕ можливо! У тому числі існування чогось, яке здатне переміщатисьу будь яку точку простору у будь-який момент часу.
Цими властивостями людина описує категорію "Бог"! B-)
+========================================================================+
Не треба приписувати власний брєд науці. 13.8 ярди років назад відбувся Великий Вибух. Питання на кшалт: "а що було ДО цього???" не мають сенсу, як і питання: "Яка вага одного кілометра?" чи "Яка довжина однієї тони?".
З.І. Поняття Бога відносне... B-)
http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=895823.0
+==============================================+
Відносно чого???
Ми боги відносно тварин, племен кам'яного віку, а суперцивілізації боги відносно нас... Ну Бог Отець - Бог відносно всіх. Абсолют. B-)
-
Мне сейчас рассказывать теорию большого взрыва?
Движение (в том числе) появилось в момент создания пространства и времени.
На этих словах вы могли бы и закончить. :) К вашему сведению, теория Большого взрыва и даже теория эволюции абсолютно не отрицают существование Бога. Разница лишь в том, что все эти процессы управляемы и являются результатом замысла. Это для микроба попавшего в желудок все процессы происходящие там кажутся хаосом. На самом деле они продуманны и целесообразны.
Дело науки, раскрыть механику дела, ответить на вопрос КАК это работает, а не кто виноват и что делать)
+====================================================================+
Для теорій "Великого Вибуху" та теорії еволюції існування позатойбічних сил АБСОЛЮТНО не потрібно! Там просто для бога(богів) нема місця.
Вам відома причина, яка спонукала ВВ? Поділіться інформацією, Ваша Премудрість! B-)
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
===================================
Нет никаких вменяемых доказательств ЕГО НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ! Но есть главное доказательство того,что он есть: этот мир просто не мог возникнуть сам по себе. Хаос стабилен...а мир не хаотичен.
+==========================================================================+
Для розуміння будови та функціонування світу існування бога(богів) не є потрібним. Щоб це зрозуміти - треба вивчати науку, а не біблію чи інші казки!
Ну я й не вивчав Біблію. Мені придумати легше, ніж прочитати. Але якось так сталося, що нині в церкві розумію найскладніші проповіді вчених-теологів, хоча бачу, що більшіть прихожан ті проповіді просто сприймає на віру. А все через науку.
Доречі, а Ви яку наукову діяльність ведете, що так впевнено заявляєте, що "...Для розуміння будови та функціонування світу існування бога(богів) не є потрібним..."?
B-)
-
Пригожин, неравновесная термодинамика
Скористався Вашою порадою.
Пригожин. Нерівноважна термодинаміка. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Прокоментуйте цей фрагмент:
"...Системы вне локального равновесия
Несмотря на успехи классического подхода, у него есть существенный недостаток — он основывается на предположении о локальном равновесии, что может оказаться слишком грубым допущением для достаточно обширного класса систем и процессов, таких как системы с памятью, растворы полимеров, сверхтекучие жидкости, суспензии, наноматериалы, распространение ультразвука в газах, гидродинамика фононов, ударные волны, разреженные газы и т. д. Важнейшими критериями, которые предопределяет, к какому из термодинамических подходов следует обратиться исследователю при математическом моделировании конкретной системы, являются скорость изучаемого процесса и желаемый уровень согласия теоретических результатов с экспериментом. Классическая равновесная термодинамика рассматривает квазистатические процессы, классическая неравновесная термодинамика — относительно медленные неравновесные процессы (теплопроводность, диффузию и т. п.)..."
-
1.Хто то "...Петра Семеновича..."? B-)
Лапласа. :D
-
Нет информационных форм жизни, как и нематериальных... разделять-вааще глупость! Даже душа есть особое состояние вещества, очень отдалённо напоминающее плазменное образование,которое служит для переноса состояния сознания в другое тело в ином пространственно-временном континиуме. Душа нечто вроде невероятно совершенного фотонного компьютера, у которого есть носитель.
+===================================================================================+
Душа - це інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя. Можно сказати що душа - це операційна система організма.
Спробуй дати інше визначення душі БЕЗ використання позатойбічних сил. Чи навести ОБ"ЄКТИВНІ, ПЕРЕКОНЛИВІ та ПЕРЕВІРЯЄМІ данні про такі позатойбічні сили.
Так з нами сперечається ваша операціна система?!
А хто Ви? на якій платформі функціонує ваша опаціна система? Може Ви не дюдина, а привид, чи "Зелений чоловічок"? :S
-
It could be that it is extremely difficult to start life. It might be that it is so difficult to start life that it has happened only once among all the planets. ...Let us consider, just as a conjecture, that the chance life starting when we have got suitable physical conditions is 10^-100. I don't have any logical reason for proposing this figure, I just want you to consider it as a possibility. Under those conditions...it is almost certain that life would not have started....
У нескінченості, континууму часу-простору, нема сенсу вести розмову про вірогідності...
Бо у цьому континуумі є усе, що має вірогідність відмінну від нуля.
-
щодо науки і релігії, думаю, що крім розуму потрібно мати ще й мудрість... Нікола Тесла не відкидав існування Бога і це при тому, що мало хто в змозі стояти з ним в одному ряду по масштабності наукових досягнень...
+100
-
Якщо віриш в І.Х., то маєш вірити і Друге Пришестя.
Тоді питання: Що будеш робити коли почнеться Друге Пришестя?
Будеш продовжувати вірити в І.Х., чи знатимеш про Його існування?
Ти готовий до такої події? B-)
----------------------------------------------
А чего ты решил,что ты и я доживем до Второго Пришествия? И не факт,что оно будет. И ты и я в свое время склеим ласты и попадём туда,где все в конце отвечают за базар. Есть расхождения в трактовках: кроме ада и рая,есть ли чистилище или нет? Наверное есть. А,коли сразу в АД, то место это довольно хреновое и не обязательно с тефлоновыми сковородками.
+=====================================================================+
Цікаво, як на матеріальній сковороді можна смажити та катувати нематеріальну душу???
Ви стверджуєте, що Ви науковець? ;o
А заява на рівні учня дитячого садка... B-)
-
+===================================================================================+
Душа - це інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя. Можно сказати що душа - це операційна система організма.
Спробуй дати інше визначення душі БЕЗ використання позатойбічних сил. Чи навести ОБ"ЄКТИВНІ, ПЕРЕКОНЛИВІ та ПЕРЕВІРЯЄМІ данні про такі позатойбічні сили.
никакой алгоритм не способен вызвать появление квалиа.
квалиа обнаружить объективно невозможно, но это не значит что его нет - и вы и я знаете, что квалиа существует.
наука на сегодняшний день не способна ответить на вопрос что есть сознание. из-за этого спекуляции о (не)существовании Бога.
наука на сьогоднішній день при всіх так би мовити досягненнях не може відповісти на одне просте питання - хто є Людина і яке її призначення в цьому світі...
Цур я перший в черзі формулювання наукових Гіпотез про призначення людини. Теологічне визначення до уваги не беремо? B-)
Моя версія: Бог створює матерію, а в ній вирощує "людину"(людство) як свого майбутнього наступника в певному просторі-часі. B-)
-
Просто якщо шукати доказ існування Бога, то найближчий - саме еволюція.
На текущий момент имеем несколько человеческих рас с отличиями в виде цвета кожи, разреза глаз, формы носа и т.п. Они явно образовались в результате эволюции.
Вапроз - если человек был сотворен по образу и подобию, то какой он был, этот изначальный человек?
:)
Пан "букваліст?..
Пошукайте по темі. я вже писав про "...по образу і подобі..." B-)
-
Всі ключі до майбутнього науки лежать в минулому,
простий приклад: - співвідношення пі = 3,14 ........ вперше з'явилося в біблії і всі наукові відкриття взяті звідти
-
не плутайте віру та докази... то є типовою помилкою...
віра доказів не вимагає і може бути сліпою!
+100500
Добавлю только, что кому-то она просто не нужна, а кому-то помогает выживать. В этом смысл. И я нормально отношусь к выбору людей - кому что :)
ПС. Я агностик, если что
-
Все атеисты - недалекие люди. Они обожают придираться к библейским текстом и приводить как аргумент эволюцию. И мысль о том, что эволюция это запланированный Творцом процесс им даже в голову не приходит.
Сначала было Слово.. А потом уже появился наш материальный мир.
-
+==========================================================================+
Для розуміння будови та функціонування світу існування бога(богів) не є потрібним. Щоб це зрозуміти - треба вивчати науку, а не біблію чи інші казки!
так все ж, шановний вчений, хотілося б почути Ваш ОСОБИСТИЙ коментар про несумісність біблійної космогонії з теорією Великого Бадабуму.
+===============================================================+
Ну, хочаби час, що пройшов з великого вибуху. І не треба брехати, що сім днів творення в авраамічних релігіях - це алегорія!
Маєте точну інформацію про масштаб часу, про який там мовиться?
Ви переконані, що "легенда" про 7 (точніше 6) днів творення ніколи не підтвердиться? (на 7-й день бог відпочивав) B-)
-
так все ж, шановний вчений, хотілося б почути Ваш ОСОБИСТИЙ коментар про несумісність біблійної космогонії з теорією Великого Бадабуму.
+===============================================================+
Ну, хочаби час, що пройшов з великого вибуху. І не треба брехати, що сім днів творення в авраамічних релігіях - це алегорія!
Маєте точну інформацію про масштаб часу, про який там мовиться?
Ви переконані, що "легенда" про 7 (точніше 6) днів творення ніколи не підтвердиться? (на 7-й день бог відпочивав) B-)
Гы.. День человека и день бабочки однодневки ведь равны по времён , не так ли?)))
-
Все атеисты - недалекие люди. Они обожают придираться к библейским текстом и приводить как аргумент эволюцию. И мысль о том, что эволюция это запланированный Творцом процесс им даже в голову не приходит.
Сначала было Слово.. А потом уже появился наш материальный мир.
Вот и верь в своё слово, и не еби своими проповедями мозг людей. Мне до лампы твои предпочтения, даже когда геи в жопу ебутся - тоже до фени. Но когда гей парады устраивают - то раздражает. Аналогию словил ? :X
-
Все атеисты - недалекие люди. ...
Не сваріться.
Як серед віруючих, так і серед т.з. "атеїстів" є недалекі люди.
-
Прагнення людини до пізнання навколишнього світу, намагання людини пояснити незрозуміле, фантазія людини - ось звідки взялися і Бог, з одного боку, а з іншого - теорія Великого Вибуху... Їх придумали люди. І всіх на світі богів, і теорію великого вибуху - люди придумали. А тепер люди сперечаються на форумах, що із придуманого ними існує насправді...
-
magistr [ Відповісти в приват ] [Ігнорувати]
cьогодні в 02:21
IP/Host: United Kingdom
vkhavr2, cьогодні в 02:16
Розгорнути попередні цитати...
+======================================================================+
Дурня повна! Яка тривалість існування Землі за бібліями??? Від 5 до 7 тисяч років. В Каліфорнії та на півночі Швеції є живі дерева, які мають більший вік. Що протирічить біблійним казкам.
Дурня про "потоп": територія Київщини, Житомирщини та багатьох інших областей України за останні декілька мільонів років НЕ БУЛИ дном моря. Це дуже добре відомо геологам. Тобто, потоп - це синтез казок дворіччя (Тигр та Єфрат) - легенда про Гільгамеша, з якої зкопіювали біблійні казки, та легенди про затоплення чорноморського басейну.
Вам знайомий вислів - "кам'яна доба.... бронзова доба...."?
І в кожній з тих діб було по 24 години, в кожній годині 3600 секунд, кожна з яких рівна скількись там коливань якогось атома???
+=================================================================================+
Палеоліт закінчився тоді, коли, за біблією, Землі ще не було ! Яким чином і де він проходив пару мільонів років???
І це аргумент, який доводить Не існування Бога? Ви серйозно? Якою наукою Ви займаєтесь? Чи не статистикою? B-)
-
Всі ключі до майбутнього науки лежать в минулому,
простий приклад: - співвідношення пі = 3,14 ........ вперше з'явилося в біблії і всі наукові відкриття взяті звідти
А можна ссилочку, де в біблії згадується число пі?
-
Все атеисты - недалекие люди. Они обожают придираться к библейским текстом и приводить как аргумент эволюцию. И мысль о том, что эволюция это запланированный Творцом процесс им даже в голову не приходит.
Сначала было Слово.. А потом уже появился наш материальный мир.
Вот и верь в своё слово, и не еби своими проповедями мозг людей. Мне до лампы твои предпочтения, даже когда геи в жопу ебутся - тоже до фени. Но когда гей парады устраивают - то раздражает. Аналогию словил ? :X
ч
Какая показательная агрессия)) Что вас конкретно так взбесило?
Я не агитирую ни за одну религию. Не призываю вас посещать церковь. Даже верить в Бога вас не заставляют. Че психуем?))
-
1. Ты каждый раз, рано утром идешь в ванную, умываешься, чистишь зубы, принимаешь душ, потом идешь на кухню, выпиваешь кофе или чай с печенюшкой, после этого садишься в авто, едешь на работу, работаешь, потом например, после работы едешь в спортзал, тренируешься хорошо, у тебя хорошее настроение, выглядишь бодрячком, вопрос, для чего и кого ты это делаешь каждый день?
Любой вопрос, который не предусматривает однозначного ответа "да" или "нет", можно трактовать и отвечать на него по-разному... Многое зависит от контекста, и того, что хочет узнать вопрошающий... Так как выше ты привел философскую притчу, то в философском контексте попытаюсь ответить.
Человек не может быть абсолютно свободен, живя в обществе, поэтому, все что он делает, в разной степени касается как его самого, так и его близких, знакомых и не знакомых людей, а так же общества в целом...
Выполняя гигиенические процедуры, занимаясь физическими упражнениями, человек не только заботится о себе и своем здоровье но косвенно он делает это и для своих близких, избавляя их от страданий и забот связанных с уходом за больным, он делает это для общества потому, что здоровый активный человек не будет висеть на шее общества используя общественные деньги на льготное лечение, бесплатные лекарства и т. п.
Работая на работе, человек не только обеспечивает себя и близких материально, но и выполняет какие-то полезные для всего общества работы... так что любое действие каждого члена общества в той или иной степени делается для всего общества...
Ну, а мотивация у всех разная... Кто-то имеет свою цель и программу, и движется к цели следуя этой программе, кто-то плывет по течению без программы, а кто-то - шоб соседа жаба задавила...
Вот видишь, ты не знаешь элементарного ответа, а ответ очень прост, все что делаешь, ты делаешь исключительно во благо своего тела...
Тогда следующий вопрос:
Что ты делаешь, когда у тебя что то болит?
-
+===============================================================+
Ну, хочаби час, що пройшов з великого вибуху. І не треба брехати, що сім днів творення в авраамічних релігіях - це алегорія!
Маєте точну інформацію про масштаб часу, про який там мовиться?
Ви переконані, що "легенда" про 7 (точніше 6) днів творення ніколи не підтвердиться? (на 7-й день бог відпочивав) B-)
Гы.. День человека и день бабочки однодневки ведь равны по времён , не так ли?)))
Звичайно равни. День він і є день - період обертання землі навколо своєї осі, або світлий період доби (якщо у вузькому смислі).
-
magistr [ Відповісти в приват ] [Ігнорувати]
cьогодні в 02:21
IP/Host: United Kingdom
vkhavr2, cьогодні в 02:16
Розгорнути попередні цитати...
+======================================================================+
Дурня повна! Яка тривалість існування Землі за бібліями??? Від 5 до 7 тисяч років. В Каліфорнії та на півночі Швеції є живі дерева, які мають більший вік. Що протирічить біблійним казкам.
Дурня про "потоп": територія Київщини, Житомирщини та багатьох інших областей України за останні декілька мільонів років НЕ БУЛИ дном моря. Це дуже добре відомо геологам. Тобто, потоп - це синтез казок дворіччя (Тигр та Єфрат) - легенда про Гільгамеша, з якої зкопіювали біблійні казки, та легенди про затоплення чорноморського басейну.
Вам знайомий вислів - "кам'яна доба.... бронзова доба...."?
І в кожній з тих діб було по 24 години, в кожній годині 3600 секунд, кожна з яких рівна скількись там коливань якогось атома???
+=================================================================================+
Палеоліт закінчився тоді, коли, за біблією, Землі ще не було ! Яким чином і де він проходив пару мільонів років???
І це аргумент, який доводить Не існування Бога? Ви серйозно? Якою наукою Ви займаєтесь? Чи не статистикою? B-)
Пробачте, але ніхто не повинен доводити НЕіснування. Це абсурд. Навпаки, повинні доводити саме існування. А якщо у доводах є помилки, то вони не можуть використовуватися у якості доказів.
Наприклад, біблія має масу непідтверджених відомостей, навіть завідомо брехливих відомостей. тож н еможе використовуватися у якості доказу.
-
Всі ключі до майбутнього науки лежать в минулому,
простий приклад: - співвідношення пі = 3,14 ........ вперше з'явилося в біблії і всі наукові відкриття взяті звідти
А можна ссилочку, де в біблії згадується число пі?
Самому интересно стало. ))) неужто есть?
-
Всі ключі до майбутнього науки лежать в минулому,
простий приклад: - співвідношення пі = 3,14 ........ вперше з'явилося в біблії і всі наукові відкриття взяті звідти
А можна ссилочку, де в біблії згадується число пі?
Самому интересно стало. ))) неужто есть?
Я такого там не пам'ятаю. Хоч, каюсь, коли читала, багато пропускала, бо дуже вже нудно.
Тож може про пі якраз пропустила :weep:
Сподіваюсь Petr62 таки повернеться і посиланням побалує.
-
А как с точки зрения здравого смысла можно в Бога не верить ?
давайте, расскажите мне про то, как из химических элементов самозародилась разумная жизнь :laugh:
:victory:
-
какая показательная агрессия)) Что вас конкретно так взбесило?
Вот это:
"Все атеисты - недалекие люди"
Я хоть и не атеист, но и не верующий далеко.
-
https://www.youtube.com/watch?v=jhnKBKZvb_U
хорошее видео для ответа на "Как, с точки зрения здравого смысла, можно верить в бога"
или просто интересная статья
https://en.wikipedia.org/wiki/Boltzmann_brain
-
✎ А фундаментальные принципы современной химии кто сформулировал?
Скажешь, ученые 19-20 веков? Нет. Их давным-давно
(счет идет почти на тысячелетие) описали первые алхимики.
И это тоже - уже найдено и зафиксировано.
✎ А теория квантовой сцепленности? Считается, что этому открытию еще нет и ста лет.
Да как бы не так! Квантовая сцепленность лежала в основе еще первобытных верований!
✎ А полярность? Кто догадался про баланс положительного и отрицательного на квантовом уровне? Физики? Нет. Полярность описана еще Кришной в 4 тысячелетии до н.э.
✎ А наркоз? А хирургические операции на внутренних органах?
Думаешь, пионером был Пирогов?
Ну да, он тоже так думал, потому что сам до всего дошел.
И о том, что и наркоз, и полостная хирургия широко практиковались
еще в Древнем Риме (а Парацельс утверждал, что много раньше) – Пирогов и знать не знал.
✎ Прибавь еще откровение Ньютона: в своем трактате 1704 года он честно признался,
что почти все свои научные открытия он взял из...Библии (!!)
✎ Продолжать?
-
(счет идет почти на тысячелетие) описали первые алхимики.
И это тоже - уже найдено и зафиксировано.
Та ладно, не мелочитесь, врите масштабнее, с голливудским задором. :D
Устройство атома, периодическую систему химических элементов и закон всемирного тяготения боженька высылал на третьей табличке вместе с заповедями, но сообразительный Мойша приныкал ее до поры до времени, шоб поиметь гешефт.
-
простий приклад: - співвідношення пі = 3,14 ........ вперше з'явилося в біблії
Тільки воно там було рівне 3, а не 3,1415926... Навіть єгиптяни знали точніше.
А можна ссилочку, де в біблії згадується число пі?
Десь в районі опису побудови Храму (типу взяв Ісаак три лікті якоїсь бляхи та й звернув кільце у один лікоть...) :D
-
какая показательная агрессия)) Что вас конкретно так взбесило?
Вот это:
"Все атеисты - недалекие люди"
Я хоть и не атеист, но и не верующий далеко.
Так и я не верующий в общепринятом значении этого слова. Не хожу в церковь. Не доверяют священникам и т.д.
Вы почитайте атеистов в этой ветке.))) Аргументация ниже плинтуса...
-
Як завжди у богословському диспуті присутнє нерозуміння предмету розмови, плутанина щодо Бога, релігії, віри, церкви і попів :)
Як правовірний агностик наведу декілька цитат, які, гадаю, допоможуть людям, які щиро шукають істину, у їх пошуках.
Я знаю в себе отделенное от всего духовное существо. Таким же отделенным от всего я знаю такое же духовное существо и в других людях. Но если я знаю это духовное существо в себе и знаю его в других существах, то оно не может не быть и само в себе. Вот это-то существо само в себе мы и называем Богом.
Если я живу мирской жизнью, я могу обходиться без Бога. Но стоит мне подумать о том, откуда я взялся, когда родился и куда денусь, когда умру, и я не могу не признать, что есть то, от чего я пришел, к чему я иду. Не могу не признать, что я пришел в этот мир от чего-то мне непонятного и что иду я к такому же чему-то непонятному мне. Вот это-то, то непонятное, от чего я пришел и к чему иду, — я называю Богом.
Нельзя разумом понять, что есть Бог и что есть душа в человеке; и также нельзя понять того, что нет Бога и что нет души в человеке.
Когда люди, живя дурной жизнью, говорят, что нет Бога, они правы: Бог есть только для тех, кто глядит в Его сторону и приближается к Нему. Для того же, кто отвернулся от Него и идет прочь от Него, нет и не может быть Бога.
Два рода людей знают Бога: люди с смиренным сердцем, — все равно, умные ли они или глупые, — и люди истинно разумные. Только люди гордые и среднего разума не знают Бога.
Если дикарь перестал верить в своего деревянного бога, то это не значит то, что Бога нет, а только то, что Бог не деревянный. Понять Бога мы не можем, но можем все больше и больше сознавать Его. И потому, если мы откидываем грубое понятие о Боге, то это нам на пользу. Делается это для того, чтобы мы все лучше и выше сознавали то, что мы называем Богом.
Для того, чтобы хорошо прожить жизнь, надо понимать, что такое жизнь и что в этой жизни надо и чего не надо делать. Этому учили во все времена самые мудрые и доброй жизни люди всех народов. Учения этих мудрых людей все в самом главном сходятся к одному. Вот это-то одно для всех людей учение о том, что такое жизнь человеческая и как надо проживать ее, и есть настоящая вера.
Настоящая вера не в том, чтобы знать, в какие дни есть постное, в какие ходить в храм и какие слушать и читать молитвы, а в том, чтобы всегда жить доброю жизнью в любви со всеми, всегда поступать с ближними, как хочешь, чтобы поступали с тобой. В этом истинная вера. И этой вере учили всегда все истинные мудрецы и святой жизни люди всех народов.
Мы не разумом доходим до веры. Но разум нужен для того, чтобы поверять ту веру, которой учат нас.
Если человек не сознает в себе свою душу, это не значит то, что в нем нет души, а только то, что он не научился еще сознавать душу в себе.
Если человек не знает самого себя, то нельзя советовать ему, чтобы он постарался узнать Бога. Можно советовать это только такому человеку, который знает себя. Прежде, чем узнать Бога, человек должен узнать самого себя.
-
Большой взрыв вполне надёжное доказательство существования Бога, кстати. Но тут атеисты точно что те политики :)
-
Брєд
-
[ Invalid YouTube link ]
:lol:
-
Если человек не знает самого себя, то нельзя советовать ему, чтобы он постарался узнать Бога. Можно советовать это только такому человеку, который знает себя. Прежде, чем узнать Бога, человек должен узнать самого себя.
наоборот
чем меньше человек знает [в том числе себя], тем больше он нуждается к вере в богов или в каких-то других идеологиях
знающий [себя] человек самодостаточен, ему эта маячня не нужна
поэтому лучшую жатву все эти сеятели идеологий - церкви, секты, коммунисты, фашисты, нацисты и пр. - всегда собирали и будут собирать среди малограмотной серой массы
-
чем меньше человек знает [в том числе себя], тем больше он нуждается к вере в богов или в каких-то других идеологиях
знающий [себя] человек самодостаточен, ему эта маячня не нужна
поэтому лучшую жатву все эти сеятели идеологий - церкви, секты, коммунисты, фашисты, нацисты и пр. - всегда собирали и будут собирать среди малограмотной серой массы
(http://pravoslavye.org.ua/img_archive/00021/gRbAcgOd.jpg) (http://fs43.www.ex.ua/show/119339053/119339053.jpg?1600)
-
Пізнання себе є необхідною, але не достатньою умовою для пізнання Бога.
-
Як правовірний агностик
Цікаво, дякую за цитати.
Але що таке -- првовірний агностик?
Могли б своїми словами пояснити?
наведу декілька цитат, які, гадаю, допоможуть людям, які щиро шукають істину, у їх пошуках.
А чиї це цитати?
Вони існують англійською?
-
Я не знаю, існує Бог, чи ні. Хоча вважаю, що краще жити так, ніби Він є...
-
Вы уж извините, но вы кто? Военный, физик или пенсионер с автоматом на чердаке? Если правильно помню ещё Вернадский в 30-х выдвинул гипотезу об информационном поле. Погуглите. Физика нынче срослась с философией. Будете удивлены.
куда девается информация с жесткого диска после его форматирования?
она никуда не девается. Просто мы пока не умеем её извлекать. И все лучи света, отраженные нашими телами, предметами и прочим никуда не делись. Это все есть.
+======================================================================+
Де вона??? І де ці всі промені світла, що поглинулися іншими тілами. Де і хто це зафіксував???
-
На этих словах вы могли бы и закончить. :) К вашему сведению, теория Большого взрыва и даже теория эволюции абсолютно не отрицают существование Бога. Разница лишь в том, что все эти процессы управляемы и являются результатом замысла. Это для микроба попавшего в желудок все процессы происходящие там кажутся хаосом. На самом деле они продуманны и целесообразны.
Дело науки, раскрыть механику дела, ответить на вопрос КАК это работает, а не кто виноват и что делать)
+====================================================================+
Для теорій "Великого Вибуху" та теорії еволюції існування позатойбічних сил АБСОЛЮТНО не потрібно! Там просто для бога(богів) нема місця.
Вам відома причина, яка спонукала ВВ? Поділіться інформацією, Ваша Премудрість! B-)
+==========================================================================+
Причина зі мною інфою не ділилася. А тобі бозя про це уві сні доповів?
-
===================================
Нет никаких вменяемых доказательств ЕГО НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ! Но есть главное доказательство того,что он есть: этот мир просто не мог возникнуть сам по себе. Хаос стабилен...а мир не хаотичен.
+==========================================================================+
Для розуміння будови та функціонування світу існування бога(богів) не є потрібним. Щоб це зрозуміти - треба вивчати науку, а не біблію чи інші казки!
Ну я й не вивчав Біблію. Мені придумати легше, ніж прочитати. Але якось так сталося, що нині в церкві розумію найскладніші проповіді вчених-теологів, хоча бачу, що більшіть прихожан ті проповіді просто сприймає на віру. А все через науку.
Доречі, а Ви яку наукову діяльність ведете, що так впевнено заявляєте, що "...Для розуміння будови та функціонування світу існування бога(богів) не є потрібним..."?
B-)
+=========================================================================+
Квантова та обчислювальна хімія.
-
Пригожин, неравновесная термодинамика
Скористався Вашою порадою.
Пригожин. Нерівноважна термодинаміка. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Прокоментуйте цей фрагмент:
"...Системы вне локального равновесия
Несмотря на успехи классического подхода, у него есть существенный недостаток — он основывается на предположении о локальном равновесии, что может оказаться слишком грубым допущением для достаточно обширного класса систем и процессов, таких как системы с памятью, растворы полимеров, сверхтекучие жидкости, суспензии, наноматериалы, распространение ультразвука в газах, гидродинамика фононов, ударные волны, разреженные газы и т. д. Важнейшими критериями, которые предопределяет, к какому из термодинамических подходов следует обратиться исследователю при математическом моделировании конкретной системы, являются скорость изучаемого процесса и желаемый уровень согласия теоретических результатов с экспериментом. Классическая равновесная термодинамика рассматривает квазистатические процессы, классическая неравновесная термодинамика — относительно медленные неравновесные процессы (теплопроводность, диффузию и т. п.)..."
+=======================================================================================+
Правильно! Жодна рівноважна система не здатна описати процес утворення нової фази, наприклад, кристалізації. Якісний переход: повністю аморфна система самоорганізується та утворює кристал чи кристали!
І що???
На цьому процесі тестуються багато теорій. Бо накопичений величезний експериментальний матеріал. Наприклад, така широко відома речовина природнім шляхом закристалізувалася лише один раз за всю історію спостережень Один науковець в 1914-му році залишив зразок чистого гліцерина в холодному підвалі. Як повернувся з війни - виявив його закристалізованим. До того вважалося що гліцерин не кристалізується. Взагалі! Була купа досліджень, які підтвердили що то кристалічний гліцерин. І досі закристалізувати гліцерин можливо лише за допомогою внесення частки того самого кристалічного гліцерину чи отриманго за допомогою його.
Усі речовини, з якими відбуваються хімічні процеси, які ми називаємо "життя", не є кристалічними!
-
Нет информационных форм жизни, как и нематериальных... разделять-вааще глупость! Даже душа есть особое состояние вещества, очень отдалённо напоминающее плазменное образование,которое служит для переноса состояния сознания в другое тело в ином пространственно-временном континиуме. Душа нечто вроде невероятно совершенного фотонного компьютера, у которого есть носитель.
+===================================================================================+
Душа - це інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя. Можно сказати що душа - це операційна система організма.
Спробуй дати інше визначення душі БЕЗ використання позатойбічних сил. Чи навести ОБ"ЄКТИВНІ, ПЕРЕКОНЛИВІ та ПЕРЕВІРЯЄМІ данні про такі позатойбічні сили.
Так з нами сперечається ваша операціна система?!
А хто Ви? на якій платформі функціонує ваша опаціна система? Може Ви не дюдина, а привид, чи "Зелений чоловічок"? :S
+=======================================================================================+
Читати треба! Написано-ж: "інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя"!
І в усіх живих так!
-
какая показательная агрессия)) Что вас конкретно так взбесило?
Вот это:
"Все атеисты - недалекие люди"
Я хоть и не атеист, но и не верующий далеко.
Так и я не верующий в общепринятом значении этого слова. Не хожу в церковь. Не доверяют священникам и т.д.
Вы почитайте атеистов в этой ветке.))) Аргументация ниже плинтуса...
+===============================================================+
Ну, у вірунів аргументація ВСЯ: "Верую, ибо абсурдно!"(с) св. Августин
-
----------------------------------------------
А чего ты решил,что ты и я доживем до Второго Пришествия? И не факт,что оно будет. И ты и я в свое время склеим ласты и попадём туда,где все в конце отвечают за базар. Есть расхождения в трактовках: кроме ада и рая,есть ли чистилище или нет? Наверное есть. А,коли сразу в АД, то место это довольно хреновое и не обязательно с тефлоновыми сковородками.
+=====================================================================+
Цікаво, як на матеріальній сковороді можна смажити та катувати нематеріальну душу???
Ви стверджуєте, що Ви науковець? ;o
А заява на рівні учня дитячого садка... B-)
+=====================================================================+
Ну, щоб було зрозуміло тим, хто пише що хвилі - основа матерії! X(
-
так все ж, шановний вчений, хотілося б почути Ваш ОСОБИСТИЙ коментар про несумісність біблійної космогонії з теорією Великого Бадабуму.
+===============================================================+
Ну, хочаби час, що пройшов з великого вибуху. І не треба брехати, що сім днів творення в авраамічних релігіях - це алегорія!
Маєте точну інформацію про масштаб часу, про який там мовиться?
Ви переконані, що "легенда" про 7 (точніше 6) днів творення ніколи не підтвердиться? (на 7-й день бог відпочивав) B-)
+=====================================================================+
Що там, в цих авраамічних казках написано - 7 днів: 6 працювати, на сьомий - бухати!
-
Большой взрыв вполне надёжное доказательство существования Бога, кстати. Но тут атеисты точно что те политики :)
Жду физиков, химиков и биологов с адекватными теориями взрыва.
-
✎ А фундаментальные принципы современной химии кто сформулировал?
Скажешь, ученые 19-20 веков? Нет. Их давным-давно
(счет идет почти на тысячелетие) описали первые алхимики.
И это тоже - уже найдено и зафиксировано.
+===========================================================================================+
І хто описав періодичний закон??? І де у алхіміків про електроліз та електролітичну диссоціацію???
✎ Продолжать?
+=====================================================+
Угу! Тільки конкретно!
-
Большой взрыв вполне надёжное доказательство существования Бога, кстати. Но тут атеисты точно что те политики :)
Жду физиков, химиков и биологов с адекватными теориями взрыва.
я выше уже писал, то что вы не знаете, откуда берутся молнии, еще не значит, что их кидает бог с неба
так что, молнии - не доказательство существования бога
-
Пригожин, неравновесная термодинамика
Скористався Вашою порадою.
Пригожин. Нерівноважна термодинаміка. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Прокоментуйте цей фрагмент:
"...Системы вне локального равновесия
Несмотря на успехи классического подхода, у него есть существенный недостаток — он основывается на предположении о локальном равновесии, что может оказаться слишком грубым допущением для достаточно обширного класса систем и процессов, таких как системы с памятью, растворы полимеров, сверхтекучие жидкости, суспензии, наноматериалы, распространение ультразвука в газах, гидродинамика фононов, ударные волны, разреженные газы и т. д. Важнейшими критериями, которые предопределяет, к какому из термодинамических подходов следует обратиться исследователю при математическом моделировании конкретной системы, являются скорость изучаемого процесса и желаемый уровень согласия теоретических результатов с экспериментом. Классическая равновесная термодинамика рассматривает квазистатические процессы, классическая неравновесная термодинамика — относительно медленные неравновесные процессы (теплопроводность, диффузию и т. п.)..."
+=======================================================================================+
Правильно! Жодна рівноважна система не здатна описати процес утворення нової фази, наприклад, кристалізації. Якісний переход: повністю аморфна система самоорганізується та утворює кристал чи кристали!
І що???
На цьому процесі тестуються багато теорій. Бо накопичений величезний експериментальний матеріал. Наприклад, така широко відома речовина природнім шляхом закристалізувалася лише один раз за всю історію спостережень Один науковець в 1914-му році залишив зразок чистого гліцерина в холодному підвалі. Як повернувся з війни - виявив його закристалізованим. До того вважалося що гліцерин не кристалізується. Взагалі! Була купа досліджень, які підтвердили що то кристалічний гліцерин. І досі закристалізувати гліцерин можливо лише за допомогою внесення частки того самого кристалічного гліцерину чи отриманго за допомогою його.
Усі речовини, з якими відбуваються хімічні процеси, які ми називаємо "життя", не є кристалічними!
Дивна відповідь.
Для чого Ви рекомендували подивитись Пригожина?
Для того, щоб погодитись з тим, що і його теорія має обмежене застосування, і тому ніяк не вплине на суперечки про існування/неіснування Бога.
"...Классическая формулировка неравновесной термодинамики
Основные положения
Классическая неравновесная термодинамика основана на фундаментальном предположении о локальном равновесии (И.Р. Пригожин, 1947). Концепция локального равновесия заключается в том, что равновесные термодинамические соотношения справедливы для термодинамических переменных, определенных в элементарном объеме, то есть рассматриваемая система может быть мысленно разделена в пространстве на множество элементарных ячеек, достаточно больших, чтобы рассматривать их как макроскопические системы, но в то же время достаточно малых для того, чтобы состояние каждой из них было близко к состоянию равновесия. Данное предположение справедливо для очень широкого класса физических систем, что и определяет успех классической формулировки неравновесной термодинамики.
"...Системы вне локального равновесия
Несмотря на успехи классического подхода, у него есть существенный недостаток — он основывается на предположении о локальном равновесии
-
Большой взрыв вполне надёжное доказательство существования Бога, кстати. Но тут атеисты точно что те политики :)
Жду физиков, химиков и биологов с адекватными теориями взрыва.
я выше уже писал, то что вы не знаете, откуда берутся молнии, еще не значит, что их кидает бог с неба
так что, молнии - не доказательство существования бога
Большой взрыв это вам не молния с неба. Это Альфа и Омега. Был момент Творения
-
Большой взрыв вполне надёжное доказательство существования Бога, кстати. Но тут атеисты точно что те политики :)
Жду физиков, химиков и биологов с адекватными теориями взрыва.
Простите, "адекватные" - это какие? За бога или против? :shuffle:
-
Жду физиков, химиков и биологов с адекватными теориями взрыва.
я выше уже писал, то что вы не знаете, откуда берутся молнии, еще не значит, что их кидает бог с неба
так что, молнии - не доказательство существования бога
Большой взрыв это вам не молния с неба. Это Альфа и Омега. Был момент Творения
Ага. "Творения". Я молния - это разве не "творение"?
-
Большой взрыв вполне надёжное доказательство существования Бога, кстати. Но тут атеисты точно что те политики :)
Жду физиков, химиков и биологов с адекватными теориями взрыва.
Простите, "адекватные" - это какие? За бога или против? :shuffle:
Конечно те которые за. Они все в меру обучения приходят к Богу.
-
Жду физиков, химиков и биологов с адекватными теориями взрыва.
я выше уже писал, то что вы не знаете, откуда берутся молнии, еще не значит, что их кидает бог с неба
так что, молнии - не доказательство существования бога
Большой взрыв это вам не молния с неба. Это Альфа и Омега. Был момент Творения
с чего вы это взяли?
хотя, можете не отвечать, я и так знаю ответ
с того же, с чего раньше выдумывали, что молнии - тоже "творения" рук бога
от незнания
незнание - суть всех религий
так они зародились, так существуют и будут существовать, паразитируя на незнании
-
я выше уже писал, то что вы не знаете, откуда берутся молнии, еще не значит, что их кидает бог с неба
так что, молнии - не доказательство существования бога
Большой взрыв это вам не молния с неба. Это Альфа и Омега. Был момент Творения
Ага. "Творения". Я молния - это разве не "творение"?
Потайто-Фрее тоже творение :) Большой взрыв интересен тем что наука не может ответить даже на вопрос "как" не говоря уже о "почему".
-
Большой взрыв это вам не молния с неба. Это Альфа и Омега. Был момент Творения
Ага. "Творения". Я молния - это разве не "творение"?
Потайто-Фрее тоже творение :) Большой взрыв интересен тем что наука не может ответить даже на вопрос "как" не говоря уже о "почему".
Абсолютно то же самое было 300 лет назад с молниями. Ни как ни почему ни откуда
От этого молнии не стали проявление божественного гнева.
-
я выше уже писал, то что вы не знаете, откуда берутся молнии, еще не значит, что их кидает бог с неба
так что, молнии - не доказательство существования бога
Большой взрыв это вам не молния с неба. Это Альфа и Омега. Был момент Творения
с чего вы это взяли?
хотя, можете не отвечать, я и так знаю ответ
с того же, с чего раньше выдумывали, что молнии - тоже "творения" рук бога
от незнания
незнание - суть всех религий
так они зародились, так существуют и будут существовать, паразитируя на незнании
Ещё 200 лет назад наука твёрдо "знала" что свет это волны.
-
Большой взрыв это вам не молния с неба. Это Альфа и Омега. Был момент Творения
с чего вы это взяли?
хотя, можете не отвечать, я и так знаю ответ
с того же, с чего раньше выдумывали, что молнии - тоже "творения" рук бога
от незнания
незнание - суть всех религий
так они зародились, так существуют и будут существовать, паразитируя на незнании
Ещё 200 лет назад наука твёрдо "знала" что свет это волны.
А свет - это не волны уже? Отменили?
-
Ага. "Творения". Я молния - это разве не "творение"?
Потайто-Фрее тоже творение :) Большой взрыв интересен тем что наука не может ответить даже на вопрос "как" не говоря уже о "почему".
Абсолютно то же самое было 300 лет назад с молниями. Ни как ни почему ни откуда
От этого молнии не стали проявление божественного гнева.
Но доказательства существования Бога вы требуете немедленно, если не вчера.
-
с чего вы это взяли?
хотя, можете не отвечать, я и так знаю ответ
с того же, с чего раньше выдумывали, что молнии - тоже "творения" рук бога
от незнания
незнание - суть всех религий
так они зародились, так существуют и будут существовать, паразитируя на незнании
Ещё 200 лет назад наука твёрдо "знала" что свет это волны.
А свет - это не волны уже? Отменили?
Теория фотоэффекта вам в помощь :) Нет, не волны - корпускулы a.k.a - фотоны ;)
-
Большой взрыв это вам не молния с неба. Это Альфа и Омега. Был момент Творения
Ага. "Творения". Я молния - это разве не "творение"?
Потайто-Фрее тоже творение :) Большой взрыв интересен тем что наука не может ответить даже на вопрос "как" не говоря уже о "почему".
Простите, но кто Вам такую глупость сказал? Если Вы сами не в курсе, это ещё не значит что в науке дела так плохо обстоят. Кстати, киевские теоретики одни из первых были в этом вопросе. Прошло с тех пор как дали ответ лет так 40...
-
Ага. "Творения". Я молния - это разве не "творение"?
Потайто-Фрее тоже творение :) Большой взрыв интересен тем что наука не может ответить даже на вопрос "как" не говоря уже о "почему".
Простите, но кто Вам такую глупость сказал? Если Вы сами не в курсе, это ещё не значит что в науке дела так плохо обстоят. Кстати, киевские теоретики одни из самых первых были в этом вопросе. Прошло с тех пор как дали ответ лет так 40...
Проведите ключевой эксперимент, сотворите Вселенную. Дали они отвт, да))))
-
Ещё 200 лет назад наука твёрдо "знала" что свет это волны.
А свет - это не волны уже? Отменили?
Теория фотоэффекта вам в помощь :) Нет, не волны - корпускулы a.k.a - фотоны ;)
:facepalm:
Барышня, лучше идите проповедуйте. Е-ей, не лезте в физику
-
Потайто-Фрее тоже творение :) Большой взрыв интересен тем что наука не может ответить даже на вопрос "как" не говоря уже о "почему".
Абсолютно то же самое было 300 лет назад с молниями. Ни как ни почему ни откуда
От этого молнии не стали проявление божественного гнева.
Но доказательства существования Бога вы требуете немедленно, если не вчера.
Понимаете, наука оперирует фактами, а не книгой сказкок от "избранного богом народа"
-
Потайто-Фрее тоже творение :) Большой взрыв интересен тем что наука не может ответить даже на вопрос "как" не говоря уже о "почему".
Простите, но кто Вам такую глупость сказал? Если Вы сами не в курсе, это ещё не значит что в науке дела так плохо обстоят. Кстати, киевские теоретики одни из самых первых были в этом вопросе. Прошло с тех пор как дали ответ лет так 40...
Проведите ключевой эксперимент, сотворите Вселенную. Дали они отвт, да))))
Создание вселенной имеет вероятностный характер. Но для того, чтобы доказать как из «ничего» можно что-то получить, достаточно провести намного более простой эксперимент — наблюдение эффекта Казимира
-
тема бозонов хиггса была затронута?
еще физики как то пренебрежитльно к химии и биолгии относятся. грят банан это изотоп калия
-
Сто років тому основним закидом різноманітних "теологів", яким вони "доводили" існування бога було те, що вчені не могли пояснити звідки Сонце бере таку кількість енергії. :) Тепер чимось подібним стане механізм "великого вибуху".
Науковий прогрес триває - виникають нові запитання і далеко не факт, що в найближчий час ми отримаємо на них усіх відповіді. Можливо на деякі з них людство взагалі відповіді не отримає.
В релігійному світогляді справді все набагато більше детерміновано. Є якась надістота, яка все створила, за все відповідає, всім управляє. Нікого не колише де ця істота взялася, для чого їй весь цей клопіт.
Багато кого влаштовує така відповідь. І я на відміну від ТС не став би категорично заявляти, що це суперечить здоровому глузду. Здоровий глузд - це перед усім вміння відкидати непотрібне особисто тобі.
Просто усі ми різні. З різними поглядами на потрібне і непотрібне. І комусь дійсно простіше жити з вірою в те, що інформація, яку накопичує його мозок є настільки цінною і неповторною, що створили спеціальне вмістилище для неї. Де вона буде зберігатися вічно.
-
вообще американской группе исследовтелей удалось синтезировать жизнь с нуля, простейшую ДНК клетки, но ... как контейнер для введения этой ДНК им все таки понадобилась оболочка клетки, вначала выбрали какую-то но ен смогли аккуратно проколоть, выбралди покрупнее , что-то из кишечника, высосали из клетки и ввели синтетическую жизнь.
и о чем это говорит кроме наблюдательности людей? Все время в хвосте у Творца
-
vkhavr2!
Скільки Вам років?
Ви маєте дружину і дітей?
Який Ваш життєвий досвід?
Я фізик, який спеціалізувався в галузі нібито далекій від квантової фізик, але неочікувано попав у ситуацію, коли треба було уточнювати Теорію Пізнання для того, щоб пояснити те, що почав отримувати експериментально. А коли вирішив, що зайшов занадто далеко, бо пояснити все можна було лише за умови існування Бога, у той момент мені почали давати конкретну, іноді навіть документовану, інформацію, якої підтверджували, що я на правильному шляху.
Облом описувати все, що я "бачив". Все одно Вам не зрозуміти, поки Ви особисто не побачите щось схоже. Не у ві сні. Я тут вже кілька років впроваджую в голови, у тому числі у Вашу, інформація, призначення якої вберегтИ всіх від божевільних висновків після стикання з чимось схожим.
Ви бачили "літаючі тарілки"? Можете пояснити шо бачили?
Ви бачили т.зв. "віщі сни", які можна трактувати лише однозначно, і які збувались?
І взагалі, Вам коли небуть "зашіптували" зуба? Чим можна пояснити таке явище?
Як пояснити таку подію:
22(!) листопада 1984(!) року
Я спалюю записи з Гіпотезою про розум як атрибут Матерії. Основої якої на той момент була формула:
Матерія в Русі породжує Розум
Записи спалюю, то вважаю, що занадто розкріпостив свідомість і загрався, а це стає набезпечним (у той час:1984 рік!).
І в цей момент туман розсіюється і на горизоноті з'являються "літаючі тарілки, які наближаються і зависають над нашим будинком.
Я знайшов пояснення тому оптичному явищу. Але об'єктів було три: два крайніх суттєво яскравіших за середній. Точно згідно формулі.
Більше читайте тут (http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=788207.0)
-
Абсолютно то же самое было 300 лет назад с молниями. Ни как ни почему ни откуда
От этого молнии не стали проявление божественного гнева.
Но доказательства существования Бога вы требуете немедленно, если не вчера.
Понимаете, наука оперирует фактами, а не чкнигой сказкок от "избранного богом народа"
Гы.. Вам советских селекционеров под предводительством Лысенко напомнить?
Наука иногда бывает не совсем честна))))
-
Сто років тому основним закидом різноманітних "теологів", яким вони "доводили" існування бога було те, що вчені не могли пояснити звідки Сонце бере таку кількість енергії. :)
Про огонь, ветер, молнию, гром, северное сияние, затмение, землетрясение… было то же самое
Тепер чимось подібним стане механізм "великого вибуху".
Науковий прогрес триває - виникають нові запитання і далеко не факт, що в найближчий час ми отримаємо на них усіх відповіді. Можливо на деякі з них людство взагалі відповіді не отримає.
С пониманием большого взрыва в науке вроде как проблем нет
-
Цікаво чому мавпа не перетворюється в людину ?
-
+===================================================================================+
Душа - це інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя. Можно сказати що душа - це операційна система організма.
Спробуй дати інше визначення душі БЕЗ використання позатойбічних сил. Чи навести ОБ"ЄКТИВНІ, ПЕРЕКОНЛИВІ та ПЕРЕВІРЯЄМІ данні про такі позатойбічні сили.
Так з нами сперечається ваша операціна система?!
А хто Ви? на якій платформі функціонує ваша опаціна система? Може Ви не дюдина, а привид, чи "Зелений чоловічок"? :S
+=======================================================================================+
Читати треба! Написано-ж: "інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя"!
І в усіх живих так!
Треба повідомити Ліні Костенко, що вірші її пише не вона, а її "інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя"
-
Но доказательства существования Бога вы требуете немедленно, если не вчера.
Понимаете, наука оперирует фактами, а не чкнигой сказкок от "избранного богом народа"
Гы.. Вам советских селекционеров под предводительством Лысенко напомнить?
Наука иногда бывает не совсем честна))))
угу, вы еще генетику - продажную девку империализма вспомните :gigi:
Не нужно путать науку и "советскую науку"
Вона, в КНДР уже даже на Солнце космонавтов отправили
-
Все я витратив відведений не тему час, тому покидаю гілку. Якщо хось має питання прошу в приват.
:crazy_pil:
-
Цікаво чому мавпа не перетворюється в людину ?
О, господи! :facepalm: Якщо б ти існував, хіба б ти допустив народження таких ідіотів?
-
Цікаво чому мавпа не перетворюється в людину ?
О, господи! :facepalm: Якщо б ти існував, хіба б ти допустив народження таких ідіотів?
Тільки ідіоти переходять на особистості коли немає агрументів !
-
Цікаво чому мавпа не перетворюється в людину ?
це єдина проблема в розумінні еволюції?
всі інші тварини перетворюються протягом життя?
-
С пониманием большого взрыва в науке вроде как проблем нет
З розумінням перших миттєвостей трохи є. Навіть не сумнівайтеся, що бога помістять в "планківську епоху" :)
-
Большой взрыв это вам не молния с неба. Это Альфа и Омега. Был момент Творения
с чего вы это взяли?
хотя, можете не отвечать, я и так знаю ответ
с того же, с чего раньше выдумывали, что молнии - тоже "творения" рук бога
от незнания
незнание - суть всех религий
так они зародились, так существуют и будут существовать, паразитируя на незнании
Ещё 200 лет назад наука твёрдо "знала" что свет это волны.
и свет - это действительно волны, но не только волны, как стало ясно поздней
наука - это способ познания мира, метод
сама по себе она ничего знать не может, а просто предоставляет инструмент, с помощью которого добываются знания об окружающем нас реальном мире
любая же религия - это само по себе "знание" о нереальном, выдуманом мире, которым подменяется элементарное незнание реального мира
-
Цікаво чому мавпа не перетворюється в людину ?
О, господи! :facepalm: Якщо б ти існував, хіба б ти допустив народження таких ідіотів?
Тільки ідіоти переходять на особистості коли немає агрументів !
це настільки ідіотске питання, що іншої реакції просто не може бути!
Бігом до школи читати підручники. Там є відповідь не тільки на це питання, а й на те чому Місяц та Сонце не падають на землю
Й не треба лізти до розмови дорослих
-
С пониманием большого взрыва в науке вроде как проблем нет
З розумінням перших миттєвостей трохи є. Навіть не сумнівайтеся, що бога помістять в "планківську епоху" :)
тобто бог - це квантова піна? :laugh:
-
О, господи! :facepalm: Якщо б ти існував, хіба б ти допустив народження таких ідіотів?
Тільки ідіоти переходять на особистості коли немає агрументів !
це настільки ідіотске питання, що іншої реакції просто не може бути!
Бігом до школи читати підручники. Там є відповідь не тільки на це питання, а й на те чому Місяц та Сонце не падають на землю
Й не треба лізти до розмови дорослих
Дарвінізм далеко не всіми прийнята наука.
-
Тільки ідіоти переходять на особистості коли немає агрументів !
це настільки ідіотске питання, що іншої реакції просто не може бути!
Бігом до школи читати підручники. Там є відповідь не тільки на це питання, а й на те чому Місяц та Сонце не падають на землю
Й не треба лізти до розмови дорослих
Дарвінізм далеко не всіми прийнята наука.
ще раз відправляю читати підручники
Як кажуть розумні люди, "щоб правильно задати питання, треба знати принаймні половину відповіді"
Питання було задане ідіотське, таке, що не має сенсу, тому й визвало таку реакцію.
PS. Дарвіністи ніколи не стверджували, що людина пішла від мавпи. Затямте це раз й назавжди!
-
Цікаво чому мавпа не перетворюється в людину ?
чтоб правильно поставить вопрос, нужно иметь хоть какие-то знания о предмете
эволюция не говорит, что человек произошел от современных обьезьян
у обезьян и человека был общий предок
как был он у человека и крысы
у человека и динозавра
у человека и комара
у человека и кактуса
у человека и плесени
у человека и вируса свинного гриппа
у всех известных живых организмов, если пройти вглубь эволюционного дерева, был общий предок
-
А свет - это не волны уже? Отменили?
Теория фотоэффекта вам в помощь :) Нет, не волны - корпускулы a.k.a - фотоны ;)
:facepalm:
Барышня, лучше идите проповедуйте. Е-ей, не лезте в физику
Скажите это козлу по фамилии Энштейн. С его глупой нобелевкой за фотоэффект
-
PS. Дарвіністи ніколи не стверджували, що людина пішла від мавпи. Затямте це раз й назавжди!
Дарвін будував свою біологічну теорію походження людини на праці Бюффона.
-
Теория фотоэффекта вам в помощь :) Нет, не волны - корпускулы a.k.a - фотоны ;)
:facepalm:
Барышня, лучше идите проповедуйте. Е-ей, не лезте в физику
Скажите это козлу по фамилии Энштейн. С его глупой нобелевкой за фотоэффект
еще раз, барышня, не лезте в физику. Не Ваше это, чесслово не ваше!
Вы не понимаете, о чем говорите.
Вы, наверно, готовы заявить, что электрон тоже частица и крутится вокруг ядра атома по орбите?
-
PS. Дарвіністи ніколи не стверджували, що людина пішла від мавпи. Затямте це раз й назавжди!
Дарвін будував свою біологічну теорію походження людини на праці Бюффона.
:facepalm1: "наука дарвінізм" "теорія походження людини Дарвіна"
-
PS. Дарвіністи ніколи не стверджували, що людина пішла від мавпи. Затямте це раз й назавжди!
Дарвін будував свою біологічну теорію походження людини на праці Бюффона.
яка різниця, на чому він будував свою теорію?
У Вас є докази, що дарвіністи стверджують (чи стверджували), що людина походить від мавпи?
-
с чего вы это взяли?
хотя, можете не отвечать, я и так знаю ответ
с того же, с чего раньше выдумывали, что молнии - тоже "творения" рук бога
от незнания
незнание - суть всех религий
так они зародились, так существуют и будут существовать, паразитируя на незнании
Ещё 200 лет назад наука твёрдо "знала" что свет это волны.
и свет - это действительно волны, но не только волны, как стало ясно поздней
наука - это способ познания мира, метод
сама по себе она ничего знать не может, а просто предоставляет инструмент, с помощью которого добываются знания об окружающем нас реальном мире
любая же религия - это само по себе "знание" о нереальном, выдуманом мире, которым подменяется элементарное незнание реального мира
Наука это исключительно способ ответить на ворос "как?" но не "почему". Вы можете сказать почему ДНК не тройная спираль или почему скорость света это максимум?
-
:facepalm:
Барышня, лучше идите проповедуйте. Е-ей, не лезте в физику
Скажите это козлу по фамилии Энштейн. С его глупой нобелевкой за фотоэффект
еще раз, барышня, не лезте в физику. Не Ваше это, чесслово не ваше!
Вы не понимаете, о чем говорите.
Вы, наверно, готовы заявить, что электрон тоже частица и крутится вокруг ядра атома по орбите?
Вы готовы опровернуть Энштейна? Куда этому дураку до вас, да...
-
Наука это исключительно способ ответить на ворос "как?
Наука навіть не знає як у eмбріона зароджуються капіляри.
-
Скажите это козлу по фамилии Энштейн. С его глупой нобелевкой за фотоэффект
еще раз, барышня, не лезте в физику. Не Ваше это, чесслово не ваше!
Вы не понимаете, о чем говорите.
Вы, наверно, готовы заявить, что электрон тоже частица и крутится вокруг ядра атома по орбите?
Вы готовы опровернуть Энштейна? Куда этому дураку до вас, да...
деушка, я ж говорю - не ваше это дело, физика. Вы не знаете элементарных вещей, но беретесь рассуждать о работах Энштейна
-
Религия в данный момент времени очень даже нужна, переход к атеизму процесc длительный.
-
еще раз, барышня, не лезте в физику. Не Ваше это, чесслово не ваше!
Вы не понимаете, о чем говорите.
Вы, наверно, готовы заявить, что электрон тоже частица и крутится вокруг ядра атома по орбите?
Вы готовы опровернуть Энштейна? Куда этому дураку до вас, да...
деушка, я ж говорю - не ваше это дело, физика. Вы не знаете элементарных вещей, но беретесь рассуждать о работах Энштейна
Вы говорите глупости. Энштейн тут отличный пример. Все идиоты - "профессионалы" были уверенну что свет это волны, пока Энштейн не сказал коротко - если волны то электроны не будут вылетать в певый же момент от прямого столкновения. Оказалось - вылетают. В результате - Нобелевская Премия и непонятно кто ПАЛ с "девушка ну вы же дура" бо оно мужик
-
Ещё 200 лет назад наука твёрдо "знала" что свет это волны.
и свет - это действительно волны, но не только волны, как стало ясно поздней
наука - это способ познания мира, метод
сама по себе она ничего знать не может, а просто предоставляет инструмент, с помощью которого добываются знания об окружающем нас реальном мире
любая же религия - это само по себе "знание" о нереальном, выдуманом мире, которым подменяется элементарное незнание реального мира
Наука это исключительно способ ответить на ворос "как?" но не "почему". Вы можете сказать почему ДНК не тройная спираль или почему скорость света это максимум?
и как, и почему
почему небо голубое, почему происходят затмения, приливы, смена сезонов года и тд и тп
наука дает надежный метод поиска ответов и на "как", и на "почему"
я точно знаю, что и на вопросы по поводу днк и скорости света есть ответы
и пока что не изобретен инструмент лучше, чем наука, для поиска этих ответов
хотя по спирали, скорей всего, ответ очевиден
тройная спираль - излишество, не дающее никакого преимущества в эволюционной гонке, а только потребляющее ресурсы
-
и свет - это действительно волны, но не только волны, как стало ясно поздней
наука - это способ познания мира, метод
сама по себе она ничего знать не может, а просто предоставляет инструмент, с помощью которого добываются знания об окружающем нас реальном мире
любая же религия - это само по себе "знание" о нереальном, выдуманом мире, которым подменяется элементарное незнание реального мира
Наука это исключительно способ ответить на ворос "как?" но не "почему". Вы можете сказать почему ДНК не тройная спираль или почему скорость света это максимум?
и как, и почему
почему небо голубое, почему происходят затмения, приливы, смена сезонов года и тд и тп
наука дает надежный метод поиска ответов и на "как", и на "почему"
я точно знаю, что и на вопросы по поводу днк и скорости света есть ответы
и пока что не изобретен инструмент лучше, чем наука, для поиска этих ответов
хотя по спирали, скорей всего, ответ очевиден
тройная спираль - излишество, не дающее никакого преимущества в эволюционной гонке, а только потребляющее ресурсы
Да нет, многие вещи просто постулируются, как гравитационная константа. Ваша версия Бога :)
-
Вы готовы опровернуть Энштейна? Куда этому дураку до вас, да...
деушка, я ж говорю - не ваше это дело, физика. Вы не знаете элементарных вещей, но беретесь рассуждать о работах Энштейна
Вы говорите глупости. Энштейн тут отличный пример. Все идиоты - "профессионалы" были уверенну что свет это волны, пока Энштейн не сказал коротко - если волны то электроны не будут вылетать в певый же момент от прямого столкновения. Оказалось - вылетают. В результате - Нобелевская Премия и непонятно кто ПАЛ с "девушка ну вы же дура" бо оно мужик
Девушка, ві же действительно дура, извините за прямоту. Ну ладно, даю намек и шанс, так уже и быть
гуглите на тему "корпускулярно-волновой дуализм"
Там же и про электроны рядом почитаете, на будущее
-
Наука это исключительно способ ответить на ворос "как?" но не "почему". Вы можете сказать почему ДНК не тройная спираль или почему скорость света это максимум?
и как, и почему
почему небо голубое, почему происходят затмения, приливы, смена сезонов года и тд и тп
наука дает надежный метод поиска ответов и на "как", и на "почему"
я точно знаю, что и на вопросы по поводу днк и скорости света есть ответы
и пока что не изобретен инструмент лучше, чем наука, для поиска этих ответов
хотя по спирали, скорей всего, ответ очевиден
тройная спираль - излишество, не дающее никакого преимущества в эволюционной гонке, а только потребляющее ресурсы
Да нет, многие вещи просто постулируются, как гравитационная константа. Ваша версия Бога :)
константы не постулируются, а измеряются
мало того, попытки вывести их из разных теорий не прекращаются
-
деушка, я ж говорю - не ваше это дело, физика. Вы не знаете элементарных вещей, но беретесь рассуждать о работах Энштейна
Вы говорите глупости. Энштейн тут отличный пример. Все идиоты - "профессионалы" были уверенну что свет это волны, пока Энштейн не сказал коротко - если волны то электроны не будут вылетать в певый же момент от прямого столкновения. Оказалось - вылетают. В результате - Нобелевская Премия и непонятно кто ПАЛ с "девушка ну вы же дура" бо оно мужик
Девушка, ві же действительно дура, извините за прямоту. Ну ладно, даю намек и шанс, так уже и быть
гуглите на тему "корпускулярно-волновой дуализм"
Там же и про электроны рядом почитаете, на будущее
После того как Эйнштейн огрел идиотов оглоблей по хребту то конечно. Куда тут денешся. :) Корпускулярно-волновая. Нас этому учили на курсах как рентген делать. Но куда же девушке лезть в разговор мальчиков ;)
-
и как, и почему
почему небо голубое, почему происходят затмения, приливы, смена сезонов года и тд и тп
наука дает надежный метод поиска ответов и на "как", и на "почему"
я точно знаю, что и на вопросы по поводу днк и скорости света есть ответы
и пока что не изобретен инструмент лучше, чем наука, для поиска этих ответов
хотя по спирали, скорей всего, ответ очевиден
тройная спираль - излишество, не дающее никакого преимущества в эволюционной гонке, а только потребляющее ресурсы
Да нет, многие вещи просто постулируются, как гравитационная константа. Ваша версия Бога :)
константы не постулируются, а измеряются
мало того, попытки вывести их из разных теорий не перекращаются
Удачи, в правильной теории размерных констант просто быть не должно
-
Корпускулярно-волновая. Нас этому учили на курсах как рентген делать.
:facepalm1:
Но куда же девушке лезть в разговор мальчиков
(tu) (tu) (tu)
-
Да нет, многие вещи просто постулируются, как гравитационная константа. Ваша версия Бога :)
константы не постулируются, а измеряются
мало того, попытки вывести их из разных теорий не перекращаются
Удачи, в правильной теории размерных констант просто быть не должно
прочитал недавно Кипа Торна "Интерстелар - наука за кадром"
собственно, в самом фильме это было размазано и непонятно
но по оригинальному сценарию Торна (ученый, физик, спец. по теории гравитации) уравнение, на котором был завязан сюжет , решение которого было необходимо для спасения человечества с умирающей земли и для решения которого не хватало данных из черной дыры - как-раз эта самая гравитация, верней способ изменения гравитационной "постоянной"
так что, нет у ученых никакого пиетета к этим константам
наоборот мечтают и стараются их развенчать
-
Да нет, многие вещи просто постулируются, как гравитационная константа. Ваша версия Бога :)
константы не постулируются, а измеряются
мало того, попытки вывести их из разных теорий не перекращаются
Удачи, в правильной теории размерных констант просто быть не должно
:facepalm1:
вообще-то именно на нескольких константах и держится эта Вселенная
-
константы не постулируются, а измеряются
мало того, попытки вывести их из разных теорий не перекращаются
Удачи, в правильной теории размерных констант просто быть не должно
:facepalm1:
вообще-то именно на нескольких константах и держится эта Вселенная
Да нет, только наука. Ньютон был честен по этому поводу
-
Скористався Вашою порадою.
Пригожин. Нерівноважна термодинаміка. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Прокоментуйте цей фрагмент:
"...Системы вне локального равновесия
Несмотря на успехи классического подхода, у него есть существенный недостаток — он основывается на предположении о локальном равновесии, что может оказаться слишком грубым допущением для достаточно обширного класса систем и процессов, таких как системы с памятью, растворы полимеров, сверхтекучие жидкости, суспензии, наноматериалы, распространение ультразвука в газах, гидродинамика фононов, ударные волны, разреженные газы и т. д. Важнейшими критериями, которые предопределяет, к какому из термодинамических подходов следует обратиться исследователю при математическом моделировании конкретной системы, являются скорость изучаемого процесса и желаемый уровень согласия теоретических результатов с экспериментом. Классическая равновесная термодинамика рассматривает квазистатические процессы, классическая неравновесная термодинамика — относительно медленные неравновесные процессы (теплопроводность, диффузию и т. п.)..."
+=======================================================================================+
Правильно! Жодна рівноважна система не здатна описати процес утворення нової фази, наприклад, кристалізації. Якісний переход: повністю аморфна система самоорганізується та утворює кристал чи кристали!
І що???
На цьому процесі тестуються багато теорій. Бо накопичений величезний експериментальний матеріал. Наприклад, така широко відома речовина природнім шляхом закристалізувалася лише один раз за всю історію спостережень Один науковець в 1914-му році залишив зразок чистого гліцерина в холодному підвалі. Як повернувся з війни - виявив його закристалізованим. До того вважалося що гліцерин не кристалізується. Взагалі! Була купа досліджень, які підтвердили що то кристалічний гліцерин. І досі закристалізувати гліцерин можливо лише за допомогою внесення частки того самого кристалічного гліцерину чи отриманго за допомогою його.
Усі речовини, з якими відбуваються хімічні процеси, які ми називаємо "життя", не є кристалічними!
Дивна відповідь.
Для чого Ви рекомендували подивитись Пригожина?
Для того, щоб погодитись з тим, що і його теорія має обмежене застосування, і тому ніяк не вплине на суперечки про існування/неіснування Бога.
"...Классическая формулировка неравновесной термодинамики
Основные положения
Классическая неравновесная термодинамика основана на фундаментальном предположении о локальном равновесии (И.Р. Пригожин, 1947). Концепция локального равновесия заключается в том, что равновесные термодинамические соотношения справедливы для термодинамических переменных, определенных в элементарном объеме, то есть рассматриваемая система может быть мысленно разделена в пространстве на множество элементарных ячеек, достаточно больших, чтобы рассматривать их как макроскопические системы, но в то же время достаточно малых для того, чтобы состояние каждой из них было близко к состоянию равновесия. Данное предположение справедливо для очень широкого класса физических систем, что и определяет успех классической формулировки неравновесной термодинамики.
"...Системы вне локального равновесия
Несмотря на успехи классического подхода, у него есть существенный недостаток — он основывается на предположении о локальном равновесии
+====================================================================================+
Пояснення про самоорганізацію в системах: від народження планет до утворення життя. Теорія працює. Сам використовував. Працює кількісно!
Це не важкий брєд про хвилі та матерію.
Щось аналогічне ваші теорію здатні зробити??? В яких умовах буде утворюватися аморфна силіка, а в яких кристалічна при синтезу в киснево-водневому полум"ї?
-
Жду физиков, химиков и биологов с адекватными теориями взрыва.
я выше уже писал, то что вы не знаете, откуда берутся молнии, еще не значит, что их кидает бог с неба
так что, молнии - не доказательство существования бога
Большой взрыв это вам не молния с неба. Это Альфа и Омега. Был момент Творения
+=================================================================================+
І хто кого творив??? І де був той, хто творив, якщо ще часу не було???
-
Удачи, в правильной теории размерных констант просто быть не должно
:facepalm1:
вообще-то именно на нескольких константах и держится эта Вселенная
Да нет, только наука. Ньютон был честен по этому поводу
99% работ Ньютона - теологический и хронологический бред, интересный сейчас разве что историкам
константы к науке имеют только то отношение, что на данный момент они нужны в моделях, описывающих нашу вселенную, и полученых с помощью научного метода
причем, никто на этих ограниченных моделях останавливаться никогда и не собирался
-
Большой взрыв это вам не молния с неба. Это Альфа и Омега. Был момент Творения
Ага. "Творения". Я молния - это разве не "творение"?
Потайто-Фрее тоже творение :) Большой взрыв интересен тем что наука не может ответить даже на вопрос "как" не говоря уже о "почему".
+==============================================================+
Зробимо експеримент! І побачимо! І без позатойбічних сил!
-
Большой взрыв это вам не молния с неба. Это Альфа и Омега. Был момент Творения
с чего вы это взяли?
хотя, можете не отвечать, я и так знаю ответ
с того же, с чего раньше выдумывали, что молнии - тоже "творения" рук бога
от незнания
незнание - суть всех религий
так они зародились, так существуют и будут существовать, паразитируя на незнании
Ещё 200 лет назад наука твёрдо "знала" что свет это волны.
+======================================================================+
І тоді-ж наука знала, що світло - це частки або кропускули! Типове "двоемьіслие!".
-
Религия -обман. О создании всегда будут споры.
-
Потайто-Фрее тоже творение :) Большой взрыв интересен тем что наука не может ответить даже на вопрос "как" не говоря уже о "почему".
Простите, но кто Вам такую глупость сказал? Если Вы сами не в курсе, это ещё не значит что в науке дела так плохо обстоят. Кстати, киевские теоретики одни из самых первых были в этом вопросе. Прошло с тех пор как дали ответ лет так 40...
Проведите ключевой эксперимент, сотворите Вселенную. Дали они отвт, да))))
+================================================================================+
Ну, перший синтез життя був зроблений в США в 2008-му році. Зараз хімічний синтез життя - це науковий та технологічний напрямок. А ще 15 років назад це вважали неможливим без "божєствєної" сили.
-
Простите, но кто Вам такую глупость сказал? Если Вы сами не в курсе, это ещё не значит что в науке дела так плохо обстоят. Кстати, киевские теоретики одни из самых первых были в этом вопросе. Прошло с тех пор как дали ответ лет так 40...
Проведите ключевой эксперимент, сотворите Вселенную. Дали они отвт, да))))
+================================================================================+
Ну, перший синтез життя був зроблений в США в 2008-му році. Зараз хімічний синтез життя - це науковий та технологічний напрямок. А ще 15 років назад це вважали неможливим без "божєствєної" сили.
Не совсем так, в 98-ом усовершенствовали
-
vkhavr2!
Скільки Вам років?
Ви маєте дружину і дітей?
Який Ваш життєвий досвід?
Я фізик, який спеціалізувався в галузі нібито далекій від квантової фізик, але неочікувано попав у ситуацію, коли треба було уточнювати Теорію Пізнання для того, щоб пояснити те, що почав отримувати експериментально. А коли вирішив, що зайшов занадто далеко, бо пояснити все можна було лише за умови існування Бога, у той момент мені почали давати конкретну, іноді навіть документовану, інформацію, якої підтверджували, що я на правильному шляху.
Облом описувати все, що я "бачив". Все одно Вам не зрозуміти, поки Ви особисто не побачите щось схоже. Не у ві сні. Я тут вже кілька років впроваджую в голови, у тому числі у Вашу, інформація, призначення якої вберегтИ всіх від божевільних висновків після стикання з чимось схожим.
Ви бачили "літаючі тарілки"? Можете пояснити шо бачили?
Ви бачили т.зв. "віщі сни", які можна трактувати лише однозначно, і які збувались?
І взагалі, Вам коли небуть "зашіптували" зуба? Чим можна пояснити таке явище?
Як пояснити таку подію:
22(!) листопада 1984(!) року
Я спалюю записи з Гіпотезою про розум як атрибут Матерії. Основої якої на той момент була формула:
Матерія в Русі породжує Розум
Записи спалюю, то вважаю, що занадто розкріпостив свідомість і загрався, а це стає набезпечним (у той час:1984 рік!).
І в цей момент туман розсіюється і на горизоноті з'являються "літаючі тарілки, які наближаються і зависають над нашим будинком.
Я знайшов пояснення тому оптичному явищу. Але об'єктів було три: два крайніх суттєво яскравіших за середній. Точно згідно формулі.
Більше читайте тут (http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=788207.0)
+============================================================================+
Мені вже 64 роки. Жонатий щасливо вже 43-й рік. Жінка: прапрапраонука сестри Тараса Григоровича. Сини: 40 та 35 років, науковці та бізнесюки: софтрозробник та хімік. Зараз їде в Китай молодший вчити китайців методам експериментальної роботи та свободі думки.
Літаючі тарілки бачив. Літали навколо Обчислювального Центру - Інститут Кібернетики. Ще за совка.
Зуба "зашіптували". Мені. Але мене це не бере. Як мені сказали - нехристь! Не хрещений. І не збираюся!
А "зашіптувати" можу і сам. Виганяю каміння з жовчного. Перевірено практикою та УЗІ.
Вправляю позвонки, але жінка це робить краще, бо професіонал - 30 років практики.
І все це без позатойбічних сил та бога(богів) чи боженят.
Науковий доробок: 178 наукових публікацій.
Докторську написав але не захистив. Деяке начальство вимагало стати співавтором. Послав нах. А сам пішов на пенсію. Займаюся наукою і далі. Бо науковець - це не професія, а стан душі. В моєму визначенні.
-
Цікаво чому мавпа не перетворюється в людину ?
+=============================================================================+
А нащо це мавпам???
Предкам людини був вибір: чи здохнути, чи навчитися в нових умовах савани, коли вони були пристосовані до вологіх лісів. Там, де залишилися вологі ліси (басейн Конго) і зараз живуть мавпи "бонобо", наші найближчі родичі. Їх кров можна переливати людині, як і людську кров цим мавпам.IQ цих мавп вище 60, тобто вони розумніші деяких політиків... Головне занятті, після їжи, це - секс Хоча народжують небагато малят. Тобто: секс заради задоволення!!
Головне АЛЕ: бонобо залишилося близько 10 000, а людей - трохи більше. Це і є відповідь стосовно еволюції.
-
Так з нами сперечається ваша операціна система?!
А хто Ви? на якій платформі функціонує ваша опаціна система? Може Ви не дюдина, а привид, чи "Зелений чоловічок"? :S
+=======================================================================================+
Читати треба! Написано-ж: "інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя"!
І в усіх живих так!
Треба повідомити Ліні Костенко, що вірші її пише не вона, а її "інформаційно-аналітична, керуюча система, що працює на базі центральної та переферійної нервових систем з використанням алгоритмів, які отримані спадково від батьків та з використання всієї інформації, що отримав організм на протязі життя"
+==========================================================================+
Ну, Папа Римський Ян-Павло-ІІ з цим погодився. Мою думку стосовно цього йому передавав його племінник - проф.Янек, голова фізиків-нейтронщиків Польші. Я працював з ним п"ять років в Дубні, в ОИЯИ.
-
Тільки ідіоти переходять на особистості коли немає агрументів !
це настільки ідіотске питання, що іншої реакції просто не може бути!
Бігом до школи читати підручники. Там є відповідь не тільки на це питання, а й на те чому Місяц та Сонце не падають на землю
Й не треба лізти до розмови дорослих
Дарвінізм далеко не всіми прийнята наука.
+======================================================+
Ну, хто-ж ідіотам дохтур????
-
Ещё 200 лет назад наука твёрдо "знала" что свет это волны.
и свет - это действительно волны, но не только волны, как стало ясно поздней
наука - это способ познания мира, метод
сама по себе она ничего знать не может, а просто предоставляет инструмент, с помощью которого добываются знания об окружающем нас реальном мире
любая же религия - это само по себе "знание" о нереальном, выдуманом мире, которым подменяется элементарное незнание реального мира
Наука это исключительно способ ответить на ворос "как?" но не "почему". Вы можете сказать почему ДНК не тройная спираль или почему скорость света это максимум?
+===============================================================+
На питання щодо ДНК відповідь дав Лайнус Полінг, двічі нобелевський Лауреат. Відповідь проста: водневий зв"язок може бути виключно двоцентровим. І не може бути трицентровим, як деякі інші види хімічних зв"язків. Пояснення чисто квантовохімічне!
А на закусь: бог(боги) теж не здатні пояснити чому 2*2=4.
-
Наука это исключительно способ ответить на ворос "как?
Наука навіть не знає як у eмбріона зароджуються капіляри.
+============================================+
Вивчи - наука буде знати! Тільки так!
-
Да нет, многие вещи просто постулируются, как гравитационная константа. Ваша версия Бога :)
константы не постулируются, а измеряются
мало того, попытки вывести их из разных теорий не перекращаются
Удачи, в правильной теории размерных констант просто быть не должно
+======================================================================+
Так наука - розвивається! А релігії - ні! Принципово!
-
константы не постулируются, а измеряются
мало того, попытки вывести их из разных теорий не перекращаются
Удачи, в правильной теории размерных констант просто быть не должно
+======================================================================+
Так наука - розвивається! А релігії - ні! Принципово!
Мы ж не про религии говорим. Мы про Бога. Это ж разные вещи.
-
І де був той, хто творив, якщо ще часу не було???
час вічний, як і зміни
-
Цікаво чому мавпа не перетворюється в людину ?
Дивна логіка.
А чому кіт не перетворюється в мавпу?
Були ж міліардні, різноманітні, варіанти/гілки розвитку,
і природа лишила такі, які виживали в конкретних умовах
-
константы не постулируются, а измеряются
мало того, попытки вывести их из разных теорий не перекращаются
Удачи, в правильной теории размерных констант просто быть не должно
+======================================================================+
Так наука - розвивається! А релігії - ні! Принципово!
Религии тоже развиваются, но речь даже не об этом, наука это просто метод для описания как работает мир вокруг нас с помощью математических формул. Кто и как создал мир таким как он есть наука не обсуждает.
-
Простите, но кто Вам такую глупость сказал? Если Вы сами не в курсе, это ещё не значит что в науке дела так плохо обстоят. Кстати, киевские теоретики одни из самых первых были в этом вопросе. Прошло с тех пор как дали ответ лет так 40...
Проведите ключевой эксперимент, сотворите Вселенную. Дали они отвт, да))))
+================================================================================+
Ну, перший синтез життя був зроблений в США в 2008-му році. Зараз хімічний синтез життя - це науковий та технологічний напрямок. А ще 15 років назад це вважали неможливим без "божєствєної" сили.
Да ладно вам, мы же не о том. Просто измените заряд электрона :)
-
Да ладно вам, мы же не о том. Просто измените заряд электрона
Раз уж дошло до выставляния условий, то пусть бог, раз он всемогущий и всеведущий, предоставит научное доказательство своего существования.
-
Да ладно вам, мы же не о том. Просто измените заряд электрона
Раз уж дошло до выставляния условий, то пусть бог, раз он всемогущий и всеведущий, предоставит научное доказательство своего существования.
Ну вот он предоставил, в виде Большого Взрыва. Со скептиков как с гуся вода - не считается. :)
-
Да ладно вам, мы же не о том. Просто измените заряд электрона
Раз уж дошло до выставляния условий, то пусть бог, раз он всемогущий и всеведущий, предоставит научное доказательство своего существования.
Або хай заряд електрона змінить хтось з його довірених осіб. Ну там римський папа, чи ще хтось :)
-
Ну вот он предоставил, в виде Большого Взрыва. Со скептиков как с гуся вода - не считается.
Неа, ни в одном глазу это не доказательство. Все, что достоверно ясно, что это событие случилось. А произошло оно по причине естественных законов природы или являлось актом чьей-то осознанной и целенаправленной воли - об этом неизвестно ничего.
Как молния - бывает от движения воздушных масс и круговорота воды в природе, а бывает созданная человеком искусственно.
-
Ну вот он предоставил, в виде Большого Взрыва. Со скептиков как с гуся вода - не считается.
Неа, ни в одном глазу это не доказательство. Все, что достоверно ясно, что это событие случилось. А произошло оно по причине естественных законов природы или являлось актом чьей-то осознанной и целенаправленной воли - об этом неизвестно ничего.
Как молния - бывает от движения воздушных масс и круговорота воды в природе, а бывает созданная человеком искусственно.
Сомневатся можно бесконечно :) Даже если по ступеням небесной лестницы с неба спустятся ангелы у них можно спросить документ что они ангелы. Акт Творения практически очевиден.
-
Акт Творения практически очевиден.
Молния тоже очевидна. В обоих случаях.
Сомневатся можно бесконечно
Такова уж природа нормального человека.
-
Да ладно вам, мы же не о том. Просто измените заряд электрона
Раз уж дошло до выставляния условий, то пусть бог, раз он всемогущий и всеведущий, предоставит научное доказательство своего существования.
А нахуя Йому то потрібно? :)
-
А нахуя Йому то потрібно?
А зачем изменять заряд электрона? :)
-
Акт Творения практически очевиден.
Молния тоже очевидна. В обоих случаях.
Сомневатся можно бесконечно
Такова уж природа нормального человека.
Но Бога точно нет. Тут сомнений быть не может :)
-
А нахуя Йому то потрібно?
А зачем изменять заряд электрона? :)
Теж логічне аналогічне запитання.
А й справді, нахуя змінювати заряд електрона, якщо й так все нормально працює?! :)
-
"Великий вибух" - це лише один із природніх процесів, які відбуваються у всесвіті.
Крім того, ще невідомо, чим насправді був той вибух.
Нещодавно було доведено, що всесвіт розширюється з прискоренням, що в кінцевому результаті призведе до смерті Всесвіту.
А потім, можливо, станеться новий ВВ і народиться новий Всесвіт.
Але не з волі Бога, а скажімо, завдяки квантовій флуктуації.
-
Акт Творения практически очевиден.
Молния тоже очевидна. В обоих случаях.
Сомневатся можно бесконечно
Такова уж природа нормального человека.
Но Бога точно нет. Тут сомнений быть не может :)
"У нас плюрализЬм, и по этому поводу двух мнений быть не может"(с)
-
А нахуя Йому то потрібно?
А зачем изменять заряд электрона? :)
Теж логічне аналогічне запитання.
А й справді, нахуя змінювати заряд електрона, якщо й так все нормально працює?! :)
А для чого бог, якщо все і так нормально працює?
-
"Великий вибух" - це лише один із природніх процесів, які відбуваються у всесвіті.
Крім того, ще невідомо, чим насправді був той вибух.
Нещодавно було доведено, що всесвіт розширюється з прискоренням, що в кінцевому результаті призведе до смерті Всесвіту.
А потім, можливо, станеться новий ВВ і народиться новий Всесвіт.
Але не з волі Бога, а скажімо, завдяки квантовій флуктуації.
...яка, в свою чергу, сталася за волею Божою. :)
-
ок, господа верующие. Я не прошу сменить заряд электрона.
Согласно вашей же самой главной книги:
Евангелие от Матфея, Глава 17, стих 20:
«Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас»
Прошу мне продемострировать указанный феномен.
Меня даже устроит и не гора, а предмет поменьше, пропорционально имеющейся у вас веры
-
"Великий вибух" - це лише один із природніх процесів, які відбуваються у всесвіті.
Крім того, ще невідомо, чим насправді був той вибух.
Нещодавно було доведено, що всесвіт розширюється з прискоренням, що в кінцевому результаті призведе до смерті Всесвіту.
А потім, можливо, станеться новий ВВ і народиться новий Всесвіт.
Але не з волі Бога, а скажімо, завдяки квантовій флуктуації.
Проблем-то. Воспроизведите в лаборатории квантовую флуктуацию. Это же суть научного метода - воспроизводимость и повторяемость результата.
-
А зачем изменять заряд электрона? :)
Теж логічне аналогічне запитання.
А й справді, нахуя змінювати заряд електрона, якщо й так все нормально працює?! :)
А для чого бог, якщо все і так нормально працює?
Для тех.регламенту! :)
-
ок, господа верующие. Я не прошу сменить заряд электрона.
Согласно вашей же самой главной книги:
Евангелие от Матфея, Глава 17, стих 20:
«Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас»
Прошу мне продемострировать указанный феномен.
Меня даже устроит и не гора, а предмет поменьше, пропорционально имеющейся у вас веры
Решите до конца задачу трёх тел методом теоретической механики :)
-
Но Бога точно нет. Тут сомнений быть не может
Может, и есть. Объективных фактов на текущий момент нет.
-
ок, господа верующие. Я не прошу сменить заряд электрона.
Согласно вашей же самой главной книги:
Евангелие от Матфея, Глава 17, стих 20:
«Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас»
Прошу мне продемострировать указанный феномен.
Меня даже устроит и не гора, а предмет поменьше, пропорционально имеющейся у вас веры
Решите до конца задачу трёх тел методом теоретической механики :)
зачем мне решать задачу? как это связано с тем, что я прошу в качестве элементарнейшего доказательства?
-
Теж логічне аналогічне запитання.
А й справді, нахуя змінювати заряд електрона, якщо й так все нормально працює?! :)
А для чого бог, якщо все і так нормально працює?
Для тех.регламенту! :)
Тільки чомусь його представники цей "тех. регламент" постійно змінюють. "Відсуваючи" бога все далі і далі.
На даний момент, наскільки я розумію, його "засунули" на 14 з гаком мільярдів років назад. :)
-
ок, господа верующие. Я не прошу сменить заряд электрона.
Согласно вашей же самой главной книги:
Евангелие от Матфея, Глава 17, стих 20:
«Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас»
Прошу мне продемострировать указанный феномен.
Меня даже устроит и не гора, а предмет поменьше, пропорционально имеющейся у вас веры
Решите до конца задачу трёх тел методом теоретической механики :)
зачем мне решать задачу? как это связано с тем, что я прошу в качестве элементарнейшего доказательства?
Вы буквально воспринимаете аллегорию, бывает. Я в свою очередь указываю на ограниченность научного метода. Когда уже элементарная задача трёх тел в общем случае не решаема.
-
С точки зрения здравого смысла никак. У каждого свое понимание о здравом смысле, так же как и свое понимание об истине.
"Здравый смысл порой мешает принять факты". (не помню кто сказал, но кто то не глупый).
Здравый смысл не понимает романтиков, романтики - здравый смысл. Где здравый смысл у людей, например, которые лезут покорять Эверест?
-
А для чого бог, якщо все і так нормально працює?
Для тех.регламенту! :)
Тільки чомусь його представники цей "тех. регламент" постійно змінюють. "Відсуваючи" бога все далі і далі.
На даний момент, наскільки я розумію, його "засунули" на 14 з гаком мільярдів років назад. :)
"Представники" - це люди.
Яким властиво помилятися і вчитися на власних помилках.
Що зовсім не заперечує наявність і необхідність "тех.регламенту"
-
Для тех.регламенту! :)
Тільки чомусь його представники цей "тех. регламент" постійно змінюють. "Відсуваючи" бога все далі і далі.
На даний момент, наскільки я розумію, його "засунули" на 14 з гаком мільярдів років назад. :)
"Представники" - це люди.
Яким властиво помилятися і вчитися на власних помилках.
Що зовсім не заперечує наявність і необхідність "тех.регламенту"
Але створені за його образом і подобою? Чи ні? Якщо так, то бог також може помилятися?
А загалом я якраз за те, щоб помилятися і вчитися на власних помилках. А не вірити в ідіотські догми.
-
Тільки чомусь його представники цей "тех. регламент" постійно змінюють. "Відсуваючи" бога все далі і далі.
На даний момент, наскільки я розумію, його "засунули" на 14 з гаком мільярдів років назад. :)
"Представники" - це люди.
Яким властиво помилятися і вчитися на власних помилках.
Що зовсім не заперечує наявність і необхідність "тех.регламенту"
Але створені за його образом і подобою? Чи ні? Якщо так, то бог також може помилятися?
Саме так - створені за образом і подобою(це не повний функціонал! ) і наділені свободою волі - тобто "вчитися, вчитися і ще раз вчитися"(с) :)
А загалом я якраз за те, щоб помилятися і вчитися на власних помилках. А не вірити в ідіотські догми.
Не заперечую - помиляйтеся, вчіться і вірте в НЕідіотські аксіоми.
-
"Представники" - це люди.
Яким властиво помилятися і вчитися на власних помилках.
Що зовсім не заперечує наявність і необхідність "тех.регламенту"
Але створені за його образом і подобою? Чи ні? Якщо так, то бог також може помилятися?
Саме так - створені за образом і подобою(це не повний функціонал! ) і наділені свободою волі - тобто "вчитися, вчитися і ще раз вчитися"(с) :)
А загалом я якраз за те, щоб помилятися і вчитися на власних помилках. А не вірити в ідіотські догми.
Не заперечую - помиляйтеся, вчіться і вірте в НЕідіотські аксіоми.
Мені в те що 1+2=2+1 "повірити" легше, ніж в суперістоту :D
Ну але бачу що це не у всіх так.
-
ок, господа верующие. Я не прошу сменить заряд электрона.
Согласно вашей же самой главной книги:
Евангелие от Матфея, Глава 17, стих 20:
«Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас»
Прошу мне продемострировать указанный феномен.
Меня даже устроит и не гора, а предмет поменьше, пропорционально имеющейся у вас веры
Решите до конца задачу трёх тел методом теоретической механики :)
А хто казав, що це елементарна задача? Вона, до речі, розв'язана. Ви можете отримати розв'язок з потрібною вам точністю затративши необхідну кількість часу.
Те що часу потрібно багато - це вже просто обмеженість людини. Ніхто ж не стверджує, що ми можемо все.
-
Але створені за його образом і подобою? Чи ні? Якщо так, то бог також може помилятися?
Саме так - створені за образом і подобою(це не повний функціонал! ) і наділені свободою волі - тобто "вчитися, вчитися і ще раз вчитися"(с) :)
А загалом я якраз за те, щоб помилятися і вчитися на власних помилках. А не вірити в ідіотські догми.
Не заперечую - помиляйтеся, вчіться і вірте в НЕідіотські аксіоми.
Мені в те що 1+2=2+1 "повірити" легше, ніж в суперістоту :D
Ну не знаю...
Наприклад 1(чоловік)+2(жінки) != 2(чоловіки)+1(жінка)
Хоча в чомусь Ви маєте рацію, - "це не у всіх так" :)
-
Удачи, в правильной теории размерных констант просто быть не должно
+======================================================================+
Так наука - розвивається! А релігії - ні! Принципово!
Мы ж не про религии говорим. Мы про Бога. Это ж разные вещи.
+==============================================================+
Я вже вийшов з віку, коли казки цікаві.
-
І де був той, хто творив, якщо ще часу не було???
час вічний, як і зміни
+=======================================================+
Не пиши дурню. Час залежний від гравітації. Якщо гравітація стає такою, що перша космічна швидкість стає близькою до швидкості світла - то час майже зупиняється. Тому в чорній дірці часу нема. Рівняння Спеціальної Теорії Відносності прості. І для їх аналіза достатньо середньої освіти. А головне - вони працюють! Випадків їх невиконання незареєстровано!
-
+======================================================================+
Так наука - розвивається! А релігії - ні! Принципово!
Мы ж не про религии говорим. Мы про Бога. Это ж разные вещи.
+==============================================================+
Я вже вийшов з віку, коли казки цікаві.
Казки цікаві завжди!
Просто в ранньому віці їх переважно слухають, а в похилому - розповідають("от як був я молодим...")
:)
-
Удачи, в правильной теории размерных констант просто быть не должно
+======================================================================+
Так наука - розвивається! А релігії - ні! Принципово!
Религии тоже развиваются, но речь даже не об этом, наука это просто метод для описания как работает мир вокруг нас с помощью математических формул. Кто и как создал мир таким как он есть наука не обсуждает.
+======================================================================+
Бо в цьому нема об"єктивної потреби.
-
Проведите ключевой эксперимент, сотворите Вселенную. Дали они отвт, да))))
+================================================================================+
Ну, перший синтез життя був зроблений в США в 2008-му році. Зараз хімічний синтез життя - це науковий та технологічний напрямок. А ще 15 років назад це вважали неможливим без "божєствєної" сили.
Да ладно вам, мы же не о том. Просто измените заряд электрона :)
+==========================================================================+
Викиньте ВСЮ релігійну макулатуру на смітник!
-
Да ладно вам, мы же не о том. Просто измените заряд электрона
Раз уж дошло до выставляния условий, то пусть бог, раз он всемогущий и всеведущий, предоставит научное доказательство своего существования.
Ну вот он предоставил, в виде Большого Взрыва. Со скептиков как с гуся вода - не считается. :)
+=============================================================================================+
Де довідка, що це зробив бозя???
-
ок, господа верующие. Я не прошу сменить заряд электрона.
Согласно вашей же самой главной книги:
Евангелие от Матфея, Глава 17, стих 20:
«Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас»
Прошу мне продемострировать указанный феномен.
Меня даже устроит и не гора, а предмет поменьше, пропорционально имеющейся у вас веры
Решите до конца задачу трёх тел методом теоретической механики :)
+======================================================================+
Хай бозя запише цілими числами число пі чи корінь з 2.
-
Мы ж не про религии говорим. Мы про Бога. Это ж разные вещи.
+==============================================================+
Я вже вийшов з віку, коли казки цікаві.
Казки цікаві завжди!
Просто в ранньому віці їх переважно слухають, а в похилому - розповідають("от як був я молодим...")
:)
+===================================================================+
Коли розповідають казку про білого бичка кожні 10 хвилин без перериву, то це набридає.
-
+======================================================================+
Так наука - розвивається! А релігії - ні! Принципово!
Религии тоже развиваются, но речь даже не об этом, наука это просто метод для описания как работает мир вокруг нас с помощью математических формул. Кто и как создал мир таким как он есть наука не обсуждает.
+======================================================================+
Бо в цьому нема об"єктивної потреби.
Нет, возможности. Наука отвечает на вопрос "как?" а не "почему?". Возвращаясь к электрону - вы уверенно можете предсказать как он себя поведёт в магнитном поле но не почему у него заряд электрона или спин ½ :)
-
+==============================================================+
Я вже вийшов з віку, коли казки цікаві.
Казки цікаві завжди!
Просто в ранньому віці їх переважно слухають, а в похилому - розповідають("от як був я молодим...")
:)
+===================================================================+
Коли розповідають казку про білого бичка кожні 10 хвилин без перериву, то це набридає.
Ну то не розповідайте! :)
Альбо - залежно від Вашого віку - не слухайте...
-
Раз уж дошло до выставляния условий, то пусть бог, раз он всемогущий и всеведущий, предоставит научное доказательство своего существования.
Ну вот он предоставил, в виде Большого Взрыва. Со скептиков как с гуся вода - не считается. :)
+=============================================================================================+
Де довідка, що це зробив бозя???
Ну вот :) Без печати не действительно
-
Религии тоже развиваются, но речь даже не об этом, наука это просто метод для описания как работает мир вокруг нас с помощью математических формул. Кто и как создал мир таким как он есть наука не обсуждает.
+======================================================================+
Бо в цьому нема об"єктивної потреби.
Нет, возможности. Наука отвечает на вопрос "как?" а не "почему?". Возвращаясь к электрону - вы уверенно можете предсказать как он себя поведёт в магнитном поле но не почему у него заряд электрона или спин ½ :)
+======================================================================================+
Якщо нема заряду -1, спіну 1/2 та маси 1/1840 маси протона - то це не електрон.
Якщо щось кряка як качка, ходить як качка і виглядає як качка, то це качка і є!
-
Наша реальність - це Іллюзія, накладена на дУші, щоб виправити їх.
Рекомендую поцікавитись, хоча б зовні, ведичними древніми знаннями.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=VlWHhuAfRXs#t=2285
-
+======================================================================+
Бо в цьому нема об"єктивної потреби.
Нет, возможности. Наука отвечает на вопрос "как?" а не "почему?". Возвращаясь к электрону - вы уверенно можете предсказать как он себя поведёт в магнитном поле но не почему у него заряд электрона или спин ½ :)
+======================================================================================+
Якщо нема заряду -1, спіну 1/2 та маси 1/1840 маси протона - то це не електрон.
Якщо щось кряка як качка, ходить як качка і виглядає як качка, то це качка і є!
Трудно спорить. Электрон он безусловно электрон. Объясните почему он именно такой а не скажем с нулевым спином и нулевой массой.
-
Перечитал.. Опять повторюсь. Жалкие трехмерные существа, мнящие себя венцом творения. ))
-
Нет, возможности. Наука отвечает на вопрос "как?" а не "почему?". Возвращаясь к электрону - вы уверенно можете предсказать как он себя поведёт в магнитном поле но не почему у него заряд электрона или спин ½ :)
+======================================================================================+
Якщо нема заряду -1, спіну 1/2 та маси 1/1840 маси протона - то це не електрон.
Якщо щось кряка як качка, ходить як качка і виглядає як качка, то це качка і є!
Трудно спорить. Электрон он безусловно электрон. Объясните почему он именно такой а не скажем с нулевым спином и нулевой массой.
Ваши вопросы несложны с точки зрения физики. Ответы на них может дать если не школьник, то студент, знакомый с азами общей физики. Меня интересует другое: задавая эти вопросы Вы действительно желаете получить ответы на них или просто стремитесь найти вопрос, на который трудно дать ответ?
Почему Вы для себя и себе подобным не задаёте вопросы типа: откуда взялся бог, какого он пола, расы, какое его эмоциональное состояние, рост, вес… если человек создан по его образу и подобию, то зачем богу руки, ноги, рот…? Писает/какает ли он/она/оно (ненужное зачеркнуть)? Если да, то куда?… Если нет, как тогда человек мог быть создан по его образу и подобию?
-
Ще вчора хмари на ді мною згустились, розсварився з шефом і вже готувався до звільнення. Попросив в Бога підтримки,а сьогодні бац-замість мене звільняють шефа. От і як тут не повірити що помогло?
-
Ще вчора хмари на ді мною згустились, розсварився з шефом і вже готувався до звільнення. Попросив в Бога підтримки,а сьогодні бац-замість мене звільняють шефа. От і як тут не повірити що помогло?
(tu)
Классное доказательство того, что он всё-таки существует!
Точно так же кто-то когда-то попросил мобилку, комп, инет… И вот все мы это имеем… Аллилуйя! X(
-
+======================================================================================+
Якщо нема заряду -1, спіну 1/2 та маси 1/1840 маси протона - то це не електрон.
Якщо щось кряка як качка, ходить як качка і виглядає як качка, то це качка і є!
Трудно спорить. Электрон он безусловно электрон. Объясните почему он именно такой а не скажем с нулевым спином и нулевой массой.
Ваши вопросы несложны с точки зрения физики. Ответы на них может дать если не школьник, то студент, знакомый с азами общей физики. Меня интересует другое: задавая эти вопросы Вы действительно желаете получить ответы на них или просто стремитесь найти вопрос, на который трудно дать ответ?
Почему Вы для себя и себе подобным не задаёте вопросы типа: откуда взялся бог, какого он пола, расы, какое его эмоциональное состояние, рост, вес… если человек создан по его образу и подобию, то зачем богу руки, ноги, рот…? Писает/какает ли он/она/оно (ненужное зачеркнуть)? Если да, то куда?… Если нет, как тогда человек мог быть создан по его образу и подобию?
Всегда поражалась тому сколько в "учёных" спеси.
-
Трудно спорить. Электрон он безусловно электрон. Объясните почему он именно такой а не скажем с нулевым спином и нулевой массой.
Ваши вопросы несложны с точки зрения физики. Ответы на них может дать если не школьник, то студент, знакомый с азами общей физики. Меня интересует другое: задавая эти вопросы Вы действительно желаете получить ответы на них или просто стремитесь найти вопрос, на который трудно дать ответ?
Почему Вы для себя и себе подобным не задаёте вопросы типа: откуда взялся бог, какого он пола, расы, какое его эмоциональное состояние, рост, вес… если человек создан по его образу и подобию, то зачем богу руки, ноги, рот…? Писает/какает ли он/она/оно (ненужное зачеркнуть)? Если да, то куда?… Если нет, как тогда человек мог быть создан по его образу и подобию?
Всегда поражалась тому сколько в "учёных" спеси.
Конкретно ответить можете? Или боже не позволяет? Только вопросы задавать велено да и те на строго определённую тематику?
-
Почему Вы для себя и себе подобным не задаёте вопросы типа: откуда взялся бог, какого он пола, расы, какое его эмоциональное состояние, рост, вес… если человек создан по его образу и подобию, то зачем богу руки, ноги, рот…? Писает/какает ли он/она/оно (ненужное зачеркнуть)? Если да, то куда?… Если нет, как тогда человек мог быть создан по его образу и подобию?
начнем с того, что она - чернокожая (с) анекдот :laugh:
-
Ще вчора хмари на ді мною згустились, розсварився з шефом і вже готувався до звільнення. Попросив в Бога підтримки,а сьогодні бац-замість мене звільняють шефа. От і як тут не повірити що помогло?
(tu)
Классное доказательство того, что он всё-таки существует!
Точно так же кто-то когда-то попросил мобилку, комп, инет… И вот все мы это имеем… Аллилуйя! X(
"отпиши этот пост в пять тем, три раза хлопни в ладоши, два раза присядь, и утром тебя под подушкой будет ждать красный айфон" (с) :lol: :weep:
-
Ваши вопросы несложны с точки зрения физики. Ответы на них может дать если не школьник, то студент, знакомый с азами общей физики. Меня интересует другое: задавая эти вопросы Вы действительно желаете получить ответы на них или просто стремитесь найти вопрос, на который трудно дать ответ?
Почему Вы для себя и себе подобным не задаёте вопросы типа: откуда взялся бог, какого он пола, расы, какое его эмоциональное состояние, рост, вес… если человек создан по его образу и подобию, то зачем богу руки, ноги, рот…? Писает/какает ли он/она/оно (ненужное зачеркнуть)? Если да, то куда?… Если нет, как тогда человек мог быть создан по его образу и подобию?
Всегда поражалась тому сколько в "учёных" спеси.
Конкретно ответить можете? Или боже не позволяет? Только вопросы задавать велено да и те на строго определённую тематику?
Ваши вопросы несложны .... Ответы на них может дать если не школьник, то студент :weep:
-
Всегда поражалась тому сколько в "учёных" спеси.
Конкретно ответить можете? Или боже не позволяет? Только вопросы задавать велено да и те на строго определённую тематику?
Ваши вопросы несложны .... Ответы на них может дать если не школьник, то студент :weep:
Любой если не школьник, то студент знает действительно ли Вы желаете получить ответы на свои вопросы или просто стремитесь найти вопрос, на который трудно дать ответ?
Даже и не знаю поздравлять ли Вас с подобным достижением или выражать сочувствие
-
У кацапів два споконвічних ворога - Бог і Україна.
-
Конкретно ответить можете? Или боже не позволяет? Только вопросы задавать велено да и те на строго определённую тематику?
Ваши вопросы несложны .... Ответы на них может дать если не школьник, то студент :weep:
Любой если не школьник, то студент знает действительно ли Вы желаете получить ответы на свои вопросы или просто стремитесь найти вопрос, на который трудно дать ответ?
Даже и не знаю поздравлять ли Вас с подобным достижением или выражать сочувствие
Правильно поставленный вопрос это 90% ответа. Мои вопросы подчёркивают внутренние ограничения научного метода.
Ваши - неуклюжая попытка читать Библию буквально.
-
Ваши вопросы несложны .... Ответы на них может дать если не школьник, то студент :weep:
Любой если не школьник, то студент знает действительно ли Вы желаете получить ответы на свои вопросы или просто стремитесь найти вопрос, на который трудно дать ответ?
Даже и не знаю поздравлять ли Вас с подобным достижением или выражать сочувствие
Правильно поставленный вопрос это 90% ответа.
Согласен
Мои вопросы подчёркивают внутренние ограничения научного метода.
:S
Они подчёркивают только Вашу неграмотность в физике и не более
Ваши - неуклюжая попытка читать Библию буквально.
Я её не читал и не понимаю зачем читать. Если Вы объясните, буду благодарен. И почему именно библию, а не коран, тору и другие религиозные писания? Чем библия оказалась выше?
-
У кацапів два споконвічних ворога - Бог і Україна.
8-:
Какое-то очередное куйловское 47хромосомное истинно православное создание нарисовалось?
-
Они подчеркивают именно то что я сказала - ограниченость научного метода. Приличные учёные это сами подтверждают, а малоприличные делают умное лицо и несут чушь про дремучесть оппонента.
Библия это набор аллегорий, если вам что-то непонятно обратитесь к тому кто понял. Но вы по-моему как раз тот случай когда ответ не интересен.
-
Они подчеркивают именно то что я сказала - ограниченость научного метода. Приличные учёные это сами подтверждают, а малоприличные делают умное лицо и несут чушь про дремучесть оппонента.
Библия это набор аллегорий, если вам что-то непонятно обратитесь к тому кто понял. Но вы по-моему как раз тот случай когда ответ не интересен.
Мне в отличие от Вас ответ очень даже интересен. Я не стремлюсь ничего показать или доказать. Но искренне не понимаю почему надо читать именно библию, а не другие религиозные писания? Почему люди других религий имеют другое мнение? Зачем вообще надо читать эти книги?
-
Ще вчора хмари на ді мною згустились, розсварився з шефом і вже готувався до звільнення. Попросив в Бога підтримки,а сьогодні бац-замість мене звільняють шефа. От і як тут не повірити що помогло?
(tu)
Классное доказательство того, что он всё-таки существует!
Точно так же кто-то когда-то попросил мобилку, комп, инет… И вот все мы это имеем… Аллилуйя! X(
=============================
Я то ваааще поверил в Бога,так как он ВСЕГДА выполнял мои просьбы! Всегда!
-
(https://durdom.in.ua/public/sys2/2016_02/img_56b4bb3706f07.jpg)
-
Вот некоторые утверждают что все образовалось случайно и путем мутаций, а теперь подумайте как так получается что все земные ресурсы так необходимы челевеку, нап-р по мелочи..есть газ (а без него было бы некомфортно) свет, ночь, день (человек ведь спит, и для этого есть ночь) лекарственные растения, круговорот воды в природе чтобы растения росли и такой удобный озоновый шар, который защищает биосферу от ультрафиолета ну и т.д. Как все удобно получается и главное само собой придумалось!
-
Они подчеркивают именно то что я сказала - ограниченость научного метода. Приличные учёные это сами подтверждают, а малоприличные делают умное лицо и несут чушь про дремучесть оппонента.
Библия это набор аллегорий, если вам что-то непонятно обратитесь к тому кто понял. Но вы по-моему как раз тот случай когда ответ не интересен.
Мне в отличие от Вас ответ очень даже интересен. Я не стремлюсь ничего показать или доказать. Но искренне не понимаю почему надо читать именно библию, а не другие религиозные писания? Почему люди других религий имеют другое мнение? Зачем вообще надо читать эти книги?
А как вы собираетесь отделять добро от зла? Библия в этом смысле - учебник. Если вы можете разобраться самостоятельно то вы Бог. Или скорее всего очень самоуверенны.
Как впрочем и в физике. Вы просто заявили что знаете все ответы.
-
Вот некоторые утверждают что все образовалось случайно и путем мутаций, а теперь подумайте как так получается что все земные ресурсы так необходимы челевеку, нап-р по мелочи..есть газ (а без него было бы некомфортно) свет, ночь, день (человек ведь спит, и для этого есть ночь) лекарственные растения, круговорот воды в природе чтобы растения росли и такой удобный озоновый шар, который защищает биосферу от ультрафиолета ну и т.д. Как все удобно получается и главное само собой придумалось!
я теж над цим думав:
от є газ там нафта, тре: добути-спалити-забруднити довкілля-боротись за екологію
чого нема камінців гарячих, щоб довго гріли: поставив такий посеред хати і тепло і яєшню яку зробити можна, якщо зголоднів...
ні, недосконало те все зроблено не Творця робота
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Шо таке вмєняїмиє доказатєльства? Це доводи нинішньої науки яка намагається пояснити фізичні явища? Так хай вона доведе існування, фізичне існування і науково пояснить явиша страху, любові, ненависті, співчуття і опише фізичні закони цих явиш.
-
Ще вчора хмари на ді мною згустились, розсварився з шефом і вже готувався до звільнення. Попросив в Бога підтримки,а сьогодні бац-замість мене звільняють шефа. От і як тут не повірити що помогло?
(tu)
Классное доказательство того, что он всё-таки существует!
Точно так же кто-то когда-то попросил мобилку, комп, инет… И вот все мы это имеем… Аллилуйя! X(
=============================
Я то ваааще поверил в Бога,так как он ВСЕГДА выполнял мои просьбы! Всегда!
Почему тогда ты не попросишь его сделать так, чтобы кацапы навсегда забыли бы про Украину? Неужели это так трудно сделать? Неужели тебе напливать на судьбы миллионов своих соотечественников? :shuffle:
-
я теж над цим думав:
от є газ там нафта, тре: добути-спалити-забруднити довкілля-боротись за екологію
чого нема камінців гарячих, щоб довго гріли: поставив такий посеред хати і тепло і яєшню яку зробити можна, якщо зголоднів...
ні, недосконало те все зроблено не Творця робота
А еще Читач. Все это было в Эдемском саду, но так получилось, что человеческое существо не смогло оценить такой дар и было изгнано. Все ж логично и последовательно.
-
Они подчеркивают именно то что я сказала - ограниченость научного метода. Приличные учёные это сами подтверждают, а малоприличные делают умное лицо и несут чушь про дремучесть оппонента.
Библия это набор аллегорий, если вам что-то непонятно обратитесь к тому кто понял. Но вы по-моему как раз тот случай когда ответ не интересен.
Мне в отличие от Вас ответ очень даже интересен. Я не стремлюсь ничего показать или доказать. Но искренне не понимаю почему надо читать именно библию, а не другие религиозные писания? Почему люди других религий имеют другое мнение? Зачем вообще надо читать эти книги?
А как вы собираетесь отделять добро от зла? Библия в этом смысле - учебник. Если вы можете разобраться самостоятельно то вы Бог. Или скорее всего очень самоуверенны.
Как впрочем и в физике. Вы просто заявили что знаете все ответы.
То, что библия как и все остальные религиозные произведения были написаны как пособия по нравственности и для управления массами, никто не спорит. Во всех этих творениях есть мудрые советы по нравственности и не только.
Я заявлял только про Ваши конкретные вопросы. Если кто-то скажет, что знает все ответы, то с таким человеком лучше не общаться в целях экономии времени.
-
Мне в отличие от Вас ответ очень даже интересен. Я не стремлюсь ничего показать или доказать. Но искренне не понимаю почему надо читать именно библию, а не другие религиозные писания? Почему люди других религий имеют другое мнение? Зачем вообще надо читать эти книги?
А как вы собираетесь отделять добро от зла? Библия в этом смысле - учебник. Если вы можете разобраться самостоятельно то вы Бог. Или скорее всего очень самоуверенны.
Как впрочем и в физике. Вы просто заявили что знаете все ответы.
То, что библия как и все остальные религиозные произведения были написаны как пособия по нравственности и для управления массами, никто не спорит. Во всех этих творениях есть мудрые советы по нравственности и не только.
Я заявлял только про Ваши конкретные вопросы. Если кто-то скажет, что знает все ответы, то с таким человеком лучше не общаться в целях экономии времени.
Ну дайте ответ хотя бы по заряду электрона. Почему именно такой? Или по гравитационной постоянной.
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Шо таке вмєняїмиє доказатєльства? Це доводи нинішньої науки яка намагається пояснити фізичні явища? Так хай вона доведе існування, фізичне існування і науково пояснить явиша страху, любові, ненависті, співчуття і опише фізичні закони цих явиш.
В чём проблема то? А не специалист, но кажется, что соответственные биохимические процессы вроде как известны
П.С. Раньше все природные явления ассоциировали с волей божьей...
-
Нет никаких вменяемых доказательств его существования... То есть это всеравно, что верить в Деда Мороза, Мики-Мауса, или Змея-Горыныча...
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Шо таке вмєняїмиє доказатєльства? Це доводи нинішньої науки яка намагається пояснити фізичні явища? Так хай вона доведе існування, фізичне існування і науково пояснить явиша страху, любові, ненависті, співчуття і опише фізичні закони цих явиш.
В чём проблема то? А не специалист, но кажется, что соответственные биохимические процессы вроде как известны
П.С. Раньше все природные явления ассоциировали с волей божьей...
Ну вы просто называете это фундаментальными физическими постоянными. Разница не велика.
-
А как вы собираетесь отделять добро от зла? Библия в этом смысле - учебник. Если вы можете разобраться самостоятельно то вы Бог. Или скорее всего очень самоуверенны.
Как впрочем и в физике. Вы просто заявили что знаете все ответы.
То, что библия как и все остальные религиозные произведения были написаны как пособия по нравственности и для управления массами, никто не спорит. Во всех этих творениях есть мудрые советы по нравственности и не только.
Я заявлял только про Ваши конкретные вопросы. Если кто-то скажет, что знает все ответы, то с таким человеком лучше не общаться в целях экономии времени.
Ну дайте ответ хотя бы по заряду электрона. Почему именно такой? Или по гравитационной постоянной.
В смысле? А какой он должен быть заряд электрона или константы?
Кажется Ваш вопрос из области: почему расстояние от Киева до Жмеринки именно такое, а не другое?
-
Шо таке вмєняїмиє доказатєльства? Це доводи нинішньої науки яка намагається пояснити фізичні явища? Так хай вона доведе існування, фізичне існування і науково пояснить явиша страху, любові, ненависті, співчуття і опише фізичні закони цих явиш.
В чём проблема то? А не специалист, но кажется, что соответственные биохимические процессы вроде как известны
П.С. Раньше все природные явления ассоциировали с волей божьей...
Ну вы просто называете это фундаментальными физическими постоянными. Разница не велика.
А как их надо называть? Божьи творения?
-
То, что библия как и все остальные религиозные произведения были написаны как пособия по нравственности и для управления массами, никто не спорит. Во всех этих творениях есть мудрые советы по нравственности и не только.
Я заявлял только про Ваши конкретные вопросы. Если кто-то скажет, что знает все ответы, то с таким человеком лучше не общаться в целях экономии времени.
Ну дайте ответ хотя бы по заряду электрона. Почему именно такой? Или по гравитационной постоянной.
В смысле? А какой он должен быть заряд электрона или константы?
Кажется Ваш вопрос из области: почему расстояние от Киева до Жмеринки именно такое, а не другое?
Так я сразу и сказала что наука отвечает на вопрос "как?" а не "почему?". После чего вы немедленно зявили что я малограмотная :)
-
В чём проблема то? А не специалист, но кажется, что соответственные биохимические процессы вроде как известны
П.С. Раньше все природные явления ассоциировали с волей божьей...
Ну вы просто называете это фундаментальными физическими постоянными. Разница не велика.
А как их надо называть? Божьи творения?
А почему бы и нет? "Постоянные данные нам Богом" - красиво звучит :)
-
Как современный образованный человек может в серьез воспринимать религию? ;o
Наприклад як культурну традицію соціуму, в якому він живе.
Ось ви сприймаєте шаровари, але навряд чи носите їх в буденному житті.
-
Ну дайте ответ хотя бы по заряду электрона. Почему именно такой? Или по гравитационной постоянной.
В смысле? А какой он должен быть заряд электрона или константы?
Кажется Ваш вопрос из области: почему расстояние от Киева до Жмеринки именно такое, а не другое?
Так я сразу и сказала что наука отвечает на вопрос "как?" а не "почему?". После чего вы немедленно зявили что я малограмотная :)
Вот и я попытался Вашу логику и задал некоторые вопросы? Ответа, к сожалению, не получил. То что не очевидно Вам не значит, что оно на самом деле так. Некоторые вопросы из разряда, почему два — это именно два, а три — это три…
-
Ну вы просто называете это фундаментальными физическими постоянными. Разница не велика.
А как их надо называть? Божьи творения?
А почему бы и нет? "Постоянные данные нам Богом" - красиво звучит :)
Да, на здоровье! Называйте так, законы природы ведь от этого не поменяются
-
Так щоб не читати 20 сторінок - здоровий глузд забороняє у щось вірити ?
-
А как их надо называть? Божьи творения?
А почему бы и нет? "Постоянные данные нам Богом" - красиво звучит :)
Да, на здоровье! Называйте так, законы природы ведь от этого не поменяются
Почему? Теоретически Бог может изменить постоянную Планка. Вы скорее не особенно можете объяснить почему она постоянна :) Для вас это акт веры
-
В смысле? А какой он должен быть заряд электрона или константы?
Кажется Ваш вопрос из области: почему расстояние от Киева до Жмеринки именно такое, а не другое?
Так я сразу и сказала что наука отвечает на вопрос "как?" а не "почему?". После чего вы немедленно зявили что я малограмотная :)
Вот и я попытался Вашу логику и задал некоторые вопросы? Ответа, к сожалению, не получил. То что не очевидно Вам не значит, что оно на самом деле так. Некоторые вопросы из разряда, почему два — это именно два, а три — это три…
Получили, Библия это набор аллегорий, ответ вы не восприняли. Хотя думаю спокойно воспринимаете картинки на которых электроны рисуют шариками.
-
І чи є здоровий глузд у тому, що ми віримо, наприклад , у те, що робити добро "добре" ?
-
Ідею Бога підказала людині сама природа.
Як, дивлячись на складний з одного боку і досконалий з іншого боку світ, не просякнутися відчуттям божого творіння?
Звичайно, Бог це не якийсь дідусь на хмаринці, ці людиноморфні образи богів просто уявлення людей певного розвитку культури.
Але сама ідея розумного творіння всесвіту на противагу якоїсь сліпої хаотичної бовтанки, не викликає сумніву.
-
Ідею Бога підказала людині сама природа.
Як, дивлячись на складний з одного боку і досконалий з іншого боку світ, не просякнутися відчуттям божого творіння?
Звичайно, Бог це не якийсь дідусь на хмаринці, ці людиноморфні образи богів просто уявлення людей певного розвитку культури.
Але сама ідея розумного творіння всесвіту на противагу якоїсь сліпої хаотичної бовтанки, не викликає сумніву.
Да, ясное дело. Яблоко падает на землю, солнце светит и греет днём, а ночью мы спим…
При низкой температуре жидкость кристаллизуется, а при высокой превращается в пар…
Если посмотреть вокруг, то столько чудес можно наблюдать. И разве это всё не творения божьи? Кто ещё способен такое создать? Или хотя бы понять? Да и главное зачем? И так же всё прекрасно и совершенно...
Если что-то надо изменить, то необходимо лишь попросить. И дело - в шляпе!
П.С. Ну, почему до сих пор никто не попросил у бога, чтобы тот сделал так, чтобы кацапы навсегда забыли про Украину?
-
Про Великий Бадабум-м-м написано в Біблії.
А тепер запитання - звідки ту теорію здерли?
Між іншим про Великий Вибух була мова у каббалізмі ще 2000 років тому.
Більше того, Каббала дає пояснення(чи швидше сказати намагається дати пояснення) що було до нього і в чому причина Великого Вибуху.
-
Когда вы видите автомобиль о чем вы думаете? Неужели вдруг, откуда-то хаотично стали возникать детали, элементы конструкции и сами по себе сложились в сложнейший механизм? Таких сложных природных механизмов на одной только земле миллионы. Подумайте вот над чем. Для того что бы могла возникнуть жизнь, необходимо одновременное совпадение не менее 8 постоянных констант, таких как точное расстояние до солнца, диаметр земли, наличие спутников, масса земли, скорость вращения, наличие круговорота воды и азота, определенный состав воздуха, почвы, я уже не говорю о точной последовательности аминокислот в цепочке ДНК и т.д. Глупо отрицать наличие во вселенной системности и целесообразности. Верить, что такие сложные системы возникают из хаоса, без разумного руководства, случайно, сами по себе, может только очень неумный человек. Всё это свидетельствует о продуманности. Системность доказывает наличие разума. Конструкция доказывает существование Конструктора. Доказывать то, что порядок и системность возникли сами по себе, это все равно, что доказывать происхождение словаря в результате взрыва в библиотеке.
Хочеш побачити обличя Бога - подивись на люблячих батьків
-
Між іншим, навіть найбільш кохані батьками діти буває і страждають і хворіють і померають.
Батько - Творець. Той шо на Небі - творець нашого духy. А тi що на землі - творцi нашої плоті.
І так само як знайти мир/щастя кожна людина повина сама, через власний життєвий досвід(батьки цьомy не навчать, вони можуть лише створити умови для нашого правильного розвитку) так само і шлях до розуміння Бога/Життя Вічного/Раю людина також, - повина знайти сама. Для того нам і дарована свобода вибору. Дарована як небесим отцем, так і нашими земними батьками.
Oпікуються нами і переживають за нас.
Але змусити когось силоміць бути шасливими, навчити бути щасливим - неможливо. так само як неможливо силоміць когось по справжньому повірити в Бога і зайти дорогу до нього. Неможливо це.
Засвоїти урок на власному досвіді, власним життям осягнути, а осягнувши перейняти і прийняти природу Бога - ось мета нашого існування.
І от суть якраз в тому що неможливо знайти сравжнє щастя в фізичному існуванні не розуміючи, а зрозумівши не наслідуючи природу Бога, природу Творця.
між іншим тe щастя яке відчувають батьки коли по справжьому люблять своїх дітей - лише одна з багатьох підказок (на протязі нашого земного уроку виправлення і вдосконалення) що таке Бог і що таке природа Творця.
-
я теж над цим думав:
от є газ там нафта, тре: добути-спалити-забруднити довкілля-боротись за екологію
чого нема камінців гарячих, щоб довго гріли: поставив такий посеред хати і тепло і яєшню яку зробити можна, якщо зголоднів...
ні, недосконало те все зроблено не Творця робота
А еще Читач. Все это было в Эдемском саду, но так получилось, что человеческое существо не смогло оценить такой дар и было изгнано. Все ж логично и последовательно.
В Едемському саду цього не було, і потреби у всьому цьому не було.
Вся мораль Едемської історії полягає, наскільки я розумію, у переході людини від стану овоча до стану людини, яка відповідає "образу і подобі" як і задумувалось Творцем.
Звідси випливає, що все що відбулось так і було задумано - процес творення від Творця.
-
Ідею Бога підказала людині сама природа.
Як, дивлячись на складний з одного боку і досконалий з іншого боку світ, не просякнутися відчуттям божого творіння?
Звичайно, Бог це не якийсь дідусь на хмаринці, ці людиноморфні образи богів просто уявлення людей певного розвитку культури.
Але сама ідея розумного творіння всесвіту на противагу якоїсь сліпої хаотичної бовтанки, не викликає сумніву.
100%
-
Ідею Бога підказала людині сама природа.
Як, дивлячись на складний з одного боку і досконалий з іншого боку світ, не просякнутися відчуттям божого творіння?
Звичайно, Бог це не якийсь дідусь на хмаринці, ці людиноморфні образи богів просто уявлення людей певного розвитку культури.
Але сама ідея розумного творіння всесвіту на противагу якоїсь сліпої хаотичної бовтанки, не викликає сумніву.
чтоб обьяснить нечто сложное, нужно выдумать что-то еще более сложное? :-)o
-
Человеческий разум и чувства достаточно ограничены. Наука работает методом тыка, пытаясь уловить некоторые закономерности. Даже гравитационные волны не могут уловить. И почему Бог как сверхразум не должен существовать. Правда, что то не часто он участвует в людских делах. Хотя кто знает.
-
я теж над цим думав:
от є газ там нафта, тре: добути-спалити-забруднити довкілля-боротись за екологію
чого нема камінців гарячих, щоб довго гріли: поставив такий посеред хати і тепло і яєшню яку зробити можна, якщо зголоднів...
ні, недосконало те все зроблено не Творця робота
А еще Читач. Все это было в Эдемском саду, но так получилось, что человеческое существо не смогло оценить такой дар и было изгнано. Все ж логично и последовательно.
В Едемському саду цього не було, і потреби у всьому цьому не було.
Вся мораль Едемської історії полягає, наскільки я розумію, у переході людини від стану овоча до стану людини, яка відповідає "образу і подобі" як і задумувалось Творцем.
Звідси випливає, що все що відбулось так і було задумано - процес творення від Творця.
====================================
Неверно по сути! Богом была задумана возможность свободы выбора для человека,но выбирает человек,а не Бог. Господь создал этот мир,ну,упрощенно,как часовщик создаёт часы. Он то их создал,но ИДУТ ОНИ САМИ.
-
А еще Читач. Все это было в Эдемском саду, но так получилось, что человеческое существо не смогло оценить такой дар и было изгнано. Все ж логично и последовательно.
В Едемському саду цього не було, і потреби у всьому цьому не було.
Вся мораль Едемської історії полягає, наскільки я розумію, у переході людини від стану овоча до стану людини, яка відповідає "образу і подобі" як і задумувалось Творцем.
Звідси випливає, що все що відбулось так і було задумано - процес творення від Творця.
====================================
Неверно по сути! Богом была задумана возможность свободы выбора для человека,но выбирает человек,а не Бог. Господь создал этот мир,ну,упрощенно,как часовщик создаёт часы. Он то их создал,но ИДУТ ОНИ САМИ.
Я десь заперечував свободу вибору? Творчість і є найвищим виразом свободи вибору.
-
В Едемському саду цього не було, і потреби у всьому цьому не було.
Вся мораль Едемської історії полягає, наскільки я розумію, у переході людини від стану овоча до стану людини, яка відповідає "образу і подобі" як і задумувалось Творцем.
Звідси випливає, що все що відбулось так і було задумано - процес творення від Творця.
====================================
Неверно по сути! Богом была задумана возможность свободы выбора для человека,но выбирает человек,а не Бог. Господь создал этот мир,ну,упрощенно,как часовщик создаёт часы. Он то их создал,но ИДУТ ОНИ САМИ.
Я десь заперечував свободу вибору? Творчість і є найвищим виразом свободи вибору.
anslit
Ось тому-то творчі люди на порядок щасливіші ніж ті хто не бачить результатів своєї діяльнсті.
Бо творячи ми стаєм...творцями.
Ми таким чином, в певній мірі, самі наближаємось до Tворця і маємо змогу хоч трохи зрозуміти його суть і природу.
Звідси щастя і радість коли бачимо позитивний результат своєї роботи, своїх зусиль.
Ніщо не є випадковим.
Все наше земне життя повне натяків і підказок.
-
Даже гравитационные волны не могут уловить.
"даже"?
гравитация на много порядков слабей электромагнитного взаимодействия
те волны что до нас доходят настолько малы, что вызываемые ими смещения происходит на планковском уровне
детектировать технически неимоверно сложно, но работа над этим идет
вот если бы рядом где-то сколлапсировала парочка черных дыр - другое дело, можнт было бы уловить без труда
-
Ну дайте ответ хотя бы по заряду электрона. Почему именно такой? Или по гравитационной постоянной.
[/quote]
В смысле? А какой он должен быть заряд электрона или константы?
[/quote]
От сьогодні мені дали відповідь на це питання і вона звучить так: "всі закони (включно із законами фізики, хімії тощо) дано нам Богом. Всьо, крапка.
-
От сьогодні мені дали відповідь на це питання і вона звучить так: "всі закони (включно із законами фізики, хімії тощо) дано нам Богом. Всьо, крапка.
:facepalm1:
а расстояние от земли до солнца, или до центра галлактики, а размер земли, тоже дано богом?
-
Решите до конца задачу трёх тел методом теоретической механики
Розв'язана.
"Эти ряды были найдены Зундманом в 1912, точнее говоря, был найден алгоритм отыскания их коэффициентов."(c)
Правда, ряди збігаються дуже повільно.