Політичний ФОРУМ
Клуб ФУП => Тема розпочата: Петро Шаблезуб від 24 вересня 2021 03:32:16
-
"A vaccine is legally defined as any substance designed to be administered to a human being for the prevention of one or more diseases [5]. For example, a January 2000 patent application that defined vaccines as “compositions or mixtures that when introduced into the circulatory system of an animal will evoke a protective response to a pathogen.” was rejected by the U.S. Patent Office because “The immune response produced by a vaccine must be more than merely some immune response but must be protective. As noted in the previous Office Action, the art recognizes the term "vaccine" to be a compound which prevents infection” [6]. In the remainder of this article, we use the term ‘inoculated’ rather than vaccinated, because the injected material in the present COVID-19 inoculations prevents neither viral infection nor transmission. Since its main function in practice appears to be symptom suppression, it is operationally a “treatment”.
-
:facepalm1:
Звичайно ж ні, Файзер це фармацевтична компанія, а не вакцина. :punish:
Антиваксерство - це таки ознака ідіотизму.
-
Пфайзер не є вакциною
Чому б тобі нарешті не звернутися до лікаря, щоб обсудити з ним це (і не тільки)? Наприклад, факт, що Сорос з Білом Гейтсом хочуть тебе вбити?...
-
(https://i.postimg.cc/k44d4vrL/Capture18.jpg)
тут ви неправі, вони змінили дефініцію слів "імунітет" та "вакцина" перед початком пландемик...шоб було легше прищавим підліткам фект-чекерз писати дезінформація під будь-якою інформацією шо не стверджує цей наратив
-
Антиваксерство - це таки ознака ідіотизму.
(tu)
-
"A vaccine is legally defined as any substance designed to be administered to a human being for the prevention of one or more diseases [5]. For example, a January 2000 patent application that defined vaccines as “compositions or mixtures that when introduced into the circulatory system of an animal will evoke a protective response to a pathogen.” was rejected by the U.S. Patent Office because “The immune response produced by a vaccine must be more than merely some immune response but must be protective. As noted in the previous Office Action, the art recognizes the term "vaccine" to be a compound which prevents infection” [6]. In the remainder of this article, we use the term ‘inoculated’ rather than vaccinated, because the injected material in the present COVID-19 inoculations prevents neither viral infection nor transmission. Since its main function in practice appears to be symptom suppression, it is operationally a “treatment”.
Молодец, что обратил на это внимание :-B
Уже писал в другой теме на аналогичную тему: ученые десятки лет пытаются создать вакцины от ВИЧ и гепатита С. Но, ничего не выходит. Если бы сказали, что сделали вакцину от ВИЧ, но она не защищает от болезни. Зато привитые будут иметь более легкое течение заболевания. Им бы сказали, что они идиоты.
Но, ковидная истерия не имеет отношения к медицине. Поэтому, тут и вакцины не защищают от болезни и умирают только не привитые, но несмотря ни на что, нужно всех силой привить.
Посмотрите на шаг вперед. Привили силой 100% населения, но количество больных не уменьшилось. Дальше то что? Новая вакцина и все по новой?
-
:facepalm1:
Звичайно ж ні, Файзер це фармацевтична компанія, а не вакцина. :punish:
Антиваксерство - це таки ознака ідіотизму.
Цитата из анекдота: "расскажем ему или так дураком и умрет?"
-
Конченный пи7ар шаблезуб начал свой новый день.
-
Почему надо прививаться тем кто переболел, вот в чем вопрос и главная засада...
-
Вакцинофашизм - это ознака ідіотизма.
-
Почему надо прививаться тем кто переболел, вот в чем вопрос и главная засада...
Останні дослідження показують, що імунітет від коронавірусу в них у такому разі кращий.
А взагалі-то можна принести довідку, на півроку її вистачить.
-
Вакцинофашизм - это ознака ідіотизма.
Ні, ознака ідиотизму - не помічати явні обмани і продовжувати вірити НЕФАХІВЦЯМ які нав'язують ковідістерію
-
"A vaccine is legally defined as any substance designed to be administered to a human being for the prevention of one or more diseases [5]. For example, a January 2000 patent application that defined vaccines as “compositions or mixtures that when introduced into the circulatory system of an animal will evoke a protective response to a pathogen.” was rejected by the U.S. Patent Office because “The immune response produced by a vaccine must be more than merely some immune response but must be protective. As noted in the previous Office Action, the art recognizes the term "vaccine" to be a compound which prevents infection” [6]. In the remainder of this article, we use the term ‘inoculated’ rather than vaccinated, because the injected material in the present COVID-19 inoculations prevents neither viral infection nor transmission. Since its main function in practice appears to be symptom suppression, it is operationally a “treatment”.
==================================
Почалося знов! :facepalm:
Термінологічні виєбоси, засновані на ступені захисту. Коронавірус,як і вірус грипу- дуже мутагенні. Тому сучасні вакцини можуть не захистити від зараження Ковідом при великому вірусному навантаженні. Ну,коли ти опинишся в середовищі де багато заражених, чи будеш мати "близький контакт третього роду" B-) з зараженої жіночкою аж до змішення біологічних рідин. :D Але навіть тоді,ти захищен практично від смерті,або важкої форми хвороби.
Ну ,якщо тобі хочеться, то давай назвемо SARS-Kov-19 не вірусом, а "біологічним об'єктом з великою мутагенністтю" . Biological object with high mutagenicity - BOWHM ! Патентую назву. :D
Нафіга ці виєпоси? Зараза є? Є. Люди мруть? Мруть. Це вірус? Вірус. Від нього є певний захист виготовлений як вакцина, прищеплений як вакцина?-Є. Що тобі ще?
-
Почему надо прививаться тем кто переболел, вот в чем вопрос и главная засада...
Останні дослідження показують, що імунітет від коронавірусу в них у такому разі кращий.
А взагалі-то можна принести довідку, на півроку її вистачить.
чому саме на півроку? Яку довідку?
А як людина не зверталась до медустанов?
Що дає така довідка?
-
Поточна статистика по вакцинації на 22.09.2021 (Китай)
Населення 1 439 324 тис.
Кількість вакцинованих 1 100 842 000 76,48 %
Повністю вакциновано 1 022 207 000 71,02 %
Всього вакцинацій 2 186 583 000
-
Почему надо прививаться тем кто переболел, вот в чем вопрос и главная засада...
Останні дослідження показують, що імунітет від коронавірусу в них у такому разі кращий.
А взагалі-то можна принести довідку, на півроку її вистачить.
чому саме на півроку? Яку довідку?
А як людина не зверталась до медустанов?
Що дає така довідка?
Тоді не вийде. Довідка дає можливість не вакцинуватися півроку, бо ті самі дослідження показують, що якраз за півроку в середньому рівень антитіл падає (що не означає втрати імунітету, просто вчені ще знають достеменно, скільки той імунітет триватиме).
-
Привили силой 100% населения, но количество больных не уменьшилось. Дальше то что? Новая вакцина и все по новой?
Навіть не уявляєте стільки нових ідей.... :-)o
Стільки кролів та собачок павлова для досліджень і при тому добровільних.
-
"A vaccine is legally defined as any substance designed to be administered to a human being for the prevention of one or more diseases [5]. For example, a January 2000 patent application that defined vaccines as “compositions or mixtures that when introduced into the circulatory system of an animal will evoke a protective response to a pathogen.” was rejected by the U.S. Patent Office because “The immune response produced by a vaccine must be more than merely some immune response but must be protective. As noted in the previous Office Action, the art recognizes the term "vaccine" to be a compound which prevents infection” [6]. In the remainder of this article, we use the term ‘inoculated’ rather than vaccinated, because the injected material in the present COVID-19 inoculations prevents neither viral infection nor transmission. Since its main function in practice appears to be symptom suppression, it is operationally a “treatment”.
Молодец, что обратил на это внимание :-B
Уже писал в другой теме на аналогичную тему: ученые десятки лет пытаются создать вакцины от ВИЧ и гепатита С. Но, ничего не выходит. Если бы сказали, что сделали вакцину от ВИЧ, но она не защищает от болезни. Зато привитые будут иметь более легкое течение заболевания. Им бы сказали, что они идиоты.
Но, ковидная истерия не имеет отношения к медицине. Поэтому, тут и вакцины не защищают от болезни и умирают только не привитые, но несмотря ни на что, нужно всех силой привить.
Посмотрите на шаг вперед. Привили силой 100% населения, но количество больных не уменьшилось. Дальше то что? Новая вакцина и все по новой?
1. Проведення аналогії невдале ковіду та ВІЛ. Хоча б тому що у більшості випадків організм перемагає самотужки коронавірус, чого скажеш про ВІЛ. Вже краще порівнювати з грипом з підвищеною смертістю та контагіозністю.
2. Так, масове щеплення це насамперед виправлення загальної ститистики та економіки, це також політика і вже потім медицина. Якщо вакцинація покаже зменшення смертності та завантаження госпіталів і дасть привід політикам відмінити обмеження та повернутись до нормальної економічної діяльності, то вона виконала функцію, яку від неї очікували уряди.
А якщо вона ще й зменшує вірогідність мутацій вірусу, гальмує розповсюдження вірусу серед населення, чи то навіть виробляє не лиш ефективний, але й блокуючий імунітет, чи навіть може дати, як результат, ерадикацію вірусу, то це вже вишенька на тортик, бонус епідеміологічний.
-
"A vaccine is legally defined as any substance designed to be administered to a human being for the prevention of one or more diseases [5]. For example, a January 2000 patent application that defined vaccines as “compositions or mixtures that when introduced into the circulatory system of an animal will evoke a protective response to a pathogen.” was rejected by the U.S. Patent Office because “The immune response produced by a vaccine must be more than merely some immune response but must be protective. As noted in the previous Office Action, the art recognizes the term "vaccine" to be a compound which prevents infection” [6]. In the remainder of this article, we use the term ‘inoculated’ rather than vaccinated, because the injected material in the present COVID-19 inoculations prevents neither viral infection nor transmission. Since its main function in practice appears to be symptom suppression, it is operationally a “treatment”.
==================================
Почалося знов! :facepalm:
Термінологічні виєбоси, засновані на ступені захисту. Коронавірус,як і вірус грипу- дуже мутагенні. Тому сучасні вакцини можуть не захистити від зараження Ковідом при великому вірусному навантаженні. Ну,коли ти опинишся в середовищі де багато заражених, чи будеш мати "близький контакт третього роду" B-) з зараженої жіночкою аж до змішення біологічних рідин. :D Але навіть тоді,ти захищен практично від смерті,або важкої форми хвороби.
Ну ,якщо тобі хочеться, то давай назвемо SARS-Kov-19 не вірусом, а "біологічним об'єктом з великою мутагенністтю" . Biological object with high mutagenicity - BOWHM ! Патентую назву. :D
Нафіга ці виєпоси? Зараза є? Є. Люди мруть? Мруть. Це вірус? Вірус. Від нього є певний захист виготовлений як вакцина, прищеплений як вакцина?-Є. Що тобі ще?
Не так все.
1. Общепризнано всеми, что вакцинация не защищает от заболевания и передачи инфекции + общепризнано, что вакцины не прошли необходимые клинические исследования (значит, могут быть нежданчики) + общепризнано, что переболевшие имеют лучший иммунитет, чем привитые. Как следует поступить с позиции медицины? Всех направить сдавать анализ на наличие иммунитета к ковид (Ig G). У кого антитела есть (переболевшие) свободны. У кого их нет, прививаем. Но, повторюсь, ковидоистерия не имеет отношения к медицине. Основной вопрос должен быть: кому это выгодно?
-
"A vaccine is legally defined as any substance designed to be administered to a human being for the prevention of one or more diseases [5]. For example, a January 2000 patent application that defined vaccines as “compositions or mixtures that when introduced into the circulatory system of an animal will evoke a protective response to a pathogen.” was rejected by the U.S. Patent Office because “The immune response produced by a vaccine must be more than merely some immune response but must be protective. As noted in the previous Office Action, the art recognizes the term "vaccine" to be a compound which prevents infection” [6]. In the remainder of this article, we use the term ‘inoculated’ rather than vaccinated, because the injected material in the present COVID-19 inoculations prevents neither viral infection nor transmission. Since its main function in practice appears to be symptom suppression, it is operationally a “treatment”.
Молодец, что обратил на это внимание :-B
Уже писал в другой теме на аналогичную тему: ученые десятки лет пытаются создать вакцины от ВИЧ и гепатита С. Но, ничего не выходит. Если бы сказали, что сделали вакцину от ВИЧ, но она не защищает от болезни. Зато привитые будут иметь более легкое течение заболевания. Им бы сказали, что они идиоты.
Но, ковидная истерия не имеет отношения к медицине. Поэтому, тут и вакцины не защищают от болезни и умирают только не привитые, но несмотря ни на что, нужно всех силой привить.
Посмотрите на шаг вперед. Привили силой 100% населения, но количество больных не уменьшилось. Дальше то что? Новая вакцина и все по новой?
1. Проведення аналогії невдале ковіду та ВІЛ. Хоча б тому що у більшості випадків організм перемагає самотужки коронавірус, чого скажеш про ВІЛ. Вже краще порівнювати з грипом з підвищеною смертістю та контагіозністю.
2. Так, масове щеплення це насамперед виправлення загальної ститистики та економіки, це також політика і вже потім медицина. Якщо вакцинація покаже зменшення смертності та завантаження госпіталів і дасть привід політикам відмінити обмеження та повернутись до нормальної економічної діяльності, то вона виконала функцію, яку від неї очікували уряди.
А якщо вона ще й зменшує вірогідність мутацій вірусу, гальмує розповсюдження вірусу серед населення, чи то навіть виробляє не лиш ефективний, але й блокуючий імунітет, чи навіть може дати, як результат, ерадикацію вірусу, то це вже вишенька на тортик, бонус епідеміологічний.
Так уже показала, что не уменьшает (Израиль не даст соврать)
Не в обиду, но "Ты ему ссы в очи, а ему все божья роса"
Не подходит ВИЧ для примера, давайте сравним с гепатитом С. Многие люди выздоравливают, многие даже не знали, что переболели. Вакцины нет.
Грипп не подходит для сравнения, там такая же "типа вакцина" никого ни от чего не защищающая.
-
"A vaccine is legally defined as any substance designed to be administered to a human being for the prevention of one or more diseases [5]. For example, a January 2000 patent application that defined vaccines as “compositions or mixtures that when introduced into the circulatory system of an animal will evoke a protective response to a pathogen.” was rejected by the U.S. Patent Office because “The immune response produced by a vaccine must be more than merely some immune response but must be protective. As noted in the previous Office Action, the art recognizes the term "vaccine" to be a compound which prevents infection” [6]. In the remainder of this article, we use the term ‘inoculated’ rather than vaccinated, because the injected material in the present COVID-19 inoculations prevents neither viral infection nor transmission. Since its main function in practice appears to be symptom suppression, it is operationally a “treatment”.
==================================
Почалося знов! :facepalm:
Термінологічні виєбоси, засновані на ступені захисту. Коронавірус,як і вірус грипу- дуже мутагенні. Тому сучасні вакцини можуть не захистити від зараження Ковідом при великому вірусному навантаженні. Ну,коли ти опинишся в середовищі де багато заражених, чи будеш мати "близький контакт третього роду" B-) з зараженої жіночкою аж до змішення біологічних рідин. :D Але навіть тоді,ти захищен практично від смерті,або важкої форми хвороби.
Ну ,якщо тобі хочеться, то давай назвемо SARS-Kov-19 не вірусом, а "біологічним об'єктом з великою мутагенністтю" . Biological object with high mutagenicity - BOWHM ! Патентую назву. :D
Нафіга ці виєпоси? Зараза є? Є. Люди мруть? Мруть. Це вірус? Вірус. Від нього є певний захист виготовлений як вакцина, прищеплений як вакцина?-Є. Що тобі ще?
Не так все.
1. Общепризнано всеми, что вакцинация не защищает от заболевания и передачи инфекции + общепризнано, что вакцины не прошли необходимые клинические исследования (значит, могут быть нежданчики) + общепризнано, что переболевшие имеют лучший иммунитет, чем привитые. Как следует поступить с позиции медицины?
А як варто вчинити з позиції держ. управління, економіки, політики, соц.інженерії?
-
Молодец, что обратил на это внимание :-B
Уже писал в другой теме на аналогичную тему: ученые десятки лет пытаются создать вакцины от ВИЧ и гепатита С. Но, ничего не выходит. Если бы сказали, что сделали вакцину от ВИЧ, но она не защищает от болезни. Зато привитые будут иметь более легкое течение заболевания. Им бы сказали, что они идиоты.
Но, ковидная истерия не имеет отношения к медицине. Поэтому, тут и вакцины не защищают от болезни и умирают только не привитые, но несмотря ни на что, нужно всех силой привить.
Посмотрите на шаг вперед. Привили силой 100% населения, но количество больных не уменьшилось. Дальше то что? Новая вакцина и все по новой?
1. Проведення аналогії невдале ковіду та ВІЛ. Хоча б тому що у більшості випадків організм перемагає самотужки коронавірус, чого скажеш про ВІЛ. Вже краще порівнювати з грипом з підвищеною смертістю та контагіозністю.
2. Так, масове щеплення це насамперед виправлення загальної ститистики та економіки, це також політика і вже потім медицина. Якщо вакцинація покаже зменшення смертності та завантаження госпіталів і дасть привід політикам відмінити обмеження та повернутись до нормальної економічної діяльності, то вона виконала функцію, яку від неї очікували уряди.
А якщо вона ще й зменшує вірогідність мутацій вірусу, гальмує розповсюдження вірусу серед населення, чи то навіть виробляє не лиш ефективний, але й блокуючий імунітет, чи навіть може дати, як результат, ерадикацію вірусу, то це вже вишенька на тортик, бонус епідеміологічний.
Так уже показала, что не уменьшает (Израиль не даст соврать)
Не в обиду, но "Ты ему ссы в очи, а ему все божья роса"
При вищому рівні заражень смертність нижча, хіба не так?
І друге питання: вакцинований, який заразиться і видужає, має найвищий рівень захисту (антитіл), вірно?
-
because the injected material in the present COVID-19 inoculations prevents neither viral infection nor transmission. Since its main function in practice appears to be symptom suppression, it is operationally a “treatment”.
Не предотвращает ни лечение ни передачу. И лечение в кавычках :weep:
-
Молодец, что обратил на это внимание :-B
Уже писал в другой теме на аналогичную тему: ученые десятки лет пытаются создать вакцины от ВИЧ и гепатита С. Но, ничего не выходит. Если бы сказали, что сделали вакцину от ВИЧ, но она не защищает от болезни. Зато привитые будут иметь более легкое течение заболевания. Им бы сказали, что они идиоты.
Но, ковидная истерия не имеет отношения к медицине. Поэтому, тут и вакцины не защищают от болезни и умирают только не привитые, но несмотря ни на что, нужно всех силой привить.
Посмотрите на шаг вперед. Привили силой 100% населения, но количество больных не уменьшилось. Дальше то что? Новая вакцина и все по новой?
1. Проведення аналогії невдале ковіду та ВІЛ. Хоча б тому що у більшості випадків організм перемагає самотужки коронавірус, чого скажеш про ВІЛ. Вже краще порівнювати з грипом з підвищеною смертістю та контагіозністю.
2. Так, масове щеплення це насамперед виправлення загальної ститистики та економіки, це також політика і вже потім медицина. Якщо вакцинація покаже зменшення смертності та завантаження госпіталів і дасть привід політикам відмінити обмеження та повернутись до нормальної економічної діяльності, то вона виконала функцію, яку від неї очікували уряди.
А якщо вона ще й зменшує вірогідність мутацій вірусу, гальмує розповсюдження вірусу серед населення, чи то навіть виробляє не лиш ефективний, але й блокуючий імунітет, чи навіть може дати, як результат, ерадикацію вірусу, то це вже вишенька на тортик, бонус епідеміологічний.
Так уже показала, что не уменьшает (Израиль не даст соврать)
Не в обиду, но "Ты ему ссы в очи, а ему все божья роса"
Ну на хера знову патякати, що немає зменшення смертності? Падіння смертності майже в 2 рази порівняно з попередньою хвилею (середньозважений показник за 7 днів).
-
==================================
Почалося знов! :facepalm:
Термінологічні виєбоси, засновані на ступені захисту. Коронавірус,як і вірус грипу- дуже мутагенні. Тому сучасні вакцини можуть не захистити від зараження Ковідом при великому вірусному навантаженні. Ну,коли ти опинишся в середовищі де багато заражених, чи будеш мати "близький контакт третього роду" B-) з зараженої жіночкою аж до змішення біологічних рідин. :D Але навіть тоді,ти захищен практично від смерті,або важкої форми хвороби.
Ну ,якщо тобі хочеться, то давай назвемо SARS-Kov-19 не вірусом, а "біологічним об'єктом з великою мутагенністтю" . Biological object with high mutagenicity - BOWHM ! Патентую назву. :D
Нафіга ці виєпоси? Зараза є? Є. Люди мруть? Мруть. Це вірус? Вірус. Від нього є певний захист виготовлений як вакцина, прищеплений як вакцина?-Є. Що тобі ще?
Не так все.
1. Общепризнано всеми, что вакцинация не защищает от заболевания и передачи инфекции + общепризнано, что вакцины не прошли необходимые клинические исследования (значит, могут быть нежданчики) + общепризнано, что переболевшие имеют лучший иммунитет, чем привитые. Как следует поступить с позиции медицины?
А як варто вчинити з позиції держ. управління, економіки, політики, соц.інженерії?
Смотря в чем приоритет. В здоровье человека или держ. управлении? Когда вопрос касается моего здоровья, мне по барабану управление, политика и инженерия
-
1. Проведення аналогії невдале ковіду та ВІЛ. Хоча б тому що у більшості випадків організм перемагає самотужки коронавірус, чого скажеш про ВІЛ. Вже краще порівнювати з грипом з підвищеною смертістю та контагіозністю.
2. Так, масове щеплення це насамперед виправлення загальної ститистики та економіки, це також політика і вже потім медицина. Якщо вакцинація покаже зменшення смертності та завантаження госпіталів і дасть привід політикам відмінити обмеження та повернутись до нормальної економічної діяльності, то вона виконала функцію, яку від неї очікували уряди.
А якщо вона ще й зменшує вірогідність мутацій вірусу, гальмує розповсюдження вірусу серед населення, чи то навіть виробляє не лиш ефективний, але й блокуючий імунітет, чи навіть може дати, як результат, ерадикацію вірусу, то це вже вишенька на тортик, бонус епідеміологічний.
Так уже показала, что не уменьшает (Израиль не даст соврать)
Не в обиду, но "Ты ему ссы в очи, а ему все божья роса"
При вищому рівні заражень смертність нижча, хіба не так?
І друге питання: вакцинований, який заразиться і видужає, має найвищий рівень захисту (антитіл), вірно?
Так. Но это естественный процесс любой эпидемии. И никак не заслуга масок и вакцин.
-
Знов пуста антиваксерська істерія.
-
Не так все.
1. Общепризнано всеми, что вакцинация не защищает от заболевания и передачи инфекции + общепризнано, что вакцины не прошли необходимые клинические исследования (значит, могут быть нежданчики) + общепризнано, что переболевшие имеют лучший иммунитет, чем привитые. Как следует поступить с позиции медицины?
А як варто вчинити з позиції держ. управління, економіки, політики, соц.інженерії?
Смотря в чем приоритет. В здоровье человека или держ. управлении? Когда вопрос касается моего здоровья, мне по барабану управление, политика и инженерия
Ну задача ж у держ.апарату не запитати у Вас про Ваше здоров'я, а не допустити хаос у госпіталях, переповнені цвинтарі та повернутись до нормального функціонування економіки.
-
1. Проведення аналогії невдале ковіду та ВІЛ. Хоча б тому що у більшості випадків організм перемагає самотужки коронавірус, чого скажеш про ВІЛ. Вже краще порівнювати з грипом з підвищеною смертістю та контагіозністю.
2. Так, масове щеплення це насамперед виправлення загальної ститистики та економіки, це також політика і вже потім медицина. Якщо вакцинація покаже зменшення смертності та завантаження госпіталів і дасть привід політикам відмінити обмеження та повернутись до нормальної економічної діяльності, то вона виконала функцію, яку від неї очікували уряди.
А якщо вона ще й зменшує вірогідність мутацій вірусу, гальмує розповсюдження вірусу серед населення, чи то навіть виробляє не лиш ефективний, але й блокуючий імунітет, чи навіть може дати, як результат, ерадикацію вірусу, то це вже вишенька на тортик, бонус епідеміологічний.
Так уже показала, что не уменьшает (Израиль не даст соврать)
Не в обиду, но "Ты ему ссы в очи, а ему все божья роса"
При вищому рівні заражень смертність нижча, хіба не так?
І друге питання: вакцинований, який заразиться і видужає, має найвищий рівень захисту (антитіл), вірно?
На второй вопрос: не знаю. Такой информации нет. Вакцинированный и не вакцинированный, оба переболели и выздоровели. У кого будет выше уровень антител? Таких исследований никто не проводит. С другой стороны, уровень антител не является показателем защиты (внезапно). Основной уровень защиты совсем в другом. И он есть у переболевших и его нет у вакцинированных (снова, внезапно).
-
А як варто вчинити з позиції держ. управління, економіки, політики, соц.інженерії?
Смотря в чем приоритет. В здоровье человека или держ. управлении? Когда вопрос касается моего здоровья, мне по барабану управление, политика и инженерия
Ну задача ж у держ.апарату не запитати у Вас про Ваше здоров'я, а не допустити хаос у госпіталях, переповнені цвинтарі та повернутись до нормального функціонування економіки.
В конституции написано, что жизнь и здоровье человека - основной приоритет государства. А госпиталя и кладбища будут работать идеально, когда людей не останется.
-
Так уже показала, что не уменьшает (Израиль не даст соврать)
Не в обиду, но "Ты ему ссы в очи, а ему все божья роса"
При вищому рівні заражень смертність нижча, хіба не так?
І друге питання: вакцинований, який заразиться і видужає, має найвищий рівень захисту (антитіл), вірно?
Так. Но это естественный процесс любой эпидемии. И никак не заслуга масок и вакцин.
Щось не зрозумів
Так вакцинація дає, як мінімум, відносне (до числа заражень) зниження смертності і у випадку зараження вакцинованого, надає йому найвищий імунітет після одужання?
Маски, чи там мити руки періодично, дають хоч якийсь, але фактор зниження передачі вірусу від носія вірусу іншим?
Якщо так, то чому тоді вакцинація та маски ніби-то не мають сенсу?
-
Знов пуста антиваксерська істерія.
Аргументируйте.
Истерия - эмоциальный припадок. А говорю без эмоций и стараюсь приводить разумные аргументы.
-
Смотря в чем приоритет. В здоровье человека или держ. управлении? Когда вопрос касается моего здоровья, мне по барабану управление, политика и инженерия
Ну задача ж у держ.апарату не запитати у Вас про Ваше здоров'я, а не допустити хаос у госпіталях, переповнені цвинтарі та повернутись до нормального функціонування економіки.
В конституции написано, что жизнь и здоровье человека - основной приоритет государства.
Щось не дуже пригадую таке у Конституції, там про право, а не про пріоритет державної діяльності.
Але припустимо, що так.
Але у цьому випадку не одного якогось, особливого та любимого, а усіх загалом.
По такій логіці і армії, пожежники та поліція - це щось антиконституційне, бо армії це держ.структури, де громадяни, які беруть у них участь, наражаються на заздалегідь вищу небезпеку життю та здоров'ю.
-
Напомню всем, что ТС был классическим прихильники певної політсили.
-
При вищому рівні заражень смертність нижча, хіба не так?
І друге питання: вакцинований, який заразиться і видужає, має найвищий рівень захисту (антитіл), вірно?
Так. Но это естественный процесс любой эпидемии. И никак не заслуга масок и вакцин.
Щось не зрозумів
1. Так вакцинація дає, як мінімум, відносне (до числа заражень) зниження смертності і у випадку зараження вакцинованого, надає йому найвищий імунітет після одужання?
2. Маски, чи там мити руки періодично, дають хоч якийсь, але фактор зниження передачі вірусу від носія вірусу іншим?
3. Якщо так, то чому тоді вакцинація та маски ніби-то не мають сенсу?
1. Этого никто не знает. Заинтересованные люди так говорят. Но, на каком основании такие выводы, они умалчивают.
2. Крайне незначительный. Вирус может попасть в глаза, на кожу. Если Вы закроете 1% поверхности тела маской, это спасет? А если ходите в маске больше чем пол дня, то навредите.
3. Вот поэтому
-
Та побарабану , бо ж і вода - не завжди рідина , але каву зварити - задовольняє . ))
-
Знов пуста антиваксерська істерія.
+
просте питання пфайзерофобам: "яка вірогідність того, що ізраїльтяни добрoвільно вирішили самовиплитися на радість навколішнім арабам?".
-
Останні дослідження показують, що імунітет від коронавірусу в них у такому разі кращий.
А взагалі-то можна принести довідку, на півроку її вистачить.
чому саме на півроку? Яку довідку?
А як людина не зверталась до медустанов?
Що дає така довідка?
Тоді не вийде. Довідка дає можливість не вакцинуватися півроку, бо ті самі дослідження показують, що якраз за півроку в середньому рівень антитіл падає (що не означає втрати імунітету, просто вчені ще знають достеменно, скільки той імунітет триватиме).
нісенітниця. Імунітет не триває півроку - при повторних зараженнях імунітет поновлюється.
Це по-перше.
по друге - чому із-за того, що людина під час піку сиділа вдома і не турбувала лікарів, їй треба вакцинуватись або її права буде обмежено?
поясніть
-
Ну задача ж у держ.апарату не запитати у Вас про Ваше здоров'я, а не допустити хаос у госпіталях, переповнені цвинтарі та повернутись до нормального функціонування економіки.
В конституции написано, что жизнь и здоровье человека - основной приоритет государства.
Але у цьому випадку не одного якогось, особливого та любимого, а усіх загалом.
По такій логіці і армії, пожежники та поліція - це щось антиконституційне, бо армії це держ.структури, де громадяни, які беруть у них участь, наражаються на заздалегідь вищу небезпеку життю та здоров'ю.
Представьте картинку по аналогии с ковидоистерией:
- пожарные скажут, что сухое лето и высокий риск пожара. Поэтому мы сейчас зальем водой Вашу квартиру до потолка. И будем повторять каждые 6 месяцев.
- полицейские скажут, что в соседнем доме убили человека. Поэтому мы Вас посадим на 10 лет, чтобы Вы никого не убили. Это же для вашего блага.
Похоже на бред? С принудительной вакцинацией от ковид аналогично
-
Знов пуста антиваксерська істерія.
+
просте питання пфайзерофобам: "яка вірогідність того, що ізраїльтяни добрoвільно вирішили самовиплитися на радість навколішнім арабам?".
Пфайзорофобам? Да, с Пфайзер как раз все понятно. Их мотивация - нарубить бабла на вакцинах. А в чем мотивация национальных правительств, загоняющих своих граждан под плинтус?
-
Знов пуста антиваксерська істерія.
+
просте питання пфайзерофобам: "яка вірогідність того, що ізраїльтяни добрoвільно вирішили самовиплитися на радість навколішнім арабам?".
Пфайзорофобам? Да, с Пфайзер как раз все понятно. Их мотивация - нарубить бабла на вакцинах. А в чем мотивация национальных правительств, загоняющих своих граждан под плинтус?
ну і яка мотивація влади Ізраїлю, який вже стільки років не на життя, а на смерть бореться з арабським світом?
-
+
просте питання пфайзерофобам: "яка вірогідність того, що ізраїльтяни добрoвільно вирішили самовиплитися на радість навколішнім арабам?".
Пфайзорофобам? Да, с Пфайзер как раз все понятно. Их мотивация - нарубить бабла на вакцинах. А в чем мотивация национальных правительств, загоняющих своих граждан под плинтус?
ну і яка мотивація влади Ізраїлю, який вже стільки років не на життя, а на смерть бореться з арабським світом?
Откуда же мне знать их мотивацию. Может концепция поменялась?
-
Пфайзорофобам? Да, с Пфайзер как раз все понятно. Их мотивация - нарубить бабла на вакцинах. А в чем мотивация национальных правительств, загоняющих своих граждан под плинтус?
ну і яка мотивація влади Ізраїлю, який вже стільки років не на життя, а на смерть бореться з арабським світом?
Откуда же мне знать их мотивацию. Может концепция поменялась?
ок, скоро побачимо.
-
ТС рехнулся :weep:
-
ТС рехнулся :weep:
Таким вродився.
-
Петра влаштує тільки 100% панацея :lol: І бажано з рук Христа.
-
А як варто вчинити з позиції держ. управління, економіки, політики, соц.інженерії?
Смотря в чем приоритет. В здоровье человека или держ. управлении? Когда вопрос касается моего здоровья, мне по барабану управление, политика и инженерия
Ну задача ж у держ.апарату не запитати у Вас про Ваше здоров'я, а не допустити хаос у госпіталях, переповнені цвинтарі та повернутись до нормального функціонування економіки.
Чудовий аргумент за приватну медицину та знищення державного контролю над економікію.
-
Там заліза в Пфайзере - страшенно. Собака гавкає, поз колонку не похілившися людина не пройде. Чіпують дятлів промислово. Да?
-
чому саме на півроку? Яку довідку?
А як людина не зверталась до медустанов?
Що дає така довідка?
Тоді не вийде. Довідка дає можливість не вакцинуватися півроку, бо ті самі дослідження показують, що якраз за півроку в середньому рівень антитіл падає (що не означає втрати імунітету, просто вчені ще знають достеменно, скільки той імунітет триватиме).
нісенітниця. Імунітет не триває півроку - при повторних зараженнях імунітет поновлюється.
Це по-перше.
по друге - чому із-за того, що людина під час піку сиділа вдома і не турбувала лікарів, їй треба вакцинуватись або її права буде обмежено?
поясніть
так то загальновідомо. Загнати тобі чіп , і за допомогою 5G керувати тобою :laugh:
-
Тоді не вийде. Довідка дає можливість не вакцинуватися півроку, бо ті самі дослідження показують, що якраз за півроку в середньому рівень антитіл падає (що не означає втрати імунітету, просто вчені ще знають достеменно, скільки той імунітет триватиме).
нісенітниця. Імунітет не триває півроку - при повторних зараженнях імунітет поновлюється.
Це по-перше.
по друге - чому із-за того, що людина під час піку сиділа вдома і не турбувала лікарів, їй треба вакцинуватись або її права буде обмежено?
поясніть
так то загальновідомо. Загнати тобі чіп , і за допомогою 5G керувати тобою :laugh:
Ти вже вколовся ґєнноцидною терапією чи таки сциш?
-
"A vaccine is legally defined as any substance designed to be administered to a human being for the prevention of one or more diseases [5]. For example, a January 2000 patent application that defined vaccines as “compositions or mixtures that when introduced into the circulatory system of an animal will evoke a protective response to a pathogen.” was rejected by the U.S. Patent Office because “The immune response produced by a vaccine must be more than merely some immune response but must be protective. As noted in the previous Office Action, the art recognizes the term "vaccine" to be a compound which prevents infection” [6]. In the remainder of this article, we use the term ‘inoculated’ rather than vaccinated, because the injected material in the present COVID-19 inoculations prevents neither viral infection nor transmission. Since its main function in practice appears to be symptom suppression, it is operationally a “treatment”.
такі псевдо-вакцини називають ще leaky vaccines. І чому цей “treatment” передує infection?
-
Тоді не вийде. Довідка дає можливість не вакцинуватися півроку, бо ті самі дослідження показують, що якраз за півроку в середньому рівень антитіл падає (що не означає втрати імунітету, просто вчені ще знають достеменно, скільки той імунітет триватиме).
нісенітниця. Імунітет не триває півроку - при повторних зараженнях імунітет поновлюється.
Це по-перше.
по друге - чому із-за того, що людина під час піку сиділа вдома і не турбувала лікарів, їй треба вакцинуватись або її права буде обмежено?
поясніть
так то загальновідомо. Загнати тобі чіп , і за допомогою 5G керувати тобою :laugh:
Смішне пояснення прчини тотального застосування неперевіреної і малоефективної субствнції під назвою "вакцина".
А серйозне пояснення є?
-
нісенітниця. Імунітет не триває півроку - при повторних зараженнях імунітет поновлюється.
Це по-перше.
по друге - чому із-за того, що людина під час піку сиділа вдома і не турбувала лікарів, їй треба вакцинуватись або її права буде обмежено?
поясніть
так то загальновідомо. Загнати тобі чіп , і за допомогою 5G керувати тобою :laugh:
Смішне пояснення прчини тотального застосування неперевіреної і малоефективної субствнції під назвою "вакцина".
А серйозне пояснення є?
Ну чого ж не ефективна - у дітей в 100 разів більше серйозних побочок ніж від ковіду.
-
нісенітниця. Імунітет не триває півроку - при повторних зараженнях імунітет поновлюється.
Це по-перше.
по друге - чому із-за того, що людина під час піку сиділа вдома і не турбувала лікарів, їй треба вакцинуватись або її права буде обмежено?
поясніть
так то загальновідомо. Загнати тобі чіп , і за допомогою 5G керувати тобою :laugh:
Смішне пояснення прчини тотального застосування неперевіреної і малоефективної субствнції під назвою "вакцина".
А серйозне пояснення є?
я серйозно, там чіпи і спайки тобі колять, чіпи управляються вишками 5G . а спайки щоб не розмножався.
-
так то загальновідомо. Загнати тобі чіп , і за допомогою 5G керувати тобою :laugh:
Смішне пояснення прчини тотального застосування неперевіреної і малоефективної субствнції під назвою "вакцина".
А серйозне пояснення є?
я серйозно, там чіпи і спайки тобі колять, чіпи управляються вишками 5G . а спайки щоб не розмножався.
Не треба задурно п1здіти. Ти вже вколовся чи сциш?
-
А сколько действует ширево официально? 6 месяцев, 9? И как они будут разделять, ыайзер круче дольше или ковишид хуже, какие правила вообще?
-
А сколько действует ширево официально? 6 месяцев, 9? И как они будут разделять, ыайзер круче дольше или ковишид хуже, какие правила вообще?
діє пожиттєво, а бамажка лише рік - в цьому то і проблема. Якщо шось піде нетак то з просроченою бамажкою нічого не докажеш.
-
Не треба задурно п1здіти
а САМ?
-
А сколько действует ширево официально? 6 месяцев, 9? И как они будут разделять, ыайзер круче дольше или ковишид хуже, какие правила вообще?
діє пожиттєво, а бамажка лише рік - в цьому то і проблема. Якщо шось піде нетак то з просроченою бамажкою нічого не докажеш.
Якщо є брехня в малому - чому я маю вірити тим самим людям у великому? Може вакцина й діє. Але скомпрометовані самі джерела наявністю брехні.
Починаючи з того, коли насправді зявився Ковід і де саме. Судячи з цього випуску ТСН в листопаді 2019 року було вже багато випадків Ковіду - просто ніхто його не ідентифікував - цемала б бути спеціальні лабораторія.
Для довідки - багато заробітчан з Тернополя в Італії.... Зв'язки дуже динамічні. Так само як в Мілані багато китайців. Певен що ці міграційні шляхи відомі керівникам високого рівня.
-
Друга, точніще - перша брехня.
Журнал Економіст за листопад 2018 року.
Вітрувіанська людина (символ Мілану) в масці, верщник в короні і масці, Панголін... Тут або у Економіста в редакції працює ясновидющий хтось або, що швидше, вірус був ще у 2018 році...
(https://i.redd.it/uljxwkk4kes41.jpg)
-
А сколько действует ширево официально? 6 месяцев, 9? И как они будут разделять, ыайзер круче дольше или ковишид хуже, какие правила вообще?
діє пожиттєво, а бамажка лише рік - в цьому то і проблема. Якщо шось піде нетак то з просроченою бамажкою нічого не докажеш.
Якщо є брехня в малому - чому я маю вірити тим самим людям у великому? Може вакцина й діє. Але скомпрометовані самі джерела наявністю брехні.
Починаючи з того, коли насправді зявився Ковід і де саме. Судячи з цього випуску ТСН в листопаді 2019 року було вже багато випадків Ковіду - просто ніхто його не ідентифікував - цемала б бути спеціальні лабораторія.
Для довідки - багато заробітчан з Тернополя в Італії.... Зв'язки дуже динамічні. Так само як в Мілані багато китайців. Певен що ці міграційні шляхи відомі керівникам високого рівня.
немає сумніву що вакцина діє... саме тому і йде дискусія як саме діє.
Відносно того що вірус з лаби - то тут ціла гілка
https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=1073976.1800#msg25767858
-
діє пожиттєво, а бамажка лише рік - в цьому то і проблема. Якщо шось піде нетак то з просроченою бамажкою нічого не докажеш.
Якщо є брехня в малому - чому я маю вірити тим самим людям у великому? Може вакцина й діє. Але скомпрометовані самі джерела наявністю брехні.
Починаючи з того, коли насправді зявився Ковід і де саме. Судячи з цього випуску ТСН в листопаді 2019 року було вже багато випадків Ковіду - просто ніхто його не ідентифікував - цемала б бути спеціальні лабораторія.
Для довідки - багато заробітчан з Тернополя в Італії.... Зв'язки дуже динамічні. Так само як в Мілані багато китайців. Певен що ці міграційні шляхи відомі керівникам високого рівня.
немає сумніву що вакцина діє... саме тому і йде дискусія як саме діє.
Хотілося б про це знати. Однак, чи вже відомо як діє вірус?
-
Якщо є брехня в малому - чому я маю вірити тим самим людям у великому? Може вакцина й діє. Але скомпрометовані самі джерела наявністю брехні.
Починаючи з того, коли насправді зявився Ковід і де саме. Судячи з цього випуску ТСН в листопаді 2019 року було вже багато випадків Ковіду - просто ніхто його не ідентифікував - цемала б бути спеціальні лабораторія.
Для довідки - багато заробітчан з Тернополя в Італії.... Зв'язки дуже динамічні. Так само як в Мілані багато китайців. Певен що ці міграційні шляхи відомі керівникам високого рівня.
немає сумніву що вакцина діє... саме тому і йде дискусія як саме діє.
Хотілося б про це знати. Однак, чи вже відомо як діє вірус?
розбираються, в цьому відосіку є кліп як спайк-протеіни працюють і як їх повставляли китайці в дику корону :shuffle:
-
Мовою оригіналу : "Хорошие сапоги..." :laugh:
-
Друга, точніще - перша брехня.
Журнал Економіст за листопад 2018 року.
Вітрувіанська людина (символ Мілану) в масці, верщник в короні і масці, Панголін... Тут або у Економіста в редакції працює ясновидющий хтось або, що швидше, вірус був ще у 2018 році...
(https://i.redd.it/uljxwkk4kes41.jpg)
:fool:
Зовсім на старість дахом поїхав. :(
Був же колись нормальним дядьком, а перетворився на упоротого антиваксера-конспіролога. :suicide2:
-
Друга, точніще - перша брехня.
Журнал Економіст за листопад 2018 року.
Вітрувіанська людина (символ Мілану) в масці, верщник в короні і масці, Панголін... Тут або у Економіста в редакції працює ясновидющий хтось або, що швидше, вірус був ще у 2018 році...
(https://i.redd.it/uljxwkk4kes41.jpg)
Сатністи завжди попереджають. Вони чудово знають що бидлораби затюкають тих, хто скаже що це навмисна змова.
-
Якщо є якісь сумніви, шукаємо Event 201. За пару місяців до пландемії Біл Ґєйц і ко зробили тренування для світових лідерів на випадок епідемії нового коронавірусу(!) Самий циміс це їхні постановочні новин - один в один як було пізніше в реальності.
-
Якщо є якісь сумніви, шукаємо Event 201. За пару місяців до пландемії Біл Ґєйц і ко зробили тренування для світових лідерів на випадок епідемії нового коронавірусу(!) Самий циміс це їхні постановочні новин - один в один як було пізніше в реальності.
Тю, прастоє савпадєніє.
-
Не пожалійте годину. Все розкладено по поличкам якщо в когось були сумніви що це спланований геноцид.
https://www.bitchute.com/video/3jxLlb0B9FnM/
-
Не пожалійте годину. Все розкладено по поличкам якщо в когось були сумніви що це спланований геноцид.
Витрачати годину на конспірологічну маячню з інтернетного нужника? :fool: :suicide2:
Треба бути повним шизоїдом та ідіотом щоб таке дивитись. :punish:
-
Не пожалійте годину. Все розкладено по поличкам якщо в когось були сумніви що це спланований геноцид.
Витрачати годину на конспірологічну маячню з інтернетного нужника? :fool: :suicide2:
Треба бути повним шизоїдом та ідіотом щоб таке дивитись. :punish:
Event 201 - це реальна подія, що відбулася в реальному світі. :pofig:
Треба бути ідиотом, щоб заперечувати реальність і гонорово таврувати маячнею те, чого навіть не дивився й про що гадки не маєш.
-
Дальше то что? Новая вакцина и все по новой?
ну да. Новая вакцина, которая на сей раз уж точно спасет. :laugh: Но одновременно с этим начнутся "хроники отползания". Собственно, начались уже.
-
Молодец, что обратил на это внимание :-B
Уже писал в другой теме на аналогичную тему: ученые десятки лет пытаются создать вакцины от ВИЧ и гепатита С. Но, ничего не выходит. Если бы сказали, что сделали вакцину от ВИЧ, но она не защищает от болезни. Зато привитые будут иметь более легкое течение заболевания. Им бы сказали, что они идиоты.
Но, ковидная истерия не имеет отношения к медицине. Поэтому, тут и вакцины не защищают от болезни и умирают только не привитые, но несмотря ни на что, нужно всех силой привить.
Посмотрите на шаг вперед. Привили силой 100% населения, но количество больных не уменьшилось. Дальше то что? Новая вакцина и все по новой?
1. Проведення аналогії невдале ковіду та ВІЛ. Хоча б тому що у більшості випадків організм перемагає самотужки коронавірус, чого скажеш про ВІЛ. Вже краще порівнювати з грипом з підвищеною смертістю та контагіозністю.
2. Так, масове щеплення це насамперед виправлення загальної ститистики та економіки, це також політика і вже потім медицина. Якщо вакцинація покаже зменшення смертності та завантаження госпіталів і дасть привід політикам відмінити обмеження та повернутись до нормальної економічної діяльності, то вона виконала функцію, яку від неї очікували уряди.
А якщо вона ще й зменшує вірогідність мутацій вірусу, гальмує розповсюдження вірусу серед населення, чи то навіть виробляє не лиш ефективний, але й блокуючий імунітет, чи навіть може дати, як результат, ерадикацію вірусу, то це вже вишенька на тортик, бонус епідеміологічний.
Так уже показала, что не уменьшает (Израиль не даст соврать)
Не в обиду, но "Ты ему ссы в очи, а ему все божья роса"
(https://static.wixstatic.com/media/cf58cd_dfefb9be162646c898355a052ebd5e9d~mv2.png/v1/fill/w_740,h_306,al_c,q_95/cf58cd_dfefb9be162646c898355a052ebd5e9d~mv2.webp)
-
(https://i.postimg.cc/k44d4vrL/Capture18.jpg)
тут ви неправі, вони змінили дефініцію слів "імунітет" та "вакцина" перед початком пландемик...шоб було легше прищавим підліткам фект-чекерз писати дезінформація під будь-якою інформацією шо не стверджує цей наратив
Тобто переписали визначення як в 1984 і все - океанія завжди воювала з євразією.
-
розроблена ДНК вакцина :K
https://zn.ua/ukr/HEALTH/vcheni-rozrobili-printsipovo-novij-tip-vaktsin-vid-covid-19.html
Вітаю, шановні, дійових, затверджених і рекомендованих вакцин від SARS-CoV-2 стало на одну більше. Але не це головна новина. Новина полягає в тому, що тепер ми маємо ще один принципово новий тип вакцин. Тепер це ДНК (дезоксирибонуклеїно ва кислота — носій спадкової інформації) вакцини.
-
"A vaccine is legally defined as any substance designed to be administered to a human being for the prevention of one or more diseases [5]. For example, a January 2000 patent application that defined vaccines as “compositions or mixtures that when introduced into the circulatory system of an animal will evoke a protective response to a pathogen.” was rejected by the U.S. Patent Office because “The immune response produced by a vaccine must be more than merely some immune response but must be protective. As noted in the previous Office Action, the art recognizes the term "vaccine" to be a compound which prevents infection” [6]. In the remainder of this article, we use the term ‘inoculated’ rather than vaccinated, because the injected material in the present COVID-19 inoculations prevents neither viral infection nor transmission. Since its main function in practice appears to be symptom suppression, it is operationally a “treatment”.
Молодец, что обратил на это внимание :-B
Уже писал в другой теме на аналогичную тему: ученые десятки лет пытаются создать вакцины от ВИЧ и гепатита С. Но, ничего не выходит. Если бы сказали, что сделали вакцину от ВИЧ, но она не защищает от болезни. Зато привитые будут иметь более легкое течение заболевания. Им бы сказали, что они идиоты.
Но, ковидная истерия не имеет отношения к медицине. Поэтому, тут и вакцины не защищают от болезни и умирают только не привитые, но несмотря ни на что, нужно всех силой привить.
Посмотрите на шаг вперед. Привили силой 100% населения, но количество больных не уменьшилось. Дальше то что? Новая вакцина и все по новой?
кількість хворих зменшилась, але юх з вами, хай буде, не зменшилась
при цьому відсоток тих, у кого захворювання протікає у важкій формі зменшився в на два порядки, а смертельних випадків на три порядки
отримуємо простий грип
-
Знов пуста антиваксерська істерія.
+
просте питання пфайзерофобам: "яка вірогідність того, що ізраїльтяни добрoвільно вирішили самовиплитися на радість навколішнім арабам?".
Пфайзорофобам? Да, с Пфайзер как раз все понятно. Их мотивация - нарубить бабла на вакцинах. А в чем мотивация национальных правительств, загоняющих своих граждан под плинтус?
Обіцянка теплого місця у Світовому Уряді. Плюс багатьох тримають за яйця якимось компроматом. Нормальні ж туди не попадають.
-
"A vaccine is legally defined as any substance designed to be administered to a human being for the prevention of one or more diseases [5]. For example, a January 2000 patent application that defined vaccines as “compositions or mixtures that when introduced into the circulatory system of an animal will evoke a protective response to a pathogen.” was rejected by the U.S. Patent Office because “The immune response produced by a vaccine must be more than merely some immune response but must be protective. As noted in the previous Office Action, the art recognizes the term "vaccine" to be a compound which prevents infection” [6]. In the remainder of this article, we use the term ‘inoculated’ rather than vaccinated, because the injected material in the present COVID-19 inoculations prevents neither viral infection nor transmission. Since its main function in practice appears to be symptom suppression, it is operationally a “treatment”.
Молодец, что обратил на это внимание :-B
Уже писал в другой теме на аналогичную тему: ученые десятки лет пытаются создать вакцины от ВИЧ и гепатита С. Но, ничего не выходит. Если бы сказали, что сделали вакцину от ВИЧ, но она не защищает от болезни. Зато привитые будут иметь более легкое течение заболевания. Им бы сказали, что они идиоты.
Но, ковидная истерия не имеет отношения к медицине. Поэтому, тут и вакцины не защищают от болезни и умирают только не привитые, но несмотря ни на что, нужно всех силой привить.
Посмотрите на шаг вперед. Привили силой 100% населения, но количество больных не уменьшилось. Дальше то что? Новая вакцина и все по новой?
кількість хворих зменшилась, але юх з вами, хай буде, не зменшилась
при цьому відсоток тих, у кого захворювання протікає у важкій формі зменшився в на два порядки, а смертельних випадків на три порядки
отримуємо простий грип
В мене виникло просте питання: зменшення смертності є результатом вакцинації, чи вірус мутував в сторону зменшення летальності?
-
кількість хворих зменшилась, але юх з вами, хай буде, не зменшилась
при цьому відсоток тих, у кого захворювання протікає у важкій формі зменшився в на два порядки, а смертельних випадків на три порядки
Кількість хворих ЗБІЛЬШИЛАСЯ.
Відсоток важких ЗМЕНШИВСЯ.
Оба твердження знаходять підтвердження в статистичних даних.
Плюс на мінус.
Ті хто вакцинувався, довго не зможуть позбавитися вірусу. Це стосується як ковіду, так і будь-якого заразного процесу. Це тому, що одне з відгалужень імунної відповіді в них загальмовано.
-
Посмотрите на шаг вперед. Привили силой 100% населения, но количество больных не уменьшилось.
Как сказала Голубовская - наш светоч эпидемиологии - от респираторных заболеваний стадного иммунитета нет
Прививать надо группу риска - как и от обычного гриппа
Вирусы намного старше людей и на столько же нас умнее
Их прививками не возьмешь
Ковид закончится, когда выработает свой эпидемпотенциал
Сама она переболела ковидом тяжело