Опа! Підарасик (в гарному сенсі) намалювавсяРозгорнути попередні цитати...Де тут в цитаті таке написанотупо чувак написав маячню тепер відмахується що то не він
Ну і як себе відчувати захисником вбивці?Розгорнути попередні цитати...Говорят, что Дрону дофига. Можно было и меньше дать. В основном на 6-5/10 сходятся.
Ну в смысле "зае" чирик.
Tetyana Dotsyak https://www.facebook.com/tetyana.dotsyak/posts/2104272982997318І після цієї статті вилазять такі Перфлор з Пісіном, і кажуть що то все юхня.
27 лютого о 15:37 ·
Що там Зайцева. Багато тексту.
Якось ми робили сюжет про колапс на дорогах. Була зима, затори, водії злі.
Питаю у пані з губами:
- Чому стоїте?
- А что не видите, пробка!
- А чому затор?
- Так паркуются, как мудаки.
- А чому так паркуються?
Ступор.
Розвити ланцюг "сніг нападав, комунальники не почистили, на узбіччях метри закам'янілого снігу, стати водіям ніде" - це вже складно.
Це надто довгий ланцюг.
Я почитала що пишуть про вчорашній вирок. Це дуже схоже на тьотку з губами. Я спробую розвити ланцюг, і пояснити - чому безглуздо радіти 10 рокам для Зайцевої і Дронова.
Прокурори і суддя могли увійти в історію, як перші, хто засадили мажорів.
Насправді, це не входило в їхні плани. Просто схема, яку змайстрували багато людей, викрита. Треба було щось робить.
Зайцева потрапляє в ДТП. Заперечувати її провину абсурд. Лишається перекласти все на Дронова і поступово відмазувати.
З'являються боти, задача яких - створити Дронову негативний образ. "Переховується, СБУшник, за кермом був не він, а жінка в манто, а потім що він, але за мить до ДТП жінка в манто робила йому непристойні речі".
Почалася робота з наркотиками. Зайцева віддала патрульній склянку сечі. В сечі знайшли опіати. Для повторного аналіу сеча зникає.
Зникне й кров, хоча саме аналіз крові - беззаперечний доказ по наркоті. Зайцева двічі здавала кров в день ДТП. Крові не вистачило для аналізу.
Єдина хто може підтвердити, що Зайцева була в наркотичному стані - нарколог Федірко. Федірко вже проходить по ще одній кримінальній справі (разом з сином мутили наркотичні аналізи). Що ж робить? Якщо вона підтвердить, що написане нею про хитку ходу, невиконану позу Ромберга, звужені зіниці - свідчить про наркотичний стан - все, Зайцева пропала. А давайте Федірко зникне і ніхто її не знайде. А давайте!
От, блін, знайшли Федірко! (Шкода, що не можу сказати вам як її знайшли, але повірте, це не заслуга прокурорів і слідчого Волкова) Що ж робить? Вона ж не може сказати, що написала брехню, тоді - стаття. А нехай все підтверджує, тільки не каже, що це наркотичні ознаки. Хай скаже, що це черепно-мозкова травма. Так у Зайцевої не було в діагнозі травми! Та яка різниця?
Є лабораторний аналіз з опіатами, є огляд Федірко, токсикологічне дослідження (кодеїн та фенобарбітал) і на основі них вже можна зробити висновок чи перебувала Зайцева під дією наркотиків. Що ж робить? А нехай слідчий Волков просто не передасть експертам існуючі документи.
Кажу Волкову:
- Як так?
- Я передав.
- Ні, ви не передали, в документі так і написано.
- Я передав.
- Ні!
-Передав.
-Ні!
-Передав!
Отак тупо, як в школі "Де домашка? - Я робив"
Вже два місяці триває внутрішнє розлідування по Волкову. І поліція не може сказати на якому воно етапі. Бо знаєте на якому воно етапі? Ні на якому.
І нікому нічого не буде. Ну хто буде розслідувати куди зникли сеча й кров? Хто буде розбиратися зі слідчим? Тоді ж треба і прокурорів тягти, кругова порука - все це бачили, не відреагували, а навіть використали в обвинувальному акті.
А тут Larysa Matveeva не заспокоюється. Поїхала до Супрун, вона дала Сергія Шума - директора центру моніторингу наркотиків, він вивчив документи, і сказав, що Зайцева була під дією наркотичних речовин. Що ж робить, що ж робить? А давайте скажемо, що він некомпетентний? А давайте!
Тепер Сергей Перепелица не заспокоюється, вимагає повторну експертизу по наркотиках. Суддя міг грюкнути молотком і призначити експертизу в іншому місті. Але він призначає її у Харкові. Тим самим експертам.
Експерти такі - що ж робить, що ж робить? А давайте скажемо, що ми не знаємо кількості опіатів? Так немає ж такої методології, яка б передбачала підрахування кількості опіатів. Та яка різниця?
Швидкість.
І дитині ясно, що в Лексуса було більше ста. Що ж робить?
А давайте експерти не порахують швидкість. Скажуть, що колесо розмите, і вони не впевнені, що це автомобіль.
Так це тупо? Ну, ладно, давайте.
А прокурори напишуть швидкість більше 80 км за годину. І скажемо, що не важливо на скільки Зайцева перевищила, головне, що перевищила. Так це тупо! Та яка різниця?
А швидкість важлива знаєте чому?
Бо якщо є точна швидкість, можна вирахувати можливий гальмівний шлях. А якщо є гальмівний шлях, то можна сказати чи могла Зайцева уникнути ДТП.
Харківські експерти написали "не могла". А це був прямий шлях до виправдального вироку Зайцевій. Ну, дівчинка дуже хотіла уникнути, навіть сигналила, навіть гальмувала, але не змогла. Це ж Дронов штовхув її і зробив авто некерованим. Пам'ятаєте цей грьобаний сором, коли прокурори показували стоп-сигнали, і говорили, що Зайцева гальмувала? Тільки то вона не гальмувала, а то спрацювала система курсової стійкості авто.
Перепелиця розуміє - Дронову труба, і їде в Дніпро і робить свою експертизу. Вони порахували швидкість - 106 км за годину, і заявили - загальмувати могла, зупинилася б поблизу світлофора. Якби почала гальмувати, коли побачила жовтий, а не навпаки натиснула газ до підлоги.
Що ж робить, що ж робить?
А давайте скажемо, що дніпровські експерти також не компетентні? А суддя експертизу долучить, ну щоб не було воні, але не всю, окрім швидкості.
А давайте.
Що ж робить, схему викрили, в пресі резонанс не вщухає, суспільство негодує - а давайте дамо Зайцевій і Дронову по 10, нехай подавляться.
І по х*й, що не знаємо як це пояснити. Все одно ніхто не буде розбиратися, всі зрадіють, ми отримаємо премії. І по х*й, що все розвалиться в апеляції. Головне зараз щоб забули про те, що ми намутили.
А в мене питання:
- Чому на місці опинилася патрульна, яка знала родину 15 років? Чому саме вона повезла на огляд Зайцеву разом з мамою і подругою? Чому немає звука в авто патрульних? І навіщо періодично патрульна вимикала боді-камеру в кабінеті нарколога? А якщо не вимикала - куди зникли шматки запису?
- Якщо ж це намонтував адвокат Зайцевої, то чи позбавлять його ліцензії за фальсифікації?
- Чи перевірять чому поліція так довго не могла знайти Федірко?
- Чи перевірять куди зникли сеча й кров?
- Чи буде справа по Федірко?
- Чи буде покарано слідчого Волкова?
- Чи буде надано оцінку діям експертів техніків?
- Чи буде надано оцінку експертам по наркотикам?
- Чи буде надано оцінку прокурорам, які бачили весь цей сором і брали в ньому участь?
Представниця потерпілих Лариса Матвєєва обіцяє ініціювати розлідування по наркотикам. Сергій Перепелиця - по технікам. То ж далі буде.
СУТЬ ЗВЕРНЕННЯ:
Про помилування Дронова Генадія
https://petition.president.gov.ua/petition/50922
СУТЬ ЗВЕРНЕННЯ:Надо быть ебанутым ,чтобы подписать такую петицию.
Про помилування Дронова Генадія
https://petition.president.gov.ua/petition/50922
СУТЬ ЗВЕРНЕННЯ:
Про помилування Дронова Генадія
https://petition.president.gov.ua/petition/50922
Розгорнути попередні цитати...Надо быть ебанутым ,чтобы подписать такую петицию.
Посследсвия ее нередсказуемы если принять ее как прецидент при рассмотрении анологичных дел. Получается прийдется оправдывать всех ,кто стартует на красный с желтым .
помилование не есть оправдание, более того, помилование возможно только при признании вины осужденным и искреннем раскаянииРозгорнути попередні цитати...Надо быть ебанутым ,чтобы подписать такую петицию.
Посследсвия ее нередсказуемы если принять ее как прецидент при рассмотрении анологичных дел. Получается прийдется оправдывать всех ,кто стартует на красный с желтым .
З потерпілого привселюдно зробили ТЕРПІЛУ!= Соучасник убийства так и не признавший свою вину.
І шо ти там робив?Розгорнути попередні цитати...= Соучасник убийства так и не признавший свою вину.
Я не про помилование ,а про петицию. Считаю равильней ,для тго чтобы отмазать Дронова надо подать петицию за изменение правил.Розгорнути попередні цитати...помилование не есть оправдание, более того, помилование возможно только при признании вины осужденным и искреннем раскаянии
Давил на педаль акселератора в тауреге.Розгорнути попередні цитати...І шо ти там робив?
А може спитати у лікарів: як опіати не спливають на свідомість?Розгорнути попередні цитати...Я не про помилование ,а про петицию. Считаю равильней ,для тго чтобы отмазать Дронова надо подать петицию за изменение правил.
Пункт 8.7.3. є) сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;
Изложить в такой редакции : є) сочетание красного и желтого сигналов разрешает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;
Розгорнути попередні цитати...Я не про помилование ,а про петицию. Считаю равильней ,для тго чтобы отмазать Дронова надо подать петицию за изменение правил.
Пункт 8.7.3. є) сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;
Изложить в такой редакции : є) сочетание красного и желтого сигналов разрешает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;
Не повезло тобі.Розгорнути попередні цитати...Давил на педаль акселератора в тауреге.
Ні!Розгорнути попередні цитати...а для виправдання Зайки потрібно змінити ПДР, що на червоний колір світлофора рух заборонено, але якщо дуже хочеться то можна.
Ага 10 лет дали.Розгорнути попередні цитати...Не повезло тобі.
І два лимони..Розгорнути попередні цитати...Ага 10 лет дали.
Швидкість 106 км/год = 29.44м/с
Гальмівний шлях на хорошій резині десь 31-33м.Откуда цифры? Минимум 45-50 метров при идеальных условиях.
Розгорнути попередні цитати...Опа! Підарасик (в гарному сенсі) намалювався
Розгорнути попередні цитати...Надо быть ебанутым ,чтобы подписать такую петицию.
Посследсвия ее нередсказуемы если принять ее как прецидент при рассмотрении анологичных дел. Получается прийдется оправдывать всех ,кто стартует на красный с желтым .
Розгорнути попередні цитати...Надо быть ебанутым ,чтобы подписать такую петицию.
Посследсвия ее нередсказуемы если принять ее как прецидент при рассмотрении анологичных дел. Получается прийдется оправдывать всех ,кто стартует на красный с желтым .
Изложить во внятной редакции, что запрещающий сигнал запрещает пересечение бампером транспортного средства стоп-линии.Розгорнути попередні цитати...Я не про помилование ,а про петицию. Считаю равильней ,для тго чтобы отмазать Дронова надо подать петицию за изменение правил.
Пункт 8.7.3. є) сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;
Изложить в такой редакции : є) сочетание красного и желтого сигналов разрешает движение и информирует о последующем включении зеленого сигнала;
Повторюсь з приводу даної ситуації.Розгорнути попередні цитати...Изложить во внятной редакции, что запрещающий сигнал запрещает пересечение бампером транспортного средства стоп-линии.
А ЕСЛИ он запрещает начало движения (т.е. "стартовать на желтый") тогда уж допишите ПДД на каком именно
расстоянии от светофора - 10 метров, 100, или километр.
Откуда цифры? Минимум 45-50 метров при идеальных условиях....
Розгорнути попередні цитати......так він і прпускає ,"...то щоб їй роздуплитись і натиснути на гальмо приблизно 45м... "
...але ж це не експерт...це - просто "...людина, яка має трохи досвід екстремального водіння,.."
не розумію, про що йде мова? сусідня із зайкою машина, в якої з нею були гонкі, нормально зупинилась на червоне.
Була у неї можливість, дофіга часу в запасі теж. Це не потрібно доводити, відео все доводить
Розгорнути попередні цитати......от і я про теж саме...якщо б було нормальне слідство , то почали б не з перехрестя , а з перегонів , що зафіксувало відео камер спостереження...і тоді було б зрозуміло весь цинізм каяття Зайцевої...
...бо вона ні на жовте , ні на червоне не пригальмувала...а що вона там думала , це - вторинне...
...а Дронов , в данному випадку, це - така ж жертва , як і пішохіди на переході...
За що спір?
Якщо би вона намагалася гальмувати, того Дронова вже би давно не було на перехресті. А якщо би і був, то ДТП обмежилося би зім'ятим металом і легким переляком.
Дронов винен, але не в результатах ДТП.
Все верно, Дронов жертва Зайки, как и пешеходы. Но с точки зрения суда это не так. Дронов совершил таки, пусть и не такие ужасные, нарушения ПДД, которые "находились в причинно-следственной связи с ДТП". И все - турма сидеть, ибо последствия ДТП - шесть трупов. Даже если ты котика/младенчика объезжал и не заметил трех бухариков, упавших перед бампером и убил их - ты виноват в их смерти, а не котик/младенчик. Суд приговором говорит нам - за шесть трупов виновникам 120 лет, Дронову - 10 лет, Зайке - 110 лет, упс, а максимум 10 - ну ладно, куда деваться. И плевать суду на степень тяжести нарушения ПДД обоими (и на опиаты/бухло тоже - ибо усугублять некуда с 10 лет-то).Розгорнути попередні цитати......от і я про теж саме...якщо б було нормальне слідство , то почали б не з перехрестя , а з перегонів , що зафіксувало відео камер спостереження...і тоді було б зрозуміло весь цинізм каяття Зайцевої...
...бо вона ні на жовте , ні на червоне не пригальмувала...а що вона там думала , це - вторинне...
...а Дронов , в данному випадку, це - така ж жертва , як і пішохіди на переході...
Все верно, Дронов жертва Зайки, как и пешеходы. Но с точки зрения суда это не так. Дронов совершил таки, пусть и не такие ужасные, нарушения ПДД, которые "находились в причинно-следственной связи с ДТП". И все - турма сидеть, ибо последствия ДТП - шесть трупов. Даже если ты котика/младенчика объезжал и не заметил трех бухариков, упавших перед бампером и убил их - ты виноват в их смерти, а не котик/младенчик. Суд приговором говорит нам - за шесть трупов виновникам 120 лет, Дронову - 10 лет, Зайке - 110 лет, упс, а максимум 10 - ну ладно, куда деваться. И плевать суду на степень тяжести нарушения ПДД обоими (и на опиаты/бухло тоже - ибо усугублять некуда с 10 лет-то).
По человечески - Дрон не причем, а фактически - соучастник. Как таксист, подвезший грабителей после ограбления банка, вроде ниче такого и не сделал - ну отвез очередных клиентов по адресу, а в суде дадут срок - обязан был бросить машину и убежать.
Розгорнути попередні цитати...Все верно, Дронов жертва Зайки, как и пешеходы. Но с точки зрения суда это не так. Дронов совершил таки, пусть и не такие ужасные, нарушения ПДД, которые "находились в причинно-следственной связи с ДТП". И все - турма сидеть, ибо последствия ДТП - шесть трупов. Даже если ты котика/младенчика объезжал и не заметил трех бухариков, упавших перед бампером и убил их - ты виноват в их смерти, а не котик/младенчик. Суд приговором говорит нам - за шесть трупов виновникам 120 лет, Дронову - 10 лет, Зайке - 110 лет, упс, а максимум 10 - ну ладно, куда деваться. И плевать суду на степень тяжести нарушения ПДД обоими (и на опиаты/бухло тоже - ибо усугублять некуда с 10 лет-то).
По человечески - Дрон не причем, а фактически - соучастник. Как таксист, подвезший грабителей после ограбления банка, вроде ниче такого и не сделал - ну отвез очередных клиентов по адресу, а в суде дадут срок - обязан был бросить машину и убежать.
І психолог би оцінив її дії, як ейфорійні.Розгорнути попередні цитати...важкість наслідків аварії в першу чергу спричинена надвисокою швидкісю боліда зайки, аварії трапляються всюди на всіх дорогах і у всіх країнах, власне тому і ввели обмеження швидкості щоб при зіткненні мінімалізувати важкість наслідків.
віїхала би зайка в дронова на шв 50 км/год про цю аварію мабуть ніхто б і не дізнався.
Розгорнути попередні цитати......от і я про теж саме...якщо б було нормальне слідство , то почали б не з перехрестя , а з перегонів , що зафіксувало відео камер спостереження...і тоді було б зрозуміло весь цинізм каяття Зайцевої...
...бо вона ні на жовте , ні на червоне не пригальмувала...а що вона там думала , це - вторинне...
...а Дронов , в данному випадку, це - така ж жертва , як і пішохіди на переході...
Розгорнути попередні цитати...чудово. судові експерти не змоглися визначити меж перехрестя, але дрону за це суд впаяв чірік.
