Водород почти полностью делают из метана. Не шепчите про водород и экологию. Вот сейчас хотят излишки ЭЭ переводить в водород электролизом. Пока не более, чем слова.

Водород почти полностью делают из метана. Не шепчите про водород и экологию. Вот сейчас хотят излишки ЭЭ переводить в водород электролизом. Пока не более, чем слова.

Можна і з вугілля робити, і з рослинної сировини. Гугліть "водяний газ" - може містити до половини водню за об’ємом. Проблема в зберіганні.

Розгорнути попередні цитати...

beggy, 22 жовтня 2018 11:12:13

Водород почти полностью делают из метана. Не шепчите про водород и экологию. Вот сейчас хотят излишки ЭЭ переводить в водород электролизом. Пока не более, чем слова.

Можна і з вугілля робити, і з рослинної сировини. Гугліть "водяний газ" - може містити до половини водню за об’ємом. Проблема в зберіганні.

спасибо, я в курсе. Погугите сами объемы производства водяного генераторного газа и почитайте о технологии процесса. Даже кацапы это экологическим не называют. После прочтения вымойте руки и глаза. Экологически только электролизный водород. И то если на мембранах, а не на ртутном электроде.

И не забываем, что вторая половина водяного газа по стехиометрии реакции монооксид углерода. Угарный газ.

С + Н₂о = СО+ Н₂

С + Н₂о = СО+ Н₂

Ну і? Що тут аж такого неекологічного? Невже гірше ніж спалювати вугілля? Чадний газ теж джерело енергії до речі, об’ємна теплота згоряння приблизно така ж як у водню 

Розпаліть добре піч кам’яним вугіллям і плюсніть туди кружку води. Зеленкувате полум’я піде зі всіх отворів, включно з піддувалом. Оце він і є - водяний газ    Тільки обережно щоб в очі не фукнуло... 

Насправді досить поширений проміжний продукт згоряння, в тому числі і дров, соломи і тп.

Вы почитайте, ту технологию. Дьявол в деталях. Там несколько процентов совсем непотребного. Смолы. С переменным составом. Этим шпалы мажут, по сто лет ни одна паскуда ту шпалу не ест. Это мегабяка. И вообще, вы же поборники экологии, и тут фактически сжигать уголь предлагаете. Нехорошо. В Вильном спилкуванни валяется тема про зелёные лёгкие. Прочтите и поймите, что бы мы ни делали, а избавиться от диоксида углерода не сможем.

Доля возобновляемых источников электроэнергии сегодня составляет около 7%. Ещё около 10% - это гидрогенерации. А чтобы выработать оставшиеся 80% электроэнергии нужно сжечь или уголь или газ или нефть. Или ядерное топливо.

Где?
У нас, или еще в каком-то зажопном гондурасе ?
Или может 15 лет назад?

В Германии в 2016 году доля возобновляемых источников энергии была 33,8%, а в 2017 - уже 38,5%.
В 18 будет видимо больше.

И в Германии прямо сейчас одни вертяки уже дают энергии достаточно,
чтобы перевести на электричество треть (!!!) всего транспорта. 

Bloomberg New Energy Finance у Німеччині 

ше нехай порахують скільки вугілля треба спалити шоб зарядити кілька мільйонів електрокарів вночі.

і не треба писати тут про сонічні батареї від Тесли які заряджатимуть 60 кіловатні батареї за кілька годин...

дратує коли маркетологи полізли у вотчину інженерів і дурять людей...

Bloomberg New Energy Finance у Німеччині 

ше нехай порахують скільки вугілля треба спалити шоб зарядити кілька мільйонів електрокарів вночі.

і не треба писати тут про сонічні батареї від Тесли які заряджатимуть 60 кіловатні батареї за кілька годин...

дратує коли маркетологи полізли у вотчину інженерів і дурять людей...

Вже рахували по Україні
АЕС поточних вистачає щоб вночі заряджати половину всіх легкових автомобілів якщо перевести їх на електрику

Ніякі ТЕС не потрібні стають бо АЕС будуть тоді рівномірно працювати і ефективність енергосистеми підвищиться

Не было б АЭС - Украины бы уже не было.

Bloomberg New Energy Finance у Німеччині 

ше нехай порахують скільки вугілля треба спалити шоб зарядити кілька мільйонів електрокарів вночі.

і не треба писати тут про сонічні батареї від Тесли які заряджатимуть 60 кіловатні батареї за кілька годин...

дратує коли маркетологи полізли у вотчину інженерів і дурять людей...

тебе хтось силоміць примушує їздити на електрокарі?

По ходу весь технологічєскій прогрес за послєдніє 10,000 лєт пріводіт к возрастанію потрєблєнія енергії і прочіх рєсурсов, ісключєній нєт вообщє, но єлєктромобілі станут ісключєнієм із тренда, пани споживачі живуть фантазіями заскоку в останній вагон уходящєго поєзда ринкового благодєнствія і створюють альтернативну реальність. 

а тем временем ...



В Україні стартував продаж самого дешевого електромобіля, вартістю близько $4 тис. Таким чином китайський «електромалиш» FULU MK1 побив попередній рекорд відразу на 50 тис. грн. До сих пір самим бюджетним електромобілем на вітчизняному ринку був також китайський ROVER Quick 2000, ціною 160 тис. грн. Про це повідомляє Autogeek.

Втім, українцям не слід поспішати в магазин укладати угоду. Проблема в тому, що використовувати мікромобіль на дорогах загального користування не можна. Про що продавець чесно попереджає на офіційному сайті. Заковика в тому, що при потужності мотора 2,2 кВт, він не відповідає званню “автомобіль” за українськими законами. Таким наділяють тільки машини з двигунами від 3 кВт.

Та й за характеристиками машинка не дотягує не те що до Tesla, а навіть до сильно «вживаного» Nissan Leaf – найпопулярнішого електромобіля в країні. Більш того, FULU MK1  коректніше порівнювати з персональним електротранспортом на кшталт гіроскутеров і моноколес. Судіть самі:

    Максимальна швидкість – 45 км/год.
    Запас ходу – 120 км.
    Потужність мотора – 2,2 кВт.
    Діаметр коліс – 12 дюймів.
    Час зарядки – 8 год.

-------------------------------
коляска
чтобы в магазин за храчами ездить и детей в школу закидывать ))

Останнє редагування: 22 жовтня 2018 13:48:21 від elipse

Вы почитайте, ту технологию. Дьявол в деталях. Там несколько процентов совсем непотребного. Смолы. С переменным составом. Этим шпалы мажут, по сто лет ни одна паскуда ту шпалу не ест. Это мегабяка. И вообще, вы же поборники экологии, и тут фактически сжигать уголь предлагаете. Нехорошо. В Вильном спилкуванни валяется тема про зелёные лёгкие. Прочтите и поймите, что бы мы ни делали, а избавиться от диоксида углерода не сможем.

Які смоли витримають температуру реакції (мінімум 1000 С)? Якщо грамотно проводити процес то і ті смоли що утворюються при початковому нагріванні можна пустити в діло. Підозріваю що технологія там столітньої давності, в крайньому разі часів 2-ї світової, коли про таке ніхто і не думав.

Я трохи вивчав ці питання, але мене вони більше цікавили не з точки зору екології а як ймовірна альтернатива до нафти. Диоксид так, буде і ніде не дінетеся від нього. Хіба що у випадку рослинної сировини цей діоксид буде тим самим, що відібраний з атмосфери нещодавно рослинами, тобто на баланс воно не вплине.

Розгорнути попередні цитати...

Пчеларь, 22 жовтня 2018 07:17:31

Доля возобновляемых источников электроэнергии сегодня составляет около 7%. Ещё около 10% - это гидрогенерации. А чтобы выработать оставшиеся 80% электроэнергии нужно сжечь или уголь или газ или нефть. Или ядерное топливо.

Где?
У нас, или еще в каком-то зажопном гондурасе ?
Или может 15 лет назад?

В Германии в 2016 году доля возобновляемых источников энергии была 33,8%, а в 2017 - уже 38,5%.
В 18 будет видимо больше.

И в Германии прямо сейчас одни вертяки уже дают энергии достаточно,
чтобы перевести на электричество треть (!!!) всего транспорта. 

  

А чого всі так бояться "діоксиду вуглецю"? Може ще дихати перестаньтє, бо виробляється ця кака.
Скажемо ні діокидам вуглецю і водню! 

Краще подумайте, чим дихають люди, коли ви проїжаєте повз них на своїй колимазі зі зрізаним каталізатором і сажевим фільтром.

А чого всі так бояться "діоксиду вуглецю"? Може ще дихати перестаньтє, бо виробляється ця кака.
Скажемо ні діокидам вуглецю і водню! 

Краще подумайте, чим дихають люди, коли ви проїжаєте повз них на своїй колимазі зі зрізаним каталізатором і сажевим фільтром.

Коли Ви дихаєте, Ви просто берете участь в кругообігу вуглецю в природі.

Коли палите вугілля, чи нафту, чи газ - звільняєте вуглець, зафіксований давно-предавно і його концентрація в повітрі росте, а там парниковий ефект, кіотський протокол чи як його там...

Розгорнути попередні цитати...

Бандер1вець, 22 жовтня 2018 12:39:09

Bloomberg New Energy Finance у Німеччині 

ше нехай порахують скільки вугілля треба спалити шоб зарядити кілька мільйонів електрокарів вночі.

і не треба писати тут про сонічні батареї від Тесли які заряджатимуть 60 кіловатні батареї за кілька годин...

дратує коли маркетологи полізли у вотчину інженерів і дурять людей...

Вже рахували по Україні
АЕС поточних вистачає щоб вночі заряджати половину всіх легкових автомобілів якщо перевести їх на електрику

Ніякі ТЕС не потрібні стають бо АЕС будуть тоді рівномірно працювати і ефективність енергосистеми підвищиться

добрети сказав : АЕС і в Україні
мова іде про увесь світ.

Розгорнути попередні цитати...

Бандер1вець, 22 жовтня 2018 12:39:09

Bloomberg New Energy Finance у Німеччині 

ше нехай порахують скільки вугілля треба спалити шоб зарядити кілька мільйонів електрокарів вночі.

і не треба писати тут про сонічні батареї від Тесли які заряджатимуть 60 кіловатні батареї за кілька годин...

дратує коли маркетологи полізли у вотчину інженерів і дурять людей...

тебе хтось силоміць примушує їздити на електрокарі?

ні.
я на ньому щоденно їжджу.
добровільно

Розгорнути попередні цитати...

Пчеларь, 22 жовтня 2018 07:17:31

Доля возобновляемых источников электроэнергии сегодня составляет около 7%. Ещё около 10% - это гидрогенерации. А чтобы выработать оставшиеся 80% электроэнергии нужно сжечь или уголь или газ или нефть. Или ядерное топливо.

Где?
У нас, или еще в каком-то зажопном гондурасе ?
Или может 15 лет назад?

В Германии в 2016 году доля возобновляемых источников энергии была 33,8%, а в 2017 - уже 38,5%.
В 18 будет видимо больше.

И в Германии прямо сейчас одни вертяки уже дают энергии достаточно,
чтобы перевести на электричество треть (!!!) всего транспорта. 

тут проблема в іншому :
сучасний електромобіль 44-85 кВт батарея.
швидка зарядка вимагає мінімум 22 кільвати за годину.
струми поо 40 ампер на кожну із трьох фаз. і так кілька годин поспіль.
без швидких зарядок електромобілі смішні.
як смішний Ліф який 6 годин заряджається шоб проїхати 150 км.

які вітряки для зарядки ? чи сонячні панелі ?

Розгорнути попередні цитати...

інженер, 22 жовтня 2018 14:28:06

А чого всі так бояться "діоксиду вуглецю"? Може ще дихати перестаньтє, бо виробляється ця кака.
Скажемо ні діокидам вуглецю і водню! 

Краще подумайте, чим дихають люди, коли ви проїжаєте повз них на своїй колимазі зі зрізаним каталізатором і сажевим фільтром.

Коли Ви дихаєте, Ви просто берете участь в кругообігу вуглецю в природі.

Коли палите вугілля, чи нафту, чи газ - звільняєте вуглець, зафіксований давно-предавно і його концентрація в повітрі росте, а там парниковий ефект, кіотський протокол чи як його там...

Парникові ефекти - недоведена і ефемерна штука.
Смердюча дизельна вантажівка біля дитячого майданчика чи під вікном - зрозуміла більшості і є проблемою вже зараз.

Парникові ефекти - недоведена і ефемерна штука.

Ну звичайно... А чому по-Вашому ніч холодна і варто чекати заморозку коли небо чисте, а коли хмарно то вночі тепліше? Цей же парниковий ефект, але від хмар і в короткочасному вимірі... Водяна пара, метан - також парникові гази. Метан навіть більше ніж вуглекислий газ...

швидка зарядка вимагає мінімум 22 кільвати за годину.
струми поо 40 ампер на кожну із трьох фаз. і так кілька годин поспіль.
без швидких зарядок електромобілі смішні.
як смішний Ліф який 6 годин заряджається шоб проїхати 150 км.

які вітряки для зарядки ? чи сонячні панелі ?

Все залежить від вітряка і панелі. Бувають і на 22 кВт.
В домашніх умовах це проблематично звичайно і доведеться чекати довго. Якщо Ви просто користувач - "має бути і не гребе" - платіть гроші на зарядних станціях - які проблеми?

Розгорнути попередні цитати...

beggy, 22 жовтня 2018 12:13:56

Вы почитайте, ту технологию. Дьявол в деталях. Там несколько процентов совсем непотребного. Смолы. С переменным составом. Этим шпалы мажут, по сто лет ни одна паскуда ту шпалу не ест. Это мегабяка. И вообще, вы же поборники экологии, и тут фактически сжигать уголь предлагаете. Нехорошо. В Вильном спилкуванни валяется тема про зелёные лёгкие. Прочтите и поймите, что бы мы ни делали, а избавиться от диоксида углерода не сможем.

Які смоли витримають температуру реакції (мінімум 1000 С)? Якщо грамотно проводити процес то і ті смоли що утворюються при початковому нагріванні можна пустити в діло. Підозріваю що технологія там столітньої давності, в крайньому разі часів 2-ї світової, коли про таке ніхто і не думав.

Я трохи вивчав ці питання, але мене вони більше цікавили не з точки зору екології а як ймовірна альтернатива до нафти. Диоксид так, буде і ніде не дінетеся від нього. Хіба що у випадку рослинної сировини цей діоксид буде тим самим, що відібраний з атмосфери нещодавно рослинами, тобто на баланс воно не вплине.

они и образуются, те смолы, при такой температуре. Почитайте про каменноугольную смолу. Коксование угля. Там смеси непредсказуемые и ни одно из их компонентов природе пользу не несет. Это очень "грязная" технология. и правда, старая. Из угля водорода не надо, только электролиз.

кремния достаточно. солнца достаточно. склонов южных и вообще мест, где много солнца достаточно. Растет процент жиров у масле кпд батарей солнечных. не все так плохо. Растет и вклад ветро и солнце энергетики. На ночь нам нужны не аккумуляторы, но гидро- и атомные ЭС. Вышребаемся мы из угольной и газовой энергетики еще при нашей жизни.

Єдине, що треба налагодити - це утилізація відпрацьованих батарей! Все інше - маячня, а не дослідження. Хоча цікаво було б почитати, методику цього «порівняння».

Стоимость переработки литиевых батареек в 5 раз дороже добычи свежего сырья. Прибыльных технологий нет, одни убыточные. Убытки нужно покрывать за счёт налогов. Готовы платить? Не? Ну то и нех трындеть...

Единственный способ - сжигать. Но соли лития, образующиеся в процессе сжигания - психотропные вещества. Пока нет технологии извлечения солей лития из отходящих газов.

они и образуются, те смолы, при такой температуре. Почитайте про каменноугольную смолу. Коксование угля.

Читаємо.
+++
При 250 градусах Цельсия из угля испаряется вода, улетучиваются угарный газ и углекислый газ, при 350 градусах улетучиваются углеводороды, соединения азота и фосфора, при 500 градусах происходит спекание — образуется полукокс, при 700 градусах и больше улетучивается водород и образуется кокс[2].
+++

Виділене і є та сама смола. При 350 (!) градусів. Це просто продукт сухої перегонки без доступу повітря, чим, власне, і є коксування. В "технології" водяного газу це процес початкового нагрівання вугілля.

Но соли лития, образующиеся в процессе сжигания - психотропные вещества.

не совсем. влияющие на психику. Кроме всего прочего, при нормальном сжигании - они  в золе. с кучей алюминия и меди. Все нормально, пусть палят, складировать золу. Однажды станет выгодным доставать оттуда все.

Продолжительность нагрева составляет 14—16 часов. Температура процесса — 900—1050 °C. Полученный кокс (75—78 % от массы исходного угля) в виде так называемого «коксового пирога» (спёкшейся пластической массы) — выталкивается специальными машинами («коксовыталкивателями») в железнодорожные вагоны, в которых охлаждается («тушится») водой или газом (азотом).Парогазовая смесь выделяющихся летучих продуктов (до 25 % от массы угля) отводится через газосборник для улавливания и переработки. Для разделения летучие продукты охлаждают впрыскиванием распыленной воды (от 70 °C до 80 °C) — при этом из паровой фазы выделяется большая часть смол, дальнейшее охлаждение парогазовой смеси проводят в кожухотрубчатых холодильниках (до 25—35 °C). Конденсаты объединяют и отстаиванием выделяют надсмольную воду и каменноугольную смолу. Затем сырой коксовый газ последовательно очищают от NH3 и H2S, промывают поглотительным маслом (для улавливания сырого бензола и фенола), серной кислотой (для улавливания пиридиновых оснований). Очищенный коксовый газ (14—15 % от массы угля) используют в качестве топлива для обогрева батареи коксовых печей и для других целей.

Из надсмольной воды (9—12 % от массы угля) отгонкой с паром выделяют: NH3 (в виде концентрированной аммиачной воды), фенолы, пиридиновые основания. Очищенную воду после разбавления технической водой направляют на тушение кокса или на биологическую очистку сточных вод на очистные сооружения.


Это, билиать, безвредное экологически производство???  Оставьте тот уголь. пусть будет в земле. Люди по малу ратут.

а вы не были на том заводе, у нас была практика. Когда гасят тот ебучий кокс. Там воронка в небо и с водяным паром фенолы и иже с ними стремятся вверх. Это красиво. пользы ни людям, ни природе. там быстро работники завершаются.

Водород почти полностью делают из метана. Не шепчите про водород и экологию. Вот сейчас хотят излишки ЭЭ переводить в водород электролизом. Пока не более, чем слова.

это вам для коллекции
так сказать,
и я обожаю такие штутчки

Розгорнути попередні цитати...

Трололо, 22 жовтня 2018 16:27:41

Но соли лития, образующиеся в процессе сжигания - психотропные вещества.

не совсем. влияющие на психику. Кроме всего прочего, при нормальном сжигании - они  в золе. с кучей алюминия и меди. Все нормально, пусть палят, складировать золу. Однажды станет выгодным доставать оттуда все.

При стандартном процессе колосникового сжигания соли лития везде, и в золе, и в отходящих газах. В настоящее время подобные золы хоронят под землёй в заброшенный шахтах только в Германии.
Вы готовы за это платить?

Хранение открытым способом просто опасно для здоровья из-за присутствия мышьяка, кобальта, свинца и прочих прелестей.

Хотите жить рядом с таким хранилищем?

а потом тебе с воронки конденсат на шею кап-кап. и ожоги от фенола. Мы девушек наших прятали и отгоняли оттуда. под той воронкой -ад. милое производство.

Хранение открытым способом просто опасно для здоровья из-за присутствия мышьяка, кобальта, свинца и прочих прелестей.

ложь или заблуждение от начала до конца. Для литиевых элементов требуются соли архичистоты, ваша кухонная соль грязнее. Мы не могли металлический литий у коллег электрохимиков попросить. Он настолько чистый, что не реагировал с чем надо в наших условиях. Про мышьяк, свинец, кобальт забудьте, если касается литиевых элементов. это яды тех элементов. Вас обманули.

вы вообще понимаете, что есть литиевый аккумулятор?

Розгорнути попередні цитати...

Воххобайт, 22 жовтня 2018 12:14:46

Пчеларь, 22 жовтня 2018 07:17:31

Доля возобновляемых источников электроэнергии сегодня составляет около 7%. Ещё около 10% - это гидрогенерации. А чтобы выработать оставшиеся 80% электроэнергии нужно сжечь или уголь или газ или нефть. Или ядерное топливо.

Где?
У нас, или еще в каком-то зажопном гондурасе ?
Или может 15 лет назад?

В Германии в 2016 году доля возобновляемых источников энергии была 33,8%, а в 2017 - уже 38,5%.
В 18 будет видимо больше.

И в Германии прямо сейчас одни вертяки уже дают энергии достаточно,
чтобы перевести на электричество треть (!!!) всего транспорта. 

тут проблема в іншому :
сучасний електромобіль 44-85 кВт батарея.
швидка зарядка вимагає мінімум 22 кільвати за годину.
струми поо 40 ампер на кожну із трьох фаз. і так кілька годин поспіль.
без швидких зарядок електромобілі смішні.
як смішний Ліф який 6 годин заряджається шоб проїхати 150 км.

які вітряки для зарядки ? чи сонячні панелі ?

Ну для частного дома неплохо

а тем временем ...

Показати зображення...

-------------------------------
коляска
чтобы в магазин за храчами ездить и детей в школу закидывать ))

99% пробега в украине именно для этого. На трасах сплошь фуры, бусы и фургоны.

литиевай аккум - сверток из двух полосок фольги с разделителем. Вдоль всей длины одной из полосок - высокопористый уголь активированный, содержащий связанно немного лития. Все пропитано солями лития и суперкислот, серо и азотсодержащих, обычно. Это не простое сооружение, тот аккум. Венец творения человека, если так можно сказать. Описано очень утрированно, но почти соответствует действительности.

разберите аккумулятор старого телефона. Убедитесь. Осторожно, тот уголь с литием на воздухе загорается.