Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Пфайзер

Re: Пфайзер

ну, можна й не колотися

https://twitter.com/view/status/1418524963527667715



Буду краток.  Спекуляція такими  речами тобі повернеться. Не боїшся так здохнути, уйобок ?

Ігнор. RIP тобі.
І потім не кажи, що добрі люди тебе не попереджали.


 

Останнє редагування: 31 липня 2021 00:35:58 від Людас
   
Re: Пфайзер
PAL

Буду краток.  Спекуляція такими  речами тобі повернеться. Не боїшся так здохнути, уйобок ?

Ігнор. RIP тобі.
І потім не кажи, що добрі люди тебе не попереджали.


 
"Спекуляція"?
Коли "яжемамі" лікар каже "зробіть щеплення дитині від кору, бо може захворіть й не дай боже померти!" ця "яжемама", начитавшися здуру таких як ти в інеті, відмовляється, а через кілька років дитина таки хворіє й вмира, хто винен? Лікар, який попереджав???? Чи дурна "яжемама"?

Вірулентність кору значно вища за ковід. Й ми не маємо пандемії ВИКЛЮЧНО завдяки вакцинації у 90%! А мруть від цієї болячки ВИКЛЮЧНО антивакси! Й ВИКЛЮЧНО антивакси не дають повністю позбавятися від цього віруса, як то було з оспою!

   
Re: Пфайзер

Буду краток.  Спекуляція такими  речами тобі повернеться. Не боїшся так здохнути, уйобок ?

Ігнор. RIP тобі.
І потім не кажи, що добрі люди тебе не попереджали.

Ну, це тобі треба боятися, бо це ти антиваксер.
І не кажи потім, що тебе не попереджали.
   
Re: Пфайзер

Вот тут англійскі вчені пугают народ, что вакцина потенциально может ускорить появление Super Mutant варианта от которого погибают один из трех заразившихся.

Я лично считаю, что врут они. Так как вирус уже почти побежден, осталось совсем немного, и с третьей дозой победа будет за человечеством.



Вот тут можно лично ознакомится с этой дезинформацией.

Long term evolution of SARS-CoV-2, 26 July 202

   
Re: Пфайзер
PAL

Вот тут англійскі вчені пугают народ, что вакцина потенциально может ускорить появление Super Mutant варианта от которого погибают один из трех заразившихся.

Я лично считаю, что врут они. Так как вирус уже почти побежден, осталось совсем немного, и с третьей дозой победа будет за человечеством.

Показати зображення...
Вот тут можно лично ознакомится с этой дезинформацией.

Long term evolution of SARS-CoV-2, 26 July 202

й у першому ж абзаці:

We describe hypothetical scenarios by which SARS-CoV-2 could further evolve and acquire,
through mutation, phenotypes of concern, which we assess according to possibility.


може буде. Може не буде. Може від вакцини. А може сам по собі.
   
Re: Пфайзер

Вот тут англійскі вчені пугают народ, что вакцина потенциально может ускорить появление Super Mutant варианта от которого погибают один из трех заразившихся.

Я лично считаю, что врут они. Так как вирус уже почти побежден, осталось совсем немного, и с третьей дозой победа будет за человечеством.

Показати зображення...
Вот тут можно лично ознакомится с этой дезинформацией.

Long term evolution of SARS-CoV-2, 26 July 202

А я верю, что они таки доиграются и выведут вариант, которому будет все равно на вакцины и смертность будет больше раза в три. По сути, все вакцинированные сейчас представляют собой инкубаторы этих новых штамов. Когда из одного из них что-то этакое проклюнется, мало не покажется никому.
Вакцина должна предотвращать заражение и убивать вирус на 100% моментально после попадания в организм. Иначе это профанация, а не вакцина.
   
Re: Пфайзер
PAL

Вакцина должна предотвращать заражение и убивать вирус на 100% моментально после попадания в организм. Иначе это профанация, а не вакцина.

 :facepalm1:
мож стоит книжки умные почитать? Не, не профессиональные - а научно-популярные (акцент на слово "научно")
Ну, чтобы понять принцип действия вакцин?
   
Re: Пфайзер

й у першому ж абзаці:

We describe hypothetical scenarios by which SARS-CoV-2 could further evolve and acquire,
through mutation, phenotypes of concern, which we assess according to possibility.

може буде. Може не буде. Може від вакцини. А може сам по собі.
https://www.youtube.com/watch?v=RlSFmg2qoHg

Сами по себе только кошки рожают. А новый штамм требует время, кропотливую работу фармацевтических компаний, правительства и наличие населения принимающего активное в этом участие. 

Так что все на третью дозу. Потому, что скоро без третьей дозы вакцинированные будут считатся невакцинированными со всемии вытекающими последствиями.


   
Re: Пфайзер

А я верю, что они таки доиграются и выведут вариант, которому будет все равно на вакцины и смертность будет больше раза в три. По сути, все вакцинированные сейчас представляют собой инкубаторы этих новых штамов. Когда из одного из них что-то этакое проклюнется, мало не покажется никому.
Вакцина должна предотвращать заражение и убивать вирус на 100% моментально после попадания в организм. Иначе это профанация, а не вакцина.

Представте себе выражение "breakthrough оспа" или "breakthrough ветрянка". Я представляю с трудом, потому что эти вакцины работают до сих пор.

Как они собрались с такими современными вакцинами остановливать вирус?

При том что CDC стыдливо решила такие случаи не считать что бы уж совсем не позорится, многие штаты такую статистику ведут:




Нынешние вакцины пока скорее профилактическое медикаментозное средство, с сомнительным эффектом и подозрительным влиянием на мутацию вируса с которым они предназначены бороться.

Но мы не  теряем надежду, может всё таки они смогут сварить вакцину. Настоящую! Броню! Фактическую! Шоб ни какой вирус даже и не подумал кого-то заразить.

А пока я попрошу вакцинированных граждан соблюдать дистанцию и носить маски. Шоб не заразить остальных.

А то окажется, что все заразные и все вакцинированные, тогда как же на примере сравнения доказывать что вакцина работает.
Им обязательно нужно сохранить для негативного примера безответственных невакцинированных граждан.




Останнє редагування: 31 липня 2021 02:32:56 від Valentyn
   
Re: Пфайзер
PAL

Сами по себе только кошки рожают. А новый штамм требует время, кропотливую работу фармацевтических компаний, правительства и наличие населения принимающего активное в этом участие. 

Так что все на третью дозу. Потому, что скоро без третьей дозы вакцинированные будут считатся невакцинированными со всемии вытекающими последствиями.

не усложняй сверх меры
1. вирус искусственный - в этом почти нет сомнений
2. он таки сбежал из лабы. Кто проявил халатность - дело десятое.
3. он недоделан, что тоже очевидно
4. биологическое оружие в таких маштабах никто еще не применял, следовательно опыта в этих делах ноль, он набирается прям сейчас
5. вирус НЕ угрожает существованию виде хомо сапиенс (и слава богу). Но он угрожает существованию отдельно взятых особей. Причем предсказать, каких конкретно особей, невозможно. Мало того, особенность распространения (воздушно-капельный путь, и, возможно, контактный) приводит к тому, что особи, занимающие верхние ступеньки в социуме, подвержены бОльшему риску
6. из всего вышеизложенного вытекает, что необходимо в кратчайшие сроки снизить эти риски до приемлемых. Потому что одно дело - где-то там в больницах помирают тысячи люмпенов, и совершенно другое - когда загибаются очень и очень небедные и имеющие власть и влияние товарищи и коллеги. тут уже прорисовывается неслабая такая угроза себе, любимому
7. риски можно снизить только уменьшив количество зараженных и носителей в популяции
8. лучше массовой вакцинации на эту тему еще ничего не придумано. С лечением имеются реальные сложности, потому что, в отличие от бактерий, вирусы твари живучие и практически не лечатся - убирают/смягчают симптоматику, а там уже дальше сам. А это, учитывая особенности конкретного вируса (группы риска - люди старшего возраста, в отличие, кстати, от той же испанки, где косило в основном, молодых), еще больше увеличивает риски себе, любимому
9. разработка вакцины - дело небыстрое. То, что смогли выпустить хоть как-то работающее всего за год, я считаю вообще небывалым прорывом. В то же время по пути Хуйла пойти мало кто готов, добровольное заточение на годы (если не десятилетия), пока научатся бороться с вирусом,  да и то без всяких гарантий
10. один из важнейших этапов разработки вакцины - тестирование. Чем больше группа подопытных - тем лучше. Чем больше различных вариантов реализации вакцины - тем лучше. Т.е. нынешняя ситуация вообще идеальна, и дело даже не в деньгах - а в разработках новых вариатов вакцин, базирующихся на результатах вакцинации

вот и вся логическая цепочка
"третья доза" тут больше от безвыходности: как ты представляешь, что кто-нить выйдет и скажет "ребята, мы склепали на коленке вакцину, прокололи сотни миллионов, получили результат по эффективности, херовый результат, чесно говоря. Но на базе собранных данных мы сделали следующий вариант вакцины, он должен быть эффективным! Давайте проколемся еще и им, мы соберем статистику, и, если опять не сработает, как ожидалось, то третий вариант уж точно получится". Это самоубийство.

Гораздо проще выйти и сказать "ну, тут новый штамм появился, против него эффективность не 90%, а только 60%, но вот "бустерная доза" таки точно подымет до 90%"
По-сути это почти то же самое, но воспринимается совсем по-другому. Про т, что "бустерная доза" будет делаться модифицированной вакциной, знать никому не обязательно

   
Re: Пфайзер
PAL

Представте себе выражение "breakthrough оспа" или "breakthrough ветрянка". Я представляю с трудом, потому что эти вакцины работают до сих пор.

вакцине против оспы - более 200 лет (дадада! Представляешь? Первые прививки делались в 1796 году!)
Вакцина от ветрянки помоложе, создана в 1984м
Дай разработчикам пару десятков лет - будет тебе эффективная вакцина!
Вот только никто не хочет помирать, все кричат "дайте эффективную вакцину прям здесь и сейчас!". Но чудес жеж не бывает, наука по другой части, за чудесами к попам (они и от чумы еще "лечили")
   
Re: Пфайзер




вот и вся логическая цепочка
"третья доза" тут больше от безвыходности: как ты представляешь, что кто-нить выйдет и скажет "ребята, мы склепали на коленке вакцину, прокололи сотни миллионов, получили результат по эффективности, херовый результат, чесно говоря. Но на базе собранных данных мы сделали следующий вариант вакцины, он должен быть эффективным! Давайте проколемся еще и им, мы соберем статистику, и, если опять не сработает, как ожидалось, то третий вариант уж точно получится". Это самоубийство.

Гораздо проще выйти и сказать "ну, тут новый штамм появился, против него эффективность не 90%, а только 60%, но вот "бустерная доза" таки точно подымет до 90%"
По-сути это почти то же самое, но воспринимается совсем по-другому. Про т, что "бустерная доза" будет делаться модифицированной вакциной, знать никому не  обязательно

Ну вот можете же, если захотите. В некоторых местах спорно, но два последних абзаца наиболее приближенные к реальности. По моему мнению.

Единственное, почему-то многие и к сожалению вы, забывают о натуральном иммунитете переболевших граждан. Который намного долгосрочнее и сильнее чем та реакция которую организм получает после вакцинации. Потому что эту реакцию назвать иммунитетом не поднимается рука.

Второе, почему-то establishment категорически отвергает  лечение зараженных людей. Не нравятся им существующие лекарства и протоколы, так направьте хоть десятую долю на разработку новых лекарств.

И боритесь комбинированно, кому нужно и оправданно вакцина, кому лечение и натуральный иммунитет.


Останнє редагування: 31 липня 2021 03:02:23 від Valentyn
   
Re: Пфайзер
PAL

Ну вот можете же, если захотите. В некоторых местах спорно, но два последних абзаца наиболее приближенные к реальности. По моему мнению.

Единственное, почему-то многие и к сожалению вы, забывают о натуральном иммунитете переболевших граждан. Который намного долгосрочнее и сильнее чем та реакция которую организм получает после вакцинации. Потому что эту реакцию назвать иммунитетом не поднимается рука.

Второе, почему-то establishment категорически отвергает  лечение зараженных людей. Не нравятся им существующие лекарства и протоколы, так направте хоть десятую долю на разработку новых лекарств.

И боритесь комбинированно, кому нужно и оправданно вакцина, кому лечение и натуральный иммунитет.
1. натуральный иммунитет, к сожалению, тоже не идеален
2. статистика реакций переболевших тоже очень важна, т.к. болезнь может протекать в скрытой или слабой форме, переболевший может и не подозревать, что переболел - подумаешь, три дня температура 37.1 и нос заложен, многие даже не считают это причиной взять больничный
3. с лечением очень тяжко. Ну плохо лечатся вирусные заболевания, не умеем мы еще. Мы умеем помочь организму бороться, облегчить симптомы и самый тяжелый период (и то не всегда помогает, и это относится не только к ковиду, а вообще ко всем вирусным). Лекарства - это очень долгосрочные фундаментальные исследования, это не годами - это десятилетиями меряется, если не больше. Времени на это нет совсем, все хотят лекарство прям сейчас и здесь. Ну нельзя ж сказать "вы подождите, мы пока лекарство ищем, лет через 10, если повезет, найдем. И вообще - у испанки 10% летальность была, и ничего, пережили, а тут даже по самым пессимистичным подсчетам и до 3х не дотягивает, а так по прикидкам всего десятые доли процента, так что расслабьтесь". Потому что никто в эти доли процента попадать не хочет




   
Re: Пфайзер

1. натуральный иммунитет, к сожалению, тоже не идеален
2. статистика реакций переболевших тоже очень важна, т.к. болезнь может протекать в скрытой или слабой форме, переболевший может и не подозревать, что переболел - подумаешь, три дня температура 37.1 и нос заложен, многие даже не считают это причиной взять больничный
3. с лечением очень тяжко. Ну плохо лечатся вирусные заболевания, не умеем мы еще. Мы умеем помочь организму бороться, облегчить симптомы и самый тяжелый период (и то не всегда помогает, и это относится не только к ковиду, а вообще ко всем вирусным). Лекарства - это очень долгосрочные фундаментальные исследования, это не годами - это десятилетиями меряется, если не больше. Времени на это нет совсем, все хотят лекарство прям сейчас и здесь. Ну нельзя ж сказать "вы подождите, мы пока лекарство ищем, лет через 10, если повезет, найдем. И вообще - у испанки 10% летальность была, и ничего, пережили, а тут даже по самым пессимистичным подсчетам и до 3х не дотягивает, а так по прикидкам всего десятые доли процента, так что расслабьтесь". Потому что никто в эти доли процента попадать не хочет

А что в нашей жизни идеальное?

Тем не менее, встает законный вопрос, почему этот иммунитет совсем не учитывается? Почему не собирают данные на переболевших натуральным путем? Почему не разрабатывают новые лекарства, если с лечением "тяжело"? Почему не проводят массовые испытания с существующими лекарствами? Почему suppressing докторов которые успешно лечат зараженных вирусом?  Почему прячут отчеты о исследованиях связанных с методами лечения? Почему до сих пор не сертифицировали вакцины? Почему манипулируют с тестами? Почему социальные сети банят всех, кто даже только задает вопросы? При чем не только простых манюпасов, но и Нобелевских лауреатов и разработчиков методов вакцинации.

И еще много почему.

Может потому, что это совсем не связанно со здоровьем людей, а вирус просто очередной политический инструмент?


Останнє редагування: 31 липня 2021 03:34:53 від Valentyn
   
Re: Пфайзер

Може забити на файцер і щепитись другий раз Модерною? Як вам такий фінт вухаме?
   
Re: Пфайзер

моё мнение такое. Если решили файзериться, то выберите время, шоб в запасе было дня три, шоб можно было позвонить на работу и не придти, шоб ничего срочного.
Никаких полётов  в космос, никаких мне срочно в париж по делу.
Файзер даёт удовольствие сильно ниже среднего мягко сказано. Так шо лучше подстраховаться на отлежку
   
Re: Пфайзер

Хаха... Приехал на 30 минут раньше... Парковка забита... Очередь... Центр открыли на 20 минут раньше.. Антиваксы идут лесом
   
Re: Пфайзер



Тут подключают к 5Г... :D
   
Re: Пфайзер
PAL

Тем не менее, встает законный вопрос, почему этот иммунитет совсем не учитывается?
кто решил, что не учитывается? Антиваксеры? А почему они так решили? У них есть данные, сколько времени и насколько хорошо действует естественный иммунитет? Откуда? То, что я видел - естественный иммунитет тоже дает осечки
Цитувати
Почему не собирают данные на переболевших натуральным путем?
кто решил, что не собирают? Антиваксеры?

Цитувати
Почему не разрабатывают новые лекарства, если с лечением "тяжело"?
кто решил, что не разрабатываются? Антиваксеры? Цикл создания новых лекарств (именно лекарств, а не фуфломицинов) еще дОльше и сложнее, чем вакцин

Цитувати
Почему не проводят массовые испытания с существующими лекарствами?
на ком? На людях? Вы ж сами заорете первыми на весь мир, что эксперименты на людях ставят с непроверенными лекарствами! И, кстати, эксперименты ставились, забыл? куча экспериментальных протоколов, и лекарство от малярии пробовали, и лекарство от глистов, и чего только не пробовали!
Найти лекарство - это не быстро! За чудесами - это не к науке, она этим не оперирует!

Цитувати
Почему suppressing докторов которые успешно лечат зараженных вирусом?  Почему прячут отчеты о исследованиях связанных с методами лечения?
потому шо СМИ и доктора радосно начинат вопить на весь мир "вот она, панацея, найдена!", а потом оказывается, что вреда от такого лечения больше, чем пользы
Опять забыл, что за эти пару лет происходило? Цикл, полный цикл испытаний, который более продолжительный, чем у вакцины. Который требует четкого научного пояснения механизма действия новой "панацеи", а не "мы от бевыодности попробовали больному дать засохшее гавно мамонта, и больной не помер!"

Цитувати
Почему до сих пор не сертифицировали вакцины? Почему манипулируют с тестами?

Потому шо полный цыкл испытаний! Потому шо вакцина минимум должна лет пять тестироваться в лабе, а не три месяца! А результатами трехмесячных испытаний и манипулировать не нужно, они нихера не показывают! Да, блин, до сих пор не знают продолжительность иммунитета после перенесенного заболевания, потому что ВРЕМЯ!

Цитувати
Почему социальные сети банят всех, кто даже только задает вопросы? При чем не только простых манюпасов, но и Нобелевских лауреатов и разработчиков методов вакцинации.
потому шо раздувают панику и противоречат друг-другу. Даже среди "нобелевских лауреатов" нет еиного мнения, а посты неграмотных манюпасов воообще не несут никакой информации, кроме "а-а-а-а, мы все умрем!"
   
Re: Пфайзер
PAL

Може забити на файцер і щепитись другий раз Модерною? Як вам такий фінт вухаме?

я не дуже певен, що в нас так дозволено
Існують певні обмеження щодо сумісності, й воно може просто не подіяти (у кращому випадку), а то й нанести значну шкоду
Дані є по такому варіанту щеплень? Я не дуже в курсі
   
Re: Пфайзер

я не дуже певен, що в нас так дозволено
Існують певні обмеження щодо сумісності, й воно може просто не подіяти (у кращому випадку), а то й нанести значну шкоду
Дані є по такому варіанту щеплень? Я не дуже в курсі

Теоретически можно смешивать мРНК вакцины... Если другого выхода нет...
   
Re: Пфайзер

Штырнулся... Средний возраст в комнате лет 20... Основная инструкция персоналу: июль 2005 - последний месяц рождения... В Ирландии антиваксы явно в жопе...
   
Re: Пфайзер

Кстати... Бил Гейтс молодец... Не пускает на самотёк... Лично контролирует...



 :lol:
   
Re: Пфайзер

А я верю, что они таки доиграются и выведут вариант, которому будет все равно на вакцины и смертность будет больше раза в три. По сути, все вакцинированные сейчас представляют собой инкубаторы этих новых штамов. Когда из одного из них что-то этакое проклюнется, мало не покажется никому.
Вакцина должна предотвращать заражение и убивать вирус на 100% моментально после попадания в организм. Иначе это профанация, а не вакцина.
Ви пишете брєд. Вакцинрваних повинна бути певна кількість, щоб хвороба не розплвсюджувалась. Ніяка вакцина сама по собі не захищає 100% від хвороби і тим більше не вбиває вірус  :facepalm1:

До речі, мій племінник хворів 2 рази кором, маючи при цьому планове щеплення. А все із-за ідіоток - мамаш які купують довідки, що діти щеплені, щоб відправити їх в садок. В нас це сильно розповсюджено і вже давно. Щодо природього імунітету, ніхто, хто любить свою дитину, чекати поки він виробиться, не стане - забивають всім арсеналом засобів хворобу, тому можливі повторні зараження.

Зі Коли йде епідемія дитячих хвороб, ці дебілки а нтиваксерші волають заламуючи руки, як же ж їм відмінити справочки, що дитина щеплена, щоб безкоштовно таки зробити, чула не раз  :facepalm1:
   
Re: Пфайзер

:facepalm1:

Ібануцца. Якась секта Захера-Мазоха-Пфайзера.

Миші  кололісь , плакалі, но продолжалі жрать Пфайзер.

Чому думка Людаса повинна нести більшу цінність для мене, ніж мої висновки, ніж рекомендації мого лікаря і ніж об'єктивні дані ВООЗу в цілому?
   
Re: Пфайзер

1,5 доби тримало. Високі температури я нормально переношу, але біль в суглобах і м'язах, пекельний головний біль і нудота стали неприємним сюрпризом цього разу.
Сьогодні вранці ще було 37,2. Але вже по обіду температура впала сама, а від головного болю пила цитрамон і спазмалгон (німесил і ібупрофєн не діяли). І якісь пігулки від нудоти пила, бо неможливо було...
Цитрамон немного повышает давление вроде... а спазмалгон снимает боли в затылке (в основном), расширяя сосуды, тем самым понижает давление... когда давление вверх - вниз, это не есть хорошо... даже очень хреново, я бы сказал.
Ну и если нимесил не помог, то слабенький спазмалгон вряд ли поможет...
   
Re: Пфайзер

А я верю, что они таки доиграются и выведут вариант, которому будет все равно на вакцины и смертность будет больше раза в три. По сути, все вакцинированные сейчас представляют собой инкубаторы этих новых штамов. Когда из одного из них что-то этакое проклюнется, мало не покажется никому.
Вакцина должна предотвращать заражение и убивать вирус на 100% моментально после попадания в организм. Иначе это профанация, а не вакцина.
Вирус приспосабливается и мутирует. И так, вероятно, будет и дальше, с каждой новой вакциной он не слабеет, как ожидалось, а меняется... так реально придется каждые 3 месяца колоться... ну нафиг такие перспективки.
   
Re: Пфайзер

Сами по себе только кошки рожают. А новый штамм требует время, кропотливую работу фармацевтических компаний, правительства и наличие населения принимающего активное в этом участие. 

Так что все на третью дозу. Потому, что скоро без третьей дозы вакцинированные будут считатся невакцинированными со всемии вытекающими последствиями.
Где гарантии, что после 3-ей дозы не будут говорить то же самое про 4-ю? 5-ю и т.д? Нет гарантий, ИМХО.
"Эта музыка будет вечной..." (с)
   
Re: Пфайзер

Вирус приспосабливается и мутирует. И так, вероятно, будет и дальше, с каждой новой вакциной он не слабеет, как ожидалось, а меняется... так реально придется каждые 3 месяца колоться... ну нафиг такие перспективки.

Бред.. Вирус имеет возможность вируса мутировать прямо пропорциональна его возможности воспроизводиться... Вакцины сокращают эту возможность... Естественно более вакциностойкий штамм будет распространяться агрессивней, но его возникновение возможно только в больном организме, то бишь среди невакцинированных.. .
   
Re: Пфайзер

Где гарантии, что после 3-ей дозы не будут говорить то же самое про 4-ю? 5-ю и т.д? Нет гарантий, ИМХО.
"Эта музыка будет вечной..." (с)

Скорее всего будет доза каждые 6 или 9 месяцев... И шо?
   
Re: Пфайзер

Чому думка Людаса повинна нести більшу цінність для мене, ніж мої висновки, ніж рекомендації мого лікаря і ніж об'єктивні дані ВООЗу в цілому?


 (P)

 Тому що треба слухати розумних.
Їх залишилось дуже мало.

Світ здурів масово. Вірус масового божевілля не менш небезпечний ніж вірус ковіду.

   
Re: Пфайзер

Где гарантии, что после 3-ей дозы не будут говорить то же самое про 4-ю? 5-ю и т.д? Нет гарантий, ИМХО.
"Эта музыка будет вечной..." (с)


Ні. Схоже цього разу дограються. Точніше вже.
Класичні карантинні заходи підмінили ерзац-вакцинами.
   
Re: Пфайзер

Класичні карантинні заходи

Шото тебя очень на карантины тянет... Не будет их больше...
   
Re: Пфайзер

Векторні та мРНК вакцини націлені на механізм проникнення вірусу в клітину
Покищо це працює проти всіх варіантів більш-менш ефективно.
Зрозуміло, що рано чи пізно будуть мутації в шиповидному білку, які дозволять уникати дію теперішніх вакцин.
Або вони вироблять інший механізм проникнення у клітину.
мРНК вакцину досить легко скоригувати на зміни в шиповидному білку. Але це означає також, що доведеться колотися при кожній серйозній мутації, як у випадку з грипом.
   
Re: Пфайзер

Геном короновіруса кодує два ферменти, які відповідають за обробку двох вірусних поліпротеїнів, потрібних для транскрипції/реплікації.
Дуже привабливою мішеню для ліків проти коронавірусу є блокування 3С-подібної протеази, або основної протеази, віруса, без якої неможлива реплікація.
Послідовність у цій протеазі відрізняється від людської, тож її блокування не повинно мати шкідливих наслідків для людей.
І в такому варіанті це будуть ліки, а не вакцина, які можна буде приймати або профілактично, або при виявленні інфекції.
Дослідження в цьому напрямку ведуться вже певний час, і думаю, в разі успішних випробувань, за пару років на ринку будуть ліки від короновірусів.
   
Re: Пфайзер

Бред.. Вирус имеет возможность вируса мутировать прямо пропорциональна его возможности воспроизводиться... Вакцины сокращают эту возможность... Естественно более вакциностойкий штамм будет распространяться агрессивней, но его возникновение возможно только в больном организме, то бишь среди невакцинированных.. .

То есть все кто не вакцинирован тот больной. Я замечаю одну странность, что у вакцинорованных знакомых, что у вакцинорованных родственников. Они стали агрессивным и пытаются тебя переубедить, сказать, что ты не далёкий. Что я мол правильно вложился, а почему ж ты собака такая не делаешь так как все???? С августа в Германии начинается рекламная компания по продвижению вакцинации, так и сказали сотни миллионов на неё потратят. Ну я пониманию, здесь страховые бояться за свои деньги и они конечно беспокоятся о здоровье рабов. Но я не понимаю прыть правящих таких стран как наша Украина. Откуда такая забота о людях и о их здоровье? Прямо страшно. Как они хотят чтобы мы были все здоровы.
   
Re: Пфайзер

Бред.. Вирус имеет возможность вируса мутировать прямо пропорциональна его возможности воспроизводиться... Вакцины сокращают эту возможность... Естественно более вакциностойкий штамм будет распространяться агрессивней, но его возникновение возможно только в больном организме, то бишь среди невакцинированных.. .

Ох же старательно бисер мечешь  :gigi:
   
Re: Пфайзер

Є певний відсоток людей, яким щеплення протипоказані.
Є певний відсоток, в яких щеплення буде неефективним.
Разом таких людей буде хай 20-25 відсотків.
Якщо у решти 75-80 відсотків щеплення будуть ефективними, то діятиме колективний імунітет - шанси захворіти в тих 20-25 будуть досить низькими.
А ось якщо ще 10-15 відсотків не будуть прищеплюватися, бо Білл Гейтс перекодує їхній геном, то колективного імунітету не буде.
Хоча і в найбільш оптимальному варіанті ковід стане ендемічною хворобою. Вже зрозуміло, що знищити його як оспу не вдасться і ніякі локдауни та карантини тут не допоможуть.
Для окремої людини рішення щодо щеплення може мати такі наслідки.
1) Ви не прищепилися і ніколи не підчепите вірус - вірогідність близька до 0.
2) Ви не прищепилися, захворіли і перенесли в легкій формі - висока вірогідність, якщо ви молодий і здоровий.
3) Ви не прищепилися, захворіли і у тяжко перенесли ковід з невідомими довготривалими наслідками - такий результат стає дедалі більш ймовірним з віком.
4) Ви не прищепилися, захворіли, помучилися трохи і померли - чим старше і гірше здоров'я, тим ймовірніший такий наслідок.
5) Ви не прищепилися, хворіли раніше, але захворіли знову - ймовірно з погіршенням перебігу хвороби і кінцевим результатом з кожним разом.

Якщо ви прищепилися, то наслідки будуть такі самі, але з на порядок меншою ймовірністю. А якщо довкола вас буде 8 з 10 прищеплених, то ймовірність захворіти зменшується вже на кілька порядків.
Я не знаю наскільки дієвим буде щеплення в мене особисто, але, знаю, що навіть в разі невеликої ефективності в мене особисто, мене захистить колективний імунітет, і що навіть в разі хвороби в мене набагато більше шансів пережити її без важких або летальних наслідків.

В Англії вже прищепили 88% дорослих однією дозою і 72% двома дозами.
До зими буде повністю прищеплено до 90% дорослих.
Судячи по смертності в порівнянні з аналогічним рівнем хворих протягом інших хвиль, видно, що вакцинація зменшила кількість смертей і госпіталізацій у 10-20 разів.
   
Re: Пфайзер

Сьогодні разом з чоловіком отримали першу дозу Модерни.
   
Re: Пфайзер

Ох же старательно бисер мечешь  :gigi:

Та да... В курсе...  :D
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія