Будь-яка таємниця може бути поширена журналістом, якщо це є суспільно необхідна інформація, тобто вона є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України, забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків, свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних і юридичних осіб (стаття 29 Закону України «Про інформацію»). Ця норма в законодавстві не для легалізації «підглядання держави» за своїми і чужими громадянами. Тому, втручаючись у приватне життя, журналіст має довести, що поширена інформація справді є суспільно необхідною, а не просто цікавою чи то пліткарством. Важливою нормою для захисту журналістів-розслідувачів є статті 65, 162 Кримінального процесуального Кодексу: журналіста не можна зобов'язати розголошувати джерело інформації, не можна допитати як свідка у справі щодо джерел інформації. Це є захистом журналістів для поширення суспільно необхідної інформації. Разом з тим, журналіст має повідомляти достовірну, об'єктивну інформацію і дотримуватися журналістської етики. Для команди Української правди це є особливо актуальним з огляду на те, що вони самі закликають журналістів до цього і навіть мали намір заснувати самоврядну організацію, що базувалася б на цінностях дотримання Кодексу журналістської етики.
У матеріалі ми не бачимо переговорів між політиками, але є припущення журналістів і очевидні маніпуляції зі змішуванням інформації про інші події та інших осіб, як обґрунтування припущень. Так, згадуються Віталій Кличко, Дмитро Фірташ, Ігор Коломойський у контексті подій 2014 року, що, напевно, має вплинути на довіру глядача до розслідування і припущень журналіста.
Якщо Ринат Ахметов був в Литві і привітав Савіка Шустера з днем народження, то це подія приватного життя, і така інформація навряд чи буде визнана суспільно необхідною Європейським Судом з прав людини. Більше того, думаю, що багато топ-політиків і бізнесменів, міських голів великих міст привітали Савіка Шустера так само, як вони вітають багатьох зірок журналістики. Припускаю, що Ринат Ахметов вітає з днем народження не тільки Савіка Шустера.
У будь-якому разі, фактом є незаконне стеження за журналістами і приватними особами. Це є порушенням конституційних прав громадян, міжнародних договорів і зобов'язань України.
«Казус Бігуса», який трапився на цьому тижні, має повернути журналістів-розслідувачів до усвідомлення, що джерела інформації в правоохоронних органах та у владі мають свою ціль, і надана ними інформація може слугувати лише поштовхом до проведення повноцінного розслідування, а не заміняти собою його.
Витяг з Кодексу етики українського журналіста:
п.2.Служіння інтересам влади чи засновників, а не суспільства, є порушенням етики журналіста.
п.3. Журналіст має з повагою ставитися до приватного життя людини.
п.9. Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного.
п.17. Незаконне отримання журналістом матеріальної винагороди чи будь-яких пільг за виконаний чи невиконаний журналістський матеріал є несумісним із званням журналіста.
п.19. Свідоме порушення норм журналістської етики є абсолютно несумісним з професійною журналістикою.
в одному тексті. То чого автори насправді хочуть? 
![[ua]](https://forum.pravda.com.ua/Smileys/default/Prapor2.gif)
На території Європейського Союзу. Він же "громадянин Європи", як сам сказав! 
