Ion Thruster Prototype Breaks Records in Tests, Could Send Humans to Mars

"We have shown that X3 can operate at over 100 kW of power," said Alec Gallimore, who is leading the project, in an interview with Space.com. "It operated at a huge range of power from 5 kW to 102 kW, with electrical current of up to 260 amperes. It generated 5.4 Newtons of thrust, which is the highest level of thrust achieved by any plasma thruster to date," added Gallimore, who is dean of engineering at the University of Michigan.    

уже 100 киловаттный движок проходит тесты

Тяга 5 нютонів на 100 кВт?
Не густо, до Марсу ще пиляти і пиляти 

А що там чутно про EmDrive, є якісь новини?

Тяга 5 нютонів на 100 кВт?
Не густо, до Марсу ще пиляти і пиляти 

А що там чутно про EmDrive, є якісь новини?

EmDrive вроде как начали пилить китайцы. что радует, ибо американцам придется шевелиться.
насчет всего 5 ньютон - ну дык это не единственный движок должен быть. важно иное - откуда топливо брать? если научатся заправляться забортным водородом, все может быть очень интересно

Наскільки я розумію там пального потрібно в десятки разів менше, тому він може розганяти і гальмувати місяцями.
Якщо досягнуть хоча б 0.1 g, то можна подорожувати по сонячній системі.

Реально оце все тормозить відсутність супербатарейки.

Реально оце все тормозить відсутність супербатарейки.

В найшій системі можна користуватись сонячними батареями. Ну і може вийде пристосувати невеликий ядерний реактор.

Потрібний тільки ефективний двигун.

Тяга 5 нютонів на 100 кВт?
Не густо, до Марсу ще пиляти і пиляти

яка різниця яка тяга головне що вона є без робочого тіла, по ідеї навіть 5 ньютонів значно зменьшать час польоту до марсу

Розгорнути попередні цитати...

інженер, 16 жовтня 2017 16:20:51

Тяга 5 нютонів на 100 кВт?
Не густо, до Марсу ще пиляти і пиляти

яка різниця яка тяга головне що вона є без робочого тіла, по ідеї навіть 5 ньютонів значно зменьшать час польоту до марсу

Як без робочого тіла? а іони вони з чого роблять?

Реально оце все тормозить відсутність супербатарейки.

  Я  те больше скажу: всю историю развития человеческой цивилизации тормозило отсутствие этой самой батарейки.

Розгорнути попередні цитати...

Etobicoke Resident, 16 жовтня 2017 16:38:42

Реально оце все тормозить відсутність супербатарейки.

В найшій системі можна користуватись сонячними батареями. Ну і може вийде пристосувати невеликий ядерний реактор.

Потрібний тільки ефективний двигун.

Тоді вже сонячний парус робити і ним користуватись

Розгорнути попередні цитати...

Etobicoke Resident, 16 жовтня 2017 16:38:42

Реально оце все тормозить відсутність супербатарейки.

  Я  те больше скажу: всю историю развития человеческой цивилизации тормозило отсутствие этой самой батарейки.

Та ладно, ще 100 років тому не знали би що з нею робити.

Розгорнути попередні цитати...

Дон Ягон, 16 жовтня 2017 16:42:11

інженер, 16 жовтня 2017 16:20:51

Тяга 5 нютонів на 100 кВт?
Не густо, до Марсу ще пиляти і пиляти

яка різниця яка тяга головне що вона є без робочого тіла, по ідеї навіть 5 ньютонів значно зменьшать час польоту до марсу

Як без робочого тіла? а іони вони з чого роблять?

Та робочого тіла потрібно мінімум - балон з газом.

А от сама іонна установка велика, дорога і неефективна (99.9% енергії в тепло і випромінювання).

Ну будь-який реактивний двигун це 100% енергії в тепло і випромінювання, суть його така.

Останнє редагування: 16 жовтня 2017 16:53:18 від Etobicoke Resident

Розгорнути попередні цитати...

Дон Ягон, 16 жовтня 2017 16:42:11

інженер, 16 жовтня 2017 16:20:51

Тяга 5 нютонів на 100 кВт?
Не густо, до Марсу ще пиляти і пиляти

яка різниця яка тяга головне що вона є без робочого тіла, по ідеї навіть 5 ньютонів значно зменьшать час польоту до марсу

Як без робочого тіла? а іони вони з чого роблять?

З водню чи аргону.
І розганяють до швидкості 250 км/с, що майже у 100 разів більше, ніж швидкість реактивного струменю в хімічному двигуні.
Це означає, що потрібно в 100 разів менше пального, щоб розігнати таку саму масу до відповідної швидкості.
Ну і швидкість, яку можливо досягти, буде набагато вищою.
Кажуть до 100 км/с. Тобто 360 тисяч на годину.
Тобто реально долетіти до Марса за 2-3 місяці. Ну і за півроку до астероїдів, а там пального, хоч залийся.

Неплохо.

Розгорнути попередні цитати...

Etobicoke Resident, 16 жовтня 2017 16:43:30

Дон Ягон, 16 жовтня 2017 16:42:11

яка різниця яка тяга головне що вона є без робочого тіла, по ідеї навіть 5 ньютонів значно зменьшать час польоту до марсу

Як без робочого тіла? а іони вони з чого роблять?

З водню чи аргону.
І розганяють до швидкості 250 км/с, що майже у 100 разів більше, ніж швидкість реактивного струменю в хімічному двигуні.
Це означає, що потрібно в 100 разів менше пального, щоб розігнати таку саму масу до відповідної швидкості.
Ну і швидкість, яку можливо досягти, буде набагато вищою.
Кажуть до 100 км/с. Тобто 360 тисяч на годину.
Тобто реально долетіти до Марса за 2-3 місяці. Ну і за півроку до астероїдів, а там пального, хоч залийся.

хімічні дають зараз коло 4км/с, іонний десь коло 30км/с, там різниця витраті в основному через логарифімічну залежність.

Тяга 5 нютонів на 100 кВт?
Не густо, до Марсу ще пиляти і пиляти 

ті двигуни, якими зараз користуються, дают тягу меньш за ньютон
Й нічого, літають жеж 
Тож така тяга дійсно досягнення

Розгорнути попередні цитати...

Pадник, 16 жовтня 2017 16:53:00

Etobicoke Resident, 16 жовтня 2017 16:43:30

Як без робочого тіла? а іони вони з чого роблять?

З водню чи аргону.
І розганяють до швидкості 250 км/с, що майже у 100 разів більше, ніж швидкість реактивного струменю в хімічному двигуні.
Це означає, що потрібно в 100 разів менше пального, щоб розігнати таку саму масу до відповідної швидкості.
Ну і швидкість, яку можливо досягти, буде набагато вищою.
Кажуть до 100 км/с. Тобто 360 тисяч на годину.
Тобто реально долетіти до Марса за 2-3 місяці. Ну і за півроку до астероїдів, а там пального, хоч залийся.

хімічні дають зараз коло 4км/с, іонний десь коло 30км/с, там різниця витраті в основному через логарифімічну залежність.

Вікіпедія бреше?
" При цьому, завдяки високому відношенню заряда до маси, можливо розігнати іони до дуже високих швидкостей (понад 210 км/с порівняно з 3-4,5 км/с у хімічних ракетних двигунів). "

Розгорнути попередні цитати...

Etobicoke Resident, 16 жовтня 2017 17:02:49

Pадник, 16 жовтня 2017 16:53:00

З водню чи аргону.
І розганяють до швидкості 250 км/с, що майже у 100 разів більше, ніж швидкість реактивного струменю в хімічному двигуні.
Це означає, що потрібно в 100 разів менше пального, щоб розігнати таку саму масу до відповідної швидкості.
Ну і швидкість, яку можливо досягти, буде набагато вищою.
Кажуть до 100 км/с. Тобто 360 тисяч на годину.
Тобто реально долетіти до Марса за 2-3 місяці. Ну і за півроку до астероїдів, а там пального, хоч залийся.

хімічні дають зараз коло 4км/с, іонний десь коло 30км/с, там різниця витраті в основному через логарифімічну залежність.

Вікіпедія бреше?
" При цьому, завдяки високому відношенню заряда до маси, можливо розігнати іони до дуже високих швидкостей (понад 210 км/с порівняно з 3-4,5 км/с у хімічних ракетних двигунів). "

Можливо розігнати і розганяють, це є 2 великі різниці.