Політичний ФОРУМ
Клуб ФУП => Тема розпочата: Аeternitas від 22 березня 2021 22:31:39
-
https://m.youtube.com/watch?v=r35ibW8zqUs
Руско-словянский-половецько-кепчатский суржик... :-)o
-
Мда облом.. :D
І це 1975 рік.. :-)o
-
Срань кацапська, власного нічого не мають, тому лізуть в українську літературу та історію.
-
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
-
Шлем шуріка невского синка Батия.
(https://m.islam-today.ru/files/news/part_5/59951/170438-INNERRESIZED600-600-2.jpg)
І що там таке написано... 8-)
-
що ж тут дивного, сотні років словяни були в залежності від Хозарії, а хозари були тюрками і мали значно більш розвинуту культуру
у хозарів була писемність а у словян не було, тому не дивно, що словяни запозичували слова у тюрків хозар. а потім ще і монголи
-
я так розумію, версія що "слово" написане "староукраїнською" уже не актуальна? :facepalm:
-
що ж тут дивного, сотні років словяни були в залежності від Хозарії, а хозари були тюрками і мали значно більш розвинуту культуру
у хозарів була писемність а у словян не було, тому не дивно, що словяни запозичували слова у тюрків хозар. а потім ще і монголи
Вау.... Це взагалі круто сказано..
Тупо з дерев послазили.. :-)o
-
я так розумію, версія що "слово" написане "староукраїнською" уже не актуальна? :facepalm:
Слухай я тобі відверто кажу - тобі потрібен психолог..
Поговори з ним...
І стрілку кудись від суржика не вийде перевести.. бо питання в тому що це Казах зробив... :D
І
-
(http://i.piccy.info/i9/8dd06b7b3833c4396aed1120bfb036b8/1616446724/37833/1396700/img_20200529_134617_1800x1200w.jpg) (http://piccy.info/view3/14257467/7b9fdf8ddfc8f9e4e3dcffd252c550a5/)(http://i.piccy.info/a3/2021-03-22-20-58/i9-14257467/440x624-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2021-03-22-20-58/i9-14257467/440x624-r)
-
я так розумію, версія що "слово" написане "староукраїнською" уже не актуальна? :facepalm:
Слухай я тобі відверто кажу - тобі потрібен психолог..
Поговори з ним...
І стрілку кудись від суржика не вийде перевести.. бо питання в тому що це Казах зробив... :D
І
шо, загорілось гузно? :laugh:
-
(https://lechaim.ru/ARHIV/131/660.files/image002.jpg)
знайомі вам ці місця?
-
Ибн Хаукал в своем произведении «Книга облика Земли» так описывал результаты этого похода: «В Хазарской стороне есть город, называемый Самандар... Я спрашивал об этом городе в Джурджане в год (3)58 (968 – 969 годы. – Прим. авт.)... и сказал тот, кого я расспрашивал: “Там виноградники или сад такой, что был милостыней для бедных, а если осталось там что-нибудь, то только лист на стебле. Пришли на него русийи, и не осталось в нем ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, представители других религий и идолопоклонники, и ушли они, а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет, как было. И были в Самандаре мечети церкви и синагоги, и свершили свой набег эти [русы] на всех, кто был на берегу Итиля, из числа хазар, булгар, буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абваб (совр. Дербент) и укрепился на нем, а часть их – на острове Сийях-Кух (совр. Мангышлак), живущие в страхе (вариант: И пришли русийи на все это, и погубили все, что было творением Аллаха на реке Итиль из хазар, булгар и буртасов и овладели ими)... Булгар... город небольшой... и опустошили его русы, и пришли в Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 и отправились тотчас же к стране Рум и Андалус”».
-
(https://lechaim.ru/ARHIV/131/660.files/image002.jpg)
знайомі вам ці місця?
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Це раз
-
це якась методичка для дебілів? :laugh:
-
43 р. Н.е
409 р. Н.е.
Знаеш що це ?
Це Англія була правінцією римской імперії..
:-)o
І хто стирів 2/3 мови англійці у італьяшек чи італьяшки у англійців.. :-)o
Не неси хуцпи... Ти скажеш ще що там інтернет був .. :-)o
-
Спаси Господи кагана нашего
написано на стіні в Софії
-
це якась методичка для дебілів? :laugh:
Самокретично!
Це вже шаг до успіху..
:-)o
-
Спаси Господи кагана нашего
написано на стіні в Софії
А князь Владимир ставив підпис - Кагар Владимир ..
Яким боком до нас монголи?
-
В 1940-е годы сходные позиции отстаивал историк В.В. Мавродин, отваживавшийся трактовать VII – VIII века как «период хазарского каганата» в истории русского народа. Он предполагал, что гипотетическая докириллическая древнерусская письменность могла сложиться под влиянием хазарских рун. Этот ученый позволял себе называть Киевскую Русь «прямой наследницей державы кагана».
Конец рассмотренной традиции положила сталинистская кампания «борьбы с космополитизмом», начатая в 1948 году. Одним из обвинений, выдвинутых против «космополитов», было «принижение роли русского народа в мировой истории». Эта кампания задела и археологов среди которых был и М.И. Артамонов.
В конце декабря 1951 года в партийном органе – газете «Правда» появилась заметка автор которой набрасывался на историков, осмелившихся ставить образование древнерусского государства в связь с хазарским влиянием, преуменьшая творческий потенциал русского народа. Основной удар наносился по Артамонову. Автор заметки пытался представить хазар дикими ордами разбойников, которые захватили земли восточных славян и других народов и обложили их коренных обитателей «грабительской данью». Автор не сомневался в том что хазары не могли играть никакой положительной роли в истории восточных славян. По его мнению, хазары якобы не только не способствовали формированию у русских государства, но и всячески тормозили этот процесс, изматывая Русь опустошительными набегами. И он настаивал на том, будто бы лишь с большим трудом Русь вырвалась из тисков этого страшного ига.
:laugh:
так що це Сталін написав для вас байки, які ви і досі повторюєте
-
(https://lechaim.ru/ARHIV/131/660.files/image002.jpg)
знайомі вам ці місця?
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Це раз
а українською "журнал" - справді "часопис"? Слова "журнал" у мові немає?
-
Спаси Господи кагана нашего
написано на стіні в Софії
А князь Владимир ставив підпис - Кагар Владимир ..
Яким боком до нас монголи?
та ну яким же боком
улус старшого синочка Джучі ріднесенький
(https://was.media/wp-content/uploads/2019/11/Mongol_Empire_map.gif)
-
Підкорені східні слов’яни були підлеглими — без виключень. Галицько-волинські князі не нехтували ні наказами, ні поміччю монголів як своїх зверхників. Їхній попередній досвід тісної взаємодії з половцями, ймовірно, також не був зайвим — русини вже мали розуміння кочових традицій, їм було легше пристосуватися до монгольських завойовників.
Половецьке поле (Дешт-і-Кипчак) стало основним географічним компонентом Улусу Джучі, а половці — його ключовою етнічною складовою. Джучі був старшим сином засновника Монгольської держави Чингісхана. 1224 року від батька він отримав у своє володіння західний улус імперії, який з 1266 року став фактично окремою державою, відомою нині під назвою Золота Орда.
З 1240-х років галицько-волинські землі потрапляють до того улусу Золотої Орди, що лежить між Дніпром і Дністром. Його володар, беклярбек Курмиши, й був першим безпосереднім правителем славнозвісних князів Романовичів — Данила Галицького та його брата Василька. В руських літописах його називали Куремсою.
-
В 1940-е годы сходные позиции отстаивал историк В.В. Мавродин, отваживавшийся трактовать VII – VIII века как «период хазарского каганата» в истории русского народа. Он предполагал, что гипотетическая докириллическая древнерусская письменность могла сложиться под влиянием хазарских рун. Этот ученый позволял себе называть Киевскую Русь «прямой наследницей державы кагана».
Конец рассмотренной традиции положила сталинистская кампания «борьбы с космополитизмом», начатая в 1948 году. Одним из обвинений, выдвинутых против «космополитов», было «принижение роли русского народа в мировой истории». Эта кампания задела и археологов среди которых был и М.И. Артамонов.
В конце декабря 1951 года в партийном органе – газете «Правда» появилась заметка автор которой набрасывался на историков, осмелившихся ставить образование древнерусского государства в связь с хазарским влиянием, преуменьшая творческий потенциал русского народа. Основной удар наносился по Артамонову. Автор заметки пытался представить хазар дикими ордами разбойников, которые захватили земли восточных славян и других народов и обложили их коренных обитателей «грабительской данью». Автор не сомневался в том что хазары не могли играть никакой положительной роли в истории восточных славян. По его мнению, хазары якобы не только не способствовали формированию у русских государства, но и всячески тормозили этот процесс, изматывая Русь опустошительными набегами. И он настаивал на том, будто бы лишь с большим трудом Русь вырвалась из тисков этого страшного ига.
:laugh:
так що це Сталін написав для вас байки, які ви і досі повторюєте
По перше
Мені завжди не подобалось двойне ставлення до історії..
Приклад ти привів - армії завоювували - 3 дня грабували уходили - пообіцяли вернуться..
І одночасно - а ось ті систематично совершали набегі..
В чому різниця ? По суті одно і те саме.. :-)o
Мова йде про рууссскійЯкике.. не более...
По друге писемність була - залишками зараз ти користуєшся ...
По третє - зрівняємо - хазар нема.. 200 з ліх. Років
І ванька грозний ще не народився..
(https://img.google-info.org/storage/big/1687291.jpg?4d557f03363a14fc8de103b4c853af4f=6a0469fcdf1213e1a7bb9451a2f228d4)
-
Підкорені східні слов’яни були підлеглими — без виключень. Галицько-волинські князі не нехтували ні наказами, ні поміччю монголів як своїх зверхників. Їхній попередній досвід тісної взаємодії з половцями, ймовірно, також не був зайвим — русини вже мали розуміння кочових традицій, їм було легше пристосуватися до монгольських завойовників.
Половецьке поле (Дешт-і-Кипчак) стало основним географічним компонентом Улусу Джучі, а половці — його ключовою етнічною складовою. Джучі був старшим сином засновника Монгольської держави Чингісхана. 1224 року від батька він отримав у своє володіння західний улус імперії, який з 1266 року став фактично окремою державою, відомою нині під назвою Золота Орда.
З 1240-х років галицько-волинські землі потрапляють до того улусу Золотої Орди, що лежить між Дніпром і Дністром. Його володар, беклярбек Курмиши, й був першим безпосереднім правителем славнозвісних князів Романовичів — Данила Галицького та його брата Василька. В руських літописах його називали Куремсою.
Читай родич чингісхана що здесь написано..
(https://m.islam-today.ru/files/news/part_5/59951/170438-INNERRESIZED600-600-2.jpg)
-
якби не ванька грозний, то мабуть би татари так і догеноцидили українців
так і розпродали би усіх в рабство як овець
залишились би хіба ті що прийняли католицтво і за яких поляки заступились
а то прийшли нащадки Ваньки Грозного і виперли татар і тюрків із їх земельки, а запустили туди українців
-
це якась методичка для дебілів? :laugh:
Здрастьте, а из скольки слов состоял вокабуляр Эллочки-людоедки?
-
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Это значи, что кацапы к славянам не имеют никакого вообще отношения.
-
(https://lechaim.ru/ARHIV/131/660.files/image002.jpg)
знайомі вам ці місця?
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Це раз
а українською "журнал" - справді "часопис"? Слова "журнал" у мові немає?
ти іще спитай у цієї дууууже розумної людини чи є в українській мові слова труд, неділя, час і так далі :laugh:
-
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Це раз
а українською "журнал" - справді "часопис"? Слова "журнал" у мові немає?
ти іще спитай у цієї дууууже розумної людини чи є в українській мові слова труд, неділя, час і так далі :laugh:
ЧАСО́ПИС, у, ч.
1. Те саме, що газе́та. Я став газетярем, видавав і редагував (неофіціально) щоденний часопис (Коцюб., III, 1956, 281); Під назвою газети «Земля і воля» писалося, що це «часопис Української соціал-демократичної партії» (Козл., Ю. Крук, 1957, 346).
2. Періодичне друковане видання у вигляді книжки; журнал. Багато читаю, бо під руками велика бібліотека та багато газет та часописів на всяких мовах (Коцюб., III, 1956, 427); Свій тридцять третій журнальний рік провідний і найстаріший часопис українських літераторів «Вітчизна» розпочав п’єсою О. Корнійчука «Сторінка щоденника» (Рад. Укр., 22.I 1965, 3); // Назва будь-якого періодичного видання. За всю історію людства в часописах народів збереглись відомості про появу близько 1800 комет, причому багато комет, безперечно, не згадуються у хроніках (Наука.., 2, 1959, 16).
Словник української мови: в 11 тт. / АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. І. К. Білодіда. — К.: Наукова думка, 1970—1980. — Т. 11. — С. 277.
-
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Це раз
а українською "журнал" - справді "часопис"? Слова "журнал" у мові немає?
ти іще спитай у цієї дууууже розумної людини чи є в українській мові слова труд, неділя, час і так далі :laugh:
А зараз до тебе..
В тебе на базаре азербайджанці фініками торгують - ти ще їх мову не вивчив?
Як ти собі це уявляєш - ? : :-)o
-
а українською "журнал" - справді "часопис"? Слова "журнал" у мові немає?
ти іще спитай у цієї дууууже розумної людини чи є в українській мові слова труд, неділя, час і так далі :laugh:
А зараз до тебе..
В тебе на базаре азербайджанці фініками торгують - ти ще їх мову не вивчив?
Як ти собі це уявляєш - ? : :-)o
я навіть те що ти пишеш більше інтуїтивно угадую. це точно українська?
ти мабуть слів мало знаєш, чи до купи їх сплести не можеш, чого у тебе так кострубато виходить? :S
-
це якась методичка для дебілів? :laugh:
Здрастьте, а из скольки слов состоял вокабуляр Эллочки-людоедки?
Скористався гуглум - ільф і Петров
(автори)
Читай все підряд ... Тобі підійде..
-
ти іще спитай у цієї дууууже розумної людини чи є в українській мові слова труд, неділя, час і так далі :laugh:
А зараз до тебе..
В тебе на базаре азербайджанці фініками торгують - ти ще їх мову не вивчив?
Як ти собі це уявляєш - ? : :-)o
я навіть те що ти пишеш більше інтуїтивно угадую. це точно українська?
ти мабуть слів мало знаєш, чи до купи їх сплести не можеш, чого у тебе так кострубато виходить? :S
я шизік..
:-)o
Тому мені похер...
Бажаеш поговорити о бо мне давай поговоримо.. без питань..
Тиж для цього допис зробив? :-)o
-
ти іще спитай у цієї дууууже розумної людини чи є в українській мові слова труд, неділя, час і так далі :laugh:
А зараз до тебе..
В тебе на базаре азербайджанці фініками торгують - ти ще їх мову не вивчив?
Як ти собі це уявляєш - ? : :-)o
я навіть те що ти пишеш більше інтуїтивно угадую. це точно українська?
ти мабуть слів мало знаєш, чи до купи їх сплести не можеш, чого у тебе так кострубато виходить? :S
Яким чином ти уявляєш собі без змесі населення навчання народу якийсь мови ? Це були школи? Чи газети?
:-)o чи чувак на арбе їздив кіно крутив?
Я привів тобі приклад з бріттами
Ще с питав - ти ж фінікі у айзеров береш - ти їх мову вже вивчив?
-
А зараз до тебе..
В тебе на базаре азербайджанці фініками торгують - ти ще їх мову не вивчив?
Як ти собі це уявляєш - ? : :-)o
я навіть те що ти пишеш більше інтуїтивно угадую. це точно українська?
ти мабуть слів мало знаєш, чи до купи їх сплести не можеш, чого у тебе так кострубато виходить? :S
Яким чином ти уявляєш собі без змесі населення навчання народу якийсь мови ? Це були школи? Чи газети?
:-)o чи чувак на арбе їздив кіно крутив?
Я привів тобі приклад з бріттами
Ще с питав - ти ж фінікі у айзеров береш - ти їх мову вже вивчив?
так ти латинські слова вживаєш після "змесі" із латинянами? :S
до Лаціо їздив чи вони до тебе?
-
я навіть те що ти пишеш більше інтуїтивно угадую. це точно українська?
ти мабуть слів мало знаєш, чи до купи їх сплести не можеш, чого у тебе так кострубато виходить? :S
Яким чином ти уявляєш собі без змесі населення навчання народу якийсь мови ? Це були школи? Чи газети?
:-)o чи чувак на арбе їздив кіно крутив?
Я привів тобі приклад з бріттами
Ще с питав - ти ж фінікі у айзеров береш - ти їх мову вже вивчив?
так ти латинські слова вживаєш після "змесі" із латинянами? :S
до Лаціо їздив чи вони до тебе?
Ні чувак - тому що я такий самий дітяті совка.. і мені зараз за це прикро..
Бо насправді історію зараз ні ти ні я не знаємо..
:-)o
І ще тебе попрошу якось намалюй так само феерично Велике княгівство Літовьске .. :-)o
Починаючи з середини 13 віку... :-)o
-
а где почитать это слово о полку по Тюрски(вернее распечатку)...шо они там по тюрски рассписали?
-
http://izbornyk.org.ua/slovo/slovo.htm
-
по слову взагалі великі сумніви у його достовірності, цілком можливо це колонауковий фейк, підробка
-
В 1940-е годы сходные позиции отстаивал историк В.В. Мавродин, отваживавшийся трактовать VII – VIII века как «период хазарского каганата» в истории русского народа. Он предполагал, что гипотетическая докириллическая древнерусская письменность могла сложиться под влиянием хазарских рун. Этот ученый позволял себе называть Киевскую Русь «прямой наследницей державы кагана».
Конец рассмотренной традиции положила сталинистская кампания «борьбы с космополитизмом», начатая в 1948 году. Одним из обвинений, выдвинутых против «космополитов», было «принижение роли русского народа в мировой истории». Эта кампания задела и археологов среди которых был и М.И. Артамонов.
В конце декабря 1951 года в партийном органе – газете «Правда» появилась заметка автор которой набрасывался на историков, осмелившихся ставить образование древнерусского государства в связь с хазарским влиянием, преуменьшая творческий потенциал русского народа. Основной удар наносился по Артамонову. Автор заметки пытался представить хазар дикими ордами разбойников, которые захватили земли восточных славян и других народов и обложили их коренных обитателей «грабительской данью». Автор не сомневался в том что хазары не могли играть никакой положительной роли в истории восточных славян. По его мнению, хазары якобы не только не способствовали формированию у русских государства, но и всячески тормозили этот процесс, изматывая Русь опустошительными набегами. И он настаивал на том, будто бы лишь с большим трудом Русь вырвалась из тисков этого страшного ига.
:laugh:
так що це Сталін написав для вас байки, які ви і досі повторюєте
Історія русского народа :lol: :weep:
-
Тюркське слово о полку Ігореві:
-
:facepalm: слово о полку фейк 18 века. :weep:
-
по слову взагалі великі сумніви у його достовірності, цілком можливо це колонауковий фейк, підробка
Угу ...
Як і вся історія.. типа русссского народа.
-
Дик що там з Княгівством Литовским?
:-)o
-
Відео не дивився, але читав книжку Олжаса Сулейменова "Аз и я".
Років сорок тому була ледве не забороненою, було багато галасу.
Книжка цікава, полемічна, деякі твердженна автора, можливо, спірні.
Варто читати.
-
щось фупівські історики зовсім шизою змучені
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
-
щось фупівські історики зовсім шизою змучені
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
еклектичненько
прямо як у грушевського
козаченьків з ногайцями забув...
і козаченьків ісламської віри не згадав...були такі кажуть
-
щось фупівські історики зовсім шизою змучені
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
тяжко напевне бути напів узбеком напів мокшею
одна твоя половина мерю та мокшу в словян та Русь записуе через скандінавских князів
а друга тюркська свою тюркську теорію величі мері та мокш просувае
раздвоення особистості
сьогодні з ранку тюркська особистість перемагае ,напевне в Самарканд до батька недавно дзвонив
-
щось фупівські історики зовсім шизою змучені
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
еклектичненько
прямо як у грушевського
козаченьків з ногайцями забув...
і козаченьків ісламської віри не згадав...були такі кажуть
тобі кажуть, а ти мені вигадуєш, що я забув?
зі мною голоси не говорять, мені легше
-
щось фупівські історики зовсім шизою змучені
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
тяжко напевне бути напів узбеком напів мокшею
одна твоя половина мерю та мокшу в словян та Русь записуе через скандінавских князів
а друга тюркська свою тюркську теорію величі мері та мокш просувае
це як бути румуном і молдаваном одночасно - та ж біда з ідентичністю
і те ж рішення - довести, що адін на рот
-
(https://lechaim.ru/ARHIV/131/660.files/image002.jpg)
знайомі вам ці місця?
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Це раз
Еще несколько мыслей (хоть и без толку)
Если в чешском нет слова "робота", то почему чешский писатель придумал слово "робот"?
Сахар - цукор, кава - кофе, очень смешно, как будто это не однокоренные слова
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется :laugh:
(https://cs7.pikabu.ru/images/big_size_comm/2018-03_6/152205938118919447.jpg)
-
щось фупівські історики зовсім шизою змучені
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
тяжко напевне бути напів узбеком напів мокшею
одна твоя половина мерю та мокшу в словян та Русь записуе через скандінавских князів
а друга тюркська свою тюркську теорію величі мері та мокш просувае
це як бути румуном і молдаваном одночасно - та ж біда з ідентичністю
і те ж рішення - довести, що адін на рот
На справді Ішаков мае рацію в тому що тюрки надали величезний вплив на становленя мокшано-мерянськоы державності --Московіі
але його мокшанська особистись вперто продовжуе мерян , мокшей Владіміро суздальского князівства та Московію називати Русью а мерю словянами
Такщо тюркська особистісь в него більш раціональна і адекватна
-
тяжко напевне бути напів узбеком напів мокшею
одна твоя половина мерю та мокшу в словян та Русь записуе через скандінавских князів
а друга тюркська свою тюркську теорію величі мері та мокш просувае
це як бути румуном і молдаваном одночасно - та ж біда з ідентичністю
і те ж рішення - довести, що адін на рот
На справді Ішаков мае рацію в тому що тюрки надали величезний вплив на становленя мокшано-мерянськоы державності --Московіі
але його мокшанська особистись вперто продовжуе мерян , мокшей Владіміро суздальского князівства та Московію називати Русью а мерю словянами
Такщо тюркська особистісь в него більш раціональна і адекватна
для особливо обдарованих фупівців
слов'яни це не релігійно-генетично-світоглядний маркер
слов'яни це мовна група, слов'яни це ті хто користуються слов'янською мовою,
якщо мокші чи мері чи угри чи фіни забули свою мову і стали користуватися російською вони стали слов'янами
оскільки російська мова є слов'янською мовою
а розмір впливу тюрків на ту чи іншу державність то таке - залежить від показників які порівнювати
-
якби не ванька грозний, то мабуть би татари так і догеноцидили українців
так і розпродали би усіх в рабство як овець
залишились би хіба ті що прийняли католицтво і за яких поляки заступились
а то прийшли нащадки Ваньки Грозного і виперли татар і тюрків із їх земельки, а запустили туди українців
Це дурня.
Після Ваньки Грозного Московія ще майже 200 років була васальна Кримскому ханству і платила данину
А то що чінгізід Грозний взяв Казань --то були суперечки в середині Орди і Грозний виступав як хан ,але він все одно був підлеглим кримского Хана.
Українці жили тоді а теріторіі кримского ханства і в полон в рабство татари не брали мешканців своеі країни ,та як і вассальних Турціі наприклад Молдові чі Валахіі.
вот то що чінгізід Грозний відгеноцідів Новгородські та Псковськи землі і переселив залишки населеня в Московію а Новгородщину заселив мерею та мокшами
це був единий случай масового переселеня словян в Московію --це справжний влив Ваньки на розселеня словян та мері
-
це як бути румуном і молдаваном одночасно - та ж біда з ідентичністю
і те ж рішення - довести, що адін на рот
На справді Ішаков мае рацію в тому що тюрки надали величезний вплив на становленя мокшано-мерянськоы державності --Московіі
але його мокшанська особистись вперто продовжуе мерян , мокшей Владіміро суздальского князівства та Московію називати Русью а мерю словянами
Такщо тюркська особистісь в него більш раціональна і адекватна
для особливо обдарованих фупівців
слов'яни це не релігійно-генетично-світоглядний маркер
слов'яни це мовна група, слов'яни це ті хто користуються слов'янською мовою,
якщо мокші чи мері чи угри чи фіни забули свою мову і стали користуватися російською вони стали слов'янами
оскільки російська мова є слов'янською мовою
а розмір впливу тюрків на ту чи іншу державність то таке - залежить від показників які порівнювати
так лле вони на момент розповідей Ішакова в часи Ваньки Грозного не були словянами ні по крові ні по мові --то меря
і як вона відносилась до словян можно почітати про взяття Кіїва Боголюбским чі Новгорода Грозним,чі Батуріна Петром
а то що якути ,буряти та башкіри з вашей точки зору зараз словяни то хай так і буде алеж вони їми не завжди були
-
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Это значи, что кацапы к славянам не имеют никакого вообще отношения.
Слово "проволока" слов'янське, а слово "дріт" ні.
-
На справді Ішаков мае рацію в тому що тюрки надали величезний вплив на становленя мокшано-мерянськоы державності --Московіі
але його мокшанська особистись вперто продовжуе мерян , мокшей Владіміро суздальского князівства та Московію називати Русью а мерю словянами
Такщо тюркська особистісь в него більш раціональна і адекватна
для особливо обдарованих фупівців
слов'яни це не релігійно-генетично-світоглядний маркер
слов'яни це мовна група, слов'яни це ті хто користуються слов'янською мовою,
якщо мокші чи мері чи угри чи фіни забули свою мову і стали користуватися російською вони стали слов'янами
оскільки російська мова є слов'янською мовою
а розмір впливу тюрків на ту чи іншу державність то таке - залежить від показників які порівнювати
так лле вони на момент розповідей Ішакова в часи Ваньки Грозного не були словянами ні по крові ні по мові --то меря
і як вона відносилась до словян можно почітати про взяття Кіїва Боголюбским чі Новгорода Грозним,чі Батуріна Петром
от з ним і обговорюй розповіді про моменти, як спец зі спецом
-
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется
А що, хтось не знає що російський язик - то розвиток книжної староболгарської? Таке собі кількасотрічне претворення lingva Latina у Latina vulgaris
Тільки коли це південні слов'яни або заснували Московію або були їх сусідами
-
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется
А що, хтось не знає що російський язик - то розвиток книжної староболгарської? Таке собі кількасотрічне претворення lingva Latina у Latina vulgaris
Так тут же пытаются доказать, что русский язык не славянский. Потому что в России используют исконно славянское слово "лук", а в Украине - заимствованное слово "цибуля" (по итальянски "чиполле") :D
Или потому что в России используют явно славянское слово "проволока", а в Украине - заимствованное слово "дріт" (по немецки "драхт")
Логика! (tu)
-
(https://lechaim.ru/ARHIV/131/660.files/image002.jpg)
знайомі вам ці місця?
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Це раз
Еще несколько мыслей (хоть и без толку)
Если в чешском нет слова "робота", то почему чешский писатель придумал слово "робот"?
Сахар - цукор, кава - кофе, очень смешно, как будто это не однокоренные слова
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется :laugh:
(https://cs7.pikabu.ru/images/big_size_comm/2018-03_6/152205938118919447.jpg)
Наявність одного не заперечує присутність іншого..
-
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется
А що, хтось не знає що російський язик - то розвиток книжної староболгарської? Таке собі кількасотрічне претворення lingva Latina у Latina vulgaris
Так тут же пытаются доказать, что русский язык не славянский. Потому что в России используют исконно славянское слово "лук", а в Украине - заимствованное слово "цибуля" (по итальянски "чиполле") :D
Или потому что в России используют явно славянское слово "проволока", а в Украине - заимствованное слово "дріт" (по немецки "драхт")
Логика! (tu)
Угу
А брітти стирілі чи ми у бріттов 'оне"
"Твої"..."трии".. :-)o
Тебе це лякає?
-
щось фупівські історики зовсім шизою змучені
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
що ж тут не зрозумілого
словяни були у васальній залежності у Хозарії, при чому досить мякій і поблажливій
нормани віджали словян у хозар і створили державу по образу і подобію хозарського каганату, який потім врешті і зруйнували в боротьбі за торгові потоки.
на свою голову, тому що втративши хозарське прикриття їх держава потім стала жертвою монголів
держава норманів була для словян значно більш жорстокою і обтяжливою ніж Хозарія, але врешті завойовники розчинились у завойованих а держава залишилась... на дуже короткий час, потім згинувши під натиском більш успішних проектів
-
для особливо обдарованих фупівців
слов'яни це не релігійно-генетично-світоглядний маркер
слов'яни це мовна група, слов'яни це ті хто користуються слов'янською мовою,
якщо мокші чи мері чи угри чи фіни забули свою мову і стали користуватися російською вони стали слов'янами
оскільки російська мова є слов'янською мовою
а розмір впливу тюрків на ту чи іншу державність то таке - залежить від показників які порівнювати
так лле вони на момент розповідей Ішакова в часи Ваньки Грозного не були словянами ні по крові ні по мові --то меря
і як вона відносилась до словян можно почітати про взяття Кіїва Боголюбским чі Новгорода Грозним,чі Батуріна Петром
от з ним і обговорюй розповіді про моменти, як спец зі спецом
но погодьтесь те що зараз тувінці чі чукці е словяни тому що користуются "русским язиком" і забули свій не е аксіомою а е дуже спірним питанням
так що можете підключатись теж к обговореню
-
Тут же - як вдало петька 1 коріння знайшов.. :-)o
-
перейняли мову і стали слов"янами? :-o
-
щось фупівські історики зовсім шизою змучені
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
що ж тут не зрозумілого
словяни були у васальній залежності у Хозарії, при чому досить мякій і поблажливій
нормани віджали словян у хозар і створили державу по образу і подобію хозарського каганату, який потім врешті і зруйнували в боротьбі за торгові потоки.
на свою голову, тому що втративши хозарське прикриття їх держава потім стала жертвою монголів
держава норманів була для словян значно більш жорстокою і обтяжливою ніж Хозарія, але врешті завойовники розчинились у завойованих а держава залишилась... на дуже короткий час, потім згинувши під натиском більш успішних проектів
та все зрозуміло
звідки васальна залежність, якщо держави не було?
хто кому васал - гречкосій кагану
:lol:
нормани і вирішили робити державу, як каганат
:lol:
хозари прикривали русь від монголів і коли русь зробила державу як каганат
то монголи завалили і каганат і русь
:lol:
держава завойовників була настільки жорстокою і обтяжливою що вони врешті решт розчинились в ній
:lol:
-
щось фупівські історики зовсім шизою змучені
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
що ж тут не зрозумілого
словяни були у васальній залежності у Хозарії, при чому досить мякій і поблажливій
нормани віджали словян у хозар і створили державу по образу і подобію хозарського каганату, який потім врешті і зруйнували в боротьбі за торгові потоки.
на свою голову, тому що втративши хозарське прикриття їх держава потім стала жертвою монголів
держава норманів була для словян значно більш жорстокою і обтяжливою ніж Хозарія, але врешті завойовники розчинились у завойованих а держава залишилась... на дуже короткий час, потім згинувши під натиском більш успішних проектів
маю питтаня
-а кого хазарске прикриття спасло від монголів?
-половці яких монголи в Болгарію та Панонію загнали мали хазарске прикриття?
-скількі треба норманів щоб віджати у тюрксой держави данника і контролювати терріторіі в 1500 км с півдня на північ століттями?
Ну давай Ішаков на твою думку на терріторію ів 1500км мінімум 400 км шириною з не менш сотнею міст яке повинно бути норманске війско?
як проходила ротація норманских війск?
Ішаков ти не вважаешь що маячню пишешь?
-
щось фупівські історики зовсім шизою змучені
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
що ж тут не зрозумілого
словяни були у васальній залежності у Хозарії, при чому досить мякій і поблажливій
нормани віджали словян у хозар і створили державу по образу і подобію хозарського каганату, який потім врешті і зруйнували в боротьбі за торгові потоки.
на свою голову, тому що втративши хозарське прикриття їх держава потім стала жертвою монголів
держава норманів була для словян значно більш жорстокою і обтяжливою ніж Хозарія, але врешті завойовники розчинились у завойованих а держава залишилась... на дуже короткий час, потім згинувши під натиском більш успішних проектів
та все зрозуміло
звідки васальна залежність, якщо держави не було?
хто кому васал - гречкосій кагану
:lol:
нормани і вирішили робити державу, як каганат
:lol:
хозари прикривали русь від монголів і коли русь зробила державу як каганат
то монголи завалили і каганат і русь
:lol:
держава завойовників була настільки жорстокою і обтяжливою що вони врешті решт розчинились в ній
:lol:
малувато смайликів щоб зрозуміти що саме не спіпадає в роботі гангліїв :laugh:
-
що ж тут не зрозумілого
словяни були у васальній залежності у Хозарії, при чому досить мякій і поблажливій
нормани віджали словян у хозар і створили державу по образу і подобію хозарського каганату, який потім врешті і зруйнували в боротьбі за торгові потоки.
на свою голову, тому що втративши хозарське прикриття їх держава потім стала жертвою монголів
держава норманів була для словян значно більш жорстокою і обтяжливою ніж Хозарія, але врешті завойовники розчинились у завойованих а держава залишилась... на дуже короткий час, потім згинувши під натиском більш успішних проектів
та все зрозуміло
звідки васальна залежність, якщо держави не було?
хто кому васал - гречкосій кагану
:lol:
нормани і вирішили робити державу, як каганат
:lol:
хозари прикривали русь від монголів і коли русь зробила державу як каганат
то монголи завалили і каганат і русь
:lol:
держава завойовників була настільки жорстокою і обтяжливою що вони врешті решт розчинились в ній
:lol:
малувато смайликів щоб зрозуміти що саме не спіпадає в роботі гангліїв :laugh:
Ішаков вчепись вже або за кацапськийваріант або за тюркський просуваючі обидва ти немов натягаешь сову на глобус
У кацапів і без того проблеми з належностью іх Московіі до Русі а мері до словян і шито все білими нитками через норманську теорію
а ти ще туди рятівникив хазар досипаешь! Ніхто не спорить що ви тюрки більш розвинуті за кацапів! І напевно за норманів! А Самарканд до столиця наук та містецства!
-
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется
А що, хтось не знає що російський язик - то розвиток книжної староболгарської? Таке собі кількасотрічне претворення lingva Latina у Latina vulgaris
Так тут же пытаются доказать, что русский язык не славянский. Потому что в России используют исконно славянское слово "лук", а в Украине - заимствованное слово "цибуля" (по итальянски "чиполле") :D
Или потому что в России используют явно славянское слово "проволока", а в Украине - заимствованное слово "дріт" (по немецки "драхт")
Логика! (tu)
Тут питаються сказати..
Що маааскалі таки "славяне"..
Що казахи іх розуміють..
Як і по крові...
-
що ж тут не зрозумілого
словяни були у васальній залежності у Хозарії, при чому досить мякій і поблажливій
нормани віджали словян у хозар і створили державу по образу і подобію хозарського каганату, який потім врешті і зруйнували в боротьбі за торгові потоки.
на свою голову, тому що втративши хозарське прикриття їх держава потім стала жертвою монголів
держава норманів була для словян значно більш жорстокою і обтяжливою ніж Хозарія, але врешті завойовники розчинились у завойованих а держава залишилась... на дуже короткий час, потім згинувши під натиском більш успішних проектів
та все зрозуміло
звідки васальна залежність, якщо держави не було?
хто кому васал - гречкосій кагану
:lol:
нормани і вирішили робити державу, як каганат
:lol:
хозари прикривали русь від монголів і коли русь зробила державу як каганат
то монголи завалили і каганат і русь
:lol:
держава завойовників була настільки жорстокою і обтяжливою що вони врешті решт розчинились в ній
:lol:
малувато смайликів щоб зрозуміти що саме не спіпадає в роботі гангліїв :laugh:
Він вказує на твої протиріччя.
А ти з себе йобнутого робиш
-
що ж тут не зрозумілого
словяни були у васальній залежності у Хозарії, при чому досить мякій і поблажливій
нормани віджали словян у хозар і створили державу по образу і подобію хозарського каганату, який потім врешті і зруйнували в боротьбі за торгові потоки.
на свою голову, тому що втративши хозарське прикриття їх держава потім стала жертвою монголів
держава норманів була для словян значно більш жорстокою і обтяжливою ніж Хозарія, але врешті завойовники розчинились у завойованих а держава залишилась... на дуже короткий час, потім згинувши під натиском більш успішних проектів
та все зрозуміло
звідки васальна залежність, якщо держави не було?
хто кому васал - гречкосій кагану
:lol:
нормани і вирішили робити державу, як каганат
:lol:
хозари прикривали русь від монголів і коли русь зробила державу як каганат
то монголи завалили і каганат і русь
:lol:
держава завойовників була настільки жорстокою і обтяжливою що вони врешті решт розчинились в ній
:lol:
малувато смайликів щоб зрозуміти що саме не спіпадає в роботі гангліїв :laugh:
фіксація на смайликах
-
(https://lechaim.ru/ARHIV/131/660.files/image002.jpg)
знайомі вам ці місця?
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Це раз
Еще несколько мыслей (хоть и без толку)
Если в чешском нет слова "робота", то почему чешский писатель придумал слово "робот"?
Сахар - цукор, кава - кофе, очень смешно, как будто это не однокоренные слова
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется :laugh:
(https://cs7.pikabu.ru/images/big_size_comm/2018-03_6/152205938118919447.jpg)
Пушкіна знаеш?
Почитай що він робив для свого друстрокового ямбу... :-)o
-
та все зрозуміло
звідки васальна залежність, якщо держави не було?
хто кому васал - гречкосій кагану
:lol:
нормани і вирішили робити державу, як каганат
:lol:
хозари прикривали русь від монголів і коли русь зробила державу як каганат
то монголи завалили і каганат і русь
:lol:
держава завойовників була настільки жорстокою і обтяжливою що вони врешті решт розчинились в ній
:lol:
малувато смайликів щоб зрозуміти що саме не спіпадає в роботі гангліїв :laugh:
Він вказує на твої протиріччя.
А ти з себе йобнутого робиш
нема там ніяких протиріч
якщо людина думає, що для васальної залежності обовязково має бути окрема держава, то це ж не моє протиріччя
-
Стосовно теми дискусії: для тих незашорених, хто читав "Слово" в оригіналі, є цілком зрозумілим,
що в часи, про які там йдеться, рівно, як і в часи, коли воно було написано, мова написання суттєво відрізнялась від сьогоднішньої.
Якщо зараз в нас багато запозичень з німецької, французької, англійської та ін. європейських мов,
які є наслідком впливу на слов'ян відповідних культур, то в давні часи такий же вплив був з боку мусульманської культури
і, відповідно, тюркських мов.
Нічого тут дивного нема: навпаки, якщо б цих тюркізмів не було, було б значно більше питань до автентичності.
Стосовно мімікруна Олдбоя, пожалійте його: йому, справді, важко:
- з одного боку, він бухарський єврей, хоча, з незрозумілих причин, і стидається цього, не бажає на цю тему говорити;
- з "другого боку", в радянські часи його єврейські предки мімікрували, змішалися з мусульманськими.
Звідти й така любов до хозарів, чия верхівка була юдейською:
він також, в певному сенсі, хозарин.
Царат, як і кожна імперія, гноблених беками бухарських євреїв захистив, зрівнявши з мусульманами.
До речі, тому він і декларує свою схильність до Тимошенко, яка, як і він, вижила і вибилася в люди
тільки завдяки мімікруванню: приховує своїх єврейських предків і спілкується, де треба, українською,
насправді, зневажаючи країну і народ, які надали їм можливість піднятися. Очевидні речі...
-
Стосовно теми дискусії: для тих незашорених, хто читав "Слово" в оригіналі, є цілком зрозумілим,
що в часи, про які там йдеться, рівно, як і в часи, коли воно було написано, мова написання суттєво відрізнялась від сьогоднішньої.
:lol:
не може такого бути
нарешті розумна людина щось написала
-
щось фупівські історики зовсім шизою змучені
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
еклектичненько
прямо як у грушевського
козаченьків з ногайцями забув...
і козаченьків ісламської віри не згадав...були такі кажуть
тобі кажуть, а ти мені вигадуєш, що я забув?
зі мною голоси не говорять, мені легше
ну ти покищо тільки про хозар говорив....
-
(https://lechaim.ru/ARHIV/131/660.files/image002.jpg)
знайомі вам ці місця?
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Це раз
Еще несколько мыслей (хоть и без толку)
Если в чешском нет слова "робота", то почему чешский писатель придумал слово "робот"?
Сахар - цукор, кава - кофе, очень смешно, как будто это не однокоренные слова
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется :laugh:
(https://cs7.pikabu.ru/images/big_size_comm/2018-03_6/152205938118919447.jpg)
Інтересное наблюденіє, ні разу не встречал, спасібо
Может потому что южниє славяне, к которим относітся болгарскій язик (особенно протоболгарскій, до завоєванія іх волжскімі булгарамі)?
І на болгарском (древнеславянском, древнецерковном) язике билі напісани церковниє кнігі, то етот язик стал основой язика московітов?
Но почему он тогда не стал основой славян Кіевской Русі (будущіх українцев)? І Моравії (Чехії), куда прімерно в тоже время била занесено православіє із Греції/Болгарії?
-
еклектичненько
прямо як у грушевського
козаченьків з ногайцями забув...
і козаченьків ісламської віри не згадав...були такі кажуть
тобі кажуть, а ти мені вигадуєш, що я забув?
зі мною голоси не говорять, мені легше
ну ти покищо тільки про хозар говорив....
у мене нема звички говорити про все одночасно
хоч пофлудити у власній темі
будь ласка:
чому ти пишеш "хозар" але "козаченьків"?
у тебе комплекс перед хозарами?
-
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Це раз
Еще несколько мыслей (хоть и без толку)
Если в чешском нет слова "робота", то почему чешский писатель придумал слово "робот"?
Сахар - цукор, кава - кофе, очень смешно, как будто это не однокоренные слова
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется :laugh:
(https://cs7.pikabu.ru/images/big_size_comm/2018-03_6/152205938118919447.jpg)
Інтересное наблюденіє, ні разу не встречал, спасібо
Может потому что южниє славяне, к которим относітся болгарскій язик (особенно протоболгарскій, до завоєванія іх волжскімі булгарамі)?
І на болгарском (древнеславянском, древнецерковном) язике билі напісани церковниє кнігі, то етот язик стал основой язика московітов?
Но почему он тогда не стал основой славян Кіевской Русі (будущіх українцев)? І Моравії (Чехії), куда прімерно в тоже время била занесено православіє із Греції/Болгарії?
так а хто його мав робити основою?
в російській згори до низу відбувалось, держава модератором була щоб мати свою мову для освіти.
а на території сучасної України державності не було, тому мова простолюдинів розвивалась стихійно. у чехів теж мовою освічених людей була німецька а не простолюдинська чеська.
-
тяжко напевне бути напів узбеком напів мокшею
одна твоя половина мерю та мокшу в словян та Русь записуе через скандінавских князів
а друга тюркська свою тюркську теорію величі мері та мокш просувае
це як бути румуном і молдаваном одночасно - та ж біда з ідентичністю
і те ж рішення - довести, що адін на рот
На справді Ішаков мае рацію в тому що тюрки надали величезний вплив на становленя мокшано-мерянськоы державності --Московіі
але його мокшанська особистись вперто продовжуе мерян , мокшей Владіміро суздальского князівства та Московію називати Русью а мерю словянами
Такщо тюркська особистісь в него більш раціональна і адекватна
то тюрки хозари чи монголи?
ви вже визначтеся
-
це як бути румуном і молдаваном одночасно - та ж біда з ідентичністю
і те ж рішення - довести, що адін на рот
На справді Ішаков мае рацію в тому що тюрки надали величезний вплив на становленя мокшано-мерянськоы державності --Московіі
але його мокшанська особистись вперто продовжуе мерян , мокшей Владіміро суздальского князівства та Московію називати Русью а мерю словянами
Такщо тюркська особистісь в него більш раціональна і адекватна
то тюрки хозари чи монголи?
ви вже визначтеся
у хозарів основою було тюркське населення, хоча був доволі насичений казан різних племен і релігій
у "монголів" тюркський компонент був теж досить значним, хоча і не становим
не ставились тоді так прискіпливо до походження, інші стосунки домінували
-
тобі кажуть, а ти мені вигадуєш, що я забув?
зі мною голоси не говорять, мені легше
ну ти покищо тільки про хозар говорив....
у мене нема звички говорити про все одночасно
хоч пофлудити у власній темі
будь ласка:
чому ти пишеш "хозар" але "козаченьків"?
у тебе комплекс перед хозарами?
українці пивинні визначитися хто вони...слов2яни чи тюрки (навіть зі слов"янською мовою)... якщо слов"яна, то спадщина русі і речі посполитої так само українська як і польська російська і білоруська. якщо ж козаченьки ---то пантюркізм вам в допомогу. тут навіь християнська релігія не є перешкодою
-
На справді Ішаков мае рацію в тому що тюрки надали величезний вплив на становленя мокшано-мерянськоы державності --Московіі
але його мокшанська особистись вперто продовжуе мерян , мокшей Владіміро суздальского князівства та Московію називати Русью а мерю словянами
Такщо тюркська особистісь в него більш раціональна і адекватна
то тюрки хозари чи монголи?
ви вже визначтеся
у хозарів основою було тюркське населення, хоча був доволі насичений казан різних племен і релігій
у "монголів" тюркський компонент був теж досить значним, хоча і не становим
не ставились тоді так прискіпливо до походження, інші стосунки домінували
угу...степана бандери на них небуло... і дідуся адольфа
-
то українцям приємніше відчуватися потомками слов"ян, тюрків чи взагалі усвідомлювати себе ідейними продовжувачами запорізьких джентельменів удачі?
теорію грушевського прошу не цитувати, бо я вважаю її псевдонаукофою фальсифікацією..
-
ну ти покищо тільки про хозар говорив....
у мене нема звички говорити про все одночасно
хоч пофлудити у власній темі
будь ласка:
чому ти пишеш "хозар" але "козаченьків"?
у тебе комплекс перед хозарами?
українці пивинні визначитися хто вони...слов2яни чи тюрки (навіть зі слов"янською мовою)... якщо слов"яна, то спадщина русі і речі посполитої так само українська як і польська російська і білоруська. якщо ж козаченьки ---то пантюркізм вам в допомогу. тут навіь християнська релігія не є перешкодою
ідентифікація держави навколо словяни, православні і т п це проблеми актуальні для Європи початку ХХ ст
це просто іще один маркер української відсталості
-
ну ти покищо тільки про хозар говорив....
у мене нема звички говорити про все одночасно
хоч пофлудити у власній темі
будь ласка:
чому ти пишеш "хозар" але "козаченьків"?
у тебе комплекс перед хозарами?
українці пивинні визначитися хто вони...слов2яни чи тюрки (навіть зі слов"янською мовою)... якщо слов"яна, то спадщина русі і речі посполитої так само українська як і польська російська і білоруська. якщо ж козаченьки ---то пантюркізм вам в допомогу. тут навіь християнська релігія не є перешкодою
українці нічого не пивині
це довбограї пивині нарешті зрозуміти - якщо слов'янською мовою то слов'яни
ніякої проблеми визначення нема,
то довбограї придумують якусь маячню, а потім українці їм пивині
то чому у тебе "хозари" але "козаченьки"?
-
(https://i.pinimg.com/originals/29/4f/eb/294febdfb63f9b9511e261a34f6725b9.jpg)
Триста років різниці тобі вистачить зрозуміти - що ми жили окремо і там від русссских тільки назва залишилась..
Вся проблеми в нас від маааскалів зараз це тому що вони усіма шляхами набитися у родичі пробують..
:-)o
-
окремий етнічний компонент у словян в генетиці присутній
називається він Y-хромосомна гаплогрупа R1a1
-
у мене нема звички говорити про все одночасно
хоч пофлудити у власній темі
будь ласка:
чому ти пишеш "хозар" але "козаченьків"?
у тебе комплекс перед хозарами?
українці пивинні визначитися хто вони...слов2яни чи тюрки (навіть зі слов"янською мовою)... якщо слов"яна, то спадщина русі і речі посполитої так само українська як і польська російська і білоруська. якщо ж козаченьки ---то пантюркізм вам в допомогу. тут навіь християнська релігія не є перешкодою
українці нічого не пивині
це довбограї пивині нарешті зрозуміти - якщо слов'янською мовою то слов'яни
ніякої проблеми визначення нема,
то довбограї придумують якусь маячню, а потім українці їм пивині
то чому у тебе "хозари" але "козаченьки"?
напевне то був приклад еклектики...
а взагалі я не прихильник теорії залежності від хазарії...так само не є прихильником теорії козацького походження україни...
але хочу хоч якоїсь визначеності...неха й відповідальні нормально концепцію оформлять...-якщо запорізька січ є основою сучасної державності і національної свідомості, то треба визнати, що до русі жодного стосунку нинішня україна не має.. а має стосунок як раз до золотої орди і ногайських утворень. а до русі якраз мали відношення такі відомі персонажі як заславські, четвертинські острозькі і вишнивецькі....прот и яких козаки самовіддано воювали
-
Москва себе Руссю (Росією) проголосила бо там Рюріковичі сиділи, а не тому що гаплогрупа R1a1 у них переважає :laugh:
-
Москва себе Руссю (Росією) проголосила бо там Рюріковичі сиділи, а не тому що гаплогрупа R1a1 у них переважає :laugh:
а козаченьки рюриковидів винесли і після того втратили право називатися руссю...ось так десь
-
Москва себе Руссю (Росією) проголосила бо там Рюріковичі сиділи, а не тому що гаплогрупа R1a1 у них переважає :laugh:
Ти це сам з собою??
окремий етнічний компонент у словян в генетиці присутній
називається він Y-хромосомна гаплогрупа R1a1
-
На читай... Можеш голосно..
(https://runivers.ru/upload/iblock/b99/74.jpg)
-
українці пивинні визначитися хто вони...слов2яни чи тюрки (навіть зі слов"янською мовою)... якщо слов"яна, то спадщина русі і речі посполитої так само українська як і польська російська і білоруська. якщо ж козаченьки ---то пантюркізм вам в допомогу. тут навіь християнська релігія не є перешкодою
українці нічого не пивині
це довбограї пивині нарешті зрозуміти - якщо слов'янською мовою то слов'яни
ніякої проблеми визначення нема,
то довбограї придумують якусь маячню, а потім українці їм пивині
то чому у тебе "хозари" але "козаченьки"?
напевне то був приклад еклектики...
а взагалі я не прихильник теорії залежності від хазарії...так само не є прихильником теорії козацького походження україни...
але хочу хоч якоїсь визначеності...неха й відповідальні нормально концепцію оформлять...-якщо запорізька січ є основою сучасної державності і національної свідомості, то треба визнати, що до русі жодного стосунку нинішня україна не має.. а має стосунок як раз до золотої орди і ногайських утворень. а до русі якраз мали відношення такі відомі персонажі як заславські, четвертинські острозькі і вишнивецькі....прот и яких козаки самовіддано воювали
хочеться визначеності - почни з себе
визначся з тим чому пишеш "хозари" але "козаченьки"
ти сам придумав якусь дурню про козаків-тюрків і б'єшся в неї, як баран
як той дивак, що вигадав феодальні стосунки поза державним утворенням
проблема довбограїв у безмежності їх фантазії
-
На читай... Можеш голосно..
(https://runivers.ru/upload/iblock/b99/74.jpg)
тут про хромосоми?
-
І россссияя при петьке 1 з'явилась
Що рівно на 148 років більше чим ванька прожив..
-
українці нічого не пивині
це довбограї пивині нарешті зрозуміти - якщо слов'янською мовою то слов'яни
ніякої проблеми визначення нема,
то довбограї придумують якусь маячню, а потім українці їм пивині
то чому у тебе "хозари" але "козаченьки"?
напевне то був приклад еклектики...
а взагалі я не прихильник теорії залежності від хазарії...так само не є прихильником теорії козацького походження україни...
але хочу хоч якоїсь визначеності...неха й відповідальні нормально концепцію оформлять...-якщо запорізька січ є основою сучасної державності і національної свідомості, то треба визнати, що до русі жодного стосунку нинішня україна не має.. а має стосунок як раз до золотої орди і ногайських утворень. а до русі якраз мали відношення такі відомі персонажі як заславські, четвертинські острозькі і вишнивецькі....прот и яких козаки самовіддано воювали
хочеться визначеності - почни з себе
визначся з тим чому пишеш "хозари" але "козаченьки"
ти сам придумав якусь дурню про козаків-тюрків і б'єшся в неї, як баран
як той дивак, що вигадав феодальні стосунки поза державним утворенням
проблема довбограїв у безмежності їх фантазії
чого це я? то пріцак омелян підтримував ту теорію...про хозарів..
-
На читай... Можеш голосно..
(https://runivers.ru/upload/iblock/b99/74.jpg)
тут про хромосоми?
Ні .. тут про сперматазойди.. бачиш одні хвостики..
-
На читай... Можеш голосно..
(https://runivers.ru/upload/iblock/b99/74.jpg)
тут про хромосоми?
Ні .. тут про сперматазойди.. бачиш одні хвостики..
а...візуалізація захоплення орманськими сперматозоїдами дніпра?
-
напевне то був приклад еклектики...
а взагалі я не прихильник теорії залежності від хазарії...так само не є прихильником теорії козацького походження україни...
але хочу хоч якоїсь визначеності...неха й відповідальні нормально концепцію оформлять...-якщо запорізька січ є основою сучасної державності і національної свідомості, то треба визнати, що до русі жодного стосунку нинішня україна не має.. а має стосунок як раз до золотої орди і ногайських утворень. а до русі якраз мали відношення такі відомі персонажі як заславські, четвертинські острозькі і вишнивецькі....прот и яких козаки самовіддано воювали
хочеться визначеності - почни з себе
визначся з тим чому пишеш "хозари" але "козаченьки"
ти сам придумав якусь дурню про козаків-тюрків і б'єшся в неї, як баран
як той дивак, що вигадав феодальні стосунки поза державним утворенням
проблема довбограїв у безмежності їх фантазії
чого це я? то пріцак омелян підтримував ту теорію...про хозарів..
а ти не пріцак? тобі воно навіщо?
та теорія
чого ти до українців причепився аби а вони визначались?
чого ти пишеш "хозари" але "козаченьки"?
-
у Пилипа нашого Орлика в конституції, яка не є звичайно конституцією у сучасному розумінні, але тим не менше
«Оскільки народ, колись званий хозарським, а потім — козацьким, починає і веде свій родовід від войовничих і непереможних гетів, а, крім того, закони близького сусідства нерозривно в'яжуть і тісно поєднують долю козацького народу з Кримською державою, то Військо Запорозьке неодноразово вступало з нею у збройну спілку і приймало її союзницьку підмогу для оборони своєї Вітчизни і своїх вольностей.
Тому, наскільки у майбутньому буде можливим, ясновельможний гетьман повинен домогтися у найяснішого хана через послів відновлення колишніх побратимських стосунків із Кримською державою, оружної підтримки від неї і підтвердження вічної приязні, з огляду на які сусідні держави у майбутньому не зазіхали б на Україну і не наважувались би чинити їй будь-якого насильства»
http://www.lucorg.com/block.php/block_id/26/lang/ua
-
коли когось цікавить--то тут про козаченьство написано
https://shron3.chtyvo.org.ua/Pritsak_Omelian/U_stolittia_narodyn_M_Hrushevskoho.pdf?
-
у Пилипа нашого Орлика в конституції, яка не є звичайно конституцією у сучасному розумінні, але тим не менше
«Оскільки народ, колись званий хозарським, а потім — козацьким, починає і веде свій родовід від войовничих і непереможних гетів, а, крім того, закони близького сусідства нерозривно в'яжуть і тісно поєднують долю козацького народу з Кримською державою, то Військо Запорозьке неодноразово вступало з нею у збройну спілку і приймало її союзницьку підмогу для оборони своєї Вітчизни і своїх вольностей.
Тому, наскільки у майбутньому буде можливим, ясновельможний гетьман повинен домогтися у найяснішого хана через послів відновлення колишніх побратимських стосунків із Кримською державою, оружної підтримки від неї і підтвердження вічної приязні, з огляду на які сусідні держави у майбутньому не зазіхали б на Україну і не наважувались би чинити їй будь-якого насильства»
http://www.lucorg.com/block.php/block_id/26/lang/ua
ТАК...і від Богдана Гатила! ЙО
-
Усієї гілки не читала, бо там, де Олдбой - там просто нудно. Одні перекручування, які спростовувати можна один раз і не більше, бо нецікаво.
Але він тут добре показав ким пишається (очевидно предки) - варварами, грабіжниками, убивцями, насильниками. Усе на своєму шляху палили і усіх мордували. Орда.
-
хочеться визначеності - почни з себе
визначся з тим чому пишеш "хозари" але "козаченьки"
ти сам придумав якусь дурню про козаків-тюрків і б'єшся в неї, як баран
як той дивак, що вигадав феодальні стосунки поза державним утворенням
проблема довбограїв у безмежності їх фантазії
чого це я? то пріцак омелян підтримував ту теорію...про хозарів..
а ти не пріцак? тобі воно навіщо?
та теорія
чого ти до українців причепився аби а вони визначались?
чого ти пишеш "хозари" але "козаченьки"?
покажи де то я написав... розтлумачу..
-
українці нічого не пивині
це довбограї пивині нарешті зрозуміти - якщо слов'янською мовою то слов'яни
ніякої проблеми визначення нема,
то довбограї придумують якусь маячню, а потім українці їм пивині
то чому у тебе "хозари" але "козаченьки"?
напевне то був приклад еклектики...
а взагалі я не прихильник теорії залежності від хазарії...так само не є прихильником теорії козацького походження україни...
але хочу хоч якоїсь визначеності...неха й відповідальні нормально концепцію оформлять...-якщо запорізька січ є основою сучасної державності і національної свідомості, то треба визнати, що до русі жодного стосунку нинішня україна не має.. а має стосунок як раз до золотої орди і ногайських утворень. а до русі якраз мали відношення такі відомі персонажі як заславські, четвертинські острозькі і вишнивецькі....прот и яких козаки самовіддано воювали
хочеться визначеності - почни з себе
визначся з тим чому пишеш "хозари" але "козаченьки"
ти сам придумав якусь дурню про козаків-тюрків і б'єшся в неї, як баран
як той дивак, що вигадав феодальні стосунки поза державним утворенням
проблема довбограїв у безмежності їх фантазії
Ви пишите в діапазоні біля тисячі років..
Місту Київ більше значно більше чим 1500 років..
Ось цей документ - який як кажуть відповідає 10 ст.
Вказує що було вже держава..
Бо зміст листа вказує на це..
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82
-
Усієї гілки не читала, бо там, де Олдбой - там просто нудно. Одні перекручування, які спростовувати можна один раз і не більше, бо нецікаво.
Але він тут добре показав ким пишається (очевидно предки) - варварами, грабіжниками, убивцями, насильниками. Усе на своєму шляху палили і усіх мордували. Орда.
тю, я каганом Свендославом пишаюсь
який лучіками добра спалив хозарські міста
Ибн Хаукал в своем произведении «Книга облика Земли» так описывал результаты этого похода: «В Хазарской стороне есть город, называемый Самандар... Я спрашивал об этом городе в Джурджане в год (3)58 (968 – 969 годы. – Прим. авт.)... и сказал тот, кого я расспрашивал: “Там виноградники или сад такой, что был милостыней для бедных, а если осталось там что-нибудь, то только лист на стебле. Пришли на него русийи, и не осталось в нем ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, представители других религий и идолопоклонники, и ушли они, а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет, как было. И были в Самандаре мечети церкви и синагоги, и свершили свой набег эти [русы] на всех, кто был на берегу Итиля, из числа хазар, булгар, буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абваб (совр. Дербент) и укрепился на нем, а часть их – на острове Сийях-Кух (совр. Мангышлак), живущие в страхе (вариант: И пришли русийи на все это, и погубили все, что было творением Аллаха на реке Итиль из хазар, булгар и буртасов и овладели ими)... Булгар... город небольшой... и опустошили его русы, и пришли в Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 и отправились тотчас же к стране Рум и Андалус”».
-
Усієї гілки не читала, бо там, де Олдбой - там просто нудно. Одні перекручування, які спростовувати можна один раз і не більше, бо нецікаво.
Але він тут добре показав ким пишається (очевидно предки) - варварами, грабіжниками, убивцями, насильниками. Усе на своєму шляху палили і усіх мордували. Орда.
тю, я каганом Свендославом пишаюсь
який лучіками добра спалив хозарські міста
Ибн Хаукал в своем произведении «Книга облика Земли» так описывал результаты этого похода: «В Хазарской стороне есть город, называемый Самандар... Я спрашивал об этом городе в Джурджане в год (3)58 (968 – 969 годы. – Прим. авт.)... и сказал тот, кого я расспрашивал: “Там виноградники или сад такой, что был милостыней для бедных, а если осталось там что-нибудь, то только лист на стебле. Пришли на него русийи, и не осталось в нем ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, представители других религий и идолопоклонники, и ушли они, а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет, как было. И были в Самандаре мечети церкви и синагоги, и свершили свой набег эти [русы] на всех, кто был на берегу Итиля, из числа хазар, булгар, буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абваб (совр. Дербент) и укрепился на нем, а часть их – на острове Сийях-Кух (совр. Мангышлак), живущие в страхе (вариант: И пришли русийи на все это, и погубили все, что было творением Аллаха на реке Итиль из хазар, булгар и буртасов и овладели ими)... Булгар... город небольшой... и опустошили его русы, и пришли в Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 и отправились тотчас же к стране Рум и Андалус”».
ну да...він же і на константинополь ходив...
то напевне його слава Мехмеду 2 спокою не давала
-
Усієї гілки не читала, бо там, де Олдбой - там просто нудно. Одні перекручування, які спростовувати можна один раз і не більше, бо нецікаво.
Але він тут добре показав ким пишається (очевидно предки) - варварами, грабіжниками, убивцями, насильниками. Усе на своєму шляху палили і усіх мордували. Орда.
тю, я каганом Свендославом пишаюсь
який лучіками добра спалив хозарські міста
Ибн Хаукал в своем произведении «Книга облика Земли» так описывал результаты этого похода: «В Хазарской стороне есть город, называемый Самандар... Я спрашивал об этом городе в Джурджане в год (3)58 (968 – 969 годы. – Прим. авт.)... и сказал тот, кого я расспрашивал: “Там виноградники или сад такой, что был милостыней для бедных, а если осталось там что-нибудь, то только лист на стебле. Пришли на него русийи, и не осталось в нем ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, представители других религий и идолопоклонники, и ушли они, а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет, как было. И были в Самандаре мечети церкви и синагоги, и свершили свой набег эти [русы] на всех, кто был на берегу Итиля, из числа хазар, булгар, буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абваб (совр. Дербент) и укрепился на нем, а часть их – на острове Сийях-Кух (совр. Мангышлак), живущие в страхе (вариант: И пришли русийи на все это, и погубили все, что было творением Аллаха на реке Итиль из хазар, булгар и буртасов и овладели ими)... Булгар... город небольшой... и опустошили его русы, и пришли в Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 и отправились тотчас же к стране Рум и Андалус”».
Чому одні і ті самі події мають різну назву???
Одні робили "набеги" - інші завойовували?
Подія однакова...
ЗИ: Шпигун та розвідник..
-
чого це я? то пріцак омелян підтримував ту теорію...про хозарів..
а ти не пріцак? тобі воно навіщо?
та теорія
чого ти до українців причепився аби а вони визначались?
чого ти пишеш "хозари" але "козаченьки"?
покажи де то я написав... розтлумачу..
і тут теж
коли когось цікавить--то тут про козаченьство написано
https://shron3.chtyvo.org.ua/Pritsak_Omelian/U_stolittia_narodyn_M_Hrushevskoho.pdf?
-
а ти не пріцак? тобі воно навіщо?
та теорія
чого ти до українців причепився аби а вони визначались?
чого ти пишеш "хозари" але "козаченьки"?
покажи де то я написав... розтлумачу..
і тут теж
коли когось цікавить--то тут про козаченьство написано
https://shron3.chtyvo.org.ua/Pritsak_Omelian/U_stolittia_narodyn_M_Hrushevskoho.pdf?
ну і?
там про мудрість концепції грушевського...і теоретичну досконалість і витонченість...
-
напевне то був приклад еклектики...
а взагалі я не прихильник теорії залежності від хазарії...так само не є прихильником теорії козацького походження україни...
але хочу хоч якоїсь визначеності...неха й відповідальні нормально концепцію оформлять...-якщо запорізька січ є основою сучасної державності і національної свідомості, то треба визнати, що до русі жодного стосунку нинішня україна не має.. а має стосунок як раз до золотої орди і ногайських утворень. а до русі якраз мали відношення такі відомі персонажі як заславські, четвертинські острозькі і вишнивецькі....прот и яких козаки самовіддано воювали
хочеться визначеності - почни з себе
визначся з тим чому пишеш "хозари" але "козаченьки"
ти сам придумав якусь дурню про козаків-тюрків і б'єшся в неї, як баран
як той дивак, що вигадав феодальні стосунки поза державним утворенням
проблема довбограїв у безмежності їх фантазії
Ви пишите в діапазоні біля тисячі років..
Місту Київ більше значно більше чим 1500 років..
Ось цей документ - який як кажуть відповідає 10 ст.
Вказує що було вже держава..
Бо зміст листа вказує на це..
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82
документ якому 1000 років не може вказувати на те що Києву більше 1500 років
це довбоєбізм
так само
як васали і сюзерени є, а феодальної держави нема
і це довбоєбізм
-
покажи де то я написав... розтлумачу..
і тут теж
коли когось цікавить--то тут про козаченьство написано
https://shron3.chtyvo.org.ua/Pritsak_Omelian/U_stolittia_narodyn_M_Hrushevskoho.pdf?
ну і?
там про мудрість концепції грушевського...і теоретичну досконалість і витонченість...
та мені байдуже що там за посиланням
мене цікавило
чого ти пишеш "хозари" але "козаченьки"?
-
хочеться визначеності - почни з себе
визначся з тим чому пишеш "хозари" але "козаченьки"
ти сам придумав якусь дурню про козаків-тюрків і б'єшся в неї, як баран
як той дивак, що вигадав феодальні стосунки поза державним утворенням
проблема довбограїв у безмежності їх фантазії
Ви пишите в діапазоні біля тисячі років..
Місту Київ більше значно більше чим 1500 років..
Ось цей документ - який як кажуть відповідає 10 ст.
Вказує що було вже держава..
Бо зміст листа вказує на це..
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82
документ якому 1000 років не може вказувати на те що Києву більше 1500 років
це довбоєбізм
так само як
як васали і сюзерени є, а феодальної держави нема
і це довбоєбізм
1. Цей документ вказує та те що 1000 років тому - було державне утворення і були закони ..
2. То що Києву більше 1500 років цій документ не вказує..
-
тобі кажуть, а ти мені вигадуєш, що я забув?
зі мною голоси не говорять, мені легше
ну ти покищо тільки про хозар говорив....
у мене нема звички говорити про все одночасно
хоч пофлудити у власній темі
будь ласка:
чому ти пишеш "хозар" але "козаченьків"?
у тебе комплекс перед хозарами?
то ти не забув вказати, що козаки з ногайцями мали більше спільних рис, ніж з тогочасними цивілізованими народами?
-
Ви пишите в діапазоні біля тисячі років..
Місту Київ більше значно більше чим 1500 років..
Ось цей документ - який як кажуть відповідає 10 ст.
Вказує що було вже держава..
Бо зміст листа вказує на це..
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82
документ якому 1000 років не може вказувати на те що Києву більше 1500 років
це довбоєбізм
так само як
як васали і сюзерени є, а феодальної держави нема
і це довбоєбізм
1. Цей документ вказує та те що 1000 років тому - було державне утворення і були закони ..
2. То що Києву більше 1500 років цій документ не вказує..
та є до біса документів, що вказують на державне утворення зі столицею в Києві в Х ст
і нема, мабуть, жодного історика який це заперечує
-
ну ти покищо тільки про хозар говорив....
у мене нема звички говорити про все одночасно
хоч пофлудити у власній темі
будь ласка:
чому ти пишеш "хозар" але "козаченьків"?
у тебе комплекс перед хозарами?
то ти не забув вказати, що козаки з ногайцями мали більше спільних рис, ніж з тогочасними цивілізованими народами?
я не забув, мені про це нічого не відомо,
але перше вживання "козаки" замість "козаченьки" я зауважив
-
Ви пишите в діапазоні біля тисячі років..
Місту Київ більше значно більше чим 1500 років..
Ось цей документ - який як кажуть відповідає 10 ст.
Вказує що було вже держава..
Бо зміст листа вказує на це..
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82
документ якому 1000 років не може вказувати на те що Києву більше 1500 років
це довбоєбізм
так само як
як васали і сюзерени є, а феодальної держави нема
і це довбоєбізм
1. Цей документ вказує та те що 1000 років тому - було державне утворення і були закони ..
2. То що Києву більше 1500 років цій документ не вказує..
у євреїв була держава, хозарська
-
документ якому 1000 років не може вказувати на те що Києву більше 1500 років
це довбоєбізм
так само як
як васали і сюзерени є, а феодальної держави нема
і це довбоєбізм
1. Цей документ вказує та те що 1000 років тому - було державне утворення і були закони ..
2. То що Києву більше 1500 років цій документ не вказує..
у євреїв була держава, хозарська
В 10 веке не було хазар
Вони в 9 розбіглися після "набегив"
-
документ якому 1000 років не може вказувати на те що Києву більше 1500 років
це довбоєбізм
так само як
як васали і сюзерени є, а феодальної держави нема
і це довбоєбізм
1. Цей документ вказує та те що 1000 років тому - було державне утворення і були закони ..
2. То що Києву більше 1500 років цій документ не вказує..
та є до біса документів, що вказують на державне утворення зі столицею в Києві в Х ст
і нема, мабуть, жодного історика який це заперечує
Вассал хазар стверджує протилежне..
-
1. Цей документ вказує та те що 1000 років тому - було державне утворення і були закони ..
2. То що Києву більше 1500 років цій документ не вказує..
та є до біса документів, що вказують на державне утворення зі столицею в Києві в Х ст
і нема, мабуть, жодного історика який це заперечує
Вассал хазар стверджує протилежне..
не стверджує
інститут васалітету неможливий без державності
-
та є до біса документів, що вказують на державне утворення зі столицею в Києві в Х ст
і нема, мабуть, жодного історика який це заперечує
Вассал хазар стверджує протилежне..
не стверджує
інститут васалітету неможливий без державності
В 10 віку?
Саме стверджує ..
Зи. знову дірка в 100 років..
-
Вассал хазар стверджує протилежне..
не стверджує
інститут васалітету неможливий без державності
В 10 віку?
Саме стверджує ..
Зи. знову дірка в 100 років..
не пиши маячні
-
1. Цей документ вказує та те що 1000 років тому - було державне утворення і були закони ..
2. То що Києву більше 1500 років цій документ не вказує..
у євреїв була держава, хозарська
В 10 веке не було хазар
Вони в 9 розбіглися після "набегив"
ахахах, якщо це про походи Свендослава, то іще і Володимир з хозарів потім данину брав
але ж мова про раніше
-
держава передбачає спільнізакони
а васалітету достатньо сплати данини
тут можливо не зовсім коректно використовувати сам термін васалітет, оскільки він сформувався у Європі, але немає окремого терміну для азіатчини
-
держава передбачає спільнізакони
а васалітету достатньо сплати данини
тут можливо не зовсім коректно використовувати сам термін васалітет, оскільки він сформувався у Європі, але немає окремого терміну для азіатчини
ти так само заплутався
-
не стверджує
інститут васалітету неможливий без державності
В 10 віку?
Саме стверджує ..
Зи. знову дірка в 100 років..
не пиши маячні
Дев'ятий вік і десятий вік..
969 рік .. х хазарам..
-
В 10 віку?
Саме стверджує ..
Зи. знову дірка в 100 років..
не пиши маячні
Дев'ятий вік і десятий вік..
969 рік .. х хазарам..
988 рік хрещення Русі
-
не пиши маячні
Дев'ятий вік і десятий вік..
969 рік .. х хазарам..
988 рік хрещення Русі
Ну і ?
Між десятим віком і дев'ятим навіть по тобі різниця існує мінімум 12 років..
І знову цей з Полтави чомусь апелює 1000 річною давниною...
Може берем на 300 років меньше?
-
Дев'ятий вік і десятий вік..
969 рік .. х хазарам..
988 рік хрещення Русі
Ну і ?
все, а що ти ще хотів?
ти мені телеграму "969 х хазарам" написав, а я тобі "988 хрещення"
комунікуємо, нє?
-
В 10 віку?
Саме стверджує ..
Зи. знову дірка в 100 років..
не пиши маячні
Дев'ятий вік і десятий вік..
969 рік .. х хазарам..
ти мабуть не розумієш що 901 це уже Хст :laugh:
-
не пиши маячні
Дев'ятий вік і десятий вік..
969 рік .. х хазарам..
ти мабуть не розумієш що 901 це уже Хст :laugh:
Зараз в нас так розумію 20 сторіччя .. :-)o
Чи може 21..?
-
Усієї гілки не читала, бо там, де Олдбой - там просто нудно. Одні перекручування, які спростовувати можна один раз і не більше, бо нецікаво.
Але він тут добре показав ким пишається (очевидно предки) - варварами, грабіжниками, убивцями, насильниками. Усе на своєму шляху палили і усіх мордували. Орда.
:clapping:
-
Усієї гілки не читала, бо там, де Олдбой - там просто нудно. Одні перекручування, які спростовувати можна один раз і не більше, бо нецікаво.
Але він тут добре показав ким пишається (очевидно предки) - варварами, грабіжниками, убивцями, насильниками. Усе на своєму шляху палили і усіх мордували. Орда.
:clapping:
не читали но осуждаем?
интересненько
-
Слухай біженець месопотамії - 13 сторіччя - це з 1200 по 1299..
І повертайся до нього..
Це вже мінімум 200 років каганат відсутній.. :-)o
-
І ще психолог
.
Аварский каганат зник в 820- роках.
Тюрский - не дотягував по розмірам.
Хазарский - з 850 по 968 рік.
Ти яких каганата поданий?
-
документ якому 1000 років не може вказувати на те що Києву більше 1500 років
це довбоєбізм
так само як
як васали і сюзерени є, а феодальної держави нема
і це довбоєбізм
1. Цей документ вказує та те що 1000 років тому - було державне утворення і були закони ..
2. То що Києву більше 1500 років цій документ не вказує..
у євреїв була держава, хозарська
а кто это такие в разрезе тех времен ?
-
1. Цей документ вказує та те що 1000 років тому - було державне утворення і були закони ..
2. То що Києву більше 1500 років цій документ не вказує..
у євреїв була держава, хозарська
а кто это такие в разрезе тех времен ?
ті хто вийшов з Єгипту та заблукав по дорозі в Ізраїль
стали хозарами
-
у євреїв була держава, хозарська
а кто это такие в разрезе тех времен ?
ті хто вийшов з Єгипту та заблукав по дорозі в Ізраїль
стали хозарами
понятно ...
это были лузеры
ну весьма похоже на то ...
-
а кто это такие в разрезе тех времен ?
ті хто вийшов з Єгипту та заблукав по дорозі в Ізраїль
стали хозарами
понятно ...
это были лузеры
ну весьма похоже на то ...
нічогенькі лузєри
своя величезна держава,
гречкосії у васалах
нормани беруть за приклад в державотворенні
-
На справді Ішаков мае рацію в тому що тюрки надали величезний вплив на становленя мокшано-мерянськоы державності --Московіі
але його мокшанська особистись вперто продовжуе мерян , мокшей Владіміро суздальского князівства та Московію називати Русью а мерю словянами
Такщо тюркська особистісь в него більш раціональна і адекватна
то тюрки хозари чи монголи?
ви вже визначтеся
у хозарів основою було тюркське населення, хоча був доволі насичений казан різних племен і релігій
у "монголів" тюркський компонент був теж досить значним, хоча і не становим
не ставились тоді так прискіпливо до походження, інші стосунки домінували
до речі тюркскі народи всі лягли під монгол майже 100%
наприклад вьетнамці,індуси.японці та египтяни дали монголам люлей, европейці теж воювали ,з европейців лише меря,мокші та кримскі татари сіділи під монглпми більше 100 років
а от узбеки навіть мову с перьскоі на тюркську поміняли щоб їх монголи більш любили! ;)
Знаешь рідну узбецьку мову? Знаешь чому вона тюрська а не перська як була при Амар Хаямі?
так то ти кажешь шо словяни грічкосіі? а кто тоді узбекі змінившіе свою мову? хочь оден словянский нород поміняв свою мову на тюркську? ні, навіть босняки до такого не дійшли хоч вони і сербського походженя.
Так що якщо словянини-"грічкосій" то недолуга ,невойовнича, сільска людина,який би ти термін до своей узбецкоі націі би підібрав на тлі таких фактів?
Твій батько та дід чі прадід волали незалежності чі тільки каракалпаків ,кіргізів ненавіділи бо вони більш розкосі ніж ви і таджиків за те шо вони менш розкосі і мову свою на відміну від вас сберегли? то ваши бійки з татарами на ринках то весь ваш богатурский героізм?
-
то тюрки хозари чи монголи?
ви вже визначтеся
у хозарів основою було тюркське населення, хоча був доволі насичений казан різних племен і релігій
у "монголів" тюркський компонент був теж досить значним, хоча і не становим
не ставились тоді так прискіпливо до походження, інші стосунки домінували
до речі тюркскі народи всі лягли під монгол майже 100%
наприклад вьетнамці,індуси.японці та египтяни дали монголам люлей, европейці теж воювали лише меря,мокші та кримскі татари сіділи під монглпми більше 100 років
а от узбеки навіть мову с перьскоі натюркську поміняли щоб їх монголи більш любили! ;)
то то були тюрки чи монголи?
-
І ще психолог
.
Аварский каганат зник в 820- роках.
Тюрский - не дотягував по розмірам.
Хазарский - з 850 по 968 рік.
Ти яких каганата поданий?
:weep:
не з 850 а з 965 - 968, і не зник, а в втратив свою могутність і звузився до території нинішнього Дагестану
я ж кажу, іще й Володимир потім ходив торбити на той час уже нещасних хозар
-
1. Цей документ вказує та те що 1000 років тому - було державне утворення і були закони ..
2. То що Києву більше 1500 років цій документ не вказує..
у євреїв була держава, хозарська
а кто это такие в разрезе тех времен ?
хороше питання
свого роду динамічно мігруюча команда манагерів
з хозарами знайшли спільну мову виконуючи для них роль фінансистів, митників і логістиків.
потім ще і релігію свою вправно підсунули.
-
ті хто вийшов з Єгипту та заблукав по дорозі в Ізраїль
стали хозарами
понятно ...
это были лузеры
ну весьма похоже на то ...
нічогенькі лузєри
своя величезна держава,
гречкосії у васалах
нормани беруть за приклад в державотворенні
ой блин ...
держава без письменности это как ... ну будешь обижатся снова
например
чтобы было понятно что мы обсуждаем ...
(Златоу́стый) (греч. Ἰωάννης ὁ Χρυσόστομος Иоанн Хризостом; ок. 347 — 14 сентября 407) — архиепископ Константинопольский, богослов, почитается как один из трёх Вселенских святителей и учителей вместе со святителями Василием Великим и Григорием Богословом.
(https://i.gyazo.com/9e702f3768c762779e0fda0ab972990c.png)
-
у хозарів основою було тюркське населення, хоча був доволі насичений казан різних племен і релігій
у "монголів" тюркський компонент був теж досить значним, хоча і не становим
не ставились тоді так прискіпливо до походження, інші стосунки домінували
до речі тюркскі народи всі лягли під монгол майже 100%
наприклад вьетнамці,індуси.японці та египтяни дали монголам люлей, европейці теж воювали лише меря,мокші та кримскі татари сіділи під монглпми більше 100 років
а от узбеки навіть мову с перьскоі натюркську поміняли щоб їх монголи більш любили! ;)
то то були тюрки чи монголи?
узбекі були персомовні.моголи монголомовні .хазари тюркі ,узбеків асимилювали тюркски кочевники тщо не зрозуміло?
Узбек називае словян грічкосіями ,"нащадок великих полководців" хоча узбекі замічені лише в скоросні асіміляціі на радість тюркским завоевникам
Узбекі тюркомовні але не войовничі як тюркскі народи бо вони як Ішаков каже про словян--"терпіли" до соплемыникыв Ішакова цей теермін більше підходить
в 1918 2 вагона вірменских дашнаків весь Узбекістон ганяло і там згадки не було про визвольну війну вони зараз жаліются що то був геноцід
-
понятно ...
это были лузеры
ну весьма похоже на то ...
нічогенькі лузєри
своя величезна держава,
гречкосії у васалах
нормани беруть за приклад в державотворенні
ой блин ...
держава без письменности это как ... ну будешь обижатся снова
например
чтобы было понятно что мы обсуждаем ...
(Златоу́стый) (греч. Ἰωάννης ὁ Χρυσόστομος Иоанн Хризостом; ок. 347 — 14 сентября 407) — архиепископ Константинопольский, богослов, почитается как один из трёх Вселенских святителей и учителей вместе со святителями Василием Великим и Григорием Богословом.
(https://i.gyazo.com/9e702f3768c762779e0fda0ab972990c.png)
мені то чого ображатись
існування держави без такої сякої писемності справа малоймовірна
просто чисто практично
а наприклад, Златоуста я не обговорював ні разу
-
нічогенькі лузєри
своя величезна держава,
гречкосії у васалах
нормани беруть за приклад в державотворенні
ой блин ...
держава без письменности это как ... ну будешь обижатся снова
например
чтобы было понятно что мы обсуждаем ...
(Златоу́стый) (греч. Ἰωάννης ὁ Χρυσόστομος Иоанн Хризостом; ок. 347 — 14 сентября 407) — архиепископ Константинопольский, богослов, почитается как один из трёх Вселенских святителей и учителей вместе со святителями Василием Великим и Григорием Богословом.
(https://i.gyazo.com/9e702f3768c762779e0fda0ab972990c.png)
мені то чого ображатись
існування держави без такої сякої писемності справа малоймовірна
просто чисто практично
а наприклад, Златоуста я не обговорював ні разу
бггг
ну понятно что ты формально ничего не понял ... а как же еще ?))
еще скажи что и государственность пиратов Сомали
или , например, лугандонии - мы тоже не обсуждали
но ведь можем ?))
всегда же есть там какой-то пахан , который нагибает
чего бы и государству там не быть ?
-
І ще психолог
.
Аварский каганат зник в 820- роках.
Тюрский - не дотягував по розмірам.
Хазарский - з 850 по 968 рік.
Ти яких каганата поданий?
:weep:
не з 850 а з 965 - 968, і не зник, а в втратив свою могутність і звузився до території нинішнього Дагестану
я ж кажу, іще й Володимир потім ходив торбити на той час уже нещасних хозар
цикавий ти чувак..
тут ми рібу нюхаемо - тут загортаємо ..
тут не канає 300 років - тут канає 300 років..
тут хазари та тюрки за 120 років мові навчили .. а тут бац не навчили ..
тут в нас орда - сотні років командує - тут не сходнячок - Князівство Литовське
ти якось з початку побудуй.. для себе .... біженець від хрестових походів...
-
ой блин ...
держава без письменности это как ... ну будешь обижатся снова
например
чтобы было понятно что мы обсуждаем ...
(Златоу́стый) (греч. Ἰωάννης ὁ Χρυσόστομος Иоанн Хризостом; ок. 347 — 14 сентября 407) — архиепископ Константинопольский, богослов, почитается как один из трёх Вселенских святителей и учителей вместе со святителями Василием Великим и Григорием Богословом.
(https://i.gyazo.com/9e702f3768c762779e0fda0ab972990c.png)
мені то чого ображатись
існування держави без такої сякої писемності справа малоймовірна
просто чисто практично
а наприклад, Златоуста я не обговорював ні разу
бггг
ну понятно что ты формально ничего не понял ... а как же еще ?))
еще скажи что и государственность пиратов Сомали
или , например, лугандонии - мы тоже не обсуждали
но ведь можем ?))
всегда же есть там какой-то пахан , который нагибает
чего бы и государству там не быть ?
Так і скажу. Пахан которий нагібаєт це ще не державність.
Якщо ти маєш таке уявлення про державність то до сраки скільки той Златоуст написав томів.
-
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%96
чому Ішаков не поважае значно сильніший тюркский народ -половецький ,який прийшов на зміну його улюбленим хазарам --е загадкою
напевно у половців з узбеками якісь трабли були
-
вообще же интересно
историю читать с двух концов
например
Римский император Валентиниан
при правлении у него постоянные головняки были с готтами
которых что-то так приперало с востока
что как тараканы лезли в Римскую империю ))
В 376 году под ударами гуннов Фритигерн отвёл часть вестготов к левому берегу Дуная, готовясь в случае неминуемой опасности переправиться в имперские области. Фридигерн отправил послов к императору Валенту с просьбой, чтобы он дал вестготам земли; в благодарность они обещали охранять границы Римской империи[2]. При тогдашних обстоятельствах такая просьба вовсе не была необычной. И до этого римские императоры принимали и расселяли на своих землях варварские народы. И все же вступление в пределы империи целого племени создало тяжелые политические и экономические проблемы. Обеспечение столь большого количества переселенцев и их расселение также ставили перед римской администрацией чрезвычайно серьёзные задачи. Осознавал ли император Валент возможные последствия своих действий, когда соглашался на просьбу вестготов, нам неизвестно. В любом случае он мог рассчитывать на существенное увеличение военной мощи Империи, уже долгое время страдавшей от недобора новобранцев.
Как бы там ни было, но Валент дал позволение поселиться в Мёзии вестготам Алавива и Фритигерна[3]. Хотя последний, как представитель христианской готской партии, вероятно, много ожидал от императора, может быть даже был связан с ним договором, и оба эти обстоятельства должны были идти на пользу его репутации, но кажется, что Алавив, о котором более ничего не известно, был князем более высокого ранга. Только после его смерти Фритигерн получил власть над всеми принятыми в Римскую империю вестготами.
Осенью 376 года племя воинственных вестготов, с женами и детьми (примерно 8000 воинов, а всего около 40 000 человек) перешли через Дунай у Дуростора (совр. Силистрия). Прокормление множества людей привело к большим трудностям. К тому же римские сановники Лупицин и Максим обошлись с ними очень бесчеловечно. Их принуждали покупать по непомерным ценам съестные припасы и притом часто самого худшего качества. Сначала готы, не имея наличных денег, платили одеждой, коврами, оружием и другими ценными предметами. Когда их средства истощились, они были вынуждены продавать в рабство даже своих детей[4]. Напряжение, росшее среди готов, вынудило командующего римскими войсками во Фракии Лупицина направить часть своих отрядов для охраны готов. Эти мероприятия проводились в ущерб сплошной охране Дуная. Поэтому, по меньшей мере, три группы варваров, проход которым до сих пор был закрыт, бесконтрольно проникли в Римскую империю. Это были остготский союз трёх народов (готов, аланов и гуннов) Алатея и Сафрака, отряд Фарнобия, тоже, вероятно, состоящий из остготов, и дунайские тайфалы. Перейдя на южный берег Дуная, последние два отряда объединились, в то время как Алатей и Сафрак установили связь с Фритигерном[5].
-
(https://lechaim.ru/ARHIV/131/660.files/image002.jpg)
знайомі вам ці місця?
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Це раз
Еще несколько мыслей (хоть и без толку)
Если в чешском нет слова "робота", то почему чешский писатель придумал слово "робот"?
Сахар - цукор, кава - кофе, очень смешно, как будто это не однокоренные слова
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется :laugh:
(https://cs7.pikabu.ru/images/big_size_comm/2018-03_6/152205938118919447.jpg)
:pooh_lol:
-
якби не ванька грозний, то мабуть би татари так і догеноцидили українців
так і розпродали би усіх в рабство як овець
залишились би хіба ті що прийняли католицтво і за яких поляки заступились
а то прийшли нащадки Ваньки Грозного і виперли татар і тюрків із їх земельки, а запустили туди українців
яке ж ти кончене, перепльовуєш деколи аеліта
-
змиріться вже, гниди, нема давно ваших сраних Хазарії, Орди, булгарів, половців з печенігами, аварів та інших гунів, а українці завжди були, є і будуть
-
змиріться вже, гниди, нема давно ваших сраних Хазарії, Орди, булгарів, половців з печенігами, аварів та інших гунів, а українці завжди були, є і будуть
(tu)
-
Ви б ще рукопис Афанасія Нікітна почитали. :lol:
-
https://m.youtube.com/watch?v=r35ibW8zqUs
https://m.youtube.com/watch?v=r35ibW8zqUs
Руско-словянский-половецько-кепчатский суржик... :-)o
[KA] - єврей, казах, дагестанець і т.п. сперечаються хто з них написав Слово о Полку про події на території України в домонгольский період!
8-:
:D
-
Київ вийшов з під влади хозар 862 року, коли в ньому сіли Аскольд та Дір (ну так літопис каже).
А вже остаточно поляни та сіверяни припинили платити данину хозарському каганату при Олегові.
А Ігор та Святослав остаточно поховали хозарський каганат.
-
Спаси Господи кагана нашего
написано на стіні в Софії
А князь Владимир ставив підпис - Кагар Владимир ..
Яким боком до нас монголи?
та ну яким же боком
улус старшого синочка Джучі ріднесенький
(https://was.media/wp-content/uploads/2019/11/Mongol_Empire_map.gif)
:punish:
В основі сюжету — невдалий похід руського новгород-сіверського князя Ігоря Святославича на половців у 1185 році. «Слово» було написано в кінці XII століття, невдовзі після описуваної події (часто датується тим же 1185 роком, рідше 1-2 роками пізніше).
-
мені то чого ображатись
існування держави без такої сякої писемності справа малоймовірна
просто чисто практично
а наприклад, Златоуста я не обговорював ні разу
бггг
ну понятно что ты формально ничего не понял ... а как же еще ?))
еще скажи что и государственность пиратов Сомали
или , например, лугандонии - мы тоже не обсуждали
но ведь можем ?))
всегда же есть там какой-то пахан , который нагибает
чего бы и государству там не быть ?
Так і скажу. Пахан которий нагібаєт це ще не державність.
Якщо ти маєш таке уявлення про державність то до сраки скільки той Златоуст написав томів.
коли глобально нагібаєт, то може заканати за державність...
а коли пахан с родословной, чи щось йому приснилось -- то вообще
-
ой блин ...
держава без письменности это как ... ну будешь обижатся снова
например
чтобы было понятно что мы обсуждаем ...
(Златоу́стый) (греч. Ἰωάννης ὁ Χρυσόστομος Иоанн Хризостом; ок. 347 — 14 сентября 407) — архиепископ Константинопольский, богослов, почитается как один из трёх Вселенских святителей и учителей вместе со святителями Василием Великим и Григорием Богословом.
(https://i.gyazo.com/9e702f3768c762779e0fda0ab972990c.png)
мені то чого ображатись
існування держави без такої сякої писемності справа малоймовірна
просто чисто практично
а наприклад, Златоуста я не обговорював ні разу
бггг
ну понятно что ты формально ничего не понял ... а как же еще ?))
еще скажи что и государственность пиратов Сомали
или , например, лугандонии - мы тоже не обсуждали
но ведь можем ?))
всегда же есть там какой-то пахан , который нагибает
чего бы и государству там не быть ?
ну чого? була ж запорізька січ...яку багато науковців вважають за протодержавність...
-
бггг
ну понятно что ты формально ничего не понял ... а как же еще ?))
еще скажи что и государственность пиратов Сомали
или , например, лугандонии - мы тоже не обсуждали
но ведь можем ?))
всегда же есть там какой-то пахан , который нагибает
чего бы и государству там не быть ?
Так і скажу. Пахан которий нагібаєт це ще не державність.
Якщо ти маєш таке уявлення про державність то до сраки скільки той Златоуст написав томів.
коли глобально нагібаєт, то може заканати за державність...
а коли пахан с родословной, чи щось йому приснилось -- то вообще
не пиши маячні і будеш канати за розумного
-
змиріться вже, гниди, нема давно ваших сраних Хазарії, Орди, булгарів, половців з печенігами, аварів та інших гунів, а українці завжди були, є і будуть
завжди були?
саме українці?
про що мова взагалі? ми не встановили хто є ті українці, а ти вже онтологічні тези задвігаєш
-
Так і скажу. Пахан которий нагібаєт це ще не державність.
Якщо ти маєш таке уявлення про державність то до сраки скільки той Златоуст написав томів.
коли глобально нагібаєт, то може заканати за державність...
а коли пахан с родословной, чи щось йому приснилось -- то вообще
не пиши маячні і будеш канати за розумного
ну осману ертогруловичу з кайі ж приснилося? приснилося..і понєслась конніца аж під австрію...
-
і невідомо що було б якщо б та краснознаменная конніца взяла відень
-
коли глобально нагібаєт, то може заканати за державність...
а коли пахан с родословной, чи щось йому приснилось -- то вообще
не пиши маячні і будеш канати за розумного
ну осману ертогруловичу з кайі ж приснилося? приснилося..і понєслась конніца аж під австрію...
то у тебе стадо тарганів в голові пробігло, тільки-но
-
не пиши маячні і будеш канати за розумного
ну осману ертогруловичу з кайі ж приснилося? приснилося..і понєслась конніца аж під австрію...
то у тебе стадо тарганів в голові пробігло, тільки-но
не ціавився австрійськими війнами османської імперії...ясно..нев далий приклад
-
Через половців і Русь потрапила під монголів.
Коли монголи натисли на половців ті кинулися до своїх сватів-братів з північно-східних князівств - допоможіть, врятуйте від супостата.
Ну князі позбиралися і пішли допомагати. І тут сталася річка Калка.
Монголи після цього пішли назад і повернулися через 13 років.
Ну руські князі, типу розумні, раз ви степовики і розбили перед цим нас у чистому полі, то ми засядемо в містах і пересидимо там навалу.
А монголи, які вже 30 років брали міста в Китаї і мали в себе купу китайських інженерів та стінобитних машин, почали лускати ті міста, як горіхи - 3-4 дні і готово.
Це ж не західно-європейські гірські фортеці. А порівняно з китайськими так взагалі фінгня.
Та і всякі камлання, що якби руські князі об‘єдналися, то наваляли б монголам є абсолютно безпідставними. На той час всі князівства були абсолютно самостійними і займалися переважно тим, що різали одні одних.
-
змиріться вже, гниди, нема давно ваших сраних Хазарії, Орди, булгарів, половців з печенігами, аварів та інших гунів, а українці завжди були, є і будуть
завжди були?
саме українці?
про що мова взагалі? ми не встановили хто є ті українці, а ти вже онтологічні тези задвігаєш
То ви не встановили, а ми давно встановили
-
змиріться вже, гниди, нема давно ваших сраних Хазарії, Орди, булгарів, половців з печенігами, аварів та інших гунів, а українці завжди були, є і будуть
завжди були?
саме українці?
про що мова взагалі? ми не встановили хто є ті українці, а ти вже онтологічні тези задвігаєш
То ви не встановили, а ми давно встановили
хто ми і хто ви?
-
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Це раз
Еще несколько мыслей (хоть и без толку)
Если в чешском нет слова "робота", то почему чешский писатель придумал слово "робот"?
Сахар - цукор, кава - кофе, очень смешно, как будто это не однокоренные слова
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется :laugh:
(https://cs7.pikabu.ru/images/big_size_comm/2018-03_6/152205938118919447.jpg)
Інтересное наблюденіє, ні разу не встречал, спасібо
Может потому что южниє славяне, к которим относітся болгарскій язик (особенно протоболгарскій, до завоєванія іх волжскімі булгарамі)?
І на болгарском (древнеславянском, древнецерковном) язике билі напісани церковниє кнігі, то етот язик стал основой язика московітов?
Но почему он тогда не стал основой славян Кіевской Русі (будущіх українцев)? І Моравії (Чехії), куда прімерно в тоже время била занесено православіє із Греції/Болгарії?
В действительности церковнославянский внес значительный вклад в городские восточнославянские диалекты. Это легко отслеживается по сохранившимся литературным источникам.
Разница в том, что литературный украинский основан на сельском полтавском диалекте, а литературный русский - на городском петербургском.
Основывали бы литературный украинский на городском - он был бы существенно ближе к современному литературному русскому.
Основывали бы литературный русский на сельском, то он вообще мог бы не быть славянским.
-
Коли монголи натисли на половців ті кинулися до своїх сватів-братів з північно-східних князівств - допоможіть, врятуйте від супостата.
Що ти верзеш, яких північно-східних?
Відсіч монголам дали об'єднані сили всіх руських земель, тобто українських, відносно половців це захід, а з кацапів не було нікого і бути не могло.
-
украинский основан на сельском полтавском диалекте, а литературный русский - на городском
Мокш ти сраний, Полтава - це місто. Котляревський народився в Полтаві! Це твій Ломоносов народився в дєрьовні необтесаній.
-
завжди були?
саме українці?
про що мова взагалі? ми не встановили хто є ті українці, а ти вже онтологічні тези задвігаєш
То ви не встановили, а ми давно встановили
хто ми і хто ви?
ми - це ті, хто читає історичні джерела і знає математику, а ви - всі решта
-
Еще несколько мыслей (хоть и без толку)
Если в чешском нет слова "робота", то почему чешский писатель придумал слово "робот"?
Сахар - цукор, кава - кофе, очень смешно, как будто это не однокоренные слова
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется :laugh:
(https://cs7.pikabu.ru/images/big_size_comm/2018-03_6/152205938118919447.jpg)
Інтересное наблюденіє, ні разу не встречал, спасібо
Может потому что южниє славяне, к которим относітся болгарскій язик (особенно протоболгарскій, до завоєванія іх волжскімі булгарамі)?
І на болгарском (древнеславянском, древнецерковном) язике билі напісани церковниє кнігі, то етот язик стал основой язика московітов?
Но почему он тогда не стал основой славян Кіевской Русі (будущіх українцев)? І Моравії (Чехії), куда прімерно в тоже время била занесено православіє із Греції/Болгарії?
В действительности церковнославянский внес значительный вклад в городские восточнославянские диалекты. Это легко отслеживается по сохранившимся литературным источникам.
Разница в том, что литературный украинский основан на сельском полтавском диалекте, а литературный русский - на городском петербургском.
Основывали бы литературный украинский на городском - он был бы существенно ближе к современному литературному русскому.
Основывали бы литературный русский на сельском, то он вообще мог бы не быть славянским.
1185 році - не було петербурга..
пушкін - мешкав в маааскві ..
вся мааааскальска в тому вигляді як вона зараз є і використовується - це ас. пушкіна праця..
-
То ви не встановили, а ми давно встановили
хто ми і хто ви?
ми - це ті, хто читає історичні джерела і знає математику, а ви - всі решта
це гомера і миколу галичанця? і
-
украинский основан на сельском полтавском диалекте, а литературный русский - на городском
Мокш ти сраний, Полтава - це місто. Котляревський народився в Полтаві! Це твій Ломоносов народився в дєрьовні необтесаній.
Мокш ти сраний, що народився в дєрьовні необтесаній, до твого відома під Полтавою повно сіл. За основу було взято саме сільські полтавські діалекти, а не міський.
-
чим не історичне джерело:
(https://ic.pics.livejournal.com/andreyvadjra/18267988/41553/41553_900.jpg)
-
Інтересное наблюденіє, ні разу не встречал, спасібо
Может потому что южниє славяне, к которим относітся болгарскій язик (особенно протоболгарскій, до завоєванія іх волжскімі булгарамі)?
І на болгарском (древнеславянском, древнецерковном) язике билі напісани церковниє кнігі, то етот язик стал основой язика московітов?
Но почему он тогда не стал основой славян Кіевской Русі (будущіх українцев)? І Моравії (Чехії), куда прімерно в тоже время била занесено православіє із Греції/Болгарії?
В действительности церковнославянский внес значительный вклад в городские восточнославянские диалекты. Это легко отслеживается по сохранившимся литературным источникам.
Разница в том, что литературный украинский основан на сельском полтавском диалекте, а литературный русский - на городском петербургском.
Основывали бы литературный украинский на городском - он был бы существенно ближе к современному литературному русскому.
Основывали бы литературный русский на сельском, то он вообще мог бы не быть славянским.
1185 році - не було петербурга..
пушкін - мешкав в маааскві ..
вся мааааскальска в тому вигляді як вона зараз є і використовується - це ас. пушкіна праця..
Ти читати вмієш? Чи чукча - не читатель? Там написано було "літературна мова". Якщо не знаєш, коли виникла, то краще промовчи, ніж якусь дурню про 1185 рік писати.
Подивися документи та листи часів ВКЛ - мова суттєво ближча до російської ніж до української. Про це тут вже неодноразово писали й документи наводили.
-
Коли монголи натисли на половців ті кинулися до своїх сватів-братів з північно-східних князівств - допоможіть, врятуйте від супостата.
Що ти верзеш, яких північно-східних?
Відсіч монголам дали об'єднані сили всіх руських земель, тобто українських, відносно половців це захід, а з кацапів не було нікого і бути не могло.
відсіч дали, наприклад, булгари (теж тюрки) волжські.
там свого роду загальна мобілізація відбулась, на полі бою проти монголів загинули не тільки боєздатні чоловіки а навіть жінки і діти. Народ фактично зник після однієї битви.
а словянські князі перебігли половина до монголів ще коли ті наближались, інша половина щось комічне на мотив битви влаштували.
Данило Галицький просто утік в Угорщину покинувши напризволяще свій народ... може хтось уявити, щоб Хельг або Свендослав дременув покинувши своє військо не дочекавшись битви?
питання риторичне
-
сельскій діалєкт, гарадской діалект
:lol:
-
кстати
по поводу хазар и евреев
По преданию, в Крыму проповедовали святые апостол Андрей Первозванный и равноапостольные братья Кирилл и Мефодий. В Херсонесе принял крещение равноапостольный великий князь Владимир Святославич. После утверждения в Крыму самостоятельных кафедр к началу IV века, православные иерархи пребывают на полуострове почти без перерывов.
Уже в 96 году в Крым, находившийся под властью Римской империи, был сослан на каторгу святитель Климент Римский, и, по преданию, нашел здесь более 2000 христиан. Ко времени его мученической кончины в 104 году в разных местах полуострова насчитывалось 75 христианских общин, имевших для молитвы храмы, высеченные в горах и сохранившиеся до наших дней. Древнейшим можно считать Инкерманский, куда был сослан святой Климент.
Ко времени I Вселенского собора в 325 году существовали Босфорская и Херсонесская (Корсунская) епархии; в том же веке была учреждена Фулльская епархия; в VIII веке возникла Готфийская (Готская) кафедра; а в 715 году появилась также Сугдейская (Сурожская) епархия. Таким образом, в эпоху расцвета Византии на полуострове располагались пять епархий с центрами в древних греческих колониях на южном побережье и в Готии — земле переселившихся сюда христиан-готов. В то время как остальное готское население бывшего королевства Ойум перешло из арианства в преобладавшее среди хазар, а затем половцев несторианство или иудаизм (так как не допускавшиеся в православные храмы ариане имели право молиться в синагогах), Крымские готы постепенно полностью перешли из арианства в православие. К XII веку здесь существовало четыре православные епархии: Судгейско-Фульская, Херсонская, Готская и Боспорская, в юрисдикции Константинопольског о Патриархата.
Северная часть Крыма ещё в XIII веке была занята татарами. Ещё ранее, с начала XIII века происходила итальянская колонизация, причём вначале формально итальянцы владели колониями совместно с местными кипчакскими, а затем татарскими правителями Крыма. Около 1380 года южным побережьем Крыма, кроме горной части Готии, где закрепилось православное княжество Феодоро, полностью завладели генуэзцы, так как хан Тохтамыш отказался от совместного владения колониями с полностью вытеснившими из Крыма венецианцев генуэзцами, а те прекратили поддерживать его противника Мамая.
-
хто ми і хто ви?
ми - це ті, хто читає історичні джерела і знає математику, а ви - всі решта
це гомера і миколу галичанця? і
Починаючи від Геродота, Пріска, всі наші літописи і т.д.
-
кстати еще про Климента
Живший задолго до разделения церквей, святой Климент Римский одинаково почитается и православной, и католической церквями. Св. Климент пользовался широким почитанием на Руси; ему посвящены значительные храмы в Москве (Церковь Климента, Папы Римского), Торжке и иных местах. Связано это с тем, что мощи папы Климента были обретены, по преданию, святым равноапостольным Кириллом (по некоторым источникам, совместно с братом — святым равноапостольным Мефодием) в крымской Корсуни (Херсонесе) около 861 года. Святой равноапостольный Кирилл лично перевёз мощи в Рим и передал папе Адриану II, где им было устроено небывалое чествование (конец 867 — начало 868 года). Папа Адриан II утвердил богослужение на славянском языке и переведённые книги приказал положить в римских церквях. Мефодий был рукоположён в епископский сан. По мнению некоторых авторов, именно обретение мощей святого Климента освятило в глазах Римской церкви просветительскую миссию Кирилла и Мефодия среди славян и введение богослужения на славянском языке. До того среди некоторых богословов Западной церкви господствовала точка зрения, что хвала Богу может воздаваться только на трёх «священных» языках (еврейском, греческом и латинском), поэтому братья были заподозрены в ереси и вызваны в Рим. В честь обретения мощей святой Кирилл написал на греческом языке краткую повесть, похвальное слово и гимн. Первые два произведения дошли до нас в славянском переводе, который имеет надписание «Слово на перенесение мощем преславнаго Климента, историческую имущи беседу» (ряд исследователей называет его «Корсунской легендой»). Мощи святого Климента были перенесены в римскую Базилику Святого Климента. Здесь же был похоронен святой Кирилл, скончавшийся в феврале 869 года.
Часть мощей святого Климента была оставлена в Херсонесе, где покоилась в резной шеститонной мраморной гробнице, сделанной византийскими мастерами из проконесского мрамора. После захвата города князем Владимиром Великим в 988 или 989 году мощи святого Климента (вместе с мраморным саркофагом) по его приказу были перенесены в Киев, где почивали в Десятинной церкви — первом каменном храме Киевской Руси.
После всего этого Владимир взял царицу, и Анастаса, и священников корсунских с мощами святого Климента, и Фива, ученика его, взял и сосуды церковные и иконы на благословение себе[9].
Судя по всему, для мощей святого Климента была сделана новая рака, поскольку сын Владимира Ярослав Мудрый был похоронен 20 февраля 1054 года в Киеве в херсонесской мраморной гробнице св. Климента, сохранившейся в Софийском соборе до сих пор.
О глубоком почитании на Руси святого Климента свидетельствует «Слово на обновление Десятинной церкви» (XI век). В нём Климент определяется как первый небесный заступник русской земли, мощи которого некоторое время были, наряду с Ольгиным Крестом, единственной и главной отечественной святыней.
-
Коли монголи натисли на половців ті кинулися до своїх сватів-братів з північно-східних князівств - допоможіть, врятуйте від супостата.
Що ти верзеш, яких північно-східних?
Відсіч монголам дали об'єднані сили всіх руських земель, тобто українських, відносно половців це захід, а з кацапів не було нікого і бути не могло.
відсіч дали, наприклад, булгари (теж тюрки) волжські.
там свого роду загальна мобілізація відбулась, на полі бою проти монголів загинули не тільки боєздатні чоловіки а навіть жінки і діти. Народ фактично зник після однієї битви.
а словянські князі перебігли половина до монголів ще коли ті наближались, інша половина щось комічне на мотив битви влаштували.
Данило Галицький просто утік в Угорщину покинувши напризволяще свій народ... може хтось уявити, щоб Хельг або Свендослав дременув покинувши своє військо не дочекавшись битви?
питання риторичне
Не знаю про що ти верзеш, а з моєї Тернопільщини було на тій битві 2 полки, Шумський і Теребовлянський, а фортецю Кременець татари не змогли взяти.
-
Коли монголи натисли на половців ті кинулися до своїх сватів-братів з північно-східних князівств - допоможіть, врятуйте від супостата.
Що ти верзеш, яких північно-східних?
Відсіч монголам дали об'єднані сили всіх руських земель, тобто українських, відносно половців це захід, а з кацапів не було нікого і бути не могло.
Вибач, хотів написати північно-західних. Рука звично написала північно-східних :) альцгеймер блін
-
Подивися документи та листи часів ВКЛ - мова суттєво ближча до російської ніж до української. Про це тут вже неодноразово писали й документи наводили
хуцпа
-
Коли монголи натисли на половців ті кинулися до своїх сватів-братів з північно-східних князівств - допоможіть, врятуйте від супостата.
Що ти верзеш, яких північно-східних?
Відсіч монголам дали об'єднані сили всіх руських земель, тобто українських, відносно половців це захід, а з кацапів не було нікого і бути не могло.
Вибач, хотів написати північно-західних. Рука звично написала північно-східних :) альцгеймер блін
а, тоді сорян
-
В действительности церковнославянский внес значительный вклад в городские восточнославянские диалекты. Это легко отслеживается по сохранившимся литературным источникам.
Разница в том, что литературный украинский основан на сельском полтавском диалекте, а литературный русский - на городском петербургском.
Основывали бы литературный украинский на городском - он был бы существенно ближе к современному литературному русскому.
Основывали бы литературный русский на сельском, то он вообще мог бы не быть славянским.
1185 році - не було петербурга..
пушкін - мешкав в маааскві ..
вся мааааскальска в тому вигляді як вона зараз є і використовується - це ас. пушкіна праця..
Ти читати вмієш? Чи чукча - не читатель? Там написано було "літературна мова". Якщо не знаєш, коли виникла, то краще промовчи, ніж якусь дурню про 1185 рік писати.
Подивися документи та листи часів ВКЛ - мова суттєво ближча до російської ніж до української. Про це тут вже неодноразово писали й документи наводили.
Сурок!?
Ти що лі? О як тебе життя потрепало. :-)o
-
Через половців і Русь потрапила під монголів.
Коли монголи натисли на половців ті кинулися до своїх сватів-братів з північно-східних князівств - допоможіть, врятуйте від супостата.
Ну князі позбиралися і пішли допомагати. І тут сталася річка Калка.
Монголи після цього пішли назад і повернулися через 13 років.
Ну руські князі, типу розумні, раз ви степовики і розбили перед цим нас у чистому полі, то ми засядемо в містах і пересидимо там навалу.
А монголи, які вже 30 років брали міста в Китаї і мали в себе купу китайських інженерів та стінобитних машин, почали лускати ті міста, як горіхи - 3-4 дні і готово.
Це ж не західно-європейські гірські фортеці. А порівняно з китайськими так взагалі фінгня.
Та і всякі камлання, що якби руські князі об‘єдналися, то наваляли б монголам є абсолютно безпідставними. На той час всі князівства були абсолютно самостійними і займалися переважно тим, що різали одні одних.
монголи були на той момент кращими воінами світу яки лускали в меншості і західних лицарів та найкращіх фехтувальникив Европи -тевтонців
узбекі (які не терпіли і не гречкосіі а велики багатури) взагалі мали війско раз в дцать більше як монголи але бездарно профукали все
то що японці від них відбились то і цунамі допомогло,вьетнаці партизанскою війной в джунглях їх висмажили та флот їм спалили вдало,індуси відбились мабуть тому що їх багато, а то що їх розбили мамлюки то просто якесь чудо і більш видбитись нікому не вдалось на піці їх могутності.
Так що половці тут ні до чього ,половці досить жорстко монголам протистояли но монголи були кращі
А половці ще монголам партизанку в тилах робили і меря з мокшами з суздальских земель за ярлик в каральні заходи на них ходили
-
так хто українці?
слов"яни чи тюрки? а може нормани чи арійці (як микола галичанець писав)?
-
так хто українці?
слов"яни чи тюрки? а може нормани чи арійці (як микола галичанець писав)?
я думаю що головне що не узбекі і не мокша-меряне
-
так хто українці?
слов"яни чи тюрки? а може нормани чи арійці (як микола галичанець писав)?
я думаю що головне що не узбекі і не мокша-меряне
ну концепцію треба ж виробити..
чи за словами шановного Ольгерда вона вироблена тільки залишилася прихованою для посполитих?
-
так хто українці?
слов"яни чи тюрки? а може нормани чи арійці (як микола галичанець писав)?
я думаю що головне що не узбекі і не мокша-меряне
ну концепцію треба ж виробити..
чи за словами шановного Ольгерда вона вироблена тільки залишилася прихованою для посполитих?
для України головне що українці не одинарот с мокше -мерянами ,а якщо узбекі та кацапи називают їх хазарами,половцамі,гречкосіями чі зулусами то вже мае другорядне значеня
Кацап чомусь вважае що хазаром бути погано на його тлі.
-
(https://lechaim.ru/ARHIV/131/660.files/image002.jpg)
знайомі вам ці місця?
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Це раз
Хаха, вы эту таблицу не суйте а то вас засмеют.Половина слов же и там и там заимстовованы с других языков.
-
Через половців і Русь потрапила під монголів.
Коли монголи натисли на половців ті кинулися до своїх сватів-братів з північно-східних князівств - допоможіть, врятуйте від супостата.
Ну князі позбиралися і пішли допомагати. І тут сталася річка Калка.
Ну, не зовсім так.
Від монголів прийшли посли і намагалися домовитися з руссю щодо половців.
А руські подумали собі,що половці - то брати наші, а монголи - хз що, та і вбили монгольськіх послів.
Що було кричущим порушенням неписаних законів дипломатії.
За що і поплатилися потім.
-
(https://lechaim.ru/ARHIV/131/660.files/image002.jpg)
знайомі вам ці місця?
(https://ic.pics.livejournal.com/zadel/13646173/18524/18524_original.jpg)
Це раз
Хаха, вы эту таблицу не суйте а то вас засмеют.Половина слов же и там и там заимстовованы с других языков.
Питання в тому що всі народи в шапці таблиці розуміють один одного ... крім маааскалів Проблема з родичами тюрків.. вони не розуміють.
:-)o
То що слова займані то не проблема..
Мова живе змінюється...
-
То що слова займані то не проблема..
Мова живе змінюється...
и что ?
у запорожских казаков разве были проблемы
с пониманием выданных им грамот о их дворянстве царями ?
или, с пониманием и выполнением приказов царских генералов по добиванию поляков ?))
впрочем , как и у кацапов проблем не было с чтением
и пониманием грамот казачества о шляхетстве в неньке.
что указывает на минимальные различия тогда в языковом плане.
всегда удивляет как умудряются не видеть очевидного
но упорно верят в мифы.
-
Про каких вы тут крутых воинов -монголов пишете.
Вообще то я приверженец гипотезы, что как такого «ига» не было вообще.
Битва на Калке это вообще была междуусобтца.
https://www.eg.ru/politics/40782/
На эту тему куча материалов.
Самая известный труд Бушкова.
-
украинский основан на сельском полтавском диалекте, а литературный русский - на городском
Мокш ти сраний, Полтава - це місто. Котляревський народився в Полтаві! Це твій Ломоносов народився в дєрьовні необтесаній.
Мокш я сраний, що народився в дєрьовні необтесаній, до твого відома під Полтавою повно сіл. За основу було взято саме сільські полтавські діалекти, а не міський.
Я, як житель Тернополя, абсолютно не знаю які діалекти в селах поруч. Котляревському теж не потрібно було вивчати сільські балачки. Тим більше, вчився він в духовній семінарії.
-
так хто українці?
слов"яни чи тюрки? а може нормани чи арійці (як микола галичанець писав)?
ми - українці з нашою українською мовою, культурою землеробів, воїнів і будівничих тисяч міст від Сяну до Дону, найбільша територія в Європі заселена одним етносом, ця колонізація триває щонайменше 7 тисяч років
-
Про каких вы тут крутых воинов -монголов пишете.
Вообще то я приверженец гипотезы, что как такого «ига» не было вообще.
Битва на Калке это вообще была междуусобтца.
https://www.eg.ru/politics/40782/
На эту тему куча материалов.
Самая известный труд Бушкова.
Невже в тої татарви кацапської така бідна історія, що від Тихого океану до Білого моря всі вони колупаються виключно в історії України?
-
Про каких вы тут крутых воинов -монголов пишете.
Вообще то я приверженец гипотезы, что как такого «ига» не было вообще.
Битва на Калке это вообще была междуусобтца.
https://www.eg.ru/politics/40782/
На эту тему куча материалов.
Самая известный труд Бушкова.
Невже в тої татарви кацапської така бідна історія, що від Тихого океану до Білого моря всі колупаються виключно в історії України?
Ну как то так... :gigi:
-
так хто українці?
слов"яни чи тюрки? а може нормани чи арійці (як микола галичанець писав)?
ми - українці з нашою українською мовою, землеробською культурою, воїнів і будівничих тисяч міст від Сяну до Дону, найбільша територія в Європі заселена одним етносом, ця колонізація триває щонайменше 7 тисяч років
еклектичненько
питання: колонізація триває 7000 років і ще не завершилась? може просто колонізаторів мало? 10 чловвік на покоління?
-
Про каких вы тут крутых воинов -монголов пишете.
Вообще то я приверженец гипотезы, что как такого «ига» не было вообще.
Битва на Калке это вообще была междуусобтца.
https://www.eg.ru/politics/40782/
На эту тему куча материалов.
Самая известный труд Бушкова.
Невже в тої татарви кацапської така бідна історія, що від Тихого океану до Білого моря всі вони колупаються виключно в історії України?
давай так:
скажи що ти розумієш під словом ІСТОРІЯ, а що під словом УКРАЇНА.
а потім скажи що ти розумієш під словосполученням ІСТОРІЯ УКРАЇНИ.
-
То що слова займані то не проблема..
Мова живе змінюється...
и что ?
у запорожских казаков разве были проблемы
с пониманием выданных им грамот о их дворянстве царями ?
или, с пониманием и выполнением приказов царских генералов по добиванию поляков ?))
впрочем , как и у кацапов проблем не было с чтением
и пониманием грамот казачества о шляхетстве в неньке.
что указывает на минимальные различия тогда в языковом плане.
всегда удивляет как умудряются не видеть очевидного
но упорно верят в мифы.
Угу грамоти тому писалися вже тоді на руссссском бо іншої мови "необученныя" ..
:-)o
Ну як можно не бачити очевидні факти - вони на 2/3 чи 3/4 азіа..
Ось тільки повага до узбеків, татар, казахів, монгол і т.д. вони не соромляться це визнати..
А потомки -ев та -ов чомусь .в славяні подалися..
поки ти розуміеш назву міста - тут мешкали/мешкають слов'янці..
Ванька грозний і листи в европу на руууссссском пісал..
-
так хто українці?
слов"яни чи тюрки? а може нормани чи арійці (як микола галичанець писав)?
ми - українці з нашою українською мовою, землеробською культурою, воїнів і будівничих тисяч міст від Сяну до Дону, найбільша територія в Європі заселена одним етносом, ця колонізація триває щонайменше 7 тисяч років
еклектичненько
питання: колонізація триває 7000 років і ще не завершилась? може просто колонізаторів мало? 10 чловвік на покоління?
Тобі засліпило? Все навколо заселено, оброблено і забудовано. Але світ не статичний, зараз період війни.
-
Про каких вы тут крутых воинов -монголов пишете.
Вообще то я приверженец гипотезы, что как такого «ига» не было вообще.
Битва на Калке это вообще была междуусобтца.
https://www.eg.ru/politics/40782/
На эту тему куча материалов.
Самая известный труд Бушкова.
Невже в тої татарви кацапської така бідна історія, що від Тихого океану до Білого моря всі вони колупаються виключно в історії України?
давай так:
скажи що ти розумієш під словом ІСТОРІЯ, а що під словом УКРАЇНА.
а потім скажи що ти розумієш під словосполученням ІСТОРІЯ УКРАЇНИ.
Історія для мене має класичне значення. Україна - це земля українців, відповідно Історія України - це історія українських земель.
-
То що слова займані то не проблема..
Мова живе змінюється...
и что ?
у запорожских казаков разве были проблемы
с пониманием выданных им грамот о их дворянстве царями ?
или, с пониманием и выполнением приказов царских генералов по добиванию поляков ?))
впрочем , как и у кацапов проблем не было с чтением
и пониманием грамот казачества о шляхетстве в неньке.
что указывает на минимальные различия тогда в языковом плане.
всегда удивляет как умудряются не видеть очевидного
но упорно верят в мифы.
Угу грамоти тому писалися вже тоді на руссссском бо іншої мови "необученныя" ..
:-)o
Ну як можно не бачити очевидні факти - вони на 2/3 чи 3/4 азіа..
Ось тільки повага до узбеків, татар, казахів, монгол і т.д. вони не соромляться це визнати..
А потомки -ев та -ов чомусь .в славяні подалися..
поки ти розуміеш назву міста - тут мешкали/мешкають слов'янці..
Ванька грозний і листи в европу на руууссссском пісал..
и что ?
ну пока они продемонстрировали лучшую обучаемость, адаптивность
но фоне чванства украинства и упивания своей псевдодревностью
и культа страданий лузеров ...
еще вчера немые татары
выучились у немцев и шведов
и гоняли на арбайтен по РИ семиколенную шляхту ))
и сегодня ненька
по сути продукт отрицательной селекции
зацыкленных на прошлом детей совков
-
и что ?
у запорожских казаков разве были проблемы
с пониманием выданных им грамот о их дворянстве царями ?
или, с пониманием и выполнением приказов царских генералов по добиванию поляков ?))
впрочем , как и у кацапов проблем не было с чтением
и пониманием грамот казачества о шляхетстве в неньке.
что указывает на минимальные различия тогда в языковом плане.
всегда удивляет как умудряются не видеть очевидного
но упорно верят в мифы.
Угу грамоти тому писалися вже тоді на руссссском бо іншої мови "необученныя" ..
:-)o
Ну як можно не бачити очевидні факти - вони на 2/3 чи 3/4 азіа..
Ось тільки повага до узбеків, татар, казахів, монгол і т.д. вони не соромляться це визнати..
А потомки -ев та -ов чомусь .в славяні подалися..
поки ти розуміеш назву міста - тут мешкали/мешкають слов'янці..
Ванька грозний і листи в европу на руууссссском пісал..
и что ?
ну пока они продемонстрировали лучшую обучаемость, адаптивность
но фоне чванства украинства и упивания своей псевдодревностью
и культа страданий лузеров ...
еще вчера немые татары
выучились у немцев и шведов
и гоняли на арбайтен по РИ семиколенную шляхту ))
и сегодня ненька
по сути продукт отрицательной селекции
зацыкленных на прошлом детей совков
Успіху в розумінні...
:-)o
-
Угу грамоти тому писалися вже тоді на руссссском бо іншої мови "необученныя" ..
:-)o
Ну як можно не бачити очевидні факти - вони на 2/3 чи 3/4 азіа..
Ось тільки повага до узбеків, татар, казахів, монгол і т.д. вони не соромляться це визнати..
А потомки -ев та -ов чомусь .в славяні подалися..
поки ти розуміеш назву міста - тут мешкали/мешкають слов'янці..
Ванька грозний і листи в европу на руууссссском пісал..
и что ?
ну пока они продемонстрировали лучшую обучаемость, адаптивность
но фоне чванства украинства и упивания своей псевдодревностью
и культа страданий лузеров ...
еще вчера немые татары
выучились у немцев и шведов
и гоняли на арбайтен по РИ семиколенную шляхту ))
и сегодня ненька
по сути продукт отрицательной селекции
зацыкленных на прошлом детей совков
https://m.youtube.com/watch?v=aVrBMI5HDV0
Успіху в розумінні...
:-)o
бггг
а пох ...
услады и развлечения ... задворок цивилизации)))
-
Мокш ти сраний, Полтава - це місто. Котляревський народився в Полтаві! Це твій Ломоносов народився в дєрьовні необтесаній.
Мокш я сраний, що народився в дєрьовні необтесаній, до твого відома під Полтавою повно сіл. За основу було взято саме сільські полтавські діалекти, а не міський.
Я, як житель Тернополя, абсолютно не знаю які діалекти в селах поруч. Котляревському теж не потрібно було вивчати сільські балачки. Тим більше, вчився він в духовній семінарії.
Сучасна українська літературна мова сформувалася на основі південно-східного наріччя, ввібравши в себе деякі діалектні риси інших наріч. Зачинателем нової української літературної мови був І. П. Котляревський - автор перших великих художніх творів українською мовою ("Енеїда", "Наталка Полтавка", "Москаль-чарівник"). Він першим використав народнорозмовні багатства полтавських говорів і фольклору. (с)
-
Мокш я сраний, що народився в дєрьовні необтесаній, до твого відома під Полтавою повно сіл. За основу було взято саме сільські полтавські діалекти, а не міський.
Я, як житель Тернополя, абсолютно не знаю які діалекти в селах поруч. Котляревському теж не потрібно було вивчати сільські балачки. Тим більше, вчився він в духовній семінарії.
Сучасна українська літературна мова сформувалася на основі південно-східного наріччя, ввібравши в себе деякі діалектні риси інших наріч. Зачинателем нової української літературної мови був І. П. Котляревський - автор перших великих художніх творів українською мовою ("Енеїда", "Наталка Полтавка", "Москаль-чарівник"). Він першим використав народнорозмовні багатства полтавських говорів і фольклору. (с)
Лукавий завжди в мелочах..
Ну і похер що полтавська ...
Не холодно не жарко не кісле не солодке - нема не яких подразників.
Яка реакція очікувалась ?
:-)o
ЗИ: Не по темі - зауваження:
Вами легко маніпулювати. - авторитет рулить ....
-
Мокш я сраний, що народився в дєрьовні необтесаній, до твого відома під Полтавою повно сіл. За основу було взято саме сільські полтавські діалекти, а не міський.
Я, як житель Тернополя, абсолютно не знаю які діалекти в селах поруч. Котляревському теж не потрібно було вивчати сільські балачки. Тим більше, вчився він в духовній семінарії.
Сучасна українська літературна мова сформувалася на основі південно-східного наріччя, ввібравши в себе деякі діалектні риси інших наріч. Зачинателем нової української літературної мови був І. П. Котляревський - автор перших великих художніх творів українською мовою ("Енеїда", "Наталка Полтавка", "Москаль-чарівник"). Він першим використав народнорозмовні багатства полтавських говорів і фольклору. (с)
і?
-
что указывает на минимальные различия тогда в языковом плане.
В Європі на той час теж не було проблем з розумінням латини, але то не означає, що кожна європейська країна вживала латину у повсякденному спілкуванні.
Так і з кацапами: тако-сяко знали церковно-слов'янську (аналог латини у православних слов'ян), нею і писали грамоти.
А між собою - обкладали одне одного кацапським матом в повсякденному житті точно так само, як роблять це зараз, використовуючи 2-3 слова генітального лексикону для позначення підмета, присудка, другорядних членів, оклику і знаку запитання.
-
Лукавий завжди в мелочах..
Ну і похер що полтавська ...
Котляревський народився і виріс в Полтаві, тому приписувати йому сільський говір - це скотство, не уподобляйся. Тим більше, що полтавський говір нічим не відрізняється від миргородського, пирятинського чи лубенського.
-
Невже в тої татарви кацапської така бідна історія, що від Тихого океану до Білого моря всі вони колупаються виключно в історії України?
давай так:
скажи що ти розумієш під словом ІСТОРІЯ, а що під словом УКРАЇНА.
а потім скажи що ти розумієш під словосполученням ІСТОРІЯ УКРАЇНИ.
Історія для мене має класичне значення. Україна - це земля українців, відповідно Історія України - це історія українських земель.
то значить те, що які б народи не заселяли територію, вони були українцями?
-
и что ?
у запорожских казаков разве были проблемы
с пониманием выданных им грамот о их дворянстве царями ?
или, с пониманием и выполнением приказов царских генералов по добиванию поляков ?))
впрочем , как и у кацапов проблем не было с чтением
и пониманием грамот казачества о шляхетстве в неньке.
что указывает на минимальные различия тогда в языковом плане.
всегда удивляет как умудряются не видеть очевидного
но упорно верят в мифы.
Угу грамоти тому писалися вже тоді на руссссском бо іншої мови "необученныя" ..
:-)o
Ну як можно не бачити очевидні факти - вони на 2/3 чи 3/4 азіа..
Ось тільки повага до узбеків, татар, казахів, монгол і т.д. вони не соромляться це визнати..
А потомки -ев та -ов чомусь .в славяні подалися..
поки ти розуміеш назву міста - тут мешкали/мешкають слов'янці..
Ванька грозний і листи в европу на руууссссском пісал..
и что ?
ну пока они продемонстрировали лучшую обучаемость, адаптивность
но фоне чванства украинства и упивания своей псевдодревностью
и культа страданий лузеров ...
еще вчера немые татары
выучились у немцев и шведов
и гоняли на арбайтен по РИ семиколенную шляхту ))
и сегодня ненька
по сути продукт отрицательной селекции
зацыкленных на прошлом детей совков
По больному...
-
давай так:
скажи що ти розумієш під словом ІСТОРІЯ, а що під словом УКРАЇНА.
а потім скажи що ти розумієш під словосполученням ІСТОРІЯ УКРАЇНИ.
Історія для мене має класичне значення. Україна - це земля українців, відповідно Історія України - це історія українських земель.
то значить те, що які б народи не заселяли територію, вони були українцями?
Ні ні всі..
-
О ментальності ..
До катьки фторой не було крепоків в Україні - там вже 500 років.. чи не 1500 .
І походу до зараз ні чого не змінилось..
-
Лукавий завжди в мелочах..
Ну і похер що полтавська ...
Котляревський народився і виріс в Полтаві, тому приписувати йому сільський говір - це скотство, не уподобляйся. Тим більше, що полтавський говір нічим не відрізняється від миргородського, пирятинського чи лубенського.
навряд Котляревський був україномовним, принаймні помітки до Енеїди російською робив
сама "Енеїда" була написана як жарт. Гумористичний погляд на високу поезію, у трактуванні простонародної мови
сам Котляревський і не думав іще, що українська може бути літературною мовою, у його трактуванні це були експерименти забави ради
(https://www.myslenedrevo.com.ua/files/MDr/lit/Kotljarevsky/Lyst.jpg)
-
Лукавий завжди в мелочах..
Ну і похер що полтавська ...
Котляревський народився і виріс в Полтаві, тому приписувати йому сільський говір - це скотство, не уподобляйся. Тим більше, що полтавський говір нічим не відрізняється від миргородського, пирятинського чи лубенського.
навряд Котляревський був україномовним, принаймні помітки до Енеїди російською робив
сама "Енеїда" була написана як жарт. Гумористичний погляд на високу поезію, у трактуванні простонародної мови
сам Котляревський і не думав іще, що українська може бути літературною мовою, у його трактуванні це були експерименти забави ради
(https://www.myslenedrevo.com.ua/files/MDr/lit/Kotljarevsky/Lyst.jpg)
Суддя:
- Поясніть свою позицію, обвинувачений, чому нещасний випадок?
Обвинувачений:
- Я сиджу, чищу апельсин, проходить жертва, послизнувся на шкірці і впав на ніж, і так сім раз.
-
Лукавий завжди в мелочах..
Ну і похер що полтавська ...
Котляревський народився і виріс в Полтаві, тому приписувати йому сільський говір - це скотство, не уподобляйся. Тим більше, що полтавський говір нічим не відрізняється від миргородського, пирятинського чи лубенського.
навряд Котляревський був україномовним, принаймні помітки до Енеїди російською робив
сама "Енеїда" була написана як жарт. Гумористичний погляд на високу поезію, у трактуванні простонародної мови
сам Котляревський і не думав іще, що українська може бути літературною мовою, у його трактуванні це були експерименти забави ради
(https://www.myslenedrevo.com.ua/files/MDr/lit/Kotljarevsky/Lyst.jpg)
Мова твору ? Ярижка..
Тому і зрозуміло що помітки на російскій.
Ви коли щось пишите англійською мову (хоча ви її не знаєте - неважливо)- помітки латинню робите?
Ярижка - ерижка ..
. Эмским указом 1876 года, среди прочих ограничений, она (в ущерб системам с переменами в азбуке) была объявлена обязательной к применению для украинской печати в России (дабы «не было допускаемо никаких отступлений от общепринятого русского правописания»), что было одной из причин её отторжения национально ориентированными кругами. М. М. Коцюбинский иронически называл «ерыжку» «романовкой» (имея в виду российский правящий дом). После 1905 года ерыжка вышла из употребления.
-
«Зевес тоді кружав сивуху
І оселедцем заїдав;
Він, сьому випивши восьмуху,
Послідки з кварти виливав»
«Венера молодиця сміла,
Бо все з воєнними жила,
І бите з ними м’ясо їла,
І по трактирах пунш пила;
Частенько на соломі спала,
В шинелі синій щеголяла…»
:laugh:
-
Еще несколько мыслей (хоть и без толку)
Если в чешском нет слова "робота", то почему чешский писатель придумал слово "робот"?
Сахар - цукор, кава - кофе, очень смешно, как будто это не однокоренные слова
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется :laugh:
(https://cs7.pikabu.ru/images/big_size_comm/2018-03_6/152205938118919447.jpg)
Інтересное наблюденіє, ні разу не встречал, спасібо
Может потому что южниє славяне, к которим относітся болгарскій язик (особенно протоболгарскій, до завоєванія іх волжскімі булгарамі)?
І на болгарском (древнеславянском, древнецерковном) язике билі напісани церковниє кнігі, то етот язик стал основой язика московітов?
Но почему он тогда не стал основой славян Кіевской Русі (будущіх українцев)? І Моравії (Чехії), куда прімерно в тоже время била занесено православіє із Греції/Болгарії?
В действительности церковнославянский внес значительный вклад в городские восточнославянские диалекты. Это легко отслеживается по сохранившимся литературным источникам.
Разница в том, что литературный украинский основан на сельском полтавском диалекте, а литературный русский - на городском петербургском.
Основывали бы литературный украинский на городском - он был бы существенно ближе к современному литературному русскому.
Основывали бы литературный русский на сельском, то он вообще мог бы не быть славянским.
Ага, гарадской пітірбуржскій.
-
якби не ванька грозний, то мабуть би татари так і догеноцидили українців
так і розпродали би усіх в рабство як овець
залишились би хіба ті що прийняли католицтво і за яких поляки заступились
а то прийшли нащадки Ваньки Грозного і виперли татар і тюрків із їх земельки, а запустили туди українців
яке ж ти кончене, перепльовуєш деколи аеліта
Воно ж нічого не чуло про ВКЛ
Для нього савєцкій учєбнік де калка, батий, куликівська битва і стояння на угпі все в одному розділі, верх знання
-
А было бы интересно почитать Слово о полку Игоревом с подстрочным переводом из трактовок этого деятеля..естественн о на русском языке.С объяснением принадлежности тех или иных слов и смыслов.
-
А было бы интересно почитать Слово о полку Игоревом с подстрочным переводом из трактовок этого деятеля..естественн о на русском языке.С объяснением принадлежности тех или иных слов и смыслов.
Книжка " АЗиЯ " цього чувака
-
А было бы интересно почитать Слово о полку Игоревом с подстрочным переводом из трактовок этого деятеля..естественн о на русском языке.С объяснением принадлежности тех или иных слов и смыслов.
Тю... Раз интересно - читай, нема проблем :acute:
chrome-distiller://053278e8-1f84-4230-be57-9f2fa42f5b15_31a9f84d76ad7d9ae05212973d4dfc13ec964416de30903d80dc6e1634c475fb/?title=%D0%9E%D0%BB%D0%B6%D0%B0%D1%81+%D0%A1%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2.+%D0%90%D0%B7+%D0%B8+%D0%AF.&url=http%3A%2F%2Fopentextnn.ru%2Fold%2Fman%2Findex.html%40id%3D711
-
Тему ап.
Спешел фор маааскалі..
Щоб спесь збити .
-
Тему ап.
Спешел фор маааскалі..
Щоб спесь збити .
для того щоб збивати, треба мати чим...збивалка не виросла
-
розробіть якусь нормальну історіографічну концепцію і йдіть збивайте...
народницькі камлання не пропонувати, бо то деструктив...
напевно нічого іншого запропонувати не можете?...
-
розробіть якусь нормальну історіографічну концепцію і йдіть збивайте...
народницькі камлання не пропонувати, бо то деструктив...
напевно нічого іншого запропонувати не можете?...
Можу але вечором..
Поки хай відос дивиться..
-
давай так:
скажи що ти розумієш під словом ІСТОРІЯ, а що під словом УКРАЇНА.
а потім скажи що ти розумієш під словосполученням ІСТОРІЯ УКРАЇНИ.
Історія для мене має класичне значення. Україна - це земля українців, відповідно Історія України - це історія українських земель.
то значить те, що які б народи не заселяли територію, вони були українцями?
З чого ти виколупав такі висновки? Українці - це лише так звані слов'яни, які жили на території України, Сарматії, Скіфії і Трипілля.
З території України розселялися слов'яни, наприклад хорвати, мова яких за 1500 років від української не сильно віддалилася.
А ті самі угри, які теж з України, українцями не є, як і татари, булгари, готи, половці, печеніги, козари та інші кацапи.
-
Українці - це лише так звані слов'яни, які жили на території України, Сарматії, Скіфії і Трипілля.
просцыте
а как быть с евреями и прочими маланцами ?
-
Свого часу я те Слово о полку Ігоревім на молекули розклав, кожне слово вивчене на предмет наявності українських ознак.
Ніяких татаризмів я там не пригадую, крім переліку булгарських родів Чернігова.
оча, булгарську мову можна трактувати як татарську, тоді все сходиться, всі руські літописи і повісті написані татарською з українізмами.
-
А было бы интересно почитать Слово о полку Игоревом с подстрочным переводом из трактовок этого деятеля..естественн о на русском языке.С объяснением принадлежности тех или иных слов и смыслов.
Тю... Раз интересно - читай, нема проблем :acute:
chrome-distiller://053278e8-1f84-4230-be57-9f2fa42f5b15_31a9f84d76ad7d9ae05212973d4dfc13ec964416de30903d80dc6e1634c475fb/?title=%D0%9E%D0%BB%D0%B6%D0%B0%D1%81+%D0%A1%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2.+%D0%90%D0%B7+%D0%B8+%D0%AF.&url=http%3A%2F%2Fopentextnn.ru%2Fold%2Fman%2Findex.html%40id%3D711
Эм... От чайник, а, фигню какую-то запостил.
Карочи, книга АЗиЯ - от тута
http://opentextnn.ru/old/man/index.html@id=711
-
Українці - це лише так звані слов'яни, які жили на території України, Сарматії, Скіфії і Трипілля.
просцыте
а как быть с евреями и прочими маланцами ?
я ж написав, що ви не є українцями
А ті самі угри, які теж з України, українцями не є, як і татари, булгари, готи, половці, печеніги, козари та інші кацапи
-
навряд Котляревський був україномовним, принаймні помітки до Енеїди російською робив
сама "Енеїда" була написана як жарт. Гумористичний погляд на високу поезію, у трактуванні простонародної мови
сам Котляревський і не думав іще, що українська може бути літературною мовою, у його трактуванні це були експерименти забави ради
Маючи в багажі сотні тисяч українських народних і авторських пісень та інших творів не думати про літературність української мови? Бой, ти в порядку?
-
«Венера молодиця сміла,
Бо все з воєнними жила,
І бите з ними м’ясо їла,
І по трактирах пунш пила;
Частенько на соломі спала,
В шинелі синій щеголяла…»
корабельна сосна
-
и сегодня ненька
по сути продукт отрицательной селекции
зацыкленных на прошлом детей совков
ах ти мокш немитий, а поясни-но мені, як так сталося, що від Тихого океану до Карпат лише українці змогли створили найбільшу в Європі національну державу у своїй ненці, а всі інші сотні народів живуть в тюрмі народів без власної мови, культури, історії і державності?
-
и сегодня ненька
по сути продукт отрицательной селекции
зацыкленных на прошлом детей совков
ах ти мокш немитий, а поясни-но мені, як так сталося, що від Тихого океану до Карпат лише українці змогли створили найбільшу в Європі національну державу у своїй ненці, а всі інші сотні народів живуть в тюрмі народів без власної мови, культури, історії і державності?
а на тему французів та інших іспанців?
і тему національної держави треба розкривати починаючи з середини 19го ст. не раніше. в нішому випадку ти будеш звинувачений у підміні понять і маніпуляціях
-
Свого часу я те Слово о полку Ігоревім на молекули розклав, кожне слово вивчене на предмет наявності українських ознак.
Ніяких татаризмів я там не пригадую, крім переліку булгарських родів Чернігова.
оча, булгарську мову можна трактувати як татарську, тоді все сходиться, всі руські літописи і повісті написані татарською з українізмами.
а що таке ТАТАРИЗМИ? то в філологічному аспекті? який не є в принципі первинний...
на тему половецьких ознак перевіряв?
-
и сегодня ненька
по сути продукт отрицательной селекции
зацыкленных на прошлом детей совков
ах ти мокш немитий, а поясни-но мені, як так сталося, що від Тихого океану до Карпат лише українці змогли створили найбільшу в Європі національну державу у своїй ненці, а всі інші сотні народів живуть в тюрмі народів без власної мови, культури, історії і державності?
а на тему французів та інших іспанців?
і тему національної держави треба розкривати починаючи з середини 19го ст. не раніше. в нішому випадку ти будеш звинувачений у підміні понять і маніпуляціях
Тепер ще раз прочитай написане мною вище.До чого тут французи? Якби французи жили в Україні, то вже би щезли як готи чи кельти, а українці були, є і будуть. Яка ще підміна понять?
-
Свого часу я те Слово о полку Ігоревім на молекули розклав, кожне слово вивчене на предмет наявності українських ознак.
Ніяких татаризмів я там не пригадую, крім переліку булгарських родів Чернігова.
оча, булгарську мову можна трактувати як татарську, тоді все сходиться, всі руські літописи і повісті написані татарською з українізмами.
а що таке ТАТАРИЗМИ? то в філологічному аспекті? який не є в принципі первинний...
на тему половецьких ознак перевіряв?
Татаризми - слова з татарських мов. Я ж написав, що мова булгар стала писемною мовою в Русі, звісно що там повно булгарських слів, бо мова по суті булгарська :facepalm1: Але чи татари тотожні з булгарами я не знаю, мови ж в них різні
-
тему половецьких ознак перевіряв
А що в нас є половецькі пам'ятки писемності?
-
тему половецьких ознак перевіряв
А що в нас є половецькі пам'ятки писемності?
то значить немає з чим порівнювати...
ясно
-
и сегодня ненька
по сути продукт отрицательной селекции
зацыкленных на прошлом детей совков
ах ти мокш немитий, а поясни-но мені, як так сталося, що від Тихого океану до Карпат лише українці змогли створили найбільшу в Європі національну державу у своїй ненці, а всі інші сотні народів живуть в тюрмі народів без власної мови, культури, історії і державності?
чучело рагульное, хамло ты неотесанное
запомни
кроме дурных бунтов , именно украинцы ничего не створили
от слова нихера
максимум ,типа, как месили бетон на строительстве киевгэс весело с окурками в зубах
-
и сегодня ненька
по сути продукт отрицательной селекции
зацыкленных на прошлом детей совков
ах ти мокш немитий, а поясни-но мені, як так сталося, що від Тихого океану до Карпат лише українці змогли створили найбільшу в Європі національну державу у своїй ненці, а всі інші сотні народів живуть в тюрмі народів без власної мови, культури, історії і державності?
чучело рагульное, хамло ты неотесанное
запомни
кроме дурных бунтов , именно украинцы ничего не створили
от слова нихера
максимум ,типа, как месили бетон на строительстве киевгэс весело с окурками в зубах
і це найголовніша ознака українства...
його гідності і волі!
-
ах ти мокш немитий, а поясни-но мені, як так сталося, що від Тихого океану до Карпат лише українці змогли створили найбільшу в Європі національну державу у своїй ненці, а всі інші сотні народів живуть в тюрмі народів без власної мови, культури, історії і державності?
чучело рагульное, хамло ты неотесанное
запомни
кроме дурных бунтов , именно украинцы ничего не створили
от слова нихера
максимум ,типа, как месили бетон на строительстве киевгэс весело с окурками в зубах
і це найголовніша ознака українства...
його гідності і волі!
и поцоватости
120 лет гетьманской державы
и упавшая в руки два раза независимость потом ,
тому только подтверждение.
-
и сегодня ненька
по сути продукт отрицательной селекции
зацыкленных на прошлом детей совков
ах ти мокш немитий, а поясни-но мені, як так сталося, що від Тихого океану до Карпат лише українці змогли створили найбільшу в Європі національну державу у своїй ненці, а всі інші сотні народів живуть в тюрмі народів без власної мови, культури, історії і державності?
чучело рагульное, хамло ты неотесанное
запомни
кроме дурных бунтов , именно украинцы ничего не створили
от слова нихера
максимум ,типа, как месили бетон на строительстве киевгэс весело с окурками в зубах
В тебе чувак вінчестер стоіть маленький такий - 2 терабайти.
Риск технологія якой користуються в серверах - Інститут Кібернетики м. Київ.
Що ще розповісти ?
Ах згадав операція ділення - на мелкосхемах - це таке мелочь.
Ти користуєшся телефоном в якому мінімум 5 патентів мають украінці...
Українці на відмінність від маааскалів статую з лайна не роблять..
І балалайкою не користуються.
-
Що ще розповісти ?
ну расскажи мне про махровых и отъявленных украинцев из института кибернетики
я немного застал ту публику ))
-
тему половецьких ознак перевіряв
А що в нас є половецькі пам'ятки писемності?
то значить немає з чим порівнювати...
ясно
нема предмету дослідження
-
и сегодня ненька
по сути продукт отрицательной селекции
зацыкленных на прошлом детей совков
ах ти мокш немитий, а поясни-но мені, як так сталося, що від Тихого океану до Карпат лише українці змогли створили найбільшу в Європі національну державу у своїй ненці, а всі інші сотні народів живуть в тюрмі народів без власної мови, культури, історії і державності?
чучело рагульное, хамло ты неотесанное
запомни
кроме дурных бунтов , именно украинцы ничего не створили
от слова нихера
максимум ,типа, как месили бетон на строительстве киевгэс весело с окурками в зубах
дивлюсь на Європу, срань і скотство лише там де кацапи запхали своє рило
-
Що ще розповісти ?
ну расскажи мне про махровых и отъявленных украинцев из института кибернетики
я немного застал ту публику ))
Угу в 1947 році? - тобі зараз 90?
-
украинцы ничего не створили
Гнида ти хуйловська, в Українців є своя держава і все в ній є зроблено руками українців, а ти мокш сраний не маєш нічого крім тюрми і кістки під стіл від твоїх хазяїв, і блювотний твій язик - тюремна фєня.
-
ах ти мокш немитий, а поясни-но мені, як так сталося, що від Тихого океану до Карпат лише українці змогли створили найбільшу в Європі національну державу у своїй ненці, а всі інші сотні народів живуть в тюрмі народів без власної мови, культури, історії і державності?
чучело рагульное, хамло ты неотесанное
запомни
кроме дурных бунтов , именно украинцы ничего не створили
от слова нихера
максимум ,типа, как месили бетон на строительстве киевгэс весело с окурками в зубах
дивлюсь на Європу, срань і скотство лише там де кацапи запхали своє рило
если бы не было кацапов, то их стоило бы изобрести )
ибо это единственное
что оправдывает существование таких придурков как ты ))
а так ... кхм ... пустоцвет ))
который начинает что-то делать
только когда дают позатыльник и унижают ))
сами же ... а ни хера
-
чучело рагульное, хамло ты неотесанное
запомни
кроме дурных бунтов , именно украинцы ничего не створили
от слова нихера
максимум ,типа, как месили бетон на строительстве киевгэс весело с окурками в зубах
і це найголовніша ознака українства...
його гідності і волі!
и поцоватости
120 лет гетьманской державы
и упавшая в руки два раза независимость потом ,
тому только подтверждение.
головна ознака рагульства - кацапоязик
-
і це найголовніша ознака українства...
його гідності і волі!
и поцоватости
120 лет гетьманской державы
и упавшая в руки два раза независимость потом ,
тому только подтверждение.
головна ознака рагульства - кацапоязик
ога ога
а жлобы та, то вааще иго пришельцев было в обозе татар на земли праведников
))
-
Продовжуємо
Селекція
Яблуніва дерева - 95% з 7,5 тис - зробили українці
Груші - 191 сорт - з них 167 Україна.
Сливи 300 сортів - більше половини. 157 .
Ти жреш барабульку яка селекционована під Києвом.
А не чувак - ти мааскаль - те жреш пластик яким тебе херло травить.
-
чучело рагульное, хамло ты неотесанное
запомни
кроме дурных бунтов , именно украинцы ничего не створили
от слова нихера
максимум ,типа, как месили бетон на строительстве киевгэс весело с окурками в зубах
дивлюсь на Європу, срань і скотство лише там де кацапи запхали своє рило
если бы не было кацапов, то их стоило бы изобрести )
ибо это единственное
что оправдывает существование таких придурков как ты ))
а так ... кхм ... пустоцвет ))
который начинает что-то делать
только когда дают позатыльник и унижают ))
сами же ... а ни хера
ти і твої кацапи - генетичні абортивні виродки різних народів, які збилися в зграю моральних потвор
-
и поцоватости
120 лет гетьманской державы
и упавшая в руки два раза независимость потом ,
тому только подтверждение.
головна ознака рагульства - кацапоязик
ога ога
а жлобы та, то вааще иго пришельцев было в обозе татар на земли праведников
))
тепер людською мовою поясни, що ти хотів сказати
-
головна ознака рагульства - кацапоязик
ога ога
а жлобы та, то вааще иго пришельцев было в обозе татар на земли праведников
))
тепер людською мовою поясни, що ти хотів сказати
свободен
с хамлом и быдлом не общаюсь
-
Ну що ..
По перше Історію пишуть субєктивно..
Завжди! бажаеш того не бажаеш вона суб'єктивна .
Тому в нас по суті два однакових поняття але протилежні за змістом.
Приклад : завоювали , та "совершали неоднократно набегі "... Шпигун та розвідник ... Вороги віроломно напали і т.д.
Та одне і те саме.
По друге історією маніпулюють.. всі кому не лінь.. ви це бачите самі..
В історії існують фейки.
О який безграмотності могут тут розповідати - якщо катька 2 коли в Україну приїхала ахренела - діти 7 років рахувати вміють а в 10 грамотні ..в ней бояре безграмотні були і писать не вміли .. це вся ця сучка і крепакивство завела і школи закрила..
Що не так?
Наступне о церкві.. петька 1 та ванька грозний..
-
О який безграмотності могут тут розповідати - якщо катька 2 коли в Україну приїхала ахренела - діти 7 років рахувати вміють а в 10 грамотні ..в ней бояре безграмотні були і писать не вміли .. це вся ця сучка і крепакивство завела і школи закрила..
Що не так?
ога
братские школы (и то немного) появились в ВКЛ в пику наступлению католицизма
а до этого ... как-то всем пофиг было на каком языке ты гонял гусей и коров в своем селе. ))
и кстати, церковно-приходские школы пояились только при Петре I
естественно
тут необъятное поле для втирания фуфла открывается
типа
что в селах было известно интегральное исчисление "до того"
и теорию относительности тоже изобрели в 14 веке и скрывали от всех ))
-
Петька возглавіл і почав назначати... .
Ванька - щоб женитися в третій раз захерячел маааскальский патріархат..
На грехе побудований храм будет давати грешників.. який був не канонічним більш 150 років..
-
О який безграмотності могут тут розповідати - якщо катька 2 коли в Україну приїхала ахренела - діти 7 років рахувати вміють а в 10 грамотні ..в ней бояре безграмотні були і писать не вміли .. це вся ця сучка і крепакивство завела і школи закрила..
Що не так?
ога
братские школы (и то немного) появились в ВКЛ в пику наступлению католицизма
а до этого ... как-то всем пофиг было на каком языке ты гонял гусей и коров в своем селе. ))
и кстати, церковно-приходские школы пояились только при Петре I
естественно
тут необъятное поле для втирания фуфла открывается
типа
что в селах было известно интегральное исчисление "до того|
и теорию относительсти тоже изобрели в 14 веке и скрывали от всех ))
Ки́ево-Могиля́нская акаде́мия 1632 рік.
-
О який безграмотності могут тут розповідати - якщо катька 2 коли в Україну приїхала ахренела - діти 7 років рахувати вміють а в 10 грамотні ..в ней бояре безграмотні були і писать не вміли .. це вся ця сучка і крепакивство завела і школи закрила..
Що не так?
ога
братские школы (и то немного) появились в ВКЛ в пику наступлению католицизма
а до этого ... как-то всем пофиг было на каком языке ты гонял гусей и коров в своем селе. ))
и кстати, церковно-приходские школы пояились только при Петре I
естественно
тут необъятное поле для втирания фуфла открывается
типа
что в селах было известно интегральное исчисление "до того|
и теорию относительсти тоже изобрели в 14 веке и скрывали от всех ))
Ки́ево-Могиля́нская акаде́мия 1632 рік.
а до жопы
погоду и как средняя школа она не делала
и тем более как место преподавания точных наук
так ... как курсы повышения квалификации для попов ))
-
братские школы (и то немного) появились в ВКЛ в пику наступлению католицизма
от яке діло вам кацапам до української історії, може для нас католицизм був благом, не всім же бути такими відсталими, як православні
-
ога
братские школы (и то немного) появились в ВКЛ в пику наступлению католицизма
а до этого ... как-то всем пофиг было на каком языке ты гонял гусей и коров в своем селе. ))
и кстати, церковно-приходские школы пояились только при Петре I
естественно
тут необъятное поле для втирания фуфла открывается
типа
что в селах было известно интегральное исчисление "до того|
и теорию относительсти тоже изобрели в 14 веке и скрывали от всех ))
Ки́ево-Могиля́нская акаде́мия 1632 рік.
а до жопы
погоду и как средняя школа она не делала
и тем более как место преподавания точных наук
так ... как курсы повышения квалификации для попов ))
:D
ХомоСапіенсПровекту с
-
О який безграмотності могут тут розповідати - якщо катька 2 коли в Україну приїхала ахренела - діти 7 років рахувати вміють а в 10 грамотні ..в ней бояре безграмотні були і писать не вміли .. це вся ця сучка і крепакивство завела і школи закрила..
Що не так?
ога
братские школы (и то немного) появились в ВКЛ в пику наступлению католицизма
а до этого ... как-то всем пофиг было на каком языке ты гонял гусей и коров в своем селе. ))
и кстати, церковно-приходские школы пояились только при Петре I
естественно
тут необъятное поле для втирания фуфла открывается
типа
что в селах было известно интегральное исчисление "до того|
и теорию относительсти тоже изобрели в 14 веке и скрывали от всех ))
Ки́ево-Могиля́нская акаде́мия 1632 рік.
Острозька академія — заснована у 1576 році князем Василем-Костянтином Острозьким.
-
Ки́ево-Могиля́нская акаде́мия 1632 рік.
а до жопы
погоду и как средняя школа она не делала
и тем более как место преподавания точных наук
так ... как курсы повышения квалификации для попов ))
:D
ХомоСапіенсПровекту с
не зря же потом пришло завозить немцев и англичан царям
уголь и руду кадилом и доносами невозможно было получить ))
-
а до жопы
погоду и как средняя школа она не делала
и тем более как место преподавания точных наук
так ... как курсы повышения квалификации для попов ))
:D
ХомоСапіенсПровекту с
не зря же потом пришло завозить немцев и англичан царям
уголь и руду кадилом и доносами невозможно было получить ))
:lol:
Русіч, Монголи , монголи, монголи, монголи, татари, татари,татари, немци, татари, немци, немци, немци, еврей , грузин, українець , украінец, непоню хто, росіянин, бурят , бурят..еврей, бурят... :-)o
-
Ягайлонський університет - Грамоту про заснування університету було видано 12 травня 1364 року Казимиром III "Королем Польщі і Русі"
-
:D
ХомоСапіенсПровекту с
не зря же потом пришло завозить немцев и англичан царям
уголь и руду кадилом и доносами невозможно было получить ))
:lol:
Русіч, Монголи , монголи, монголи, монголи, татари, татари,татари, немци, татари, немци, немци, немци, еврей , грузин, українець , украінец, непоню хто, росіянин, бурят , бурят..еврей, бурят...
дуримары козаченьки
ни руды и ни угля так и не смогли нарыть в тех местах, где у них гоцалки были
и на более чем как рекет царей, мозги так и не отросли за два века у них )))
а пишут что многие из них были весьма образованными людьми по тем временам
но должна была появится царица из мацквы ...
-
не зря же потом пришло завозить немцев и англичан царям
уголь и руду кадилом и доносами невозможно было получить ))
:lol:
Русіч, Монголи , монголи, монголи, монголи, татари, татари,татари, немци, татари, немци, немци, немци, еврей , грузин, українець , украінец, непоню хто, росіянин, бурят , бурят..еврей, бурят...
дуримары козаченьки
ни руды и ни угля так и не смогли нарыть в тех местах, где у них гоцалки были
и на более чем на рекет царей, мозги так и не отросли за два века у них )))
а пишут что многие из них были весьма образованными людьми по тем временам
но должна была появится царица из мацквы ...
А навіщо ? Це і так привозили. :-)o
Прикінь і настільки тупі були що буштинєм хати топили.. :-)o
Ще кацапію більш півстоліття газом топили.. на шару...
-
якщо катька 2 коли в Україну приїхала ахренела - діти 7 років рахувати вміють а в 10 грамотні ..в ней бояре безграмотні були і писать не вміли
От ты заеб... в сенсi - залюбил, а... Сам пишешь про фейки, так нахрена ты их поширюешь? Откуда, бля, у Екатерины II бояре вдруг взялись?
Ек-II посещала Украйну в ходе Великого Таврического путешествия, со 2 января 1787 по 11 июля 1787.
А последний долгожитель, обладавшим боярским званием, был И. Ю. Трубецкой, который умер 27 января 1750 года.
-
якщо катька 2 коли в Україну приїхала ахренела - діти 7 років рахувати вміють а в 10 грамотні ..в ней бояре безграмотні були і писать не вміли
От ты заеб... в сенсi - залюбил, а... Сам пишешь про фейки, так нахрена ты их поширюешь? Откуда, бля, у Екатерины II бояре вдруг взялись?
Ек-II посещала Украйну в ходе Великого Таврического путешествия, со 2 января 1787 по 11 июля 1787.
А последний долгожитель, обладавшим боярским званием, был И. Ю. Трубецкой, который умер 27 января 1750 года.
Та похрен хто у ней там був.. відверто кажу не знаю... Ну не бояре....
Знаю що це її здивувало..
-
не зря же потом пришло завозить немцев и англичан царям
уголь и руду кадилом и доносами невозможно было получить ))
:lol:
Русіч, Монголи , монголи, монголи, монголи, татари, татари,татари, немци, татари, немци, немци, немци, еврей , грузин, українець , украінец, непоню хто, росіянин, бурят , бурят..еврей, бурят...
дуримары козаченьки
ни руды и ни угля так и не смогли нарыть в тех местах, где у них гоцалки были
и на более чем как рекет царей, мозги так и не отросли за два века у них )))
а пишут что многие из них были весьма образованными людьми по тем временам
но должна была появится царица из мацквы ...
срань ти мокшанська, чого ж ти без України жити не можеш, займися ділом - збирай мох в своїй тундрі
-
:lol:
Русіч, Монголи , монголи, монголи, монголи, татари, татари,татари, немци, татари, немци, немци, немци, еврей , грузин, українець , украінец, непоню хто, росіянин, бурят , бурят..еврей, бурят...
дуримары козаченьки
ни руды и ни угля так и не смогли нарыть в тех местах, где у них гоцалки были
и на более чем как рекет царей, мозги так и не отросли за два века у них )))
а пишут что многие из них были весьма образованными людьми по тем временам
но должна была появится царица из мацквы ...
срань ти мокшанська, чого ж ти без України жити не можеш, займися ділом - збирай мох в своїй тундрі
бггг
наверное у тебя родычи мокши ?
что тебе оно так свербит постоянно ...
а я меня в роду их нет ))
и причем ничего востчнее Киева нет )))
-
дуримары козаченьки
ни руды и ни угля так и не смогли нарыть в тех местах, где у них гоцалки были
и на более чем как рекет царей, мозги так и не отросли за два века у них )))
а пишут что многие из них были весьма образованными людьми по тем временам
но должна была появится царица из мацквы ...
срань ти мокшанська, чого ж ти без України жити не можеш, займися ділом - збирай мох в своїй тундрі
бггг
наверное у тебя родычи мокши ?
что тебе оно так свербит постоянно ...
а я меня в роду их нет ))
и причем ничего востчнее Киева нет )))
то ти потомствений рагуль, все ясно
-
срань ти мокшанська, чого ж ти без України жити не можеш, займися ділом - збирай мох в своїй тундрі
бггг
наверное у тебя родычи мокши ?
что тебе оно так свербит постоянно ...
а я меня в роду их нет ))
и причем ничего востчнее Киева нет )))
то ти потомствений рагуль, все ясно
а не суди по себе
немного шляхты, намного от помещиков сябров
и даже гайдуки были ...
а вот
козаченек точно не было ))
-
бггг
наверное у тебя родычи мокши ?
что тебе оно так свербит постоянно ...
а я меня в роду их нет ))
и причем ничего востчнее Киева нет )))
то ти потомствений рагуль, все ясно
а не суди по себе
немного шляхты, намного от помещиков сябров
и даже гайдуки были ...
а вот
козаченек точно не было ))
ГАНЬБА
И КОНДУИТ
-
бггг
наверное у тебя родычи мокши ?
что тебе оно так свербит постоянно ...
а я меня в роду их нет ))
и причем ничего востчнее Киева нет )))
то ти потомствений рагуль, все ясно
а не суди по себе
немного шляхты, намного от помещиков сябров
и даже гайдуки были ...
а вот
козаченек точно не было ))
Ти як нацик размовляеш..
Кіздуй в мааскалію - там таких лежбище..
-
то ти потомствений рагуль, все ясно
а не суди по себе
немного шляхты, намного от помещиков сябров
и даже гайдуки были ...
а вот
козаченек точно не было ))
Ти як нацик размовляеш..
Кіздуй в мааскалію - там таких лежбище..
бггг
каждый норовит мне дать совет что делать
и это умиляет ...
страна советов ))
аргументы иссякли
и надо советовать как мне жить ))
-
ті, в кого в родині не було козаченьок то не українці і їм треба виносити поріцаніє і обмежувати в правах. тому що вони не гідні виступати членами нового суспільства вільних людей, яке створюється на нашій землі!
-
і взагалі. всі, у кого в родині не було козаченьок, є унтерменші.
-
а не суди по себе
немного шляхты, намного от помещиков сябров
и даже гайдуки были ...
а вот
козаченек точно не было ))
Ти як нацик размовляеш..
Кіздуй в мааскалію - там таких лежбище..
бггг
каждый норовит мне дать совет что делать
и это умиляет ...
страна советов ))
аргументы иссякли
и надо советовать как мне жить ))
Ну чувак ти цим всю дорогу займався так що один допис на свою адресу потерпіш.. пітірбюржец..
Ось тільки не ний..
-
Ти як нацик размовляеш..
Кіздуй в мааскалію - там таких лежбище..
бггг
каждый норовит мне дать совет что делать
и это умиляет ...
страна советов ))
аргументы иссякли
и надо советовать как мне жить ))
Ну чувак ти цим всю дорогу займався так що один допис на свою адресу потерпіш.. пітірбюржец..
Ось тільки не ний..
бггг
давай пруф
что я и тут кому-то посоветовал ...
а вообще слабаки ...))
-
Як тут мааскалик признав - вони і розмовляти толком не вміли поки петька 1 спочатку пвтірбург не заклав..
Хоча і зараз також меекают.. про якусь хрень..
ЗИ. Доречі чечен цапойоб - має двуякє значення.
-
Золота орда була присутня в Київський Русі але не 200 років.. чуть більше 60 років..
І то що Полтавський хазар виклав гіфку про імперію чингисхана трохи переборщили на прикінці з територією..
Знову поняття таке "захватили" чи "совершали набегі"
Як по мені захвата не було а просто грабували систематично.. поки з часом кізди не наваляли.. сумісно з Княгивством Литовским ...
На цьому іго і золота орда закінчилась але продовжилась в маааскалії..
Так ось десь з 1240 року наши дорожкі з маааскалями і розбіглися
-
Золота орда була присутня в Київський Русі але не 200 років.. чуть більше 60 років..
І то що Полтавський хазар виклав гіфку про імперію чингисхана трохи переборщили на прикінці з територією..
Знову поняття таке "захватили" чи "совершали набегі"
Як по мені захвата не було а просто грабували систематично.. поки з часом кізди не наваляли.. сумісно з Княгивством Литовским ...
На цьому іго і золота орда закінчилась але продовжилась в маааскалії..
Так ось десь з 1240 року наши дорожкі з маааскалями і розбіглися
золота орда то не показниково...
вони виглядали як завойовники..
а ось тюркський вплив через полов булгар і ногайців був інакший..вони проникали в слов"ян..і зі слов"ян зробили козаченьків
-
чингісхан був екзистенційним ворогом, ті ж ворогами не були...від них можна було і звичаї переймати..і поведінку...і одружуватися і пиячити разом
-
Золота орда була присутня в Київський Русі але не 200 років.. чуть більше 60 років..
І то що Полтавський хазар виклав гіфку про імперію чингисхана трохи переборщили на прикінці з територією..
Знову поняття таке "захватили" чи "совершали набегі"
Як по мені захвата не було а просто грабували систематично.. поки з часом кізди не наваляли.. сумісно з Княгивством Литовским ...
На цьому іго і золота орда закінчилась але продовжилась в маааскалії..
Так ось десь з 1240 року наши дорожкі з маааскалями і розбіглися
золота орда то не показниково...
вони виглядали як завойовники..
а ось тюркський вплив через полов булгар і ногайців був інакший..вони проникали в слов"ян..і зі слов"ян зробили козаченьків
Сармати, скіфи були до хазар..
І русичі також..
-
Золота орда була присутня в Київський Русі але не 200 років.. чуть більше 60 років..
І то що Полтавський хазар виклав гіфку про імперію чингисхана трохи переборщили на прикінці з територією..
Знову поняття таке "захватили" чи "совершали набегі"
Як по мені захвата не було а просто грабували систематично.. поки з часом кізди не наваляли.. сумісно з Княгивством Литовским ...
На цьому іго і золота орда закінчилась але продовжилась в маааскалії..
Так ось десь з 1240 року наши дорожкі з маааскалями і розбіглися
золота орда то не показниково...
вони виглядали як завойовники..
а ось тюркський вплив через полов булгар і ногайців був інакший..вони проникали в слов"ян..і зі слов"ян зробили козаченьків
Сармати, скіфи були до хазар..
І русичі також..
а русичів взагалі не було
єдине місце де русинів називають "русичі" це "Тюркське слово о полку Ігореві" :laugh:
-
Анна де Руссо була за сто років до "тюрского слова"
-
Анна де Руссо була за сто років до "тюрского слова"
Анна була, а русичів не було :laugh:
-
Анна де Руссо була за сто років до "тюрского слова"
Анна була, а русичів не було :laugh:
Твердження ні об чом ..
Тоді чому її прозвали ДеРуссо? :-)o
Мабуть не було та вигадали.. :dirol:
Вільнакаса вільне слово ..
-
Анна де Руссо була за сто років до "тюрского слова"
Анна була, а русичів не було :laugh:
а хто був?
-
Анна де Руссо була за сто років до "тюрского слова"
Анна була, а русичів не було :laugh:
Твердження ні об чом ..
Тоді чому її прозвали ДеРуссо? :-)o
Мабуть не було та вигадали.. :dirol:
Вільнакаса вільне слово ..
твердження ні про що, яким боком "деруссо" до "русичів" і до вільної каси
:-)o
-
Золота орда була присутня в Київський Русі але не 200 років.. чуть більше 60 років..
І то що Полтавський хазар виклав гіфку про імперію чингисхана трохи переборщили на прикінці з територією..
Знову поняття таке "захватили" чи "совершали набегі"
Як по мені захвата не було а просто грабували систематично.. поки з часом кізди не наваляли.. сумісно з Княгивством Литовским ...
На цьому іго і золота орда закінчилась але продовжилась в маааскалії..
Так ось десь з 1240 року наши дорожкі з маааскалями і розбіглися
золота орда то не показниково...
вони виглядали як завойовники..
а ось тюркський вплив через полов булгар і ногайців був інакший..вони проникали в слов"ян..і зі слов"ян зробили козаченьків
Сармати, скіфи були до хазар..
І русичі також..
знову ж таки..хто такі русичі? члени племен? анти? мешканці території?
а хазари взагалі на іншій території жили..до чого воно тут?
мене більше цікавлять тюркські впливи і чому наші ісконно-посконніки так намагаються то нівелювати...що нібито їх не було, а українці то етнічно найчистіші слов"яни, які є
-
Анна була, а русичів не було :laugh:
Твердження ні об чом ..
Тоді чому її прозвали ДеРуссо? :-)o
Мабуть не було та вигадали.. :dirol:
Вільнакаса вільне слово ..
твердження ні про що, яким боком "деруссо" до "русичів" і до вільної каси
:-)o
ОХРАНА!
ОТМЕНА!
-
Georgia ..
-
Анна де Руссо була за сто років до "тюрского слова"
Анна була, а русичів не було :laugh:
а хто був?
русини були
в літописах так і писалось ........ -русин
не русич, а русин,
при цьому про Анну можна було сказати "Анна-русинка"
а от Анна-русичка, чи "Анна-русична", ні
-
Твердження ні об чом ..
Тоді чому її прозвали ДеРуссо? :-)o
Мабуть не було та вигадали.. :dirol:
Вільнакаса вільне слово ..
твердження ні про що, яким боком "деруссо" до "русичів" і до вільної каси
:-)o
ОХРАНА!
ОТМЕНА!
БОНБА
ГРАНАТА
РАКЕТА
-
золота орда то не показниково...
вони виглядали як завойовники..
а ось тюркський вплив через полов булгар і ногайців був інакший..вони проникали в слов"ян..і зі слов"ян зробили козаченьків
Сармати, скіфи були до хазар..
І русичі також..
знову ж таки..хто такі русичі? члени племен? анти? мешканці території?
а хазари взагалі на іншій території жили..до чого воно тут?
мене більше цікавлять тюркські впливи і чому наші ісконно-посконніки так намагаються то нівелювати...що нібито їх не було, а українці то етнічно найчистіші слов"яни, які є
Ни хто не каже що впливу не було...
Він був - запозичені слова як і завжди є..
Латинь не має запозичених слів..
-
Анна була, а русичів не було :laugh:
а хто був?
русини були
в літописах так і писалось ........ -русин
не русич, а русин,
при цьому про Анну можна було сказати "Анна-русинка"
а от Анна-русичка, чи "Анна-русична", ні
Джорджиец не грузин.. джорджиец
-
Анна була, а русичів не було :laugh:
а хто був?
русини були
в літописах так і писалось ........ -русин
не русич, а русин,
при цьому про Анну можна було сказати "Анна-русинка"
а от Анна-русичка, чи "Анна-русична", ні
ну вони то були..я не заперечую...
в даному випадку я б не чіплявся до термінології..чим більше що слова споріднені
тут цікавіше, як тодішні автохтони самі себе називали
-
а хто був?
русини були
в літописах так і писалось ........ -русин
не русич, а русин,
при цьому про Анну можна було сказати "Анна-русинка"
а от Анна-русичка, чи "Анна-русична", ні
Джорджиец не грузин.. джорджиец
КАРТВЕЛ, КУРВА
-
Сармати, скіфи були до хазар..
І русичі також..
знову ж таки..хто такі русичі? члени племен? анти? мешканці території?
а хазари взагалі на іншій території жили..до чого воно тут?
мене більше цікавлять тюркські впливи і чому наші ісконно-посконніки так намагаються то нівелювати...що нібито їх не було, а українці то етнічно найчистіші слов"яни, які є
Ни хто не каже що впливу не було...
Він був - запозичені слова як і завжди є..
Латинь не має запозичених слів..
має...особливо з давньогрецької
-
а хто був?
русини були
в літописах так і писалось ........ -русин
не русич, а русин,
при цьому про Анну можна було сказати "Анна-русинка"
а от Анна-русичка, чи "Анна-русична", ні
Джорджиец не грузин.. джорджиец
Німець не дойч ... а живе не в Німеччині а в Дойчланді :weep:
-
русини були
в літописах так і писалось ........ -русин
не русич, а русин,
при цьому про Анну можна було сказати "Анна-русинка"
а от Анна-русичка, чи "Анна-русична", ні
Джорджиец не грузин.. джорджиец
Німець не дойч ... а живе не в Німеччині а в Дойчланді :weep:
Тому ти все правільно зрозумів - складності перекладу..
-
а хто був?
русини були
в літописах так і писалось ........ -русин
не русич, а русин,
при цьому про Анну можна було сказати "Анна-русинка"
а от Анна-русичка, чи "Анна-русична", ні
ну вони то були..я не заперечую...
в даному випадку я б не чіплявся до термінології..чим більше що слова споріднені
тут цікавіше, як тодішні автохтони самі себе називали
В даному випадку є художній твір
який приписується русину, в якому русини себе називають чомусь "русичі"
і це єдине місце де вони так себе називають
а як себе називали автохтони відображено в літописах і розбіжностей нема
-
знову ж таки..хто такі русичі? члени племен? анти? мешканці території?
а хазари взагалі на іншій території жили..до чого воно тут?
мене більше цікавлять тюркські впливи і чому наші ісконно-посконніки так намагаються то нівелювати...що нібито їх не було, а українці то етнічно найчистіші слов"яни, які є
Ни хто не каже що впливу не було...
Він був - запозичені слова як і завжди є..
Латинь не має запозичених слів..
має...особливо з давньогрецької
Зараз не має.. коли жива була мова то і слова і з'являлися і запозичувалися..
-
Джорджиец не грузин.. джорджиец
Німець не дойч ... а живе не в Німеччині а в Дойчланді :weep:
Тому ти все правільно зрозумів - складності перекладу..
то ти щось перекладаєш?
-
Після хазар довго (біля 20 років) не могли домовить - все з'ясовували у кого хер довше - тому покликали з зовні ..
Нууу типа як Україна джорджийцев .. :-)o
-
що значить захват/завойовування території у ті час?
як по мені не було переселення населення завойовника на завойовану територію.
просто завойовники отримували частку дохода - грабували населення..
це стосується хазар в тому числі .. коли вони прийшли (650 рік) - поставили умови данини та свалили ..
з часом поставили свого "смотрящего" - нууу щоб ненаобували з часткою данини.
і саме "смотрящі" з подачі завойовника будували іерхичну систему ту до яко вони звикли.
В нашому випадку каганат .. і князь Володимир став каганом.
в цьому і був вплив.. вплив на устрій суспільства і т.д.
зверніть увагу - що іудеї приперлися в Київську Русь у 2 вік н.е. (раніше хазар ) ...
але Київ тоді вже існував і йому вже було більше 1000 років.
зі своєї формою правління - "типа первіснообщинний" - насправді ніт.
голова громади був вибірковим - вибирався на 1 рік . після цього залежності віл досягнень (врожай, народжуваність, задовленість) був переобраним чи знаходився новий ..
Ставлення до цього старійшини - він винен у всьому як в досягненнях так і невдачах... у 3 вік до н.е. - був спалений старійшина за то що саранча врожай зїла а він ні чого не робив.. 157 року до н.е. був спалений за не урожай та погоду- було дуже холодно..
по іншому старійшина - був відповідальним за все. за все абсолютно все. і робив все щоб сподобаться виборцю..
таку форму правління з таким самопізнанням населення - бажали/бажають побудувати комуняки та анархісти.. (так так ні чого нового - хорошо забуте старе) ..
-
і жили собі не кого не турбували ..
вільні люди поки з початку якесь чмо прилізло і розказала як потрібно найбувати один одного на вполне закінних основаніях ..
а потім виродок приперся нафуя щось робить - можна грабуватти..
сцуко животні ..
що одні обіжанні на життя - жадібність
що други - гординня ..
-
:lol:
(https://scontent.fiev15-1.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/167072499_3654072201378537_1807357666762312535_n.jpg?_nc_cat=107&ccb=1-3&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=iBox8pu-P44AX8U77f5&_nc_ht=scontent.fiev15-1.fna&oh=9780b80362bdbde8c9a7fe1718e56a4d&oe=6087D71A)
-
:lol:
(https://scontent.fiev15-1.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/167072499_3654072201378537_1807357666762312535_n.jpg?_nc_cat=107&ccb=1-3&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=iBox8pu-P44AX8U77f5&_nc_ht=scontent.fiev15-1.fna&oh=9780b80362bdbde8c9a7fe1718e56a4d&oe=6087D71A)
ти типа над цим смієшся?
ну ок псіхолог... тоді якого хера це тебе турбує?
ти ж више цього ! - ну тоді і не парся ... і насправді тобі зовсім не пох..
:-)o
-
-
https://www.youtube.com/watch?v=EeJpDKEBJzM
вже публікували на ФУПі цю міфологію
https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=1097435.msg25201900#msg25201900
-
тюрбани і лапті... шаровари і ятагани
таки одін нарот?
-
тюрбани і лапті... шаровари і ятагани
таки одін нарот?
айфони і тачки
слакси та косметика
бліать одін нарід! .. не? :-)o
-
тюрбани і лапті... шаровари і ятагани
таки одін нарот?
айфони і тачки
слакси та косметика
бліать одін нарід! .. не? :-)o
ти хотів нам розказати що тюрбани в Москві то як Айфони у Києві?
щось ти зовсім слабенький став :(
-
щось фупівські історики зовсім шизою змучені
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
що ж тут не зрозумілого
словяни були у васальній залежності у Хозарії, при чому досить мякій і поблажливій
нормани віджали словян у хозар і створили державу по образу і подобію хозарського каганату, який потім врешті і зруйнували в боротьбі за торгові потоки.
на свою голову, тому що втративши хозарське прикриття їх держава потім стала жертвою монголів
держава норманів була для словян значно більш жорстокою і обтяжливою ніж Хозарія, але врешті завойовники розчинились у завойованих а держава залишилась... на дуже короткий час, потім згинувши під натиском більш успішних проектів
маю питтаня
-а кого хазарске прикриття спасло від монголів?
-половці яких монголи в Болгарію та Панонію загнали мали хазарске прикриття?
-скількі треба норманів щоб віджати у тюрксой держави данника і контролювати терріторіі в 1500 км с півдня на північ століттями?
Ну давай Ішаков на твою думку на терріторію ів 1500км мінімум 400 км шириною з не менш сотнею міст яке повинно бути норманске війско?
як проходила ротація норманских війск?
Ішаков ти не вважаешь що маячню пишешь?
Дійсно цікаве питання. Ще й пам'ятаючи що варязькі дружини - чиста піхота.
-
то вони прийшли як чиста піхота
а уже у Свендослава і кіннота, і зброя від степовиків, та і сам він виглядає як тюрок по опису
-
то вони прийшли як чиста піхота
а уже у Свендослава і кіннота, і зброя від степовиків, та і сам він виглядає як тюрок по опису
Звідки?
У слов'янських племен перед приходом варягів було розвинуте конярство? Навряд. Варяги - вправні в розведенні коней і привели з собою?Теж малоймовірно. Тому типове військо руського князя найімовірніше це невелика купка дружинників верхи, кінний обоз і велике піше військо.
Ще одне питання. Тепер вже про січовиків. Якщо вони Зі степовиків, то звідки у них навички для морських походів? Чи є ще приклади коли степовики раптом моряками ставали? І чому у "типу степовиків" січовиків військо також переважно піше? Боплан он писав що кінноти у них обмаль та й та невправна.
-
то вони прийшли як чиста піхота
а уже у Свендослава і кіннота, і зброя від степовиків, та і сам він виглядає як тюрок по опису
Звідки?
У слов'янських племен перед приходом варягів було розвинуте конярство? Навряд. Варяги - вправні в розведенні коней і привели з собою?Теж малоймовірно. Тому типове військо руського князя найімовірніше це невелика купка дружинників верхи, кінний обоз і велике піше військо.
Ще одне питання. Тепер вже про січовиків. Якщо вони Зі степовиків, то звідки у них навички для морських походів? Чи є ще приклади коли степовики раптом моряками ставали? І чому у "типу степовиків" січовиків військо також переважно піше? Боплан он писав що кінноти у них обмаль та й та невправна.
очевидно, заважає сучасний світогляд, у якому є держави із кордонами
у ті часи зовсім інші критерії ідентифікації були. у Києві жили хозари і євреї разом зі словянами, хоча і окремими районами
а в Ітілі там взагалі був строкатий котел різних племен, у тому числі словяни представлені були
хороше і конкурентне за рахунок цього швидко передавалось від одних до інших
нормани зі словянами ніяк не могли здобути перемогу над хозарами не перейнявши їх військові навички ведення бою степовиками
-
Щодо Слова. Якщо це фейк, то звідки у його автора такі знання діалектизмів сіверських?
Наприклад якщо погуглити за словом "зигзиця", то знайдемо у онлайн-словниках що це зозуля, бо бачте Платон Воронько так вважав. Насправді так на Сіверщині називали Vanellus vanellus, чайку/чибіса/тігітку/зегичку. А от Тарас Григорович знав про кого йдеться "Полечу, каже, зигзицею, Тією чайкою вдовицею"
-
Щодо Слова. Якщо це фейк, то звідки у його автора такі знання діалектизмів сіверських?
Наприклад якщо погуглити за словом "зигзиця", то знайдемо у онлайн-словниках що це зозуля, бо бачте Платон Воронько так вважав. Насправді так на Сіверщині називали Vanellus vanellus, чайку/чибіса/тігітку/зегичку. А от Тарас Григорович знав про кого йдеться "Полечу, каже, зигзицею, Тією чайкою вдовицею"
ну, якщо Тарас Григорович знав то чому б автору "Полку ..." не знати?
-
не факт що фейк але в ті часи популярно було клепати псевдостародавні саги, наприклад.
могли і в Росії на таке сподобитись.
-
тюрбани і лапті... шаровари і ятагани
таки одін нарот?
Один, один! Тільки про мацу забув ще.
-
Щодо Слова. Якщо це фейк, то звідки у його автора такі знання діалектизмів сіверських?
Наприклад якщо погуглити за словом "зигзиця", то знайдемо у онлайн-словниках що це зозуля, бо бачте Платон Воронько так вважав. Насправді так на Сіверщині називали Vanellus vanellus, чайку/чибіса/тігітку/зегичку. А от Тарас Григорович знав про кого йдеться "Полечу, каже, зигзицею, Тією чайкою вдовицею"
ну, якщо Тарас Григорович знав то чому б автору "Полку ..." не знати?
Тому що Тарас Григорович - автохтон, та й то терміну значення знав але ніде окрім "Плачу Ярославни" не вживав. А звідки ж його знати "автору фейку"? Ну нехай той знав церковно-слов'янські слова архаїчні, але сіверські діалектизми... Тим більше що легалізовувався цей "начебто фейк" через щирих кацапів.
-
Щодо Слова. Якщо це фейк, то звідки у його автора такі знання діалектизмів сіверських?
Наприклад якщо погуглити за словом "зигзиця", то знайдемо у онлайн-словниках що це зозуля, бо бачте Платон Воронько так вважав. Насправді так на Сіверщині називали Vanellus vanellus, чайку/чибіса/тігітку/зегичку. А от Тарас Григорович знав про кого йдеться "Полечу, каже, зигзицею, Тією чайкою вдовицею"
ну, якщо Тарас Григорович знав то чому б автору "Полку ..." не знати?
Тому що Тарас Григорович - автохтон, та й то терміну значення знав але ніде окрім "Плачу Ярославни" не вживав. А звідки ж його знати "автору фейку"? Ну нехай той знав церковно-слов'янські слова архаїчні, але сіверські діалектизми... Тим більше що легалізовувався цей "начебто фейк" через щирих кацапів.
а чому автор "Слова ..." не міг бути тим автохтоном?
-
то вони прийшли як чиста піхота
а уже у Свендослава і кіннота, і зброя від степовиків, та і сам він виглядає як тюрок по опису
Звідки?
У слов'янських племен перед приходом варягів було розвинуте конярство? Навряд. Варяги - вправні в розведенні коней і привели з собою?Теж малоймовірно. Тому типове військо руського князя найімовірніше це невелика купка дружинників верхи, кінний обоз і велике піше військо.
Ще одне питання. Тепер вже про січовиків. Якщо вони Зі степовиків, то звідки у них навички для морських походів? Чи є ще приклади коли степовики раптом моряками ставали? І чому у "типу степовиків" січовиків військо також переважно піше? Боплан он писав що кінноти у них обмаль та й та невправна.
очевидно, заважає сучасний світогляд, у якому є держави із кордонами
у ті часи зовсім інші критерії ідентифікації були. у Києві жили хозари і євреї разом зі словянами, хоча і окремими районами
а в Ітілі там взагалі був строкатий котел різних племен, у тому числі словяни представлені були
хороше і конкурентне за рахунок цього швидко передавалось від одних до інших
нормани зі словянами ніяк не могли здобути перемогу над хозарами не перейнявши їх військові навички ведення бою степовиками
Які такі навички вони перейняли?! Хозари були майже осілими, мали міста, які руські дружини й розорили, зруйнувавши централізоване управління хозарської держави після чого вона й занепала потихеньку. Значно пізніше, вже згадуваний тут похід проти справжніх степовиків - половців - зі Слова закінчився так ганебно тому що повільне військо руське змогло лише розорити стійбища, а з кіннотою впоратися не змогли. І це вже не один десяток років досвіду боротьби зі степовиками, а не похід у степ недавно прийшлих з лісів та морів варягів.
-
тюрбани і лапті... шаровари і ятагани
таки одін нарот?
айфони і тачки
слакси та косметика
бліать одін нарід! .. не? :-)o
ти хотів нам розказати що тюрбани в Москві то як Айфони у Києві?
щось ти зовсім слабенький став :(
Плохо в тебе з асоціаціями..
Я хотів сказати що мода і тоді існувала..
І наявність слаксив та айфона не вказує на "адін нарід"...
ЗИ. Люді завжди полюбляють різні побрекушки.. ти наприклад ремонт у хаті собі с вензелями та позолотою ....
:dirol: