Розгорнути попередні цитати...А що Вам не подобається?
Ізбушка ж рєсурсайомкая, качєствєнная, аптімізіраваная, бистрастройная. Однією сокирою можна побудувати і навіть фарбувати не треба. І завжди ідеально виходить, не перекошена, рівненька, хто б не взявся будувати. А то наладились фуїти будувати всякої з скла, бетону, полімерів та металоконструкцій ще й з машинами всякими, ще й місяцями, а то й роками будують. І все розвалюється.
Розгорнути попередні цитати...А это потому, что вот так вот вы пренебрежительно называете людей с мозгами. Кодеры - низшая каста. Типа галерных рабов.
У вас же в чести сеньоры-помидоры, постановщики задач, руководители проектов... не знающие даже элементарного Си.
Объясни просто: почему современный софт занимает столько места на диске?
Розгорнути попередні цитати...да сейчас любая прога в любой ОС загружается яебу сколько по сравнению с тем, как было раньше. Пусть говнокодеры объяснят почему
Розгорнути попередні цитати...На це є проста відповідь. Щоб швидко розробити рішення, ти маєш використовувати готові компоненти для розробки, які в свою чергу включають в себе багато того що не використовується в кожному окремому випадку.
Альтернатива - писати все самому, але тоді рішення буде на вагу золота.
Розгорнути попередні цитати...Система на Він10 стартує десь за 6-7 секунд. Це від натиску на кнопку On і до повного завантаження. Що десктоп, що лаптоп.
Більшість прог стартує практично миттєво, в момен кліку мишою. Трохи довше ПЕРШИЙ РАЗ після ввімкнення компютера стартує Ворд - десь секунду-дві.
Як згадаю скільки часу кряхтіли на старті ті «старі добрі» древні залізяки без перділок-свистілок на ДОСі… можна було встигнути випити і закусити.
Про що тут мова…
Розгорнути попередні цитати...Накуй мне твои избушки? Объясни просто: почему современный софт занимает столько места на диске? Разница в 10 раз по сравнению с тем, что писался в доооповскую эру, при сравнимом функционале. Про то, что оно медленнее и требует гораздо больше ОЗУ, я вообще уже молчу.
Розгорнути попередні цитати...Это и называется — говнокод.
Розгорнути попередні цитати...На каком железе это все замерялось?
А хтось взагалі знає, що там насправді, як воно працює і які його можливості? Складність системи внутрішніх команд захмарна.
Чи це вже річ сама у собі? Типу чорного ящика, який певним чином відгукується на зовнішні подразнення?
Розгорнути попередні цитати...Накуй мне твои избушки? Объясни просто: почему современный софт занимает столько места на диске? Разница в 10 раз по сравнению с тем, что писался в доооповскую эру, при сравнимом функционале. Про то, что оно медленнее и требует гораздо больше ОЗУ, я вообще уже молчу.
Розгорнути попередні цитати...Это и называется — говнокод.
Розгорнути попередні цитати...Я простіше вже не можу сторонній людині пояснити. Це питання з розряду, а чому ізбушку швидко один тесля колись будував, а на хмарочос потрібно стільки людей різних професій, різних матеріалів, часу, машин і бозна чого ще. Чи чому каное міг видовбати один індіанець за три дні, а сучасний есмінець не всяка країна може побудувати.
І "функціонал" у них ніби-то один й той самий, якщо користуватися широтою Вашого визначення "функціоналу". Ізбушка та хмарочос - це будівлі, а каное та есмінець - це судна.
Вашаізбушкапрограмка у Сі займе і сьогодні одне й те саме місце, не переживайте. Хіба що для прискорення часу розробки можна не іпатися і не вигадувати велосипед, а використати вже готові графічні та інші бібліотеки (ну як сучасний столяр використає не одну сокиру, а набір сучасних інструментів, матеріалів та готових рішень).
ты путаешь прогресс и понтыРозгорнути попередні цитати...свистелки и перделки, это то что движет прогресс, превращая обезьяну в человека с последующей его выгрузкой в облако
А накуя мне говноришення, которое делает то же самое что и десять лет назад, но весящее в десять раз больше и с кучей багов.Розгорнути попередні цитати...На це є проста відповідь. Щоб швидко розробити рішення, ти маєш використовувати готові компоненти для розробки, які в свою чергу включають в себе багато того що не використовується в кожному окремому випадку.
Альтернатива - писати все самому, але тоді рішення буде на вагу золота.
Розгорнути попередні цитати...А накуя мне говноришення, которое делает то же самое что и десять лет назад, но весящее в десять раз больше и с кучей багов.
Накуя мне твое ришення быстро если оно говно в эксплуатации. Я тебе плачу за качество/цена.
Быстро я могу попользоваться и старой версией. Накуя мне быстрло автомобиль, от которого завтра отвалятся
колёса и я к чертям убьюсь на скорости?
Вот расскажи мне чем скайп 8 круче скайпа 5. Вот чем? Может я не вижу чего-то кроме тонны новых смайлов?
Поясни.
А хтось взагалі знає, що там насправді, як воно працює і які його можливості? Складність системи внутрішніх команд захмарна.
Чи це вже річ сама у собі? Типу чорного ящика, який певним чином відгукується на зовнішні подразнення?
Я тебе поясню совсем коротко, если ты так и не понял Медведыло.Розгорнути попередні цитати...Я простіше вже не можу сторонній людині пояснити. Це питання з розряду, а чому ізбушку швидко один тесля колись будував, а на хмарочос потрібно стільки людей різних професій, різних матеріалів, часу, машин і бозна чого ще. Чи чому каное міг видовбати один індіанець за три дні, а сучасний есмінець не всяка країна може побудувати.
І "функціонал" у них ніби-то один й той самий, якщо користуватися широтою Вашого визначення "функціоналу". Ізбушка та хмарочос - це будівлі, а каное та есмінець - це судна.
Вашаізбушкапрограмка у Сі займе і сьогодні одне й те саме місце, не переживайте. Хіба що для прискорення часу розробки можна не іпатися і не вигадувати велосипед, а використати вже готові графічні та інші бібліотеки (ну як сучасний столяр використає не одну сокиру, а набір сучасних інструментів, матеріалів та готових рішень).
Если нельзя сделать Розгорнути попередні цитати...Канєшно, тепер мікроконтролери в кожній прасці тому, що вони дешеві, їх легко запрограмувати і відлагодитти на С++, а електричні ланцюги можна змоделювати і розвезти в спецальних програмах, які насписані яснощо не на асамблері.
Повернутися до асемблеру це все одно, що вилізти ізза керма машини і ходити пішки.
Ось тільки ...деяки обмеження - іііі тупикова вітка ..Розгорнути попередні цитати...Принцип загалом приблизно той самий, що і при написанні програм. Просто замість коду - мапи транзисторів та інш.компонентів та шин, які створюють архітектори та програмісти чіпів, а замість компіляції - мікро/нанолітографія, виходячи з цих мап. Тому тут більше обмеження у фізиці та обладнанні, ніж у логічній складності. Чим точніше обладнання для літографії, тим більше теоретично запхати можна у процесор логіки та потужності обчислення.
Тут багато теоретиків, які дивляться на програмування як на романтичне хобі де можна копатися, оптимізуватися безкінечно, маєш років 10 до продакшн.
Розгорнути попередні цитати...Я тебе поясню совсем коротко, если ты так и не понял Медведыло.
Накуя мне
Тубільці карго-культу, які колись зробили з лайна та паличок модель літака і тому вважають, що вони розбираються, мітингують, летючи у сучасному літаку, що їм накуй не потрібні ці сучасні літаки з усією цією дурною авіонікою, біплани та дерижаблі он, теж літали у ПСВ.Их просто давит жаба что людям платят много денег
А Ви хто такий взагалі, щоб брати до уваги якісь божевільні Ваші хотєлкиБарсик ватный бамбаский жлобяра которому "все должны"
Розгорнути попередні цитати...Я простіше вже не можу сторонній людині пояснити. Це питання з розряду, а чому ізбушку швидко один тесля колись будував, а на хмарочос потрібно стільки людей різних професій, різних матеріалів, часу, машин і бозна чого ще. Чи чому каное міг видовбати один індіанець за три дні, а сучасний есмінець не всяка країна може побудувати.
І "функціонал" у них ніби-то один й той самий, якщо користуватися широтою Вашого визначення "функціоналу". Ізбушка та хмарочос - це будівлі, а каное та есмінець - це судна.
Вашаізбушкапрограмка у Сі займе і сьогодні одне й те саме місце, не переживайте. Хіба що для прискорення часу розробки можна не іпатися і не вигадувати велосипед, а використати вже готові графічні та інші бібліотеки (ну як сучасний столяр використає не одну сокиру, а набір сучасних інструментів, матеріалів та готових рішень).
Розгорнути попередні цитати...если честно,
то я тоже не догнал
изменения размера инсталляции 7 вантуза и 10, и той опухоли из кода на винчестере от 10 вантуза
и профита от такого одоробла у себя на компе
да
все растет в размере
а память - штамповка дешевая нонче, по сравнению с работой мозгов над задачей
но не до такой же степени уже
а якшо б повернулись до паскаля, то код став би в 10раз менше глючитиРозгорнути попередні цитати...если б отказались от ООП, излишней дебильной графики, никому не нужных перделок и свистелок, никому нах не нужной мультиязычности систем и остального софта, и вернулись к С из начала 90-х, то размер кода всего софта уменьшился бы в 10 раз.
Из личного опыта: прога на чистом С, с графическим интерфейсом, размер кода — около 35000 строк, объем функционала — юзер-гайд примерно на 100 страниц, в откомпиллированном виде занимала 140 кБайт, да и то, половина — это встроенные в код иконки кнопок интерфейса.
6-7 сек? хіба з гібернаціїРозгорнути попередні цитати...Система на Він10 стартує десь за 6-7 секунд. Це від натиску на кнопку On і до повного завантаження. Що десктоп, що лаптоп.
Більшість прог стартує практично миттєво, в момен кліку мишою. Трохи довше ПЕРШИЙ РАЗ після ввімкнення компютера стартує Ворд - десь секунду-дві.
Як згадаю скільки часу кряхтіли на старті ті «старі добрі» древні залізяки без перділок-свистілок на ДОСі… можна було встигнути випити і закусити.
Про що тут мова…
Тут багато теоретиків, які дивляться на програмування як на романтичне хобі де можна копатися, оптимізуватися безкінечно, маєш років 10 до продакшн.тут є практики, що писали систему керування хімічним виробництвом і космічними двигунами
Почему?
- Ассемблер провоцирует ошибки
- Ассемблер провоцирует раздутый и тормозной код. Можно хорошо и красиво оптимизировать одну функцию, но невозможно с таким же
качеством оптимизировать приложение. Оптимизирующий компилятор сделает это в разы лучше.
- За время разработки даже не говорю
що їм накуй не потрібні ці сучасні літаки з усією цією дурною авіонікоюЗ авіонікою на відкритому 802.11 як з початку зробили в 787 дрімлайнері, ні, не потрібні
Блин, какой в жопу ассемблер? Я думал, что это только тема на поржать среди старичков, что помнят, старый добрые времена. Но нет, оказывается кто-то это всерьез пишет.Это даже каментить сложно...
Ассемблер - это тулза для решения узкоспециализирован ный и редких задач. Те, кто пишут сегодня на нем приложения - дебилы (ну таких просто нет).
Почему?
- Ассемблер провоцирует ошибки
- Ассемблер провоцирует раздутый и тормозной код. Можно хорошо и красиво оптимизировать одну функцию, но невозможно с таким же
качеством оптимизировать приложение. Оптимизирующий компилятор сделает это в разы лучше.
- За время разработки даже не говорю
Розгорнути попередні цитати...ты путаешь прогресс и понты
прогресс, это новые технологии
увеличение количество мегапикселей до уровня, превышающего в разы возмжности зрения это понты.
Скайп, весящий в памяти полтора гига, но не способный обеспечить конференцию на 100 человек без
чихов и пуков, это понты.
Розгорнути попередні цитати...6-7 сек? хіба з гібернації
Засунь себе свой пафос в задницу, наверняка уже ширнутый.Розгорнути попередні цитати...кидай скайп
переходи на укрпошту и телеграф, бо скайп то тоже понты.
