На кадрах — Airbus после аварийной посадки в поле и испуганные пассажиры.
Летать самолётами российских авиалиний становится всё опаснее из-за санкций не позволяющих их качественное обслуживание. pic.twitter.com/JI2cghZiCT

— Пан Пачковский (@Q0MT6pFmbVqynsM) September 12, 2023

Крадений літак

Airbus A320 сел в поле. Это один из тех самолетов, который российская авиакомпания не вернула назад по лизингу. Пилоты обсуждали отказ гидравлики. Они конечно герои, смогли спасти людей и не допустили страшной трагедии. Но вот он — результат дефицита запчастей и… pic.twitter.com/aadWne1v3x

— IanMatveev (@ian_matveev) September 12, 2023

Фотка суппер

Долітаються.

Перші дзвіночки.

Так , але трохи не Так
Треба аби при посадці з лаптєй
Лапті позлітали
То добра ознака

Нічого страшного, поміняють труси на чисті, і можна летіти далі 

А як тепер той літак з чистого поля евакуювати? Він же сам не взлетить? Короче, піде літачок на розборку певно

А як тепер той літак з чистого поля евакуювати? Він же сам не взлетить? Короче, піде літачок на розборку певно

скільки там тої сибірі. дотягнуть потихеньку

Вже пиляють на частини. Цілим прибрати з поля немає тех. можливості.

Фотка суппер

Потягне на мем

Саундрек до фото лаптєй у берьозках:
На дальней станции сойду
Тра-ва-по-поооояс...

  "гідравліка паламалась" - це тормоза?

Говорят отказался садиться в Омске из-за опасения выкатиться с полосы. Решил садиться в Новосибирске, но выяснилось что не хватает топлива. В чём логика КВС?

— Alex Shwartser (@lemmacantor11) September 12, 2023

Тобто цей льотчик-герой летів в Омськ, виявив, що з однієї з систем витекла рідина, злякався сідати на нормальну смугу, полетів далі, не перевіривши, чи вистачає палива, палива не вистачило, сів на чисте поле, остаточно доламавши літак. Що тут сказати, молодець. Міг би ще завітати до кобзона з півтора сотнями гостей, але так теж норм.

А як тепер той літак з чистого поля евакуювати? Він же сам не взлетить? Короче, піде літачок на розборку певно

Як металобрухт.

Пощастило що не зустрів дерево на своєму шляху

Різати літаки поки що є чим 

"гідравліка паламалась" - це тормоза?

 з переговорів екіпажу - це гідросистема (ГПК) кермової стійки шасі.

Різати літаки поки що є чим 

https://t.me/voynareal/71730

Ну чо. А далі синя ізолєнта, і буде як новий 

Розгорнути попередні цитати...

АндрійІФ, 12 вересня 2023 16:16:14

А як тепер той літак з чистого поля евакуювати? Він же сам не взлетить? Короче, піде літачок на розборку певно

Як металобрухт.

якби  були розумніші, то розібрали б по запчастинах. але це ж  , тому і ріжуть

Пшеніца імєєт прєімусчєства пєрєд кукурузай.

"Ваздушноє судно нє разрушилось..."

Думаю кацапи з самальотіка винні толковим інженерам Аірбаса.

Абсолютно ідіотське рішення командира літака.
1) Якщо не працює гідравліка і є ризик викотитись, то сідати краще на аеродромі. Де є відповідні рятувальні служби й техніка. Навіть якиби "щось пішло не так", то шансів врятувати пасажирів та врятуватись самому набагато більше, ніж при посадці в полі.
2) Йти на інший аеродром на 100500% не переконавшись, що туди вистачить пального при будь-яких розкладах - вершина ідіотизму !
3) Добре, що трапилось поле, куди можна сісти. А якби не трапилось ? А якби на тому полі трапилась якась ритвина, канава чи якась молопомітна з повітря перешкода ?
Одним словом: не дивлячись на всі потуги командира таки вкотрапупити цей літак разом із пасажирами, їм все ж таки "героїчно пощастило".

А як тепер той літак з чистого поля евакуювати? Він же сам не взлетить? Короче, піде літачок на розборку певно

Цигані допоможуть ... розібрати точна..

Абсолютно ідіотське рішення командира літака.
1) Якщо не працює гідравліка і є ризик викотитись, то сідати краще на аеродромі. Де є відповідні рятувальні служби й техніка. Навіть якиби "щось пішло не так", то шансів врятувати пасажирів та врятуватись самому набагато більше, ніж при посадці в полі.
2) Йти на інший аеродром на 100500% не переконавшись, що туди вистачить пального при будь-яких розкладах - вершина ідіотизму !
3) Добре, що трапилось поле, куди можна сісти. А якби не трапилось ? А якби на тому полі трапилась якась ритвина, канава чи якась молопомітна з повітря перешкода ?
Одним словом: не дивлячись на всі потуги командира таки вкотрапупити цей літак разом із пасажирами, їм все ж таки "героїчно пощастило".

365
Пилоты «Уральских авиалиний», посадившие А-320 с пассажирами в поле под Новосибирском вместо аэропорта Омска, — не герои и даже «не лётчики, а идиоты», которые рисковали жизнями людей, и лишь «Господь спас» их от катастрофы. Такую оценку инцидента дал Инфо24 заслуженный пилот России, бывший лётный директор «Внуковских авиалиний» Юрий Сытник.

Он раскритиковал принятое экипажем решение вместо посадки в аэропорту Омска, куда борт направлялся из Сочи, направить самолёт в Новосибирск.

«Два идиота сидели там за штурвалом. Как можно с аэродрома уйти с выпущенными шасси, лететь до Новосибирска — и кончилось топливо? Как это вообще возможно — подвергать такому риску жизни пассажиров, садиться в поле? Это им повезло, Господь спас. <...> Слава Богу, что не убили людей — сейчас бы такой резонанс был, я даже представить себе не могу», — поделился Сытник.

Посадку аэробуса в поле он называл «отвратительнейшим случаем», поскольку у пилотов была возможность приземлиться в аэропорту, где есть медпомощь, пожарная служба и техническое обеспечение, поддержка диспетчера и все остальные условия, включая программы для захода на посадку и определение скорости.

«Если что-то случится, выкатится [за пределы полосы] — пассажиров могут спасти, загорелся — затушат. А в поле он [командир экипажа] садился — и там всё, значит, у него получилось безопасно? Идиот. Просто повезло, это редкое везение, удивительное. Я радуюсь, что пассажиры живы, что люди не пострадали», — рассуждает заслуженный пилот России.

Не меньше возмущения у Сытника вызвало заявление менеджера авиакомпании, который выразил уверенность в том, что пилоты А-320 выбрали верную тактику действий в сложившейся ситуации.

«Ну если менеджер говорит, что он [пилот] всё правильно сделал, — значит, там у них в „Уральских авиалиниях“ вместо головы, наверное, чугунки, тыквы или чего ещё», — сделал вывод собеседник Инфо24.

О пилоте, посадившем аэробус в поле, он высказался очень жёстко. «Ему 33 года, не менее 10 лет летает, командир корабля на Airbus 320. Просто дурак, который случайно попал в авиацию», — поделился мнением Сытник.

По его словам, отказ одной из гидравлических систем для аэробуса — не та ситуация, в которой следовало уходить в другой аэропорт из-за более длинной ВПП, поскольку у А-320 три таких системы, причем не зависимых друг от друга.

«Гидросистема отказывает на каждом типе самолетов раза по два-три. Сальник побежал, труба лопнула... Ну и что? Доставай книжку и смотри, что надо делать. Выходит из строя одна [гидросистема] — остаются две. Выходят две — остаётся одна. Рули остаются, шасси выпускаются от резервной системы. Убрать их потом нельзя, но они выпускаются в районе аэродрома. Всё работает, двигатели крутятся, самолёт управляется. Какого рожна их попёрло в Новосибирск? Полоса короткая, „нога“ не работает, а вдруг выкатимся? А в поле что, ты не выкатился? Где мозги у человека? Ну какие это лётчики?» — возмутился заслуженный пилот России.
https://www.yaplakal.com/forum1/topic2671378.html

Cытник хайп ловит. Их из Омска нахер послали, там посадочная глиссада прямо над центром города и аэропорт рядом и одна полоса. Ни один вменяемый диспетчер на послал бы аварийный борт с разгерметизированой гидравликой на такую посадку. Потому послали на Новосибирск, но поскольку эти полуподпольные авиакомпании экономят топливо и набивают паков под завязку чтобы больше бабла срубить, топлива до Толмачево не хватило.
То что разъяснения в прессе начал давать не представитель компании, а зампред по Омской области Мирохин, говорит о том, что им тупо запретили садиться в Омске и пилоты уходили куда могли.

Чудова гілочка.
"Сама-сама-сама..." (С)
А літачка вже нема...

Абсолютно ідіотське рішення командира літака.
1) Якщо не працює гідравліка і є ризик викотитись, то сідати краще на аеродромі. Де є відповідні рятувальні служби й техніка. Навіть якиби "щось пішло не так", то шансів врятувати пасажирів та врятуватись самому набагато більше, ніж при посадці в полі.
2) Йти на інший аеродром на 100500% не переконавшись, що туди вистачить пального при будь-яких розкладах - вершина ідіотизму !
3) Добре, що трапилось поле, куди можна сісти. А якби не трапилось ? А якби на тому полі трапилась якась ритвина, канава чи якась молопомітна з повітря перешкода ?
Одним словом: не дивлячись на всі потуги командира таки вкотрапупити цей літак разом із пасажирами, їм все ж таки "героїчно пощастило".

До жоппи всі ці варіанти

Головне: кажуть "не вистачило горючого до новосібірська" 

Від сочі до новосібірська 3300 км. Оk. Дивимось ттх а320

Емкость топливных баков (л)   24 210 - 27 200
Дальность полета с макс. загрузкой (км)   6 100

Кому не вистачало палива?

Розгорнути попередні цитати...

Влад, 13 вересня 2023 17:13:59

Абсолютно ідіотське рішення командира літака.
1) Якщо не працює гідравліка і є ризик викотитись, то сідати краще на аеродромі. Де є відповідні рятувальні служби й техніка. Навіть якиби "щось пішло не так", то шансів врятувати пасажирів та врятуватись самому набагато більше, ніж при посадці в полі.
2) Йти на інший аеродром на 100500% не переконавшись, що туди вистачить пального при будь-яких розкладах - вершина ідіотизму !
3) Добре, що трапилось поле, куди можна сісти. А якби не трапилось ? А якби на тому полі трапилась якась ритвина, канава чи якась молопомітна з повітря перешкода ?
Одним словом: не дивлячись на всі потуги командира таки вкотрапупити цей літак разом із пасажирами, їм все ж таки "героїчно пощастило".

До жоппи всі ці варіанти

Головне: кажуть "не вистачило горючого до новосібірська" 

Від сочі до новосібірська 3300 км. Оk. Дивимось ттх а320

Емкость топливных баков (л)   24 210 - 27 200
Дальность полета с макс. загрузкой (км)   6 100
Кому не вистачало палива?

А ти на машині завжди з повним баком їздиш? 
Тим більше, літак не машина, зайве паливо, це вага, на перенос якої витрачається паливо

Розгорнути попередні цитати...

alex_kyiv, 13 вересня 2023 18:54:48

Влад, 13 вересня 2023 17:13:59

Абсолютно ідіотське рішення командира літака.
1) Якщо не працює гідравліка і є ризик викотитись, то сідати краще на аеродромі. Де є відповідні рятувальні служби й техніка. Навіть якиби "щось пішло не так", то шансів врятувати пасажирів та врятуватись самому набагато більше, ніж при посадці в полі.
2) Йти на інший аеродром на 100500% не переконавшись, що туди вистачить пального при будь-яких розкладах - вершина ідіотизму !
3) Добре, що трапилось поле, куди можна сісти. А якби не трапилось ? А якби на тому полі трапилась якась ритвина, канава чи якась молопомітна з повітря перешкода ?
Одним словом: не дивлячись на всі потуги командира таки вкотрапупити цей літак разом із пасажирами, їм все ж таки "героїчно пощастило".

До жоппи всі ці варіанти

Головне: кажуть "не вистачило горючого до новосібірська" 

Від сочі до новосібірська 3300 км. Оk. Дивимось ттх а320

Емкость топливных баков (л)   24 210 - 27 200
Дальность полета с макс. загрузкой (км)   6 100
Кому не вистачало палива?

А ти на машині завжди з повним баком їздиш? 
Тим більше, літак не машина, зайве паливо, це вага, на перенос якої витрачається паливо

   

Машина не літак - згоден, нижче землі не впаде   навіть якщо паливо закінчицця.

Я ніфіга на льотчик, мабуть ти теж. Але ти ніколи не замислювався над тим, чому у літачків завжди горючки на "туда і назад" або щоб вистачало на "запасний аеродром"?

Кажуть, колись при ссср продвинуті літачки іл62 до континента під назвою Північна Америка завжди з посадкою літали Або в Африці (Марокко), або в Ісландії, де навіть єльцин п'яні коники і танці видавав 

Паки + груз = вага. Меньше палива - меньше ваги. Можна взяти більше груза = профіт. Меньше заправили - легше літак, меньше жере = економія. Меньше заправили не у свому аєропорту - дешевше заправили у свому = економія. Компанії економлять на всьому. Ну і головне. Менше вага, легше двигунам на ешелоні = довший ресурс. Бо Регламент буде робитись не Боінгом-Айрбасом ліцензійними запчастинами, а дядей Васей - синій Ніс, китайськими та канібальними запчастинами без контролю ресурса.

Розгорнути попередні цитати...

Agh, 13 вересня 2023 19:00:33

alex_kyiv, 13 вересня 2023 18:54:48

До жоппи всі ці варіанти

Головне: кажуть "не вистачило горючого до новосібірська" 

Від сочі до новосібірська 3300 км. Оk. Дивимось ттх а320

Емкость топливных баков (л)   24 210 - 27 200
Дальность полета с макс. загрузкой (км)   6 100
Кому не вистачало палива?

А ти на машині завжди з повним баком їздиш? 
Тим більше, літак не машина, зайве паливо, це вага, на перенос якої витрачається паливо

   

Машина не літак - згоден, нижче землі не впаде   навіть якщо паливо закінчицця.

Я ніфіга на льотчик, мабуть ти теж. Але ти ніколи не замислювався над тим, чому у літачків завжди горючки на "туда і назад" або щоб вистачало на "запасний аеродром"?

Кажуть, колись при ссср продвинуті літачки іл62 до континента під назвою Північна Америка завжди з посадкою літали Або в Африці (Марокко), або в Ісландії, де навіть єльцин п'яні коники і танці видавав 

Відчувається! Вище Вуйко тобі розписав по поличках все.

Туди і назад ніхто не заправляється, якщо є можливість дозаправки у проміжному пункті.

Відстань Москва – Нью-Йорк - 7 500 км, у ІЛ-62 ранніх модіфікацій, які не М, дальність була 5500 км, тому і сідали на дозаправку по дорозі. Але до чого ти то сюди приліпив, не зрозуміло.


Останнє редагування: 13 вересня 2023 21:37:58 від Agh

Абсолютно ідіотське рішення командира літака.
1) Якщо не працює гідравліка і є ризик викотитись,

у них двигун горів
на фотах же видно підкопчене зправа, і пасажири істерично у відосах розповідали про дим з-під крила

от і сіли вже як буде, щоб не йобнутись вниз. Все правильно зробив екіпаж, не женіть

не двигун. то болото від передньго колеса.

Обещанный Тред по вчерашнему самолету ✈
Возможны какие-то неточности, но выглядит это примерно так:
-Прилетели в Омск, стали заходить на посадку, погода соответствовала, даже была лучше, чем в Новосибирске,выпустили шасси, во время выпуска шасси вытекает гидрожидкость из зеленой системы, остаются ещё две-желтая и голубая, но убрать шасси обратно уже невозможно, уходят в зону ожидания, чтобы разобраться и почитать документы, разбираются и оказывается, что не хватает всего 60 метров полосы(Херня)

Дальше начинают прикидывать по топливу.
В таблице указано, что при выпущенных шасси, топлива необходимо иметь на 180% больше.
Они смотрят в книгу и видят фигу, считая что топлива надо всего 180%, т.е. если до Новосибирска необходимо в нормальном полёте 2 тонны, то согласно таблице (+180%)-это 5600. Они же считают,что необходимо 3600 и прутся на запасной с выпущенными шассями.
По дороге в Новосибирск, пройдя из 600 км 400, понимают, что топливо вот-вот закончится и они рухнут, как и их коллеги по кукурузе

Принимают единственное правильное решение в этой ситуации-не ждать пока баки станут пустыми и оба двигателя встанут, а пока есть на чём лететь, подобрать поле и сесть на него, чего и было сделано нашими "героями".
Это "геройство" зачем-то раскручивают сами журналисты, а начальники из УА им подыгрывают, чтобы уйти от ответственности, которая лежит на них по подготовке своих командиров.
Первый раз у них это прокатило.
Задурив голову выше стоящим чиновникам, а те в свою очередь другим по цепочке, был подписан указ о награждении "героев-кукурузников" БЕЗ расследования, на второй день.
Прокатит ли у них в этот раз, посмотрим.
Выводы сделает комиссия, там особо расследовать нечего и думаю это займёт немного времени.
Теперь вопрос:
-Что надо было делать?

-Да ничего особенного!
Полетать в районе Омска, выработать лишнее топливо и полосы бы хватило, спокойно сесть и идти в гостиницу отдыхать.
Самолет бы был цел, пассажиры разъехались по домам и не скакали бы по полям.
Даже если бы садится БЕЗ выработки топлива, то самолёт выкатился бы не больше 30 метров от полосы, и то не факт при интенсивном торможении. По полю, по грунту они прокатились около км. судя по следу.
Надеюсь объяснил доходчиво.
Ещё раз повторюсь, что возможны какие-то неточности.

В любом случае надо дождаться окончательного расследования.
Что же касается Уральских авиалиний, то возможно у них достаточно самолётов, чтобы при любом отказе садится в поле и ломать их так, что они потом не подлежат восстановлению.
Всем удачи и безопасных полетов!

@pilot_litvinov

Ну як би вийшло все одно непогано - ще на один літак у лаптів менше

Розгорнути попередні цитати...

Влад, 13 вересня 2023 17:13:59

Абсолютно ідіотське рішення командира літака.
1) Якщо не працює гідравліка і є ризик викотитись,

у них двигун горів
на фотах же видно підкопчене зправа, і пасажири істерично у відосах розповідали про дим з-під крила

от і сіли вже як буде, щоб не йобнутись вниз. Все правильно зробив екіпаж, не женіть

Та да ... Мене так і вчили. Якщо горить двигун, то потрібно не розрахувавши залишку пального відразу пертись за три-дев'ять земель на запасний аеродром, навіть коли знаходишся в зоні основного аеродрому посадки. Це буде найвірнішим рішенням, коли горить двигун.
 
Экіпаж зробив все неправильно ! Те що вони не згоріли на тому полі, то просто пощастило.

Останнє редагування: 13 вересня 2023 23:12:11 від Влад

Літак крадений, кацапам не шкода. Свинособак-пасажирів взагалі нікому не шкода.

Що залишилось - піде на запчастини, яких дефіцит. За кацапською логікою вони в плюсах.

Розгорнути попередні цитати...

alex_kyiv, 13 вересня 2023 19:13:05

Agh, 13 вересня 2023 19:00:33

А ти на машині завжди з повним баком їздиш? 
Тим більше, літак не машина, зайве паливо, це вага, на перенос якої витрачається паливо

  

Машина не літак - згоден, нижче землі не впаде   навіть якщо паливо закінчицця.

Я ніфіга на льотчик, мабуть ти теж. Але ти ніколи не замислювався над тим, чому у літачків завжди горючки на "туда і назад" або щоб вистачало на "запасний аеродром"?

Кажуть, колись при ссср продвинуті літачки іл62 до континента під назвою Північна Америка завжди з посадкою літали Або в Африці (Марокко), або в Ісландії, де навіть єльцин п'яні коники і танці видавав 

Відчувається! Вище Вуйко тобі розписав по поличках все.

Туди і назад ніхто не заправляється, якщо є можливість дозаправки у проміжному пункті.

Відстань Москва – Нью-Йорк - 7 500 км, у ІЛ-62 ранніх модіфікацій, які не М, дальність була 5500 км, тому і сідали на дозаправку по дорозі. Але до чого ти то сюди приліпив, не зрозуміло.

Ти льотчик? Скільки налітав.

Літак крадений, кацапам не шкода.

Що залишилось - піде на запчастини, яких дефіцит.

О! Літак крадений. Нічо, кацапам виставлять рахунок за всі літачки. Цим "сільхоз-лініям" - за 42 літачка.

Друге. Ну які запчастини з нього? Хіба крісла від пілотів та пасажирів.