Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Та ні. Я в доброму гуморі.
"Прежде всего необходимо понять, какие цели ставит перед собой искусство. ... Русский ум видит в искусстве бесконечный источник рефлексии и самоедства, освящённый идеалами самопожертвования,   ... до которых, впрочем, остальному миру нет дела."


Останнє редагування: 25 вересня 2016 09:07:49 від Топа
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

В современном мире где бОльшая часть передаваемой информации помещается в 140 символов странно всерьез обсуждать популярность лонгридов.

Интерес к "загадочной русской душЕ" также может быть только у носителей этой самой "загадочной русской души", иначе нужно признать наличие интереса к душам всех других национальностей на Земле, что является очевидным нонсенсом.

То же самое касается серьезного обсуждения представителей богемы. Часто это присуще тем кто с богемой не сталкивался в реальной жизни.

Удивительным также является сомнение некоторых комментаторов в гениальности Джоан Роулинг. Возможно они не очень знакомы с объемом продаж ее книг на территории, где эти книги принято покупать за $30+, а не скачивать на торрентах и прочих эксах.
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

В современном мире где бОльшая часть передаваемой информации помещается в 140 символов странно всерьез обсуждать популярность лонгридов.

Интерес к "загадочной русской душЕ" также может быть только у носителей этой самой "загадочной русской души", иначе нужно признать наличие интереса к душам всех других национальностей на Земле, что является очевидным нонсенсом.

То же самое касается серьезного обсуждения представителей богемы. Часто это присуще тем кто с богемой не сталкивался в реальной жизни.

Удивительным также является сомнение некоторых комментаторов в гениальности Джоан Роулинг. Возможно они не очень знакомы с объемом продаж ее книг на территории, где эти книги принято покупать за $30+, а не скачивать на торрентах и прочих эксах.

Ну что Вы, Роулинг это светоч и гений, несомненно.
Ближайшие 10 поколений это несомненно подтвердят.

Еще гениальные книги это конечно Сумерки и 50 оттенков серого.

Я не читала потому как ума не хватило на сие величие)))).

Отрадно, что классифицируя интерес к национальной литературе одного из народов мира как интерес к душе, классификаторы сами душой и литературой очевидно не перенимаются.
Поскольку отождествление этих интересов явно показывает, что нет.

Видимо в таком случае все выводы сделаны из методичек о правильном воспитании молодежи и студентов)))

UPD первая книга у Роулинг талантливо написана, но в последней она созданный/компилированный/сплагиаченный мир людей и волшебников просто низвела до примитива.

Останнє редагування: 25 вересня 2016 09:43:19 від Гермиона
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Ну что Вы, Роулинг это светоч и гений, несомненно.
Ближайшие 10 поколений это несомненно подтвердят.

Еще гениальные книги это конечно Сумерки и 50 оттенков серого.

Я не читала потому как ума не хватило на сие величие)))).

Отрадно, что классифицируя интерес к национальной литературе одного из народов мира как интерес к душе, классификаторы сами душой и литературой очевидно не перенимаются.
Поскольку отождествление этих интересов явно показывает, что нет.

Видимо в таком случае все выводы сделаны из методичек о правильном воспитании молодежи и студентов)))

Ты пропустила первую часть моего поста. Перечитай плз и продолжим обсуждении при обоюдном желании.

Пока прокомментирую только твой сарказм по отношению к Сумеркам и 50ти оттенкам серого.
Меня удивил твой выбор примеров.
Сначала сложилось мнение что ты выбрала эти произведения "от балды", как последние бестселлеры, но они странным образом коррелируют с книгами Достоевского. Думаю что у тебя получилось это подсознательно.
В первом примере - серии Сумерки, показаны метания Белки между красавчиком вурдалаком и вампиром.
В 50ти оттенках - поиски героиней большой любви через садо-мазо.
В обоих случаях наступил облом-с, как и у Раскольникова. ;)
   
достоевский безусловно талантливый сумасшедший
и он таки зеркало той самой сумасшедшей по жизни россии
не все способны его воспринимать, поскольку про реальный ужас лучше не думать и не вспоминать

виноват ли достоевский в истории и течении болезни россии?
не думаю
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Ты пропустила первую часть моего поста. Перечитай плз и продолжим обсуждении при обоюдном желании.

Пока прокомментирую только твой сарказм по отношению к Сумеркам и 50ти оттенкам серого.
Меня удивил твой выбор примеров.
Сначала сложилось мнение что ты выбрала эти произведения "от балды", как последние бестселлеры, но они странным образом коррелируют с книгами Достоевского. Думаю что у тебя получилось это подсознательно.
В первом примере - серии Сумерки, показаны метания Белки между красавчиком вурдалаком и вампиром.
В 50ти оттенках - поиски героиней большой любви через садо-мазо.
В обоих случаях наступил облом-с, как и у Раскольникова. ;)

А чего удивил? Речь шла об тиражности как критерии гениальности. Критерий задан не мной.

(Ладно, тыкайте на здоровье, Вы видать почтенный старец))))
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

А чего удивил? Речь шла об тиражности как критерии гениальности. Критерий задан не мной.

(Ладно, тыкайте на здоровье, Вы видать почтенный старец))))

Речь шла о том что в современном мире не стоит ВСЕРЬЕЗ обсуждать лонгриды ;)
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Горы отвала это князь Мышкин?
Если бы)
Хуйло!
ФМ современен для России?
Да.
Интересен, например, Франции, изменившейся до неузнаваемости со времен Гюго?
Не думаю. Действительность России показательнее.
В целом, он удивителен. Но это удивление из разряда *фубля*. Как и при первом прочтении)
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

А по поводу "русской души", это уже звучало в приведенных оппонентами двух пунктах аргументации:

1. Достоевский говно.
2. Те кто так не думают - коцапы.

Ну и третий пункт с легкой руки добавился - Роулинг гениальна потому что посмотрите на объемы продаж.

В принципе, я написала несколько постов в этой теме и по поводу этой всей аргументации тоже, так что при всём уважении к Вашим почтенным сединам, более сказать нечего)))
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Диккенс просто замечательный писатель, он в отличие от Достоевского видит прогресс и свет в конце туннеля.
Достоевский беспросветен и это его качество как русского писателя бесценно.

Потому что, в отличие от абсолютно всех остальных русских писателей, он признавая в русской нации положительные черты, прогресса не видит.
Он критикует и предупреждает русскую нацию.
Все произведения Достоевского тупиковые и обреченные в принципе.


Но это не умаляет писателя как талантливого человека. Просто его творчество вот такое.
И здесь в этой теме вместо того чтоб из творчества Достоевского вынести какую-то проблематику, голословно и эдак залихватски - а по итогу примитивно - этого писателя оплевывают.

Гм.
Читать Ф.Достоевского, надо, имея житейский опыт, т.е. попозже ....,сравнивая зрелость своей души...... В "Братьях Карамазовых" понравилась исповедь отца Зосима перед иноком Алешей. Гермиона, а Вас я поддерживаю........ .
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Речь шла о том что в современном мире не стоит ВСЕРЬЕЗ обсуждать лонгриды ;)

Здесь не обсуждали о лонгриды, а лишь фигура Достоевского как представителя национальной литературы)
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Если бы)
Хуйло!
ФМ современен для России?
Да.
Интересен, например, Франции, изменившейся до неузнаваемости со времен Гюго?
Не думаю. Действительность России показательнее.
В целом, он удивителен. Но это удивление из разряда *фубля*. Как и при первом прочтении)

Так он и написал всю эту шоблу как она есть.
Причитая при этом о беспросветности.
И что, плохо написал?

А такие как хуйло таких как Достоевский не любят.
У них этот... Прилепин в классиках?
(Вот Прилепина почитать не удалось, просто не смогла)
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Здесь не обсуждали о лонгриды, а лишь фигура Достоевского как представителя национальной литературы)

Очень хорошо что мы наконец-то сфокусировались на чем-то конкретном.
Моя версия: Достоевский г@вно потому что он представитель богемы.

Про Роулинг напишу отдельно.
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Ведко где несколько свиней важно рассуждают о качестве апельсинов...)))))
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Очень хорошо что мы наконец-то сфокусировались на чем-то конкретном.
Моя версия: Достоевский г@вно потому что он представитель богемы.

Про Роулинг напишу отдельно.

А Шекспир тоже г@вно потому что представитель богемы?)))
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Читать Ф.Достоевского, надо, имея житейский опыт, т.е. попозже ....,сравнивая зрелость своей души...... В "Братьях Карамазовых" понравилась исповедь отца Зосима перед иноком Алешей. Гермиона, а Вас я поддерживаю........ .

Спасибо.
Мне в Братьях Карамазовых конечно Легенда о Великом инквизиторе впечатлительна.
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

А ВЫ ничего и не пИшите да и зачем вам? Зачем Украинскому миру что-то писать? Другие насущные проблемы есть. Ваше бегство из Русского мира есть одичание, чему вы и рады и уже сейчас заявить "А я Достоевского не читал" - это доблесть щирого хохла. Не для того австрияки с поляки создавали украинский мир, чтобы хохлы еще сочинительствами занимались. У вас другая функция, вы винтик в противостоянии цивилизаций удел которых писать, сочинять и творить.
доповідь, кацап
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Взагалі-то, Достоєвський - фашист,
як і всі українці.
Кацапські дослідники
розкопали, що він  на 100%
хахол і жахнулися.
Всємірнаізвєстний русскій свєточь і хахол?
Потім усе те хитро-хитро загорнули в папірці
і залишили йому якусь там бабушку з Волині, чи ще там якесь.
А монографія про національність письменника десь пропала. Щезла...
Мабуть миші... Ті самі миші, котрі з'їли оригінал Переяславського договору.
Отакоєот...
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Там папа польско-украинец, шляхетского роду.
Дедушка священник с Винничины.

В википедии так)

   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Там папа польско-украинец, шляхетского роду.
Дедушка священник с Винничины.

В википедии так)

Вікіпедія написана вже "правильно".
А монографія пропала.
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Федор Достоевский:
"Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

...
Роулинг гениальна потому что посмотрите на объемы продаж.
...

В предыдущем посте я постарался недвусмысленно охарактеризовать свое отношение к богеме в целом.
Определенным образом это относится и к Роулинг, хотя она немного из другой тусовки, если  интересно то можешь почитать.

Теперь о ее гениальности.
Здесть нужно разделить идею и реализацию.

Принято считать что мастерство рассказчика заключается в глубине детализации, с которой он описывает характеры, обстановку и ход событий. Иначе читателю (если мы говорим о литературном произведении) приходится додумывать недостающие моменты, в результате чего сложившаяся картинка у всех отличается, а еще хуже - она не совпадает с той что в голове у автора.
Этот гэп упоминается у Стругацких в "Понедельнике", когда Привалов летал в мнимую реальность и встречал там полуодетых людей.

Иногда я сталкивался с мнением что гениальность произведения Л.Толстова "Война и мир" во многом базируется на достаточно тщательном описании более 5 тыс. персонажей.

Также часто можно услышать что фанаты литературного произведения недовольны его экранизацией, даже если в авторах или соавторах сценария значится сам автор книги. Именно это подтверждает что в голове читателей сложилать другая картинка.

**********
Вернемся к Роулинг.
Ты сама написала выше что первая книга была хорошА.
Т.е. идея - мир волшебников, живущих среди нас, тебе понравилась.
Именно способность создания новых миров и ценится в авторах фэнтези. Возможно ты знакома с мирами Толкина, Желязны, Урсулы Ле Гуин, ...
Десятилетиями миллионы последователей увлекаются этими идеями, создают клубы по интересам, участвуют в Комик-Конах.
Первый фильм Джексона вышел 15 лет назад и до сих пор он в топах просмотров онлайн кинозалов.

Аналогично с серией о Гарри Поттере.
Неожиданно вокзал Кинг Кросс в Лондоне стал культовым местом, а кинокомпания Ворнер Бразерс решила не демонтировать съемочный павильон и сделать его экскурсионной достопримечательнос тью.
Сотни миллионов людей во всем мире ждали выхода новой книги в конце этого лета.
Еще раз: во всем мире!!!
А теперь вспомни мою фразу про интерес к "загадочной русской дуще".

***********
Теперь про бабло.

На сегодняшний день книга или фильм является ПРОДУКТОМ, в создании и продвижении которого задействовано гигантское ко-во людей.
В случае книги кроме автора это агенты, издатели, промоутеры, СМИ (включая критику), ...
В случае фильма (тем более серии фильмов, растянутых на 10 лет) это десятки  (с учетом проката - сотни) тысяч вовлеченных.
Роль самого автора при этом нивелируется, поэтому нельзя однозначно приравнивать успех/не успех этих кампаний к гениальности создателя.

С другой стороны мы же говорим о гениальности Джобса, к примеру, в следствии успеха продуктов Apple.

Как-то так :)
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

А Шекспир тоже г@вно потому что представитель богемы?)))

В контексте ветки - да.
Уточню что богема - это лабухи и прочие лицедеи, задача которых занять досуг обычных людей. Развлечь.
Т.е. ты встала в 6 утра, сварила борщ, пошла на работу к себе в прачечный комбинат, вечером вернулась уставшая, сделала со старшим уроки, погладила платье на завтра младшей, и - перед сном решила минут 20 почитать (посмотреть Ментов). Все.
Ты не ждешь что главный мент тебе расскажет с экрана как жить дальше. Или поможет решить геополитические вопросы.

В твоем примере с Шекспиом аналогично.
Какое сакральное знание ты можешь почерпнуть из его произведений?
Как его жизненный опыт 16-17 вв и литературный талант поможет лично тебе в современном реальном мире?
Люби его на здоровье, но признай что это всего лишь РАЗВЛЕЧЕНИЕ, способ провести досуг.

Аналогично с Достоевским.
Чувак писал чернуху на любителя.
Нравится - читай. Но не нужно из этого делать глобальных выводов.
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)
G0r

Мне нравится Достоевский. То, что он был антизападником и достаточно сложным человеком, вообще пох. Талант бьёт многое. Считаю очень глупым уподобляться вате и становиться вышеватой, отрицая все подряд без разбору.
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Мне нравится Достоевский. То, что он был антизападником и достаточно сложным человеком, вообще пох. Талант бьёт многое. Считаю очень глупым уподобляться вате и становиться вышеватой, отрицая все подряд без разбору.

 Достоєвський вторинний.
 Коли Гарматник писав "всє ми вишлі із гоголєвской шинєлі",він трохи лукавив, прикрашаючи дійсність. Це лише одна сторона медалі російської літератури(емоційна). Друга сторона - Іудушка Головльов(казуальна).
Усі твори Достоєвського лиш розширена версія "Господ Головльових".

Останнє редагування: 25 вересня 2016 11:49:11 від Топа
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)
G0r

Достоєвський вторинний.
 Коли Гарматник писав "всє ми вишлі із гоголєвской шинєлі",він трохи лукавив, прикрашаючи дійсність. Це лише одна сторона медалі російської літератури(емоційна). Друга сторона - Іудушка Головльов(казуальна).
Усі твори Достоєвського лиш розширена версія "Господ Головльових".
Это ты так по-идиотски пытаешься меня троллить, сравнивая Салтыкова-Щедрина с Достоевским?)) Это как сравнивать кислое с мягким. Что первично, а что вторично?
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

В контексте ветки - да.
Уточню что богема - это лабухи и прочие лицедеи, задача которых занять досуг обычных людей. Развлечь.
Т.е. ты встала в 6 утра, сварила борщ, пошла на работу к себе в прачечный комбинат, вечером вернулась уставшая, сделала со старшим уроки, погладила платье на завтра младшей, и - перед сном решила минут 20 почитать (посмотреть Ментов). Все.
Ты не ждешь что главный мент тебе расскажет с экрана как жить дальше. Или поможет решить геополитические вопросы.

В твоем примере с Шекспиом аналогично.
Какое сакральное знание ты можешь почерпнуть из его произведений?
Как его жизненный опыт 16-17 вв и литературный талант поможет лично тебе в современном реальном мире?
Люби его на здоровье, но признай что это всего лишь РАЗВЛЕЧЕНИЕ, способ провести досуг.

Аналогично с Достоевским.
Чувак писал чернуху на любителя.
Нравится - читай. Но не нужно из этого делать глобальных выводов.

Какие глобальные выводы? Здесь отрицается талант писателя Достоевского и интерес к его произведениям.
Все сводится к упомянутым двум пунктам.
Я даже не спорю и не дискутирую.

Ну, так считают люди)). Я слышала, поклонники Олега Винника считают Соловьяненко унылым говном.
Так это их проблемы, равно как и проблема читателей комиксов - неприятие Достоевского или Шекспира.
Дело привычки).
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Это ты так по-идиотски пытаешься меня троллить, сравнивая Салтыкова-Щедрина с Достоевским?)) Это как сравнивать кислое с мягким. Что первично, а что вторично?

 Російське все і кисле, і м'яке водночас.
 То не моя провина.
 Те, на чому Ви робите акценти - з "Шинелі".
 Причинні зв'язки сконцентровані у Михайла Євгафовича.
 З усієї російської дореволюціїної белетристики можна прочитати його одного, і не втратити жодної літературної ідеї(емоційні прикраси не є ідеями).
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

В предыдущем посте я постарался недвусмысленно охарактеризовать свое отношение к богеме в целом.
Определенным образом это относится и к Роулинг, хотя она немного из другой тусовки, если  интересно то можешь почитать.

Теперь о ее гениальности.
Здесть нужно разделить идею и реализацию.

Принято считать что мастерство рассказчика заключается в глубине детализации, с которой он описывает характеры, обстановку и ход событий. Иначе читателю (если мы говорим о литературном произведении) приходится додумывать недостающие моменты, в результате чего сложившаяся картинка у всех отличается, а еще хуже - она не совпадает с той что в голове у автора.
Этот гэп упоминается у Стругацких в "Понедельнике", когда Привалов летал в мнимую реальность и встречал там полуодетых людей.

Иногда я сталкивался с мнением что гениальность произведения Л.Толстова "Война и мир" во многом базируется на достаточно тщательном описании более 5 тыс. персонажей.

Также часто можно услышать что фанаты литературного произведения недовольны его экранизацией, даже если в авторах или соавторах сценария значится сам автор книги. Именно это подтверждает что в голове читателей сложилать другая картинка.

**********
Вернемся к Роулинг.
Ты сама написала выше что первая книга была хорошА.
Т.е. идея - мир волшебников, живущих среди нас, тебе понравилась.
Именно способность создания новых миров и ценится в авторах фэнтези. Возможно ты знакома с мирами Толкина, Желязны, Урсулы Ле Гуин, ...
Десятилетиями миллионы последователей увлекаются этими идеями, создают клубы по интересам, участвуют в Комик-Конах.
Первый фильм Джексона вышел 15 лет назад и до сих пор он в топах просмотров онлайн кинозалов.

Аналогично с серией о Гарри Поттере.
Неожиданно вокзал Кинг Кросс в Лондоне стал культовым местом, а кинокомпания Ворнер Бразерс решила не демонтировать съемочный павильон и сделать его экскурсионной достопримечательнос тью.
Сотни миллионов людей во всем мире ждали выхода новой книги в конце этого лета.
Еще раз: во всем мире!!!
А теперь вспомни мою фразу про интерес к "загадочной русской дуще".

***********
Теперь про бабло.

На сегодняшний день книга или фильм является ПРОДУКТОМ, в создании и продвижении которого задействовано гигантское ко-во людей.
В случае книги кроме автора это агенты, издатели, промоутеры, СМИ (включая критику), ...
В случае фильма (тем более серии фильмов, растянутых на 10 лет) это десятки  (с учетом проката - сотни) тысяч вовлеченных.
Роль самого автора при этом нивелируется, поэтому нельзя однозначно приравнивать успех/не успех этих кампаний к гениальности создателя.

С другой стороны мы же говорим о гениальности Джобса, к примеру, в следствии успеха продуктов Apple.

Как-то так :)

Реализация идеи и коммерческий успех это разные вещи.
Роулинг абсолютно вторична (да я читала упомянутых авторов, кроме того, читала даже первоисточники)), то есть сказания, легенды, саги и их нудный разбор и детализацию)), в первой книге у нее был запал и амбиция на создание своего героя, его мирка и т.п.
Но дальше все держалось исключительно на промо.
Не знаю, кто обеспечивал промо, но вот оно носит все признаки таланта)).
Кратенько все описано в песенке Билли Флинна ruzzle dazzle))))
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)




Злостный оффтоп. Симпатичные картины начинающего талантливого художника, прослеживается влияние
импрессионизма, имхо, но какие то напыщенные морды не приняли его в Академию художеств, причем дважды.
А лучше б приняли. B-)
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Мне нравится Достоевский. То, что он был антизападником и достаточно сложным человеком, вообще пох.

Ага , але це не заважало йому програватися вщент в казіно клятого Захода. :pleasantr:
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Спасибо.
Мне в Братьях Карамазовых конечно Легенда о Великом инквизиторе впечатлительна.

 :weep:
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Какие глобальные выводы? Здесь отрицается талант писателя Достоевского и интерес к его произведениям.
Все сводится к упомянутым двум пунктам.
Я даже не спорю и не дискутирую.

Ну, так считают люди)). Я слышала, поклонники Олега Винника считают Соловьяненко унылым говном.
Так это их проблемы, равно как и проблема читателей комиксов - неприятие Достоевского или Шекспира.
Дело привычки).

Возможно я неправильно понял твой поинт.
В общем случае я исхожу из того что:
- если писатель написал интересную книгу, это всего-лишь интересная книга, и у данного писателя могут быть книги неинтересные;
- несмотря на все предыдущие и последующие провалы даже единичный успех делает писателя достойным уважения как писателя (навскидку можно привести Иглз с Отелем Калифорния);
- при этом нас абсолютно не должны интересовать его остальные взгляды, успех в литературе не далает его лидером мнений по другим вопросам;
- писать связные тексты, обладать большим словарным запасом, быть способным внятно изложить точку зрения - это нарабатываемый навык, позволяющий аргументировать ЛЮБУЮ позицию. Соответственно, внимание нужно уделять самой позиции, а не ее интерпретации.

Применительно к Достоевскому это значит что он обладал литературным даром но с современной точки зрения его идеи были слабые.
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Спасибо всем участникам ветки за дискуссию, очень интересно, поучительно и познавательно.

Я думаю, что всё-таки пристрастие к чему-либо и признание кого-либо гением не зависит от национальной принадлежности и территории проживания субъекта (хоть почитателя, хоть автора). Бстрее всего, на это влияет тип характера, мышления и образ бытия. Исходя из всего сказанного здесь и выше, объясните мне, почему же так популярен Достоевский в той же Франции и США (по крайней мере, был лет 10 назад)?
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Реализация идеи и коммерческий успех это разные вещи.

Очень смелое заявление или я тебя опять неправильно понял.
На примере Гарри Поттера в нашем случае:
- Роулинг написала книгу которая не пользовалась у нас особенным успехом (но хорошо продавалась в других частях мира);
- Безусловно на это могло повлиять качнство  своевременност перевода, а также кампания локального издательства по продвижению;
- Несомненный успех пришел только с выходом первого фильма;
- Скорее всего это связано с режиссерской работой, качеством дубляжа и организацией проката;
- Позже появились компьютерная игра и саундтрек.

Все вышеперечисленное в моем понимании и является РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИДЕИ, приведшей к КОММЕРЧЕСКОМУ УСПЕХУ.

Отдельно можно вспомнить появление калек типа Тани Гроттер :)

Останнє редагування: 25 вересня 2016 12:50:51 від shrek
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Взагалі-то, Достоєвський - фашист,
як і всі українці.
Кацапські дослідники
розкопали, що він  на 100%
хахол і жахнулися.
Всємірнаізвєстний русскій свєточь і хахол?
Потім усе те хитро-хитро загорнули в папірці
і залишили йому якусь там бабушку з Волині, чи ще там якесь.
А монографія про національність письменника десь пропала. Щезла...
Мабуть миші... Ті самі миші, котрі з'їли оригінал Переяславського договору.
Отакоєот...

До жопи його українське походження. Нема чим пишатися. Він такий же українець, як Глазьєв і Матвієнко.
Я радше буду славити Лєскова, Буніна і Купріна, бо вони більші українці, чим манкурт фєдя
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

До жопи його українське походження. Нема чим пишатися. Він такий же українець, як Глазьєв і Матвієнко.
Я радше буду славити Лєскова, Буніна і Купріна, бо вони більші українці, чим манкурт фєдя

а как вы относитесь к Салтыкову-Щедрину?
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

:weep:

ЭллочкаЛюдоедка отчаянно рукоплещет.
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Спасибо всем участникам ветки за дискуссию, очень интересно, поучительно и познавательно.

Я думаю, что всё-таки пристрастие к чему-либо и признание кого-либо гением не зависит от национальной принадлежности и территории проживания субъекта (хоть почитателя, хоть автора). Бстрее всего, на это влияет тип характера, мышления и образ бытия. Исходя из всего сказанного здесь и выше, объясните мне, почему же так популярен Достоевский в той же Франции и США (по крайней мере, был лет 10 назад)?

Нема ніякої популярності. Самі вигадки. Є певна цікавість до достоєвщини, як явища.
Захід геть не бідний на авторів психологічного романа.
   
Re: Достоєвський. Комусь цікаво? B-)

Шрек, с современной точки зрения Ромео и Джульетта это даже не нафталин))))
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія