валік для чого стільки пафоса    якби це був брєд, то замість тупого піздьожа любий міг би сказати одним реченням в чому

Anton_au,  2 травня 2024 15:04:21

тепер грузини зрозуміють що для них зробив міхо

не факт.
це якби нам би розказували за досягнення Ющенка

в ющенка нічого не вийшло

тепер грузини зрозуміють що для них зробив міхо

має бути запропонована нова система світоустрою, а саме хто відповідатиме за провал минулого і як зробити щоб працював новий , де держави відповідатимуть за погані вчинки

так було після великих воєн

Anton_au,  2 травня 2024 08:39:03

валік тобі може бути скільки завгодно насрати на собівартість нафти але ти і всі її куплятимуть по ціні яку вкаже виробник, і так з абсолютно усіма продутами в світі, лише собіварстітсь дуктує ціну а якщо її ринок не спримає то такий продукт просто не виробляється, ніхто не буде продавати в збиток, ідіоти пля

Будуть і продають
Отже, у Польщі в неділю, 11 червня 2023, уперше в історії з’являться від'ємні ціни на електроенергію – від 1,27 євро до 5,24 євро за мегават-годину. Це базується на даних для «ринку на добу вперед». Ідеться про час із 11:00 до 16:00.

Це продиктовано перепостачанням а не готовністю манюпаса ніфіга не платити

Польща обмежує виробництво вітрових і сонячних електростанцій через надлишок пропозиції. Польща наказала рекордно скоротити виробництво відновлюваної енергії на вітрових і сонячних електростанціях через надлишок електроенергії, спричинений сонячною та вітряною погодою на тлі низького попиту у вихідні дні

валік тобі може бути скільки завгодно насрати на собівартість нафти але ти і всі її куплятимуть по ціні яку вкаже виробник, і так з абсолютно усіма продутами в світі, лише собіварстітсь дуктує ціну а якщо її ринок не спримає то такий продукт просто не виробляється, ніхто не буде продавати в збиток, ідіоти пля

новий тренд #MUGA 

I, for one, welcome our new MUGA overlords.

Make Ukraine Great Again.
MUGA 2024. pic.twitter.com/uJDXMXgeIa

— Fellaraktar🇺🇦 (@fellaraktar) May 1, 2024

Володимир Зеленський: Моя місія – припинити війну на Донбасі

10 жовтня 2019 року - 11:11

Президент України Володимир Зеленський підкреслив, що його основна місія на посаді Глави держави – завершення війни на Донбасі.

«Якого Президента обирало суспільство? Президента, який припинить війну. Саме це моя місія впродовж п'яти років», – сказав Володимир Зеленський під час прес-марафону.

 

Всьо, зєсрань: на цьому наші "прєнія" оголошуються завершеними - досить витрачати  безцінний час на вас, довбойопів.  Дискутуйте он де з болванчиком Mur masterom 

хоч за години не казав бугага 

пекельне гонєво   

Anton_au,  1 травня 2024 12:20:26

ivan ukrainets1,  1 травня 2024 10:37:24

дуже цікаво читати вашу дискусію

але ти мав на увазі собівартість товарів а не ціну?

бо ціна це те за скільки ти можеш продати тут і зараз
і може бути що ціна буде менше собівартості а може і більше

це просто уточнення, щоб дискусія мала якийсь сенс

Так і різниця між собівартістю та ціною для споживача є прибуток компанії. Коли в споживача є роздані гроші то продавець як було описано вище піднімає кінцеву ціну, яка в свою чергу через місяці піднімає ціну сировини і так далі тобто собівартість. По ітогу гроші роздані в 2020 піднімають ціну собівартості продукту 2021 року, яка в свою чергу піднімає  ціну для споживача 2022 року і  продавець тут нічого не може вдіяти ніж продавати по високій ціні або в збиток незалежно від попиту. Тому пік інфляції був в 22-23 роках.

are you freaking serious?
 

я вже двайцять з гаком років займаюся саме оцим і в еФеМСіДжі і в бейсік кемікалз і в ІТ то що зветься хардвере , але такої х у й ні не бачив
може так австралійські компанії планують 

ціну ніхто не визначає через рік - лише як хвючерз чи хворвард, але ж там купа умов і в рітейлі то не працює

ціни ж кінцевому споживачу ставить той хто продає а не виробник руди чи чого там

і прямо відслідкувати собівартість в складних речах не просто - використовують середні , плюс склад, lead time, fees,  FIFO/ LIFO, etc. etc.

короче, оті гроші роздані швидше за все осідають в рітейлі і дистриб'юторів і трохи доходить до компаній котрі виробляють товар

виробники сировини з тих грошей нічого не мають

подивися звідки йдуть всі ті ініціативи про fair traid, farming,

хочеш сказати той хто продає може поставити любу яку захоче ціну кінцевому споживачу і все одно покривати собівартість? 

Anton_au,  1 травня 2024 09:17:18

Valentyn,  1 травня 2024 08:50:45

Fast moving consumer goods это немного другое. Но тут такое. Хай буде.

Все что вы пишете имеет смысл, и отчасти справедливо, но не совсем выводы правильные. Называется это Bullwhip effect. Реверсивно ведет к перепроизводству, затовариванию и снижению цен. Соответственно к снижению consumer инфляции.

Но я вам скажу проще. Если у людей нет денег в 2022 году,  то на сколько бы производитель и продавец не поставил цену выше чем в 2020 то эти товары останутся на полках. Если они будут лежать на полках, продавцы вынуждены будут снижать цены для их распродажи. Покупая эти товары по сниженным ценам CPI индекс будет ниже. Инфляция будет ниже.


Мы не говорим о экономическом эффекте.  Мы говорим о деньгах не обеспеченных товарами. Больше денег, меньше или столько же товаров, цена на эти товары растёт.

Деньги потраченные людьми в 2020 году надавили на стоимость товаров вверх и подняли инфляцию аж на 2%.

Деньги потраченные людьми в 2021 году привели к средней инфляции в 4.7% а в 2022 году соответственно 8% и в 2023 году 3.4%
Как мы видим ваше утверждение
"рудий уєбан надрукувавши грошей тупо роздав їх людям без жодних реальних інвестийцій як в обами чи байдена" и "байдену довелося боротися з великою інфляцією яку породив трамп своєю нікчемністю"
не соответствует действительности. Трамп проблемы экономики связанные с китайским вирусом и деньгами выпущенными для борьбы с ним, решил до конца 2020 года.

Байден за время своего президентства если и борется, то с инфляцией его же администрацией и породившей.

   ще раз для дєтєй природи, ціни товарів 2020 року формуються як мінімум в 2019, коли кожна компанія затверджує бюджет на наступний рік, і саме тому вона не може їх опустити коли захоче навіть якщо в людей грошей стало мало, тому в 22/23 роках коли платоспроможність впала інфляція все одно була велика

Вас одно удовольствие читать. Цены в 2020 году выросли по сравнению с 2019 аж на 2%. При том что Трамп как вы выразились "роздав шалені гроші" именно в 2020 году.

А вот это особенно интересно. Если у людей в 22/23 годах было мало денег и платежеспособность упала то откуда рост цен? При том же уровне потребления и розничных продаж.

Денег нет, но как покупали десять булок в неделю по доллару, так и продолжали покупать десять булок,  но уже по доллар двадцать пять. Наверное в долг. Но продавцы упорно цены не снижают. Хер им, этим потребителям. Ни шагу назад.

У меня от ваших перлов уже нервный тик появился. От истерического смеха. Все, спасибо буду спать.  Вы напишите исче, я завтра с утра с удовольствием почитаю. Будте здоровы.

вище описав, бо собівартість товара виросла і продавець вже не може дозволити Знизити ціни щоб не мати збитків, теперь щоб знизити ціни для спочивача потрібен був знову рік два щоб собівартість знизилася, і то це при умові можливості їх зниження як то нові робочі місця виробництва і тд. якраз такі качелі ми бачили останні 4 роки

Anton_au,  1 травня 2024 09:17:18

Valentyn,  1 травня 2024 08:50:45

Fast moving consumer goods это немного другое. Но тут такое. Хай буде.

Все что вы пишете имеет смысл, и отчасти справедливо, но не совсем выводы правильные. Называется это Bullwhip effect. Реверсивно ведет к перепроизводству, затовариванию и снижению цен. Соответственно к снижению consumer инфляции.

Но я вам скажу проще. Если у людей нет денег в 2022 году,  то на сколько бы производитель и продавец не поставил цену выше чем в 2020 то эти товары останутся на полках. Если они будут лежать на полках, продавцы вынуждены будут снижать цены для их распродажи. Покупая эти товары по сниженным ценам CPI индекс будет ниже. Инфляция будет ниже.


Мы не говорим о экономическом эффекте.  Мы говорим о деньгах не обеспеченных товарами. Больше денег, меньше или столько же товаров, цена на эти товары растёт.

Деньги потраченные людьми в 2020 году надавили на стоимость товаров вверх и подняли инфляцию аж на 2%.

Деньги потраченные людьми в 2021 году привели к средней инфляции в 4.7% а в 2022 году соответственно 8% и в 2023 году 3.4%
Как мы видим ваше утверждение
"рудий уєбан надрукувавши грошей тупо роздав їх людям без жодних реальних інвестийцій як в обами чи байдена" и "байдену довелося боротися з великою інфляцією яку породив трамп своєю нікчемністю"
не соответствует действительности. Трамп проблемы экономики связанные с китайским вирусом и деньгами выпущенными для борьбы с ним, решил до конца 2020 года.

Байден за время своего президентства если и борется, то с инфляцией его же администрацией и породившей.

   ще раз для дєтєй природи, ціни товарів 2020 року формуються як мінімум в 2019, коли кожна компанія затверджує бюджет на наступний рік, і саме тому вона не може їх опустити коли захоче навіть якщо в людей грошей стало мало, тому в 22/23 роках коли платоспроможність впала інфляція все одно була велика

дуже цікаво читати вашу дискусію

але ти мав на увазі собівартість товарів а не ціну?

бо ціна це те за скільки ти можеш продати тут і зараз
і може бути що ціна буде менше собівартості а може і більше

це просто уточнення, щоб дискусія мала якийсь сенс

Так і різниця між собівартістю та ціною для споживача є прибуток компанії. Коли в споживача є роздані гроші то продавець як було описано вище піднімає кінцеву ціну, яка в свою чергу через місяці піднімає ціну сировини і так далі тобто собівартість. По ітогу гроші роздані в 2020 піднімають ціну собівартості продукту 2021 року, яка в свою чергу піднімає  ціну для споживача 2022 року і  продавець тут нічого не може вдіяти ніж продавати по високій ціні або в збиток незалежно від попиту. Тому пік інфляції був в 22-23 роках.

Anton_au,  1 травня 2024 07:38:04

валєнтін, лоґістика компонентів займає від декількох місяців до декілька років, наприклад запчастини до побутової технікі це мінімум рік два, якщо це fast moving consumer goods  то мінімум пів року

наприклад тобі дали купу бабла в середині 2020, ти пішов і зразу все потратив на finished goods, продавець побачив що є попит піднімає ціну і замовляє на виробництві більше товару це десь 4-6 місяців лаг, виробник побачивши що є попит замовляє більше raw materials це мінімум пів року лаg. постачальники сировини побачили що є попит вклали гроші і збільшили видобуток, піднявши ціну на сировину, після всього цього продукт по новій ціні (яка буде вже економічно закріплена в усіх бюджетах і яку не можна буде понизити) попаде на прилавок в кращому випадку в 2022

Fast moving consumer goods это немного другое. Но тут такое. Хай буде.

Все что вы пишете имеет смысл, и отчасти справедливо, но не совсем выводы правильные. Называется это Bullwhip effect. Реверсивно ведет к перепроизводству, затовариванию и снижению цен. Соответственно к снижению consumer инфляции.

Но я вам скажу проще. Если у людей нет денег в 2022 году,  то на сколько бы производитель и продавец не поставил цену выше чем в 2020 то эти товары останутся на полках. Если они будут лежать на полках, продавцы вынуждены будут снижать цены для их распродажи. Покупая эти товары по сниженным ценам CPI индекс будет ниже. Инфляция будет ниже.

Цитувати

економічний ефект від них закінчився в тому ж 2020 році

Мы не говорим о экономическом эффекте.  Мы говорим о деньгах не обеспеченных товарами. Больше денег, меньше или столько же товаров, цена на эти товары растёт.

Деньги потраченные людьми в 2020 году надавили на стоимость товаров вверх и подняли инфляцию аж на 2%.

Деньги потраченные людьми в 2021 году привели к средней инфляции в 4.7% а в 2022 году соответственно 8% и в 2023 году 3.4%

Как мы видим ваше утверждение
"рудий уєбан надрукувавши грошей тупо роздав їх людям без жодних реальних інвестийцій як в обами чи байдена" и "байдену довелося боротися з великою інфляцією яку породив трамп своєю нікчемністю"
не соответствует действительности. Трамп проблемы экономики связанные с китайским вирусом и деньгами выпущенными для борьбы с ним, решил до конца 2020 года.

Байден за время своего президентства если и борется, то с инфляцией его же администрацией и породившей.

    ще раз для дєтєй природи, ціни товарів 2020 року формуються як мінімум в 2019, коли кожна компанія затверджує бюджет на наступний рік, і саме тому вона не може їх опустити коли захоче навіть якщо в людей грошей стало мало, тому в 22/23 роках коли платоспроможність впала інфляція все одно була велика

Anton_au,  1 травня 2024 07:07:52

Valentyn,  1 травня 2024 06:46:22

Трамп не мой. Но Байден точно ваш. Это так, для уточнения позиции.

Вы хотите сказать что Трамп подписав CARE act влил в 2020 году в экономику $ 2.2 трлн и люди эти деньги не тратили до 2022 года? Вы не правы. Вот реальность.

First Stimulus Check: Spend (74%), Save (14%), Pay Debt (11%)
Потратили сразу 85% . Напоминаю , инфляция в 2020 году составила в среднем 2%.

Байден в 2021 году влил в экономику через American Rescue Plan $1.9 трлн. И в декабре 2022 года через Consolidation Appropriations Act ещё 1.7 трлн.

Деньги полученные людьми по этим актам, были потрачены сразу на 73% и 69% соответственно.

То есть около 75% всех денег по всем актам связанных с Covid-19  были людьми потрачены сразу. Или за очень короткий промежуток времени. В 2020 , 2021 и 2022 годах.

Кроме того, на что они были потрачены? На товары и услуги в том числе на импортные. Уровень этого импорта приупал в начале 2020 года но быстро восстановился к доковидного уровня в 4 квартале 2020 года.

Показати зображення...
Розничные продажи также упали в начале 2020  года но восстановились к лету того же года.

Показати зображення...
Тоже самое с  производством. Все восстановилось к концу 2020 года

Дефицита товаров и услуг, что бы не иметь возможности тратить деньги с начала 2021 года не наблюдалось.

Это если вы вдруг захотите повторить высеры известного редкого имбицыла.

вася іноді навіть весь бюджет неможна освоїти за рік, а ти париш що більше трьох трильонів зверху розчинилися за місяць без будь якого ефекту

а до того напарював що це взагалі був 2019 

Это не я, как вы выразились "париш" а Forbes:

Показати зображення...
Конечно в этих актах были не только деньги для граждан. Но мы сейчас обсуждаем инфляцию как изменение CPI customer price index. Для граждан потребителей. Для компаний считается PPI.

2019 год я привёл,  так как Bureau of Labor Statistics и Research department of Atlanta FED bank используют данные за этот год как точку отсчёта.

Если сравнивать данные с 2020 годом то там такая же картина если не хуже.

форбс каже що люди витратили 3/4 тих грошей в тому ж 2020, і на цьому ти хочеш впарити що економічний ефект від них закінчився в тому ж 2020 році 

валєнтін, лоґістика компонентів займає від декількох місяців до декілька років, наприклад запчастини до побутової технікі це мінімум рік два, якщо це fast moving consumer goods  то мінімум пів року

наприклад тобі дали купу бабла в середині 2020, ти пішов і зразу все потратив на finished goods, продавець побачив що є попит піднімає ціну і замовляє на виробництві більше товару це десь 4-6 місяців лаг, виробник побачивши що є попит замовляє більше raw materials це мінімум пів року лаg. постачальники сировини побачили що є попит вклали гроші і збільшили видобуток, піднявши ціну на сировину, після всього цього продукт по новій ціні (яка буде вже економічно закріплена в усіх бюджетах і яку не можна буде понизити) попаде на прилавок в кращому випадку в 2022

Anton_au,  1 травня 2024 05:38:52

Valentyn,  1 травня 2024 05:29:53

Если законы принятые, подписанные Трампом и реализованы в 2020 году так повлияли на "рост цен" то почему инфляция за 2020 год была в среднем 2% и до марта 2021 2.3% ?

Они что законы подписали, но деньги не тратили? Где деньги, Зин? Или может быть это не сравнимая сумма с теми вливаниями которые делала администрация Байдена? Что летом  2022 года цены по сравнению с летом 2021 года выросли на 9%

От ваших дописів не то что кровь идёт, волосы с головы лезут.

патамучто трильони баксів не можуть розчинитися за місяц чи навіть пів року, короче не заговорюй зуби, твій трампон розігнав інфляцію, байден її потушив

Трамп не мой. Но Байден точно ваш. Это так, для уточнения позиции.

Вы хотите сказать что Трамп подписав CARE act влил в 2020 году в экономику $ 2.2 трлн и люди эти деньги не тратили до 2022 года? Вы не правы. Вот реальность.

First Stimulus Check: Spend (74%), Save (14%), Pay Debt (11%)
Потратили сразу 85% . Напоминаю , инфляция в 2020 году составила в среднем 2%.

Байден в 2021 году влил в экономику через American Rescue Plan $1.9 трлн. И в декабре 2022 года через Consolidation Appropriations Act ещё 1.7 трлн.

Деньги полученные людьми по этим актам, были потрачены сразу на 73% и 69% соответственно.

То есть около 75% всех денег по всем актам связанных с Covid-19  были людьми потрачены сразу. Или за очень короткий промежуток времени. В 2020 , 2021 и 2022 годах.

Кроме того, на что они были потрачены? На товары и услуги в том числе на импортные. Уровень этого импорта приупал в начале 2020 года но быстро восстановился к доковидного уровня в 4 квартале 2020 года.

Показати зображення...
Розничные продажи также упали в начале 2020  года но восстановились к лету того же года.

Показати зображення...
Тоже самое с  производством. Все восстановилось к концу 2020 года

Дефицита товаров и услуг, что бы не иметь возможности тратить деньги с начала 2021 года не наблюдалось.

Это если вы вдруг захотите повторить высеры известного редкого имбицыла.

вася іноді навіть весь бюджет неможна освоїти за рік, а ти париш що більше трьох трильонів зверху розчинилися за місяць без будь якого ефекту

а до того напарював що це взагалі був 2019 

валєнтін можеш назвати великий економічний проект куди трамп витратив хоча би пару сотен мільярдів?

Anton_au,  1 травня 2024 04:47:03

Valentyn, 30 квітня 2024 17:55:22

Извините но это вообще бред. Полный. Инфляция считается по месяцам в сравнении или с предыдущим месяцем или с месяцем предыдущего года.

Как может Трамп "роздавати гроші" в 2019 году шоб инфляция в летом 2022 года выросла до 9%

Это просто трагедия. Это не ваше. Не пишите об этом больше. Сделайте одолжение. Кровь с глаз идёт когда вас читаешь на эту тему.

хулі ти лапочеш  'єто нє ваше'     не палися вже так

Минулого року Конгрес прийняв два законопроекти на загальну суму близько 3 трильйонів доларів США на допомогу в боротьбі з COVID-19 – Закон про допомогу, допомогу та економічну безпеку внаслідок коронавірусу на суму 2 трильйони доларів США , прийнятий у березні 2020 року, і законопроект про допомогу внаслідок пандемії на суму 900 мільярдів доларів США, ухвалений у грудні 2020 року . Обидва були підписані Трампом і підтримані республіканцями.

Если законы принятые, подписанные Трампом и реализованы в 2020 году так повлияли на "рост цен" то почему инфляция за 2020 год была в среднем 2% и до марта 2021 2.3% ?

Они что законы подписали, но деньги не тратили? Где деньги, Зин? Или может быть это не сравнимая сумма с теми вливаниями которые делала администрация Байдена? Что летом  2022 года цены по сравнению с летом 2021 года выросли на 9%

От ваших дописів не то что кровь идёт, волосы с головы лезут.

патамучто трильони баксів не можуть розчинитися за місяц чи навіть пів року, короче не заговорюй зуби, твій трампон розігнав інфляцію, байден її потушив

Anton_au, 30 квітня 2024 16:18:27

вся ця інфляція результат роздаванна грошей трампом під час ковіду

Извините но это вообще бред. Полный. Инфляция считается по месяцам в сравнении или с предыдущим месяцем или с месяцем предыдущего года.

Как может Трамп "роздавати гроші" в 2019 году шоб инфляция в летом 2022 года выросла до 9%

Это просто трагедия. Это не ваше. Не пишите об этом больше. Сделайте одолжение. Кровь с глаз идёт когда вас читаешь на эту тему.

хулі ти лапочеш  'єто нє ваше'     не палися вже так

Минулого року Конгрес прийняв два законопроекти на загальну суму близько 3 трильйонів доларів США на допомогу в боротьбі з COVID-19 – Закон про допомогу, допомогу та економічну безпеку внаслідок коронавірусу на суму 2 трильйони доларів США , прийнятий у березні 2020 року, і законопроект про допомогу внаслідок пандемії на суму 900 мільярдів доларів США, ухвалений у грудні 2020 року . Обидва були підписані Трампом і підтримані республіканцями.

Прикол буде якщо штучний інтелект створить суперкриптовалюту,  мабуть не якщо а коли

Повторюю для опіздавших:

1. Ніякого центробанку чи будь-яких рагуляцій фінансів зі сторони держави
2. Держава створює тільки стандарт грошової одиниці, наприклад 1 гривня == 1/100 граму золота
3. Будь-хто може бути емітентом грошової одиниці
4. Ринок вирішує відсоток кредитування
5. Розширення грошової маси відбуваєцця саме за рахунок лихварського відсотку
6. Підвищення ціни золота робить видобуток золота більш рентабельним отже стабілізація ціни на золото

Як бачите, тут повнісю видсутній фактор прикоритництва та обкрадання народу тупим друком грошей.

І в якій формі ці гроші мають бути щоб покривати всі сучасні та майбутні потреби в їх обігу? надійне зберігання, транзакції, позики, контракти і так далі

Anton_au, 30 квітня 2024 16:03:22

Valentyn, 30 квітня 2024 15:19:29

Это старые данные. Перестаньте выколупывать информацию из одного места.

Реальные цифры вот здесь:

Протягом перших трьох років Байден вже накопичив борг у розмірі 6,32 трильйона доларів. На свій останній рік безпартійний бюджетний офіс Конгресу прогнозував дефіцит у розмірі 1,582 трильйона доларів. Додайте ці дві цифри разом, і ви отримаєте 7,902 трильйона доларів як чотирирічний підсумок Байдена. Дані Міністерства фінансів показують, що валовий федеральний борг зріс приблизно на 7,8 трильйона доларів на вахті Трампа. Президент Барак Обама під час двох президентських термінів наглядав за збільшенням боргу більш ніж на 9,5 трильйона доларів, що перевищує загальну суму Трампа.

твоє здеся не канає, ось мій ресурс

https://www.investopedia.com/us-debt-by-president-dollar-and-percentage-7371225

Source: U.S. Treasury Department


давай звідки твої цифри?

Мне немного невдобно вас тыкать литцом, но это цитата из вашей же ссылки:

National Debt Continues to Rise Under President Biden
The national debt has grown by over $6.24 trillion since Biden took office in 2021... According to estimates by the Congressional Budget Office (CBO), Biden’s American Rescue Plan would add $1.9 trillion.....
 

це гарне зауваження тикай скільки завгодно якщо коротко і по ділу, мабуть в таблиці зверху різниця а в тебе авсолютна цифра,  набагато важливіше як витрачали гроші

валєнтін не задовбуй простирадлами з просто цифрами, ще раз для відсталих, вся ця інфляція результат роздаванна грошей трампом під час ковіду, але вас можна зрозуміти якщо людна за трампа вона повний ідіот за визначенням тому про яку економіку чи будь що тут  можна говорити   

Anton_au, 30 квітня 2024 04:30:13

Петро Шаблезуб, 29 квітня 2024 18:54:50

Щоби було зрозуміліше:  це графік друку грошей.

тоді при трампону ввп мало рости в 3 раза більше бугага 

Debt by US President
Search in table
Table with 3 columns and 21 rows.
Total change   Percent change
Franklin D. Roosevelt   $178,464,714,660.98   791.8%
791.8%791.8%
Woodrow Wilson   $23,036,251,492.50   789.9%
789.9%789.9%
Ronald Reagan   $1,604,482,712,041.16   160.8%
160.8%160.8%
George W. Bush   $4,217,261,484,712.34   72.6%
72.6%72.6%
Barack Obama   $7,663,615,710,425.00   64.4%
64.4%64.4%
George H. W. Bush   $1,207,189,695,334.34   42.3%
42.3%42.3%
Richard Nixon   $121,339,561,890.14   34.3%
34.3%34.3%
Donald Trump   $6,700,491,178,561.60   33.1%
33.1%33.1%
Jimmy Carter   $208,861,000,000.00   29.9%
29.9%29.9%
Bill Clinton   $1,262,689,326,747.48   28.6%
28.6%28.6%
Theodore Roosevelt   $483,479,337.65   22.6%
22.6%22.6%
Gerald Ford   $87,244,000,000.00   16.4%
16.4%16.4%
Herbert Hoover   $2,555,913,960.03   15.1%
15.1%15.1%
Lyndon B. Johnson   $35,865,507,168.58   11.5%
11.5%11.5%
Joe Biden   $2,499,993,043,258.10   8.8%
8.8%8.8%
William Howard Taft   $228,827,633.12   8.7%
8.7%8.7%
Dwight D. Eisenhower   $20,259,699,209.80   7.6%
7.6%7.6%
John F. Kennedy   $16,888,694,386.36   5.8%
5.8%5.8%
Harry S. Truman   $422,991,375.50   0.2%
0.2%0.2%
Warren G. Harding   −$1,627,743,187.18   −6.8%
−6.8%−6.8%
Calvin Coolidge   −$3,646,519,788.06   −17.2%
−17.2%−17.2%
Source: U.S. Treasury Department
Investopedia

Это старые данные. Перестаньте выколупывать информацию из одного места.

Реальные цифры вот здесь:

Протягом перших трьох років Байден вже накопичив борг у розмірі 6,32 трильйона доларів. На свій останній рік безпартійний бюджетний офіс Конгресу прогнозував дефіцит у розмірі 1,582 трильйона доларів. Додайте ці дві цифри разом, і ви отримаєте 7,902 трильйона доларів як чотирирічний підсумок Байдена. Дані Міністерства фінансів показують, що валовий федеральний борг зріс приблизно на 7,8 трильйона доларів на вахті Трампа. Президент Барак Обама під час двох президентських термінів наглядав за збільшенням боргу більш ніж на 9,5 трильйона доларів, що перевищує загальну суму Трампа.

твоє здеся не канає, ось мій ресурс

https://www.investopedia.com/us-debt-by-president-dollar-and-percentage-7371225

Source: U.S. Treasury Department


давай звідки твої цифри?

Anton_au, 29 квітня 2024 20:13:54

насправді все простіше, байдену довелося боротися з великою інфляцією яку породив трамп своєю нікчемністю,

Ти не правий, 60-70 процентiв iнфляцii це якраз на Байденi. i народ це знае i тому його рейтинг саме такий.

чим вiн боровся з iнвфляцiею, роздачею дармових грошей десятками мiльярдiв типу вiчним студентам? Чи iпанутою роздачею грошей пiд час ковiду що шахраi накупували ламбуржiнi? Чи пропихуванням незабезпечених податками соцiальних програм по роздачi слонiв населенню.

Але самим генiальним було в перший день правлiння вiдкрити навстiж кордон i заповнити мiста мiльйонами бомжiв зi всьго свiту. Так само як по-комунiстичному вивести вiйська з Афганстану, за два днi пiд визначну дату.

В Америцi президенту не треба бути генiем, просто не треба робити ну дуже дурних поступкiв, як заборона нафтопроводу з канади чи заборона будiвництва термiналiв скрапленого газу. Чи примусове просування приватних тролейбусiв яке виявилося великим пшиком.

чучело вище вже сказали те що ти написав робив якраз трамп    а байден з самого початку вгатив сотні мільярдів в створення робочих місць напрклад найбільший за історію штатів інфраструктурний білл

до речі це єдиний през який адекватно розуміє небезпеку відставання штатів від китаю в плані переходу на відновлювальну енергію

Мустафа Наєм і Сергій Лещенко не боялись критикувати Януковича, коли той був при владі. А багато чесних і порядних йому слугували.

Власне це були єдині серйозні розслідування тих часів та і зараз, порівняти наприклад з ткачом

Anton_au, 30 квітня 2024 04:53:29

як може більшість бути за трампона якщо половина вважає він робив злочини, але звичайні навіть 5% відсотків підримки рудого брата овоча    за вже позор для любої демократії

https://twitter.com/view/status/1785065522872344866

Е купа рiзних опитувань

Наприклад, чи ви вважаете успiшним правлiння президентiв Трампа i Байдена:

Трамп: 45% так
Байден: 28% так

проблема Байдена не в тому що Трамп позитивний, проблема Байдена в його власному антирейтингу.

люди геть їбанулися якщо вважають рапіста кримінала на якому нема де клейма ставити чимось позитивним в порівнянні з будь яким політиком

насправді все простіше, байдену довелося боротися з великою інфляцією яку породив трамп своєю нікчемністю, і все могло бути набагато гірше, он внизу як зрадойобили марк май ворд факер 

Fed data has too much latency. Mild recession is already here.

It’s not like just the canary in the coal mine (SVB) died, one of the staunchest miners (Credit Suisse) died too & the cemetery is filling up fast!

Further rate hikes will trigger severe recession. Mark my words.

— Elon Musk (@elonmusk) April 30, 2023

ось Біл Маєр дав ідеальне визначення цього протесту "Коли «активізм» зливається з нарцисизмом, мова йде не про причину, а більше про его."

When "activism" merges with narcissism, it's less about the cause and more about the ego. pic.twitter.com/Ndfa7Sm0gQ

— Bill Maher (@billmaher) April 27, 2024

Uki_, 29 квітня 2024 15:36:22

BFBF, 29 квітня 2024 11:37:42

Израиль потерял американские университеты.
Это произошло в ходе охватившей молодых американцев социально-политической борьбы, которая длится в американском обществе уже много лет.
Прогрессистские концепции, которые широко пропагандируются в университетах, в конечном итоге изменили восприятие израильско-палестинского конфликта.

Новый нарратив отождествляет сионизм с угнетением и империализмом
https://detaly.co.il/izrail-poteryal-amerikanskie-universitety-v-itoge-on-mozhet-poteryat-i-belyj-dom/

Більшість студентів, які протестують проти війни і апартеїду - це єврейські студенти самих відомих американських універів
Це молоді хлопчики з дівчатками, які не зашорені ідеями сіонізму

Тепер зрозуміла мотивація BFBF. Він просто тупо та бездумно слідує за трендами тікток-покоління

Раз Сейгал, доцент кафедри голокосту та геноциду та професор, що займається вивченням сучасного геноциду в Університеті Стокстона, назвав напад Ізраїлю на Газу після 7 жовтня "класичним випадком геноциду".

Історик Браунівського університету Омер Бартов, "один з провідних у світі спеціалістів із геноциду", підписав публічну заяву, в якій звучить "тривога щодо можливості вчинення злочину геноциду ізраїльськими силами проти палестинців у Секторі Газа".

І тепер провідний дослідник Голокосту Амос Гольдберг, професор історії Голокосту в Єврейському університеті Єрусалима, написав гнівне ессе, в якому стверджує, що триваюче насильство в Газі не повинно нагадувати Голокост, щоб бути кваліфікованим як геноцид.

Ось як він починає свій текст:

Так, це геноцид.
Це так складно і боляче визнати, але незважаючи на все, і незважаючи на всі наші зусилля думати інакше, після шести місяців жорстокої війни ми більше не можемо уникнути цього висновку.
Єврейська історія надалі буде заплямована відбитком Каїна за "найжахливіший з усіх злочинів", який не можна стерти з її чола.
Як такий, саме так він буде розглядатися в історичному судженні протягом багатьох поколінь.

Знадобляться кілька років, перш ніж Гаазький суд винесе свій вердикт, але ми не повинні дивитися на катастрофічну ситуацію лише крізь юридичну призму.
Те, що відбувається в Газі, - це геноцид, тому що рівень і темпи безладних вбивств, руйнувань, масових депортацій, переміщень, голоду, страт, знищення культурних і релігійних установ, знищення еліт (включаючи вбивство журналістів) і всеохоплююча дегуманізація палестинців - створюють загальну картину геноциду, навмисного свідомого придушення

https://thepalestineproject.medium.com/yes-it-is-genocide-634a07ea27d4

чому ніхто конкретно не перелічить випадків геноциду?

чому люди які кажуть про геноцид ніколи не згадують хамас як причину?

чому люди які кажуть про геноцид не пропонують ніякого вирішення ситуації зараз і на майбутнє?

коли захисники терористів зможуть відповісти на ці питання, лише тоді можна сказати що вони піклуються про палестинців, а не лицемірно хайпують заради протесту як прихильники всяких чегевар

I.G.I, 29 квітня 2024 20:42:56

Uki_, 29 квітня 2024 15:42:44

Без свободи слова США не буде взагалі. А за порушення законів тягнуть ще й як
https://www.aljazeera.com/news/2024/4/28/hundreds-of-university-students-arrested-in-us-as-gaza-war-protests-spread

Мітинги на підтримку терористів - це вже не про свободу слова, а про свободу довбоєбізма.
А от те, що таки тягають - це добре. Якби ще і штраф добрячий і в спецфонд допомоги Ізраїлю, шоб дебіли розуміли.

Ну для тебе це терористи, а для них - борці за свободу. Краса свободи слова в тому що є можливість прозоро вирішити хто правий а хто ні. Без цих прозорих дебатів можна дуже швидко перетворитись на хуйлостан і оголошувати терористами кого заманеться

і це вина тік тока, а головне, як ще рейган казав, вина викладачів, які не змогли пояснити дітям правильно що таке добро а що таке зло, там вже ннавіть бен ладен герой 

Don't be fooled by your social media feed or the screaming mobs on college campuses.

The majority of Americans support Israel and understand it is fighting a brutal terrorist organization

Findings from the new Harvard CAPS Harris poll🧵

➡️ 80% of Americans support Israel… pic.twitter.com/oINwG82jFB

— Aviva Klompas (@AvivaKlompas) April 29, 2024

як може більшість бути за трампона якщо половина вважає він робив злочини, але звичайні навіть 5% відсотків підримки рудого брата овоча    за вже позор для любої демократії

55% of voters believe that Trump committed crimes.

Just saying. pic.twitter.com/XD3V39ObQv

— Ed Krassenstein (@EdKrassen) April 29, 2024

Anton_au, 29 квітня 2024 17:43:24

Валік можна хоч які опроси робити але середній ріст ввп при байдені найвищий

Можно рисовать цифры какие хочешь. Чего стесняться. Но в магазине ценники эту пропаганду обличают за минуту.

Я специально ссылаюсь на левую CNN . А если привести реальные опросы то там все 90% опрошенных считают что экономика при администрации Байдена в жопе.

Но для академического интереса узнайте что влияет на рост GDP и как этим манипулируют власти.
И почему гражданам этот рост, если он и есть, до дупы.

всмислі в тебе є інші цифри росту ввп при байдені бугага

не подобається ввп на тобі реальні доходи проти інфляції, це не зважаючи на те що рудий уєбан надрукувавши грошей тупо роздав їх людям без жодних реальних інвестийцій як в обами чи байдена

Anton_au, 29 квітня 2024 17:58:07

Показати зображення...

Щоби було зрозуміліше:  це графік друку грошей.

тоді при трампону ввп мало рости в 3 раза більше бугага 

Debt by US President
Search in table
Table with 3 columns and 21 rows.
Total change   Percent change
Franklin D. Roosevelt   $178,464,714,660.98   791.8%
791.8%791.8%
Woodrow Wilson   $23,036,251,492.50   789.9%
789.9%789.9%
Ronald Reagan   $1,604,482,712,041.16   160.8%
160.8%160.8%
George W. Bush   $4,217,261,484,712.34   72.6%
72.6%72.6%
Barack Obama   $7,663,615,710,425.00   64.4%
64.4%64.4%
George H. W. Bush   $1,207,189,695,334.34   42.3%
42.3%42.3%
Richard Nixon   $121,339,561,890.14   34.3%
34.3%34.3%
Donald Trump   $6,700,491,178,561.60   33.1%
33.1%33.1%
Jimmy Carter   $208,861,000,000.00   29.9%
29.9%29.9%
Bill Clinton   $1,262,689,326,747.48   28.6%
28.6%28.6%
Theodore Roosevelt   $483,479,337.65   22.6%
22.6%22.6%
Gerald Ford   $87,244,000,000.00   16.4%
16.4%16.4%
Herbert Hoover   $2,555,913,960.03   15.1%
15.1%15.1%
Lyndon B. Johnson   $35,865,507,168.58   11.5%
11.5%11.5%
Joe Biden   $2,499,993,043,258.10   8.8%
8.8%8.8%
William Howard Taft   $228,827,633.12   8.7%
8.7%8.7%
Dwight D. Eisenhower   $20,259,699,209.80   7.6%
7.6%7.6%
John F. Kennedy   $16,888,694,386.36   5.8%
5.8%5.8%
Harry S. Truman   $422,991,375.50   0.2%
0.2%0.2%
Warren G. Harding   −$1,627,743,187.18   −6.8%
−6.8%−6.8%
Calvin Coolidge   −$3,646,519,788.06   −17.2%
−17.2%−17.2%
Source: U.S. Treasury Department
Investopedia

Anton_au, 29 квітня 2024 17:47:19

Uki_, 29 квітня 2024 17:41:17

Це називається зажрались 

Чесно кажучи я не вірю що в Америці більшість за тупоголового і брехливого рапіста крімінала

Люди тупішають. Світ котиться у прірву

Та да

Valentyn, 29 квітня 2024 17:24:51

Anton_au, 29 квітня 2024 16:38:44

https://twitter.com/view/status/1784833862931022277

Очень интересно Барбара пишет.  Но для психиатров. Вот тут CNN сообщает абсолютно противоположное.

https://twitter.com/view/status/1784934512561885193ОПИТУВАННЯ CNN: 66% американців НЕ СХВАЛЮЮТЬ те, як Байден керує економікою, тоді як 70% оцінюють економіку Байдена як «ПОГАНУ».

Це називається зажрались 

Чесно кажучи я не вірю що в Америці більшість за тупоголового і брехливого рапіста крімінала

Валік можна хоч які опроси робити але середній ріст ввп при байдені найвищий

alexUP, 29 квітня 2024 15:22:42

Дайош МІНСТЕЦЬ!!!

Пам'ятаю, як у 2014 р. той самий Серьожа всирався, що треба негайно закрити Мінстець.

этодругое

нє те саме 14 і 22 роки 

pic.twitter.com/BzN5D8hsox

— Barbra Streisand (@BarbraStreisand) April 29, 2024

ізраілю треба було посилати групи терористів заручників брати гвалтувати та вбивати на камери щоб завоювати любов світу