Розгорнути попередні цитати...

svo1973, 20 вересня 2021 07:31:00

abbat, 20 вересня 2021 07:22:28

То хто ж складав населення України-Руси, однієї із найбільших європейських держав того часу ? Шведські не слов’яни ?

Вибачте, а при чому там населення? 

Вы пишеш, що русини - не словяни.
Русь населяли русини.
Я питаю, якщо Русь населяли по-вашому не словяни, то хто ?

Первісні русини - нормани - були германським народом. Підкорені народи належали до різних мовних груп - слов'яни, чухня, іранські тощо. Самими найспритнішими виявилися чухонці, які вирішили спистити той весь "спадок". Але якщо він їм не належить - це не означає, що належить нам 

Київ, безумовно належить нам. Але Київ і існував ще до появи норманів-русів. Шведи, нинішні нащадки норманів, на нього не претендують. "Претендують" лише кацапи, нащадки чухонців - але то таке.

Хоча, якщо наші предки (анти) віджали Київ у готів за допомогою гунів  Шведи ж вони теж є певною мірою нащадки готів  У них навіть таке місто є, пишеться Gothenburg (Гетеборг)

І острів такий є у Швеції - Готланд 

Готланд перекладається як "земля готів", якщо хтось не зрозумів 

Розгорнути попередні цитати...

OldBoy,  1 липня 2021 17:14:35

svo1973,  1 липня 2021 16:20:05

Руська Правда:

  аще  боудеть роусинъ....   любо словенинъ

що ж це за протиставлення таке? 

Роусин - це, очевидно, вікінги, нормани. А словенин - це словени, слов'яни. Очевидно, нормальне протиставлення, як на ті часи  

ну нормально для того часу

як гал і франк, хіба це привід казати що французів не існує і французької мови теж?

як гал і франк, хіба це привід казати що французів не існує і французької мови теж?

До речі, "франк" - це германське слово, і, здається, означає "вільний" 

Розгорнути попередні цитати...

OldBoy, 20 вересня 2021 09:29:28

як гал і франк, хіба це привід казати що французів не існує і французької мови теж?

До речі, "франк" - це германське слово, і, здається, означає "вільний" 

ну так про що і мова

Карл Великий був німець чи француз?

Франк-масони - це "вільні каменярі" 

не було у ті часи націй
постфактум приліпити нинішній національний розклад на тодішні реалії це дурня

народи були, але народ це частина держави разом із владою.  От створили нормани державу і всі кого вони підкорили їхній народ. І похеру хто там словяни а хто фіни. Один народ.
існує держава Україна і всі громадяни її складають народ. Хоть чукча, хоч німець, паспорт є значить український народ. Така логіка є. А логіки від мови норманів як правлячого класу до власності на історичну спадщину створеної держави, такої логіки немає.

Я вас зрозумів.

Ваші уявлення хибні.

Не існує жодних історичних чи будь-яких інших доказів того, що "первісні русини" були норманами-германцями, які нібито когось підкорювали.

Русинами називали населення Руси, яке дійсно мало різне етнічне походження, хоча у більшості було словянським.

Археологічні, історичні та генетичні дослідження свідчать, що норманський компонент складав мізерну частину русинів.

Звісно, невеликі групи норманів дійсно були присутні в Києві, дійсно відіграли певну роль у державотворенні і шведська мова дійсно звучала у княжих палатах пару сотень років.

Однак дрібний норманський компонент швидко розчинився у словянському морі.

Русини були не норманами, а місцевими мешканцями Руси, переважно словянами.

При цьому походження слова "Русь" не має значення.

Ви ж не думаєш, що усі італійці - то неодмінно нащадки племені італів, а геть усі французи - то неодмінно чистопородні франки ?

Так само й русини-українці, незалежно від походження імені Русь, - то зовсім не нормани-германці, а місцеве населення з переважно словянським корінням.

спочатку виникла Русь, а потім уже підкорені норманами племена почали називати себе русинами

та ж сама історія була із згаданими уже франками і галами, словенами і булгарами, англами і саксами. Та багато таких історій було

Я вас зрозумів.

Ваші уявлення хибні.

Не існує жодних історичних чи будь-яких інших доказів того, що "первісні русини" були норманами-германцями, які нібито когось підкорювали.

Русинами називали населення Руси, яке дійсно мало різне етнічне походження, хоча у більшості було словянським.

Археологічні, історичні та генетичні дослідження свідчать, що норманський компонент складав мізерну частину русинів.

Звісно, невеликі групи норманів дійсно були присутні в Києві, дійсно відіграли певну роль у державотворенні і шведська мова дійсно звучала у княжих палатах пару сотень років.

Однак дрібний норманський компонент швидко розчинився у словянському морі.

Русини були не норманами, а місцевими мешканцями Руси, переважно словянами.

При цьому походження слова "Русь" не має значення.

Ви ж не думаєш, що усі італійці - то неодмінно нащадки племені італів, а геть усі французи - то неодмінно чистопородні франки ?

Так само й русини-українці, незалежно від походження імені Русь, - то зовсім не нормани-германці, а місцеве населення з переважно словянським корінням.

  В ті часи шведської мови не існувало. Існувала єдина для всіх скандинавів мова, яка зараз називається Old Norse

І я вам навів текст з "Руської правди" Ярослава Мудрого, по якому зрозуміло, що тоді русини не були слов'янами 

спочатку виникла Русь, а потім уже підкорені норманами племена почали називати себе русинами

та ж сама історія була із згаданими уже франками і галами, словенами і булгарами, англами і саксами. Та багато таких історій було

Ніякого підкорення норманами місцевих племен на Русі ніколи не було і ніяких норманських поселень не існувало.

У так званих гньоздовських курганах Смоленщини лише мізерна частка нормандського поховань. В інших регіонах Руси-України жодних слідів масового проживання норманів не виявлено.

Останнє редагування: 20 вересня 2021 10:23:06 від abbat

І я вам навів текст з "Руської правди" Ярослава Мудрого, по якому зрозуміло, що тоді русини не були слов'янами 

Руська правда була створена для того щоб врегулювати конфлікти між русами і словянами, які все частіше виливались у локальні повстання

Я розумію, що нам багато що не подобається з історії. Але не треба уподоблятися кацапам з їхніми "фентезі". Історія - це те, що було, а не те, що хочеться, щоб було 

Розгорнути попередні цитати...

OldBoy, 20 вересня 2021 10:03:48

спочатку виникла Русь, а потім уже підкорені норманами племена почали називати себе русинами

та ж сама історія була із згаданими уже франками і галами, словенами і булгарами, англами і саксами. Та багато таких історій було

Ніякого підкорення норманами місцевих племен на Русі ніколи не було і ніяких норманських поселень не існувало.

У так званих гньоздовських курганах Смоленщини лише мізерна частка нормандського поховань. В інших регіонах Руси-України жодних слідів проживання норманів не виявлено.

так а при чому тут підкорення до чисельності населення.
коли археологи робитимуть розкопки на території райхскомісаріату то вони не знайдуть ніяких ознак великих німецьких поселень, але окупація була

а історичних свідчень насправді багато, у візантійських, арабських літописах.

можна он подивитись хто із візантією договір підписував  від Русі, які "словяни" складали руську правлячу еліту. 
араби описують як нормани словянських рабів на продаж возили

Думаєте, англійцям їхня історія подобається? Danelaw, потім нормандська окупація - але нічого, якось пережили 

І я вам навів текст з "Руської правди" Ярослава Мудрого, по якому зрозуміло, що тоді русини не були слов'янами 

Усі археологічні знахідки того періоду свідчать, що місцеві люди були словянами.

Ваші фантазії не підтверджуються жодними фактами.

Думаєте, англійцям їхня історія подобається? Danelaw, потім нормандська окупація - але нічого, якось пережили 

так а англійська мова існує чи вона спижжена?

там же 60% романських запозичень і 20% германських

Розгорнути попередні цитати...

svo1973, 20 вересня 2021 10:14:21

І я вам навів текст з "Руської правди" Ярослава Мудрого, по якому зрозуміло, що тоді русини не були слов'янами 

Усі археологічні знахідки того періоду свідчать, що місцеві люди були словянами.

Ваші фантазії не підтверджуються жодними фактами.

та прямо там усі?
принаймні Київ до норман був єврейсько-хозарсько-словянським містом поселенням. перша назва Самбат. Та і Кий навряд був словянином.

Розгорнути попередні цитати...

OldBoy, 20 вересня 2021 10:03:48

спочатку виникла Русь, а потім уже підкорені норманами племена почали називати себе русинами

та ж сама історія була із згаданими уже франками і галами, словенами і булгарами, англами і саксами. Та багато таких історій було

Ніякого підкорення норманами місцевих племен на Русі ніколи не було і ніяких норманських поселень не існувало.

У так званих гньоздовських курганах Смоленщини лише мізерна частка нормандського поховань. В інших регіонах Руси-України жодних слідів масового проживання норманів не виявлено.

Ну ось, зовсім недавно тут постили фотографію бойової сокири з явно скандинавськими візерунками. Її теж не було? 

Розгорнути попередні цитати...

abbat, 20 вересня 2021 10:27:55

svo1973, 20 вересня 2021 10:14:21

І я вам навів текст з "Руської правди" Ярослава Мудрого, по якому зрозуміло, що тоді русини не були слов'янами 

Усі археологічні знахідки того періоду свідчать, що місцеві люди були словянами.

Ваші фантазії не підтверджуються жодними фактами.

та прямо там усі?
принаймні Київ до норман був єврейсько-хозарсько-словянським містом поселенням. перша назва Самбат. Та і Кий навряд був словянином.

Думаю, треба розрізняти Київ та хазарську факторію. Це явно що не було одне й те ж саме 

Про те, що Кий - це саме слов'янська назва, ми вже говорили. Я колись тут наводив масу Києвів з Хорватії, Сербії, Польщі, Боснії... І Кий - це значить міцний дрючок на слов'янських мовах 

Хоча це не значить, що Київ - це первісна назва міста. Якщо воно раніше було готським містом, то звалося Данпарштадт   

Про те, що Кий - це саме слов'янська назва, ми вже говорили. Я колись тут наводив масу Києвів з Хорватії, Сербії, Польщі, Боснії... І Кий - це значить міцний дрючок на слов'янських мовах 

куди ж ділись киї, щеки і хориви, якщо це були словянські імена?

Розгорнути попередні цитати...

OldBoy, 20 вересня 2021 10:32:05

abbat, 20 вересня 2021 10:27:55

Усі археологічні знахідки того періоду свідчать, що місцеві люди були словянами.

Ваші фантазії не підтверджуються жодними фактами.

та прямо там усі?
принаймні Київ до норман був єврейсько-хозарсько-словянським містом поселенням. перша назва Самбат. Та і Кий навряд був словянином.

Думаю, треба розрізняти Київ та хазарську факторію. Це явно що не було одне й те ж саме 

Копир, Козар і Поділ як три райони
і тільки поділ був одвічно словянським

Розгорнути попередні цитати...

svo1973, 20 вересня 2021 10:47:42

Про те, що Кий - це саме слов'янська назва, ми вже говорили. Я колись тут наводив масу Києвів з Хорватії, Сербії, Польщі, Боснії... І Кий - це значить міцний дрючок на слов'янських мовах 

куди ж ділись киї, щеки і хориви, якщо це були словянські імена?

Ім'я Кий - не пережило християнізацію. А імен Щек і Хорив явно що ніколи і не існувало 

Угу… Впізнаю узбецького кацапа Васю, який ненав’язливо втикає, мовляв хозари - то євреї-засновники Руси-України…

І підхуйлятника,який на підставі однієї знайденої сокири з північними візерунками стверджує, що мешканці Русі були не слов’янами…

Повторюю для танкістів.

На території усіх на світі держав у різні часи жили різні народи. І Україна не виняток. І хозари тут були, і купа інших не слов’янських народів шарилися…

Це жодним чином не спростовує тезу про те, що у часи Руси населення було переважно слов’янським.

Ніяких підтверджень масового проживання якихось варягів чи якихось інших народів у той час на території України не існує.

Втім, якщо такі факти комусь відомі, то наводьте. Тоді це буде предметна розмова, а не пусте блеяння

Нє, але уявіть, як обідно виходить кацапам. Що справжні руси - це не те що не вони, а то взагалі германський народ