Думаю эта новость заслуживает отдельной темы.

Штатовская CDC с 31 декабря 2021 отзывает заявку на emergency authorization PCR теста на COVID-19.



И самое главное, CDC рекомендует лабораториям использовать тесты на COVID-19 которые, внимание, смогут отличить вирус Sars-Cov2 от вируса гриппа.

Это шо ж бля получается, что 18 месяцев эти тесты всех больных гриппом считали как зараженных китайским вирусом!? Соответственно и госпитализация и летальные исходы все это в основном от гриппа? Не удивительно, что в статистике 2020/2021 вдруг пропали такие больные.



Нет слов, одни выражения.

Но тут встаёт вопрос и поле для спекуляций. Чего это вдруг?

Может быть из-за иска, в котором указывают на несостоятельность этого теста. 
Может от того что бандиты Гейтс и Сорос купили компанию по разработке тестов, и они для них готовят поле деятельности.

А может демократы решили, что пора "побеждать" вирус и на этом лозунге идти на выборы в 2022.

Не знаю. Но одно радует, что перестанут в нос совать эти ебучие палки.

+++++++++++++++++++++++
Круто!

Колись було відео, де розробник ПЛР тестів казав, що вони в принципі не здатні показувати чи хто хворий чи ні

Думаю эта новость заслуживает отдельной темы.

Штатовская CDC с 31 декабря 2021 отзывает заявку на emergency authorization PCR теста на COVID-19.

Показати зображення...
И самое главное, CDC рекомендует лабораториям использовать тесты на COVID-19 которые, внимание, смогут отличить вирус Sars-Cov2 от вируса гриппа.

Это шо ж бля получается, что 18 месяцев эти тесты всех больных гриппом считали как зараженных китайским вирусом!? Соответственно и госпитализация и летальные исходы все это в основном от гриппа? Не удивительно, что в статистике 2020/2021 вдруг пропали такие больные.

Показати зображення...
Нет слов, одни выражения.

Но тут встаёт вопрос и поле для спекуляций. Чего это вдруг?

Может быть из-за иска, в котором указывают на несостоятельность этого теста. 
Может от того что бандиты Гейтс и Сорос купили компанию по разработке тестов, и они для них готовят поле деятельности.

А может демократы решили, что пора "побеждать" вирус и на этом лозунге идти на выборы в 2022.

Не знаю. Но одно радует, что перестанут в нос совать эти ебучие палки.

Отзывается 1 (один) набор для определения, конкретного разработчика. Планово, с декабря 21 года. Они его перестанут дедать. И все. Они были одни из первых кто разработал такую тест-систему. Теперь есть куча других.
Одобрено несколько сотен .

ПЦР на короновирус как тест никуда не денется

По гриппу там рекомендованы тест-системы которые умеют определять одновременно коронавирус и грипп ( не потому что этот тест не отличает коронавирус от гриппа, а для подготовки к сезону гриппа)

Останнє редагування: 25 липня 2021 06:54:23 від Billi

Розгорнути попередні цитати...

Valentyn, 25 липня 2021 05:43:19

Думаю эта новость заслуживает отдельной темы.

Штатовская CDC с 31 декабря 2021 отзывает заявку на emergency authorization PCR теста на COVID-19.

Показати зображення...
И самое главное, CDC рекомендует лабораториям использовать тесты на COVID-19 которые, внимание, смогут отличить вирус Sars-Cov2 от вируса гриппа.

Это шо ж бля получается, что 18 месяцев эти тесты всех больных гриппом считали как зараженных китайским вирусом!? Соответственно и госпитализация и летальные исходы все это в основном от гриппа? Не удивительно, что в статистике 2020/2021 вдруг пропали такие больные.

Показати зображення...
Нет слов, одни выражения.

Но тут встаёт вопрос и поле для спекуляций. Чего это вдруг?

Может быть из-за иска, в котором указывают на несостоятельность этого теста. 
Может от того что бандиты Гейтс и Сорос купили компанию по разработке тестов, и они для них готовят поле деятельности.

А может демократы решили, что пора "побеждать" вирус и на этом лозунге идти на выборы в 2022.

Не знаю. Но одно радует, что перестанут в нос совать эти ебучие палки.

Отзывается 1 (один) набор для определения, конкретного разработчика. Планово, с декабря 21 года. Они его перестанут дедать. И все. Они были одни из первых кто разработал такую тест-систему. Теперь есть куча других.
Одобрено несколько сотен .

ПЦР на короновирус как тест никуда не денется

По гриппу там рекомендованы тест-системы которые умеют определять одновременно коронавирус и грипп ( не потому что этот тест не отличает коронавирус от гриппа, а для подготовки к сезону гриппа)

Вы ошибаетесь почти во всех своих утверждениях. Но тут такое. Nobody perfect.

Ответьте пожалуйста мне на вопрос, куда девались случаи заболевания на грипп в сезоне 2019-2020 гг в штатах по сравнению с предыдущим сезоном?

During the second week in January, 23 people tested positive for the flu in the United States.

More than 14,657 tested positive for the flu during the same time last year, before the coronavirus pandemic took hold.

“It’s crazy,” Lynnette Brammer, who leads the Centers for Disease Control and Prevention Domestic Influenza Surveillance team, told The Washington Post. “This is my 30th flu season. I never would have expected to see flu activity this low.”

For the week ending January 16, the CDC reported low or minimal flu activity in almost every state and territory.

Я про це писав тут ще фіг знає коли. Тести дають позитив на ВСІ коронавіруси та грип.

Ну і коли більше 35 циклів.

Не зовсім розумію в чому питання. З короткого перегляду тексту, що наведено ТС, я так розумію, що CDC просто вирішили відмовитись від індивідуал них тестів на ковід і на грип, а замість того впроваджують 1 (один) "мультиплексний" тест, який буде детектувати ці два віруси в одній реакції, от і все. Це скоротить витрати вдвічи - це вже не мало, враховуючи кількість тестів. Ну, і як додатковий бонус - персона (як і медики/держава) буде одразу знати, чи є людина носієм і якого саме з цих 2х вірусів. Нормальний хід

І де в гілці захисники цих тестів?

В римі до 'де'?

Гілка з листопада: https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=1087842.msg24669015#msg24669015

І де в гілці захисники цих тестів?

В римі до 'де'?

Яких тестів? Старих на ковід? Чи нового на ковід+грип? - Я "захисник" обох! І що?

Та і пох: аби за кордон пускали по тим "тестам"   

Ну і коли більше 35 циклів.

Вы опять правы, даже ВОЗ говорит что высокое число CT приводит к потенциально 100% ложным положительным результатам.

The WHO Declares all PCR Tests at High CT to be Potentially 100% False Positives.
In December 2020 the WHO declared that any result from a RT-PCR test that was amplified at a high cycle threshold (CT) e.g. above 35 CT is potentially 100% false positive.

Вот рекомендованные циклы от производителей тестов.



Только один производитель рекомендует 35 циклов.

А чого ви з повідомлення CDC, що стосується, начебто, виключно типу реакції (від одного набору праймерів на "мультиплекс" - 2 чи більше пар праймерів), почали обговорювати кількість циклів??? Кожен норм студент, що має справу з ПЛР, має знати ризики зміни протоколу, в т.ч. кількості циклів, але це поріаняно невеликі технічні подробиці - чому це так страшенно переймає вас??? Всі ці проблеми не є катастрофічними.

Далі, стосовно "Potentially 100%" - зверніть, будьласка, на слово "потеншіаллі" і, як зможете, заспокойтесь.

А чого ви з повідомлення CDC, що стосується, начебто, виключно типу реакції (від одного набору праймерів на "мультиплекс" - 2 чи більше пар праймерів), почали обговорювати кількість циклів??? Кожен норм студент, що має справу з ПЛР, має знати ризики зміни протоколу, в т.ч. кількості циклів, але це поріаняно невеликі технічні подробиці - чому це так страшенно переймає вас??? Всі ці проблеми не є катастрофічними.

Далі, стосовно "Potentially 100%" - зверніть, будьласка, на слово "потеншіаллі" і, як зможете, заспокойтесь.

Тобі така "дрібниця", як можливість під замовлення включати/виключати пландемію та кашмар в сраку голову тобі не приходила? 

Розгорнути попередні цитати...

sarkosyl, 25 липня 2021 18:37:44

А чого ви з повідомлення CDC, що стосується, начебто, виключно типу реакції (від одного набору праймерів на "мультиплекс" - 2 чи більше пар праймерів), почали обговорювати кількість циклів??? Кожен норм студент, що має справу з ПЛР, має знати ризики зміни протоколу, в т.ч. кількості циклів, але це поріаняно невеликі технічні подробиці - чому це так страшенно переймає вас??? Всі ці проблеми не є катастрофічними.

Далі, стосовно "Potentially 100%" - зверніть, будьласка, на слово "потеншіаллі" і, як зможете, заспокойтесь.

Тобі така "дрібниця", як можливість під замовлення включати/виключати пландемію та кашмар в сраку голову тобі не приходила? 

Отета дааааа...нє, вибачайте, але з персонами з таким рівнем деменції я дискутувати не буду - вам до лікаря, чесно і без образ

Я власне від такого тупого алєня як ти на дискусію і не сподівався.

Для тих, хто не може причитати і/або зрозуміти текст від CDC: ця організація офіційно повідомля
є, що з грудня 2021 тести на ковід треба робити не за поточним методом ПЛР, а за вдосконаленим, за яким можна детектувати 2 віруси (в даному випадку,ковід і грип) одночасно, однією реакцією. Нового в такому мультиплексному ПЛРі нема: в лабораторіях його вже роблять пару десятирічь, але от масово на індустріал ному, т.ск., рівні, та ще й на такому "гарячому" матеріалі як ковід - це і є "нове"

І не треба шукати міравих кознєй і зелених чілавєчків в цьому рішенні - тут сугубо технічно-прагматична мета: здешевити і прискорити  тест - ВСЬО! Крапка

Далі, стосовно "Potentially 100%" - зверніть, будьласка, на слово "потеншіаллі" і, як зможете, заспокойтесь.

Не могли бы вы разъяснить ваше понимание слова  "Potentially " в контексте этого заявления.

Для тих, хто не може причитати і/або зрозуміти текст від CDC: ця організація офіційно повідомля
є, що з грудня 2021 тести на ковід треба робити не за поточним методом ПЛР, а за вдосконаленим, за яким можна детектувати 2 віруси (в даному випадку,ковід і грип) одночасно, однією реакцією. Нового в такому мультиплексному ПЛРі нема: в лабораторіях його вже роблять пару десятирічь, але от масово на індустріал ному, т.ск., рівні, та ще й на такому "гарячому" матеріалі як ковід - це і є "нове"

І не треба шукати міравих кознєй і зелених чілавєчків в цьому рішенні - тут сугубо технічно-прагматична мета: здешевити і прискорити  тест - ВСЬО! Крапка

=====================

Для тих, хто не зрозумів прочитанного трохи поясню.
Може дійде.
Раніше,тобто  навіть зараз  один і той же тест давав позитивний результат і при ковіді і при грипі.
Ясне діло, що записували ВСІ результати на КОВІД ВИКЛЮЧНО.

І вуаля- пандемія, всих вакцинувати.
Тепер же хочуть розділити статистику- типу, ой, а у нас ще ж от і грип,виявляєцця є.

Правильно назвали це дійство- пландемія.

Розгорнути попередні цитати...

sarkosyl, 25 липня 2021 19:37:37

Для тих, хто не може причитати і/або зрозуміти текст від CDC: ця організація офіційно повідомля
є, що з грудня 2021 тести на ковід треба робити не за поточним методом ПЛР, а за вдосконаленим, за яким можна детектувати 2 віруси (в даному випадку,ковід і грип) одночасно, однією реакцією. Нового в такому мультиплексному ПЛРі нема: в лабораторіях його вже роблять пару десятирічь, але от масово на індустріал ному, т.ск., рівні, та ще й на такому "гарячому" матеріалі як ковід - це і є "нове"

І не треба шукати міравих кознєй і зелених чілавєчків в цьому рішенні - тут сугубо технічно-прагматична мета: здешевити і прискорити  тест - ВСЬО! Крапка

=====================

Для тих, хто не зрозумів прочитанного трохи поясню.
Може дійде.
Раніше,тобто  навіть зараз  один і той же тест давав позитивний результат і при ковіді і при грипі.
Ясне діло, що записували ВСІ результати на КОВІД ВИКЛЮЧНО.

І вуаля- пандемія, всих вакцинувати.
Тепер же хочуть розділити статистику- типу, ой, а у нас ще ж от і грип,виявляєцця є.

Правильно назвали це дійство- пландемія.

Раніше,тобто  навіть зараз  один і той же тест давав позитивний результат і при ковіді і при грипі.
Ясне діло, що записували ВСІ результати на КОВІД ВИКЛЮЧНО. -

-не уявляю, звідки така інфа, бо це повна маячня. Ви просто не розумієте молекулярних принципів ПЛР, а вони досить прості, якщо таке заявляєте.

І цей новий тест й зроблено для того, щоб одразу детектувати Й грип, бо без модифікації - додаткової пари праймерів, підгонки температур і кіл кості циклів і т.д, це було неможливо - без додаткового ПЛРу на грип.

Хух! Люд;иииииии! Перестаньте херачити тут маячню, плз!!!!

Розгорнути попередні цитати...

sarkosyl, 25 липня 2021 18:37:44

Далі, стосовно "Potentially 100%" - зверніть, будьласка, на слово "потеншіаллі" і, як зможете, заспокойтесь.

Не могли бы вы разъяснить ваше понимание слова  "Potentially " в контексте этого заявления.

Та хіба ж це моє виняткове "поніманіє"? Це за визначенням словника...ви ж англійсбькою трохи володієте?

Розгорнути попередні цитати...

Valentyn, 25 липня 2021 19:45:57

sarkosyl, 25 липня 2021 18:37:44

Далі, стосовно "Potentially 100%" - зверніть, будьласка, на слово "потеншіаллі" і, як зможете, заспокойтесь.

Не могли бы вы разъяснить ваше понимание слова  "Potentially " в контексте этого заявления.

Та хіба ж це моє виняткове "поніманіє"? Це за визначенням словника...ви ж англійсбькою трохи володієте?

Значение этого слова я более менее понимаю. Но вот как вы его интерпретируете в контексте заявления ВОЗ? Не могли бы вы для меня разъяснить. Что это значит?


Останнє редагування: 25 липня 2021 20:11:15 від Valentyn

Розгорнути попередні цитати...

sarkosyl, 25 липня 2021 20:00:49

Valentyn, 25 липня 2021 19:45:57

Не могли бы вы разъяснить ваше понимание слова  "Potentially " в контексте этого заявления.

Та хіба ж це моє виняткове "поніманіє"? Це за визначенням словника...ви ж англійсбькою трохи володієте?

Значение этого слова я более менее понимаю. Но вот как вы его интерпретируете в контексте заявления ВОЗ? Не могли бы вы для меня разъяснить. Что это значит?

Похоже вы проигнорировали мой вопрос. Тогда давайте я вам скажу,  как ВОЗ интерпретирует это слово в своем заявлении.

Так как PCR тест не даёт точного и однозначного ответа, какой вирус находится в мазке или COVID-19 или вирус influenza, то потенциально этот тест может показать 100% положительный результат наличия вируса COVID-19 когда там на самом деле находится только вирус гриппа.

По поводу собственно теста PCR , администрация CDC отзывает всю методику тестирования на наличие вируса, которая использует метод Polymerase chain reaction.

Другие методики, молекулярные, такие как NAAT, LAMP или Antigen тесты остаются в силе.

А бил лі мальчикcovid 19?

Ответьте пожалуйста мне на вопрос, куда девались случаи заболевания на грипп в сезоне 2019-2020 гг в штатах по сравнению с предыдущим сезоном?

Дотримання соціальної дистанції дало свій результат, бо грип менш заразний,в порівнянні з ковідом.

Розгорнути попередні цитати...

Blokh, 25 липня 2021 19:46:36

sarkosyl, 25 липня 2021 19:37:37

Для тих, хто не може причитати і/або зрозуміти текст від CDC: ця організація офіційно повідомля
є, що з грудня 2021 тести на ковід треба робити не за поточним методом ПЛР, а за вдосконаленим, за яким можна детектувати 2 віруси (в даному випадку,ковід і грип) одночасно, однією реакцією. Нового в такому мультиплексному ПЛРі нема: в лабораторіях його вже роблять пару десятирічь, але от масово на індустріал ному, т.ск., рівні, та ще й на такому "гарячому" матеріалі як ковід - це і є "нове"

І не треба шукати міравих кознєй і зелених чілавєчків в цьому рішенні - тут сугубо технічно-прагматична мета: здешевити і прискорити  тест - ВСЬО! Крапка

=====================

Для тих, хто не зрозумів прочитанного трохи поясню.
Може дійде.
Раніше,тобто  навіть зараз  один і той же тест давав позитивний результат і при ковіді і при грипі.
Ясне діло, що записували ВСІ результати на КОВІД ВИКЛЮЧНО.

І вуаля- пандемія, всих вакцинувати.
Тепер же хочуть розділити статистику- типу, ой, а у нас ще ж от і грип,виявляєцця є.

Правильно назвали це дійство- пландемія.

Раніше,тобто  навіть зараз  один і той же тест давав позитивний результат і при ковіді і при грипі.
Ясне діло, що записували ВСІ результати на КОВІД ВИКЛЮЧНО. -

-не уявляю, звідки така інфа, бо це повна маячня. Ви просто не розумієте молекулярних принципів ПЛР, а вони досить прості, якщо таке заявляєте.

І цей новий тест й зроблено для того, щоб одразу детектувати Й грип, бо без модифікації - додаткової пари праймерів, підгонки температур і кіл кості циклів і т.д, це було неможливо - без додаткового ПЛРу на грип.

Хух! Люд;иииииии! Перестаньте херачити тут маячню, плз!!!!

Плз до них не дійде.
Це ж місцева "група в полосатих купальніках", тигри секти світової змови і адепти пласкої Землі. Це ще не підтягнулися вічнодвигунники

Так как PCR тест не даёт точного и однозначного ответа, какой вирус находится в мазке или COVID-19 или вирус influenza, то потенциально этот тест может показать 100% положительный результат наличия вируса COVID-19 когда там на самом деле находится только вирус гриппа.

По поводу собственно теста PCR , администрация CDC отзывает всю методику тестирования на наличие вируса, которая использует метод Polymerase chain reaction.

Другие методики, молекулярные, такие как NAAT, LAMP или Antigen тесты остаются в силе.

Если вам нравится алармистский бред - на здоровье. Иногда текст значит именно то что в нем написано.

NAAT - Nucleid Acid Amplification Test , в том числе и ПЦР.

Так все ж таки скільки людей перехворіло грипом сезону 20-21 ?

Плз до них не дійде.

Абсолютно правильно

+++++++++++++++++++++++
Круто!

Колись було відео, де розробник ПЛР тестів казав, що вони в принципі не здатні показувати чи хто хворий чи ні

От так свого часу визнають, що застосування швл при лікуванні ковіду було помилковим.

Так все ж таки скільки людей перехворіло грипом сезону 20-21 ?

Мало
Набагато менше ніж за рік що того
При цьому надлишкова смертність за рік ( березень 20-березень 21 ) 20+%
Є приклади і 30- 40% ( Білорусь , 60 тис зростання я смертності , кацапстан 400+ тис надлишкова за 20 рік)

NAAT - Nucleid Acid Amplification Test , в том числе и ПЦР

Это два обсолютно разных по методике теста.

Розгорнути попередні цитати...

Людас, 26 липня 2021 08:41:49

Так все ж таки скільки людей перехворіло грипом сезону 20-21 ?

Мало
Набагато менше ніж за рік що того
При цьому надлишкова смертність за рік ( березень 20-березень 21 ) 20+%
Є приклади і 30- 40% ( Білорусь , 60 тис зростання я смертності , кацапстан 400+ тис надлишкова за 20 рік)

Продовжуєш змішувати смерті від локдаунів зі смертями від ковіду?

Розгорнути попередні цитати...

den, 26 липня 2021 08:59:41

Людас, 26 липня 2021 08:41:49

Так все ж таки скільки людей перехворіло грипом сезону 20-21 ?

Мало
Набагато менше ніж за рік що того
При цьому надлишкова смертність за рік ( березень 20-березень 21 ) 20+%
Є приклади і 30- 40% ( Білорусь , 60 тис зростання я смертності , кацапстан 400+ тис надлишкова за 20 рік)

Продовжуєш змішувати смерті від локдаунів зі смертями від ковіду?

Хорошее замечание. У локдаунов есть своя цена. Самоубийства, передоз наркотиков, срывы беременностей, затягивание лечения не относящихся к вирусу болезней. И это мы даже не упоминаем не летальные последствия - осложнения после прививок, психические расстройства, разводы, образовательную катастрофу.

Розгорнути попередні цитати...

Billi, 26 липня 2021 08:33:26

NAAT - Nucleid Acid Amplification Test , в том числе и ПЦР

Это два обсолютно разных по методике теста.

Даже комментировать бред не буду.

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/naats.html


Останнє редагування: 26 липня 2021 17:36:32 від Billi

+++++++++++++++++++++++
Круто!

Колись було відео, де розробник ПЛР тестів казав, що вони в принципі не здатні показувати чи хто хворий чи ні

Як там ваш шеф, вакцинований спутніком, ся має?

Розгорнути попередні цитати...

Valentyn, 26 липня 2021 14:35:26

Billi, 26 липня 2021 08:33:26

NAAT - Nucleid Acid Amplification Test , в том числе и ПЦР

Это два обсолютно разных по методике теста.

Даже комментировать бред не буду.

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/naats.html

Согласен, я не совсем правильно выразился. Точнее будет, PCR и другие NAAT тесты отличаются по методике. Такую формулировку вы прокомментируете?

Polymerase chain reaction (PCR) – including nested (n), quantitative (q) or real-time reverse transcription (RT-PCR), loop mediated isothermal amplification (LAMP), and quantitative nucleic acid sequence-based amplification (QT-NASBA) – are among the key NAAT

Точнее будет, PCR и другие NAAT тесты отличаются по методике

Разумеется отличаются. Как и разные методики проведения собственно ПЦР.
Оценивается не метод вообще, а конкретная реализация в виде тест системы.

Розгорнути попередні цитати...

Valentyn, 26 липня 2021 18:30:55

Точнее будет, PCR и другие NAAT тесты отличаются по методике

Разумеется отличаются. Как и разные методики проведения собственно ПЦР.
Оценивается не метод вообще, а конкретная реализация в виде тест системы.

Очень хорошо,  что мы нашли взаимопонимание.

Теперь, почему CDC отзывает PCR тест? По моему мнению, потому что PCR не дает однозначного ответа какой вирус находится в испытуемом образце, или Sars-Cov2 или influenza. Вы так не считаете?

Розгорнути попередні цитати...

Billi, 26 липня 2021 19:16:36

Valentyn, 26 липня 2021 18:30:55

Точнее будет, PCR и другие NAAT тесты отличаются по методике

Разумеется отличаются. Как и разные методики проведения собственно ПЦР.
Оценивается не метод вообще, а конкретная реализация в виде тест системы.

Очень хорошо,  что мы нашли взаимопонимание.

Теперь, почему CDC отзывает PCR тест? По моему мнению, потому что PCR не дает однозначного ответа какой вирус находится в испытуемом образце, или Sars-Cov2 или influenza. Вы так не считаете?

Они отзывают авторизацию (т.е. разрешение на применение ) своего теста. И призывают использовать тесты других производителей  (в том числе и ПЦР!) , которые позволяют одновременно определять 2 показателя -ковид и грипп. Не потому что тест на ковид перекрестно реагирует с гриппом, а потому что хотят иметь возможности одновременно ставить любой из этих диагнозов.
Вопрос ложноположитнльных результатов ПЦР есть, но в данном случае он ни при чем.