Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Вселенная осознанно имитирует собственное существование - ученые потрясли новой гипотезой

Не все так просто. Наверное даже не важно, существует ли материя как таковая. Тут вопрос иной: А ЧТО ЗНАЧИТ "СУЩЕСТВУЕТ"? Вы поймите, что человечество оперирует понятиями, которые сами по себе ни хера теперь не значат. То же "СУЩЕСТВОВАНИЕ"-"субстантивация"-"ОВЕЩЕСТВЛЕНИЕ". Это состояние или процесс? Что, млять, это вообще такое? Есть или КАЖЕТСЯ? А кому кажется? А хто ты вообще такой? Ты то хоть есть? Или всего лишь ментальная ячейка? Система в системе?

 Понимаете, что всё это ни хера не означает?

 А означает  для нас нечто практическое. Вот сел аккумулятор. Опять...куда то разряжается. Может провод какой перетерси. Пока много ездил, подзаряжался, а теперь из-за Ковида, езжу мало. Он и садится. Машину надо менять... Но Ковид должен хотя бы уменьшиЦЦа. Вообщем, выйдет город с красной зоны,куплю аккумулятор и повезет машина мою ментальную сущность хотя бы в сратый Скадовск. А то в воображении я то уже там,но чота недостаточно. B-)
   
Паралельні Всесвіти це різні варянти квантових зондів Неймана і їх реплікацій,але так як база коду загальна  то можуть між собою взаїмодіяти або як рій взаємообновляти свій код між собою,доходимо до супертворця Всесвітів  :)  подивіться відео ютубі по пошуку Збій Реальності, побачите багато глюків симуляції,або пересічення з іншими симуляціями-Всесвітами  :)
фунья.
ваще фунья
   
Ну да.
Это из разряда того шо допустим если получится сделать технологию анабиоза для длительной заморозки, скажем на сотни лет.
То шо таки делать с сознанием человека, ведь как ни крути но его остановить или поставить на паузу не получитсо...
Сознание должно продолжать быть
   
Сознание должно продолжать быть
а спатки ти колись лягаєш?
   
До чего же люди любят трындеть ни о чем, в то время как по
конкретным вопросам у большинства язык в заднице и сказать нечего.
Вот ни про антиграв ни про новое оружие никто говорить не хочет.
Зато все хотят победить кацапов голой жопой, при том что это оружие у них есть.
   
До чего же люди любят трындеть ни о чем, в то время как по
конкретным вопросам у большинства язык в заднице и сказать нечего.
Вот ни про антиграв ни про новое оружие никто говорить не хочет.
Зато все хотят победить кацапов голой жопой, при том что это оружие у них есть.

Залюбки приїду на демонстрацію  (tu)
   
связи

Это слово тоже мало что поясняет.

   
Это слово тоже мало что поясняет.
а слово "атом" поясняет?
для того чтобы понять, осознать  необходимо увидеть, а если нечто имеет малый размер и его нельзя увидеть его нужно вообразить
то есть составить схему, визуализацию этого нечто
по другому никак
как Вы представите понятие "связь"  пофиг, главное чтобы палец не прошел через стекло  :)
   
Очень интересно. Но правда как всегда посредине. Я думаю. Солюпсизм-отрицание материального мира,несколько не новое. Другое дело, что материя в известной степени, тоже может быть иллюзией. Ну не в том смысле,что ее нет,а в том,что она "придумана" и ,следовательно,существует.

Для нас не имеет никакого значения,   материале мир или стимуляция. То что мы ощущаем и есть наша реальность.
   
У контексті дискусії найгрунтовніше зауваження зробив п.Вальтер, привернувши увагу до основного питання онтології - що значить «існування», «буття»?

Без розуміння важливості цього питання неможливо втямити, що взагалі мають на увазі автори гіпотези, викладеної у стартовому тропіку.

Водночас тисячі років дискусій про те, що означає «буття», так і не привели до ясної відповіді, а навпаки, ще більше заплутали проблему.

Проблема «буття» нерозривно пов’язана з проблемами «небуття», «ніщо», матерії, енергіії, ентропії і тп….

Ми якось сперечалися тут з п.Даннінгом-Крюгером про існування «ніщо».

Декартівська думка «Ніщо - спосіб існування небуття» спричинила у нього такий вибух мозку, що далі він був неспроможний до адекватної розмови, а лише циклічно повторював цю думку як цілковиту нісенітницю й абсурд…

Те саме стосується й реальності. У сучасному класичному розумінні існують різні реальності -  об’єктивна реальність, суб’єктивна, соціально-консенсусна і тд.

У цьому контексті порушена ТС тема ускладнюється до метафізичних висот.

Ще більше сум’яття вносить той факт, що у людській мові просто відсутні слова для адекватного опису багатьох фізичних явищ, які відбуваються на квантовому рівні, чи у космічних масштабах.

А в нашому мисленні відсутні поняття, які б уможливили уявлення про зміст явищ фізичного світу, які вчені описують у фізико-математичних моделях.

Людина не може представити собі «звичайний» електрон, не кажучи вже про якісь фотони чи інші зелені , чи навіть не зелені кварки… хоча властивості цих частинок описані мовою математики дуже детально.

Так само неможливо уявити кривизну трьохмірного простору, хоча саме у такий спосіб таварісчь Ейнштайн намагається образно описати гравітацію…

Спроба уявити собі реальний зміст знаменитої формули Ейнштайна е=мс2 приводить до висновку, що маса, матерія і енергія є спорідненими.

Як образно кажуть деякі візіонери, матерія за своєю найглибиннішою природою є концентрована енергія. А усе суще - від елементарних частинок до людини і Всесвіту - то всього лише безконечні флуктуації енергії…

Тобто на фундаментальному рівні реальності різниця між матеріальним і нематеріальним стає неочевидною.

Саме на цій ідеї побудована гіпотеза стартового топіку і вона не є такою абсурдною, як здається на перший погляд. Хоча звісно опис у стилі «Матриці» надає їй вигляду дешевої фантазії мутних трансгендерів…

Усе це також виносить мозок…

Мої особисті дослідження проблеми буття і реальності привели мене до висновку (який я в жодному разі нікому не нав’язую як істину), що більшість геніальних вчених і мислителів врешті-решт приходили до думки про те, що людський мозок призначений для ефективного виживання людини, а не для розуміння фундаментальних принципів буття.

Можливо, колись це зміниться, наприклад коли можливості людського мозку зміняться внаслідок модифікацій чи імплантів.

Але наразі треба змиритись з тим, що фінальна реальність для людини залишається незрозумілою.
   
ніщо не існує, тому воно існує (с) п. Даннінг-Крюгер ака аббат
   
усе суще - від елементарних частинок до людини і Всесвіту - то всього лише безконечні флуктуації енергії
:lol:
   
:lol:

Пане Даннінг-Крюгер, це не моя думка, саме так вважає,наприклад, один із найвідоміших сучасних фізиків-теоретиків, професор Прінстона Мітіо Каку…

Хоча б вікіпедію покурив, чи що….

Материя как конденсированная энергия 

https://fis.wikireading.ru/643
   
Пане Даннінг-Крюгер, це не моя думка, саме так вважає,наприклад, один із найвідоміших сучасних фізиків-теоретиків, професор Прінстона Мітіо Каку…

Хоча б вікіпедію покурив, чи що….

Материя как конденсированная энергия 

https://fis.wikireading.ru/643

Есть мнение что энергия это как раз концентрированная пустота.
   
Есть мнение что энергия это как раз концентрированная пустота.

Я дав посилання на думку знаменитого фізика теоретика. Ваше «єсть мнєніє» - не аргумент, а пустопорожній триндьож…
   
Наука закінчується там, де закінчується людське розуміння. Най дорожче хоббі людства
   
Насправді Профілактик прав,на рівні мікроВсесвіта дистанції між протонами,електронами і т.д. на рівні планет сонячної системи відстані або навіть більше,наша реальність це підкварковий майнкрафт  :)
   
Я дав посилання на думку знаменитого фізика теоретика. Ваше «єсть мнєніє» - не аргумент, а пустопорожній триндьож…

А вот мне кажется, что знаменитость физика-теоретика - это всего лишь результат одобрямса со стороны других теоретиков.

Если Вам комфортнее опираться на чужие мысли, чем на собственные - Бог в помощь.

Вот только что если эти знаменитые теоретики ошибаются?

Может они сами ни черта не понимают и способным только заворачивать свою мысленную пустоту в наукообразную словесную чешую?


   
лично я думаю что Ничто существует только относительно нашего восприятия
то есть в нашей реальности это Ничто, а в действительности это Нечто
   
Согласно этому предложению, симуляция всего сущего – лишь одна "великая мысль". Более того, ученые допускают, что эти симуляция могла возникнуть сама по себе. Исследователи поясняют свой ответ концепцией 2вневременного эмерджентизма", идея которой гласит, что времени вообще нет. Вместо него существует всеобъемлющая мысль, которая и является нашей реальностью, предлагая встроенное подобие иерархического порядка, полное "под-мыслей", которые простираются вплоть до кротовой норы к базовой математике и фундаментальным частицам. В силу также вступает правило эффективного языка, предполагающее, что люди сами являются такими "эмерджентными под-мыслями" и переживают и находят смысл в мире через другие под-мысли (называемые "кодовыми шагами или действиями") самым экономичным образом.
...
 Как следует из статьи, выходит, не так уж и трудно представить себе, что чрезвычайно мощный компьютер, который мы сможем создать в недалеком будущем, сможет воспроизвести подобный уровень детализации. Эта идея Клея и его команды в академическом сообществе называют спорными. Но авторы работы считают, что люди "должны критически подумать о сознании и некоторых аспектах философии, которые неудобны для некоторых ученых".(с)

Читайте "класику"!
Вл. Ільїн. Матеріалізм і емпіріокритицизм
    B-) 



:tease:

Останнє редагування: 1 травня 2021 15:55:37 від MAG
   
лично я думаю что Ничто существует только относительно нашего восприятия
то есть в нашей реальности это Ничто, а в действительности это Нечто

Ваша ідея зрозуміла і логічно несуперечлива.

Пару тисяч років тому деякі мислителі минулого саме так і вважали, зокрема, ототожнюючи «ніщо» з первозданним хаосом, який у суб’єктивній реальності - ніщо, а в об’єктивній реальності - це таки «щось»…

Однак в строгому онтологічному сенсі вона все ж сумнівна.

Ніщо - це те, що не існує, а не те, що нами не сприймається, однак існує.

Ніщо - це спосіб існування небуття. Небуття не може бути «чимось» ні в нашій суб’єктивній реальності, ні у так званій об’єктивній реальності.
 
Я усвідомлюю парадоксальність такого підходу: як може існувати небуття? Абсурд!

Однак насправді у реальному світі є маса нелогічних і абсурдних речей…

Звісно, підхід, який я у даний момент обстоюю, також достатньо контроверсійний і не вважається загальноприйнятним.

Немало мислителів ще з часів Парменіда відкидали таку постановку питання як некоректну, стверджуючи, що вона містить протиріччя і тому жодної загадки тут немає, а є лише логіко-семантичні викрутаси.

Це приблизно те є саме, що говорити про існування квадратного кола, чи трикутного квадрата.

Може й так…

А пагаваріть ? :))
   
Ваша ідея зрозуміла і логічно несуперечлива.

Пару тисяч років тому деякі мислителі минулого саме так і вважали, зокрема, ототожнюючи «ніщо» з первозданним хаосом, який у суб’єктивній реальності - ніщо, а в об’єктивній реальності - це таки «щось»…

Однак в строгому онтологічному сенсі вона все ж сумнівна.

Ніщо - це те, що не існує, а не те, що нами не сприймається, однак існує.

Ніщо - це спосіб існування небуття. Небуття не може бути «чимось» ні в нашій суб’єктивній реальності, ні у так званій об’єктивній реальності.
 
Я усвідомлюю парадоксальність такого підходу: як може існувати небуття? Абсурд!

Однак насправді у реальному світі є маса нелогічних і абсурдних речей…

Звісно, підхід, який я у даний момент обстоюю, також достатньо контроверсійний і не вважається загальноприйнятним.

Немало мислителів ще з часів Парменіда відкидали таку постановку питання як некоректну, стверджуючи, що вона містить протиріччя і тому жодної загадки тут немає, а є лише логіко-семантичні викрутаси.

Це приблизно те є саме, що говорити про існування квадратного кола, чи трикутного квадрата.

Може й так…

А пагаваріть ? :))
Цікаво:
1.що думають і відчувають померлі і загиблі? Куди дівається їхня реальність?
2.Гуля набита на лобі болить реально, чи уявно? І що то стирчить в місці удару?
Або синець під оком?
3. Інше.
 :tease:
   
Цікаво:
1.що думають і відчувають померлі і загиблі? Куди дівається їхня реальність?
2.Гуля набита на лобі болить реально, чи уявно? І що то стирчить в місці удару?
Або синець під оком?
3. Інше.
 :tease:

1. Померлі і загиблі не думають, не відчувають і не пітніють. Суб’єктивна реальність перестає існувати разом із суб’єктом.
2. Біль є суб’єктивним відчуттям, який відображає складну реальну психофізичну реакцію рецепторів і центральної нервової системи на дію певних зовнішніх факторів. У місці удару у вас стирчить льодоруб. Синець не стирчить.
3. Інше - є зовсім не те, що це.
   
Пане Даннінг-Крюгер, це не моя думка, саме так вважає,наприклад, один із найвідоміших сучасних фізиків-теоретиків, професор Прінстона Мітіо Каку…

Хоча б вікіпедію покурив, чи що….

Материя как конденсированная энергия 

https://fis.wikireading.ru/643
п. Даннінг-Крюгеру ака аббату варто було б почитати визначення енергії у фізиці, хоча б у тій же вікіпедії :lol:
   
Я дав посилання на думку знаменитого фізика теоретика. Ваше «єсть мнєніє» - не аргумент, а пустопорожній триндьож…
п. Даннінг-Крюгер ака аббат щось прочитав і вважає що зрозумів сенс, який вкладав видатний фізик у свій текст :lol:
   
Ніщо - це те, що не існує
Ніщо - це спосіб існування
:lol:


Останнє редагування: 1 травня 2021 16:29:08 від costashu
   
Померлі і загиблі не думають, не відчувають і не пітніють. Суб’єктивна реальність перестає існувати разом із суб’єктом.
безбожний аббат. Парадокс! :lol:
   
Цікаво:
1.що думають і відчувають померлі і загиблі? Куди дівається їхня реальність?
2.Гуля набита на лобі болить реально, чи уявно? І що то стирчить в місці удару?
Або синець під оком?
3. Інше.
 :tease:
1) а)якщо свідомість людини є ота сукупність зв'язків нейронів у голові, то її можна повторити, а отже перенести "душу" на якийсь інший носій, але померлі і загиблі нічого не відчувають бо не існують...
б)якщо  мізки всього лише комутатор зв'язку людини й душі, то душа існує  поза матерією...:)))


   
:lol:

Ніщо - це спосіб існування небуття.

https://uk.wikipedia.org/wiki/Небуття
   
Ніщо - це спосіб існування небуття.

https://uk.wikipedia.org/wiki/Небуття
Небуття́ — відсутність, заперечення буття, неіснування взагалі :lol:
   
безбожний аббат. Парадокс! :lol:

І вас вітаю з прийдешнім найбільшим святом
   


б)якщо  мізки всього лише комутатор зв'язку людини й душі, то душа існує  поза матерією...:)))

Очень похоже на то
   
А ЧТО ЗНАЧИТ "СУЩЕСТВУЕТ"? Вы поймите, что человечество оперирует понятиями, которые сами по себе ни хера теперь не значат.
Вольтере, Ти існуєш???
   
Дія "певних зовнішніх факторів" має суб'єктивне походження? Чи зовнішні фактори існують не залежно від нашої волі і свідомості? :shuffle:
   
Ніщо - це спосіб існування небуття.

https://uk.wikipedia.org/wiki/Небуття
!
Бог його знає, що таке ніщо, але це спосіб існування до поділу на протилежності!  B-)
   
1) а)якщо свідомість людини є ота сукупність зв'язків нейронів у голові, то її можна повторити, а отже перенести "душу" на якийсь інший носій, але померлі і загиблі нічого не відчувають бо не існують...
б)якщо  мізки всього лише комутатор зв'язку людини й душі, то душа існує  поза матерією...:)))


Мозок матеріальний.  Теоретично свідомість можна перенести або навіть рлзмножити. Але душі таки не існує.
   
То шо таки делать с сознанием человека
а шо з ним буде?
розморозиця собі та і далі сознавать буде.
Риба ж, якшо заморозити і розморозити, то оживає і навіть клює - а значить в сознанії
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія