Фрікують фріки у фріковій фріці-------------
ТС або кацапський троль, або корисний ідіот.
Ще раз на пальцях демонструю, у чому полягає твоя поцоватість.
Свідомо чи несвідомо, у відповідності з шовіністичними кацапськими методиками ти тужишся заперечити автохтонність українців, «доводячи», що на території України мешкали то готи, то нормани, то чорт знає хто, але усі ці народи нібито не мають до українців жодного відношення.
То тіпа «не ми».
А українці у твоїй інтерпретації - то якісь «піздні» випадкові зайди на території України, причому неясного і підозрілого походження, без жодних місцевих коренів, що на твою думку, як і на думку кацапських ідеологів, делегитимізує українців як корінних мешканців території України, а значить ставить під сумнів право українців жити на цій землі.
Звісно, ні трипільці, ні готи, ні багато інших племен, які жили на території сучасної України, не були українцями у сучасному розумінні. Ні етнічно, ні генетично, ні культурно.
Так само не були французами галли. І сучасні німці дуже відмінні від тогочасних германців. І єгиптяни не були єгиптянами ні у сучасному етнічному сенсі, ні за назвою. І навіть богобраний нарід у сучасній інкарнації дуже суттєво відрізняється за генетикою від єбибтянських вигнанців, яких Мойша водив манівцями по пустелі.
Доводити, що українці не мають жодного відношення до готів - це приблизно те ж саме, що доводити, що французи не мають жодного відношення до Галлії, що сучасні єгиптяни не мають відношення до фараонів, а еллінські козопаси до етрусків…
Принагідно, ще про одне.
Не нормани, на яких ти неустанно дрочиш, принесли культуру і цивілізацію в Русь.
Бо норманська культура багатократно молодша, ніж культура народів, які проживали на території України-Русі, та й самі нормани довгий час не мали чіткої етнічної ідентифікації - такі собі, північні забіяки…
На час, коли був заснований Стокгольм, Києву було щонайменше 600-700 років. Софія Київська років на 100 старіша, ніж Стокгольм і її будували не нормани.
Так, варяги дійсно брали участь у створенні і становленні держави Русь.
Однак археологічні й інші докази незаперечно свідчать, що їхня присутність на Русі була вкрай обмеженою.
Варяги були краплею у морі автохтонного місцевого населення. Тому і щезли майже безслідно, асимілювавшись за декількох поколінь. Нормани - не Русь, Русь - не нормани.
Як справедливо пишуть неупереджені історики на основі встановлених фактів та археологічних доказів, «перша руська держава середньовіччя виросла з поєднання багатьох елементів. Варяги були лише елементом серед багатьох, однією історичною силою серед інших. Руська історія тільки через варягів є така сама фікція, як руська історія без варягів».
Історія становлення націй не є лінійним одновимірним процесом, мовляв прийшов кудись один нарід, побуянив, повоював, а потім безслідно щезнув, поступившись зовсім іншому народу, до якого не має жодного відношення.
Можливо, десь колись бувало й так. Але точно не у нас.
Українці мають стародавні етнічні корені, у наших жилах змішана кров багатьох племен і народів, і у цьому ми не відрізняємося від інших європейських націй.
І трипільці, і скіфи, і готи, і анти, і слов’яни, і безліч інших відомих і невідомих племен, об’єднань і етнічних груп внесли свій вклад у становлення українців.
Наш генофонд, наша культура, наша мова у більшій чи меншій мірі містять сліди багатьох різних поселенців цієї землі - від найдавніших людей аж до сучасних міграційних потоків.
.
.
Тому, стартуючи подібні теми на фупі, ти завжди будеш виглядати поцом, яким, судячи з твоєї тупої затятості на брехливих антиукраїнських концепціях, ти насправді і є.
Так.
Як історія Франції не починається вторгненням франків, Англії - англів, а Туреччини - тюрків, так і історія Руси не починається з норманів. Навіть якщо ми й запозичили, можливо, у них самоназву
Розгорнути попередні цитати...Так.
Як історія Франції не починається вторгненням франків, Англії - англів, а Туреччини - тюрків, так і історія Руси не починається з норманів. Навіть якщо ми й запозичили, можливо, у них самоназву
Якщо перша письмова згадка про русь 839 році то звідки у 882 р. на Ладогу запрошували русь аби порядку навести з півночі чи з півдня?
Розгорнути попередні цитати...там згадка про русів а не про Русь. заголовок то із серії "гіперболізіровал для доходчівості"
Розгорнути попередні цитати...там згадка про русів а не про Русь. заголовок то із серії "гіперболізіровал для доходчівості"
Розгорнути попередні цитати...Кури вікі, узбєк-баші
Уперше в літописі згадка про Русь з'являється в тексті, що стосується 852 року: «Нача ся прозывати Руская земля».
хакан це імовірно каган
хозарського каганату. руси ті імовірно були на службі у хозар.
але це лише версія
нагадаю, коли Аскольд (Хаскульдр) вперше прибув до Києва, то йому відповіли що князя нема а данину платять хозарам
Розгорнути попередні цитати...повісті
Розгорнути попередні цитати...повісті
Розгорнути попередні цитати..."покури" дійсно вікі і відкрий для себе таємницю коли, в якому році, столітті і ким писалась "повєсть..." і коли і ким створювались списки із неї, до яких ти не будучи інтелектуально готовим, раптом допався, узбецький козойоб
Проблема не у тому, що Зе назвав ПП земляним черв’яком, а ПП і його свинарник обзивають Зе ще гірше.
Проблема у тому, що судячи з фупу, 99% укрів сприймає це як норму стосовно опонента. Підкреслю, не 73, а 99%…
Розгорнути попередні цитати...ой тупе
пояснюю
якщо викладенню певних подій як факту, у таких документах як "повість" ще можна якось довіряти, і то обережно дуже
то хронології а ля "з такого то року стало називатись" взагалі довіряти неможливо
пояснювати чому, чи ти і так зрозуміла, виїбана узбеками коза?
українці то десь 15 ст
а Русь то один із етапів пре- типу як білковий бульон у теорії походження людини
А українці у твоїй інтерпретації - то якісь «піздні» випадкові зайди на території України, причому неясного і підозрілого походження, без жодних місцевих коренів, що на твою думку, як і на думку кацапських ідеологів, делегитимізує українців як корінних мешканців території України, а значить ставить під сумнів право українців жити на цій землі.
Звісно, ні трипільці, ні готи, ні багато інших племен, які жили на території сучасної України, не були українцями у сучасному розумінні. Ні етнічно, ні генетично, ні культурно.
Так само не були французами галли. І сучасні німці дуже відмінні від тогочасних германців. І єгиптяни не були єгиптянами ні у сучасному етнічному сенсі, ні за назвою. І навіть богобраний нарід у сучасній інкарнації дуже суттєво відрізняється за генетикою від єбибтянських вигнанців, яких Мойша водив манівцями по пустелі.
Доводити, що українці не мають жодного відношення до готів - це приблизно те ж саме, що доводити, що французи не мають жодного відношення до Галлії, що сучасні єгиптяни не мають відношення до фараонів, а еллінські козопаси до етрусків…
Принагідно, ще про одне.
Не нормани, на яких ти неустанно дрочиш, принесли культуру і цивілізацію в Русь.
Бо норманська культура багатократно молодша, ніж культура народів, які проживали на території України-Русі, та й самі нормани довгий час не мали чіткої етнічної ідентифікації - такі собі, північні забіяки…
На час, коли був заснований Стокгольм, Києву було щонайменше 600-700 років. Софія Київська років на 100 старіша, ніж Стокгольм і її будували не нормани.
Так, варяги дійсно брали участь у створенні і становленні держави Русь.
Однак археологічні й інші докази незаперечно свідчать, що їхня присутність на Русі була вкрай обмеженою.
Варяги були краплею у морі автохтонного місцевого населення. Тому і щезли майже безслідно, асимілювавшись за декількох поколінь. Нормани - не Русь, Русь - не нормани.
Як справедливо пишуть неупереджені історики на основі встановлених фактів та археологічних доказів, «перша руська держава середньовіччя виросла з поєднання багатьох елементів. Варяги були лише елементом серед багатьох, однією історичною силою серед інших. Руська історія тільки через варягів є така сама фікція, як руська історія без варягів».
Історія становлення націй не є лінійним одновимірним процесом, мовляв прийшов кудись один нарід, побуянив, повоював, а потім безслідно щезнув, поступившись зовсім іншому народу, до якого не має жодного відношення.
Можливо, десь колись бувало й так. Але точно не у нас.
Українці мають стародавні етнічні корені, у наших жилах змішана кров багатьох племен і народів, і у цьому ми не відрізняємося від інших європейських націй.
І трипільці, і скіфи, і готи, і анти, і слов’яни, і безліч інших відомих і невідомих племен, об’єднань і етнічних груп внесли свій вклад у становлення українців.
Наш генофонд, наша культура, наша мова у більшій чи меншій мірі містять сліди багатьох різних поселенців цієї землі - від найдавніших людей аж до сучасних міграційних потоків.
Додам, що пошук історико-етнічних елементів для обґрунтування сучасних політичних реалій - то вкрай суб’єктивна і вельми заідеологізована справа.
============
про "скіфське золото"
на заході вважають що прикраси скіфам робили або грецькі раби
або скіфи замовляли прикраси у грецьких ювелірів
тому що ніде кочівники в юртах до такого не спромоглися...
це на випадок що козломорді знайдуть цю інформацію
і спробують принизити наших предків....
/
Каган - це поширений титул серед тюркських народів, відповідає титулу імператора. Каганів та каганатів було досить багато. Тюркських каганатів було багато, були уйгурський каганат, киргизький каганат, хозарський, аварський і ще купа інших каганатів
Розгорнути попередні цитати...То чому руси - свеї, ні разу не тюрки, називали так свого правителя?
Причому, як руси - "рюриковичі" (Ярослав називав себе каганом), так і ті, що до них були, як от ці посли до франків
Розгорнути попередні цитати...Бо бачили навколо себе багато каганів, і. напевне, титул їм сподобався
ТС або кацапський троль, або корисний ідіот.Брехня! Генетически жители израиля - потомки тех, кого водил моисей. А итальянцы - потомки римлян. Как и Орбан - потомок угров. Рассказывать, что все перемешались могут только те, у кого действительно нет своих корней ...
Ще раз на пальцях демонструю, у чому полягає твоя поцоватість.
....
державність Русі, військова організація, фінансова - це було запозичено у тюрків.
у норман у самих держави не було, вони цей досвід принести не могли
а що нормани були на службі у хозар і в булгарії це і ібн Фадлан описує
коли кажуть, що нормани розчинились і не залишили в Русі свого вагомого сліду, це правда. Але цього не можна сказати про тюрків.
схематично можна сказати що у сучасних українців два основні корені: словянський і тюркський.
а у росіян три: словянський, тюркський і угрофінський.
матір божа! викапаний зеленський 
