Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Lufthansa судиться з пасажиром, який заощадив 2 тисячі євро

   

Авіакомпанія Lufthansa через суд вимагає грошової компенсації від пасажира, який не долетів до кінця маршруту, а зійшов у місті пересадки, заощадивши таким чином.

У квітні 2016 року пасажир придбав квиток на рейс Lufthansa з Осло до Сіетла і назад з пересадкою у Франкфурті. На зворотному шляху, не долетівши до Осло, він вийшов у Франкфурті, а потім іншим рейсом Lufthansa полетів до Берліна. Загальна сума його витрат склала 657 євро.

Як стверджує Lufthansa, такий прийом є прямим порушенням договору перевезення, що укладається з кожним пасажиром при купівлі квитків.

Якби цей пасажир купив прямий квиток до Франкфурта, він би заплатив у цілому 2769 євро. Тому в своєму судовому позові авіакомпанія вимагає від пасажира компенсувати їй різницю між вартістю квитків плюс відсотки – 2112 євро.

Берлінський суд першої інстанції, який розглядав претензії Lufthansa в грудні 2018 року, прийняв рішення на користь пасажира.

Але авіакомпанія подала апеляцію, і тепер справа буде розглядатися в іншому суді.

Правила перевезень у більшості авіакомпаній передбачають покарання за використання подібної тактики зниження вартості авіаперельоту. Але досі жодній авіакомпанії не вдавалося домогтися компенсації від пасажирів, які порушили це правило – суд завжди ставав на сторону клієнта.
   
Пасажир правий. Він має право не продовжувати подорож. Кінець кінцем, захворів чи спізнився на пересадку.

Компанія нічого не втрачає. Більш того, має маленьку таку економію палива :)
   
Максимум, якщо зовсім дурнуваті та гроші не потрібні - можуть надалі не продавати йому квитки :)
   
Re: Lufthansa судиться з пасажиром, який заощадив 2 тисячі євро
PAL

Я не уявляю, що в "угоді про перевезення" могло бути написано, що пасажир зобов'язаний скористуватися оплаченою послугою у повному об'ємі  :laugh:
це його право, а не обов'язок
Тому жоден нормальний суд не підтримає позов авіакомпанії
   
Формально LH наверное права. Но я бы не советовала им привлекать внимание к расценкам.
   
Re: Lufthansa судиться з пасажиром, який заощадив 2 тисячі євро
PAL

Формально LH наверное права. Но я бы не советовала им привлекать внимание к расценкам.

как раз формально неправа
заказчик услуги имеет право, а не обязан воспользоваться оплаченной услугой
формально пассажир вообще мог никуда не лететь, а просто выкинуть билет в урну
   
Я не уявляю, що в "угоді про перевезення" могло бути написано, що пасажир зобов'язаний скористуватися оплаченою послугою у повному об'ємі  :laugh:
це його право, а не обов'язок
Тому жоден нормальний суд не підтримає позов авіакомпанії
____
Авiакомпанiя повинна була розстрiляти того
халявщика!!! Вивести  з лiтака i шльопнути!
"Позвикали все  на шару! За все треба платити!
Халява скiнчилася!"(ц)  :lol:
   
Компанія нічого не втрачає. Більш того, має маленьку таку економію палива


 Компанія втрачає прибуток який могла отримати продавши квиток реальному пассажиру який би долетів. Тож ніяка це не економія, летить пусте крісло, а міг летіти пассажир.
   
как раз формально неправа
заказчик услуги имеет право, а не обязан воспользоваться оплаченной услугой
формально пассажир вообще мог никуда не лететь, а просто выкинуть билет в урну

Услуга была предоставлена. И цена услуги прерогатива продавца. С точки зрения PR - безусловно катастрофа. В Осло втрое дешевле чем во Франкфурт.

Останнє редагування: 14 лютого 2019 23:25:40 від Olga Taylor
   
Компанія втрачає прибуток який могла отримати продавши квиток реальному пассажиру який би долетів
Все авиакомпании продают больше билетов чем мест в самолете
   
Я не уявляю, що в "угоді про перевезення" могло бути написано, що пасажир зобов'язаний скористуватися оплаченою послугою у повному об'ємі  :laugh:
це його право, а не обов'язок
Тому жоден нормальний суд не підтримає позов авіакомпанії

Вы будете смеяться, но там такое было мелким шрифтом ;o
   
пакс проколовся, бо полетів в берлін люфханзою, тому його вичислили, скористався би якоюсь іншою компанією ніхто б його не вирахував.
тобто компанія доказує, що пакс свідомо порушив умови договору, бо якщо б запізнився чи захворів, то це непередбачувальні обставини, по друге там могла бути затримка рейсу, бо чекали на пасажира з пересадки який не прийшов, відповідно збитки можуть теж повісити на пакса, і ще пару нюансів...
   
Компанія втрачає прибуток який могла отримати продавши квиток реальному пассажиру який би долетів. Тож ніяка це не економія, летить пусте крісло, а міг летіти пассажир.
А міг би летіти цей пасажир :)

Могло бути/не могло бути...  (td) Хай припиняють свої комерційні виє...ни, коли один сегмент подорожі з двох сегментів дорожчий ніж два.

І буде їм щастя. Я теж колись у Франкфурт летів (2003) придбавши квитки до Сієтлу :)   І ніхто мене потім не шукав. Щоправда, до Сієтлу через Франкфурт тоді було лище на 40% дешевше, ніж просто у Франкфурт :)   Але все ж такі гроші.   
   
Re: Lufthansa судиться з пасажиром, який заощадив 2 тисячі євро
PAL

Вы будете смеяться, но там такое было мелким шрифтом ;o

шо, серьезно?
а если пассажир в аэропорт опоздает, то обязан еще доплатить?
   
Вы будете смеяться, но там такое было мелким шрифтом ;o
Це до дупи, бо у цьому випадку це "львиний контракт".
   
Тот уникальный случай когда рэдька прав. Условия контракта прямо запрещают прерывать полёт безосновательно.
   
Re: Lufthansa судиться з пасажиром, який заощадив 2 тисячі євро
PAL

бо якщо б запізнився чи захворів, то це непередбачувальні обставини, по друге там могла бути затримка рейсу, бо чекали на пасажира з пересадки який не прийшов, відповідно збитки можуть теж повісити на пакса, і ще пару нюансів...
та ніяких там збитків не було в реалі
компанія просто дуже хвилюється, що знайдеться ще купа такого хитрого народу  :laugh:
   
Це до дупи, бо у цьому випадку це "львиний контракт".

Ну суд первой инстанции так и решил :)
   
безосновательно

КОНЕЧНО, но "мне перехотелось лететь дальше" - это таки основание  (tu)

Блин, позвонил заболевший друг и я понял, что мне нужно в Берлин. У АвКом шансов в суде ноль.
   
Не все что написано мелким шрифтом можно энфорсить в суде поэтому там обычно есть пункт что если любой из пунктов договора противоречит законодательству то инвалидируется только этот пункт а не весь договор
   
Условия контракта прямо запрещают прерывать полёт безосновательно.
Исходя из существующей судебной практики этот пункт суды не считают валидным
   
Re: Lufthansa судиться з пасажиром, який заощадив 2 тисячі євро
PAL

КОНЕЧНО, но "мне перехотелось лететь дальше" - это таки основание  (tu)
угу
Основанием можно считать даже "у меня появилось плохое предчувствие, внутренний голос мне подсказал, что лучше не лететь"
Или даже "я вруг обнаружил у себя страх перед полетами" (кстати, у некоторых людей такое действительно бывает, они панически боятся летать)
   
КОНЕЧНО, но "мне перехотелось лететь дальше" - это таки основание  (tu)

Блин, позвонил заболевший друг и я понял, что мне нужно в Берлин. У АвКом шансов в суде ноль.



Так у друга должно быть имя. И его могут вызвать как свидетеля. И ложные показания уголовно наказуемое преступление. Хотя тут лично я 100 за пака. Правильно он их раздел :)
   
Поясніть, будь-ласка, не можу второпати...

пасажир придбав квиток на рейс Lufthansa з Осло до Сіетла і назад з пересадкою у Франкфурті.

Тобто, пакс заплатив всю суму за рейс чи ні?  Як він міг зекономити?
   
Так у друга должно быть имя.

Ну так можно оставить "просто перехотелось" :)
   
шо, серьезно?
а если пассажир в аэропорт опоздает, то обязан еще доплатить?

Там же другая история была - он всюду успевал, но не продолжил полет в Осло а улетел в другой город.
Дело в дебильной системе ценообразования авиалиний - прямой рейс стоит намного дороже чем с пересадкой.
Мне раз нужно было в Индианаполис лететь.
Смотрю цены - Мемфис-Индианаполис (круговой билет, час лета в одну сторону) - $600
Литтл Рок-Индианаполис (с пересадкой в Мемфисе) - $300
Купил билет из Литтл Рока, звоню им за день до полёта, так и так, я сейчас в Мемфисе, у меня билет на завтра, могу ли я улететь прямо из Мемфиса (мне до Мемфиса на час короче ехать)
Дудочки, говорят - не сядешь в Литтл Роке, канцельнем весь билет.

Самое смешное было на обратном полёте. Самолёт из Мемфиса в Литтл Рок сломался и нам предложили либо поздно вечером либо самим добираться.
Я в часе езды от дома но пришлось машину в рент взять и в Литтл Рок за моей ехать.
Правда немного денег вернули, как раз на рент машины

Что хотят - то и делают ;o
   
Скоріш за все він летів без багажа, тільки з ручною кладдю
   
Тобто, пакс заплатив всю суму за рейс чи ні?  Як він міг зекономити?
Прайсинг билетов имеет свою логику  У вас тривиально рейс с пресадкой в городе X может быть в надцать раз дешевле чем рейс с конечным пунктом в X
   
Тобто, пакс заплатив всю суму за рейс чи ні?  Як він міг зекономити?

В них приколи...

Осло - Франфурт, наприклад, 1000 Є

Осло - Франкфурт - Сіетл - 400 Є

Такого лайна повно.

Тобто, ви купуєте в 2,5 разів дешевший квиток, але виходите у Франкфурті :)

Я колись купував на Стамбул, так була пропозиція МАУ Київ-Відень-Стамбул за 3400 грн, а на той самий рейс до Відня - 7300 :) 

(2011р) Все одно я прямим туркішем летів. за 3100...
   
Прайсинг билетов имеет свою логику  У вас тривиально рейс с пресадкой в городе X может быть в надцать раз дешевле чем рейс с конечным пунктом в X

Так, це зрозуміло. Але-ж квиток сплачено з т.А до т.Б? Чи воно сплачується якось по іншому?
   
В них приколи...

Осло - Франфурт, наприклад, 1000 Є

Осло - Франкфурт - Сіетл - 400 Є

Такого лайна повно.

Тобто, ви купуєте в 2,5 разів дешевший квиток, але виходите у Франкфурті :)


Тобто пакс сам може вибирати яким маршрутом летіти?
   
Але-ж квиток сплачено з т.А до т.Б
Угу но выйдете вы в X
   
Угу но выйдете вы в X

Так, я заплатив повну суму с т.А до т.Б(наприклад 1000), вийшов десь посередині.
Мені авіакомпанія повинна це компенсувати?

   
Re: Lufthansa судиться з пасажиром, який заощадив 2 тисячі євро
PAL

Так, я заплатив повну суму с т.А до т.Б(наприклад 1000), вийшов десь посередині.
Мені авіакомпанія повинна це компенсувати?

звичайно ні, бо пассажир це зробив з власної волі
   
звичайно ні, бо пассажир це зробив з власної волі

Так, це логічно.
Але я(пакс) заплатив за квитки в обидва напрямки, повну суму(чи ні?) та маю право вийти там де захочу.
Питання:
1. Де втратила авіакомпанія?
2. Де погрів я свої руці?
   
Re: Lufthansa судиться з пасажиром, який заощадив 2 тисячі євро
PAL

Так, це логічно.
Але я(пакс) заплатив за квитки в обидва напрямки, повну суму(чи ні?) та маю право вийти там де захочу.
Питання:
1. Де втратила авіакомпанія?
2. Де погрів я свої руці?

звичайно, ти маєш повне право вийти там, де хочеш (за умови, звичайно, що не наражаєш інших на небезпеку, тобто вийти на висоті у 10 км таки не можеш  :gigi: )
а компанія розкачує човна, бо з їх дурнуватою системою ціноутворення, якщо ця схема зійде паксу з рук, купа інших людей теж так схочуть зекономити

   
звичайно, ти маєш повне право вийти там, де хочеш (за умови, звичайно, що не наражаєш інших на небезпеку, тобто вийти на висоті у 10 км таки не можеш  :gigi: )
а компанія розкачує човна, бо з їх дурнуватою системою ціноутворення, якщо ця схема зійде паксу з рук, купа інших людей теж так схочуть зекономити

Дякую за відповідь, наражати нікого не буду:)

Але на мої питання відповідей не знайшов поки(якось не приходилось таким заморочуватись, сама тема цікава).
   
Думаю у випадку програшу пасажир має право вимагати від люфтганзи бабло за зекономлене авіаційне паливо. А також за невикористаний сніданок.

ПС. Практика купувати дешевий акційний авіавиток і не використовувати його в повному обсязі є доволі поширена. То не є жоден кримінал.
   
В них приколи...

Осло - Франфурт, наприклад, 1000 Є

Осло - Франкфурт - Сіетл - 400 Є

Певно я шось  не розумію...
З точки зору здорового глузду авіакомпанії навіть вигідно, шоб пасажир зійшов в Франкфурті. бо не прийдеться його два рази кормити і літак буде легший на сто кг. тобто ше й зекономлять на керосині.
   
Re: Lufthansa судиться з пасажиром, який заощадив 2 тисячі євро
PAL

Дякую за відповідь, наражати нікого не буду:)

Але на мої питання відповідей не знайшов поки(якось не приходилось таким заморочуватись, сама тема цікава).

питання, чому така система ціноутворення дебільна, чи шо?
там все на прибутки зорієнтовано
а з цим цікава ситуація: для компаніх може виявитися дешевше гнати пустого літака (взагалі без пасажирів) через крахну й назад без посадки, ніж тримати того літака на літовищі на приколі
Й це не жарт, таке вже багато разів було
Й ще один момент. Компаніям вигідно якомога більше пересадок з якомога більшими паузами між ними (я вже точно подробиць звідки там гроші виколупуються, не пам'ятаю, погуглити треба)
Тому ціна на переліт з двома пересадками буде завше значно нижчою, ніж на прямий рейс. Парадокс, але так воно й є

Ну й ще одна. Скоріш за все, бажаний напрямок з кінцевою у Франкфурті був вельми популярним, пасажиропотік вище, тож й ціна теж вище. Nothing personal, just business
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія