Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Lufthansa судиться з пасажиром, який заощадив 2 тисячі євро

Компанія втрачає прибуток який могла отримати продавши квиток реальному пассажиру який би долетів. Тож ніяка це не економія, летить пусте крісло, а міг летіти пассажир.

1 - Компанія продала квиток реальному пасажиру і отримала за це реальні гроші.
2 - Летить оплочене пусте крісло, а не 100кг пасажира.

Тут ще хто кому винен і хто де зекономив.
   
Re: Lufthansa судиться з пасажиром, який заощадив 2 тисячі євро
PAL

Певно я шось  не розумію...
З точки зору здорового глузду авіакомпанії навіть вигідно, шоб пасажир зійшов в Франкфурті. бо не прийдеться його два рази кормити і літак буде легший на сто кг. тобто ше й зекономлять на керосині.

Ні, якщо взяти до уваги весь комплекс
Ось, тут дещо пояснюється (перепрошую за кацапський сегмент) http://www.aif.ru/money/mymoney/pochemu_aviabilety_s_peresadkoy_deshevle_pryamyh_reysov
Рейс зі стиковкою виходить дешевше, бо використовується менший літак
Ну й десь я ще зустрічав пояснення, пов'язане з обслуговуванням та прибутками від очікуючих в аеропорту пасажирів (які на міжнародці зазвичай сидять у відстійнику й не виходять з будівлі терміналу)
   
Й ще один момент. Компаніям вигідно якомога більше пересадок з якомога більшими паузами між ними

Схоже на маячню.
Кожна лишня посадка- сплата додаткового аеропортового збору в стільки-то євро з кожного пасажира
   
Рейс зі стиковкою виходить дешевше, бо використовується менший літак

Це нічого не пояснює.
Пасажир так чи інакше сплатив повний квиток. Менший літак через океан не можуть використовувати. а на меншому він уже прилетів у Франкфурт. Так чи інакше він не займає місце у другому літаку. тобто економить компанії гроші.
   
Це нічого не пояснює.
Пасажир так чи інакше сплатив повний квиток. Менший літак через океан не можуть використовувати. а на меншому він уже прилетів у Франкфурт. Так чи інакше він не займає місце у другому літаку. тобто економить компанії гроші.

нічо не економить, бо компанія продала би цей сегмент дорожче, якщо це місце не було б заброньовоне за транзитним паксом
   
Летить оплочене пусте крісло

 Оплочене за 400 єврів а могло летіті з умовної точки пересадки за  1000 єврів.
   
Оплочене за 400 єврів а могло летіті з умовної точки пересадки за  1000 єврів.
А могло і не летіти. Багато чого мого би бути, якби авіакомпанія добровільно з вигодою для себе не продала квиток пасажиру.
   
Якби цей пасажир купив прямий квиток до Франкфурта, він би заплатив у цілому 2769 євро.

Пистеш. за 2769 Евро пакс просто бы не полетел люфтваффе, а полетел бы через какой -нить шарль Де Голь
   
нічо не економить, бо компанія продала би цей сегмент дорожче, якщо це місце не було б заброньовоне за транзитним паксом

Ви вмієте читати?
Компанія вже продала повний квиток пасажиру - це його оплачене крісло до кінцевої точки..
Пасажир заплативши за нього, просто зійшов на півдорозі, полегшивши тим самим літак.
Вашою логікою, якби пасажир купив той самий білет і тут же би викинув його в урну, був би винен компанії ще більше?

   
Кінець кінцем
Зрештою, або врешті-решт
   
В мене подібне було.
З Києва в Афіни.
А зворотній рейс до Києва на потрібну дату - нема прямого.
Пропонує з пересадками. То вибрав через Донецьк.
Але сидіти там 5 годин.
Роблю вибір щоб вийти в Донецьку і їхати поїздом до Києва.
І тут - пабам.  Ціна в рази більше.
Дешево тільки з пункту відправлення до пункту відправлення.
Так в проседів тоді в новенькому, але пустому а/п Прокоф'єв (RIP).
   
"контракт" в очередной раз признают ничтожным
еще и штрафанут люфтганзу
   
Якщо треба летіти в один кінець, є сенс подивитись квитки в обидва кінці, ціна може бути дешевша в 2-3 рази.
   
Очень надеюсь, что конкуренты люфтов сделают делу соотв. огласку - нехер наглеть!
   
идёт война, гибнут люди, милионы людей переехали и испытывают в связи с этим неимоверные проблемы, а вас парят люфтганза?
люди, вы вменяемые?
   
идёт война, гибнут люди, милионы людей переехали и испытывают в связи с этим неимоверные проблемы, а вас парят люфтганза?
люди, вы вменяемые?

В Люфтахансе один из лучших бизнес- классов
   
Ви вмієте читати?
Компанія вже продала повний квиток пасажиру - це його оплачене крісло до кінцевої точки..
Пасажир заплативши за нього, просто зійшов на півдорозі, полегшивши тим самим літак.
Вашою логікою, якби пасажир купив той самий білет і тут же би викинув його в урну, був би винен компанії ще більше?

не повний, а із знижкою, бо якщо купувати на кожен сегмент окремі квитки ціна буде вищою, тому пакс і вибрав таку опцію.
колись був сайт такий, непамятаю назви вже, що давав змогу знайти найдешевші варіанти перельотів прораховуючи транзитні опції, але під тиском авіакомпаній його закрили, бо він порушував якісь там закони
   
В Люфтахансе один из лучших бизнес- классов

Смотря с кем сравнивать.  По сравнению с Qatar,  Turkish Airlines или Emirates у них он очень скромный.
   
По теме. Ценообразование на билеты у авиакомпаний это сложная матмодель. Со множеством переменных. Часть билетов для авикомпаний убыточные, но они их продают из маркетинговых или других соображения.

В любом билете прописаны условия.  Чувак явно шел на обман авиакомпании.  По сути на мошеничество. А такое на Западе не любят
   
алезка, скільки часу ти чекав на компенсацію від лот, бо мене вже більше місяця морозять
   
Бизнес класс у Qatar. LH и близко такого не имеет











Останнє редагування: 16 лютого 2019 09:32:07 від Alezka
   
алезка, скільки часу ти чекав на компенсацію від лот, бо мене вже більше місяця морозять

Около 3 месяцев.  Ты напрямую или через компенсаторы?
   
Около 3 месяцев.  Ты напрямую или через компенсаторы?

на пряму, відправив їм чеки на готель і таксі, правда не знаю чи покриють запізнення оскільки рейс скасували через погоду і переестрували на наступний день.
   
на пряму, відправив їм чеки на готель і таксі, правда не знаю чи покриють запізнення оскільки рейс скасували через погоду і переестрували на наступний день.

Я от них ждал месяц ответ и в итоге воспользовался услугами компенсатора
   
Я от них ждал месяц ответ и в итоге воспользовался услугами компенсатора

можеш скинути лінк?
   
можеш скинути лінк?

https://www.compensair.com
или
https://www.airhelp.com
   
Ви вмієте читати?
Компанія вже продала повний квиток пасажиру - це його оплачене крісло до кінцевої точки..
Пасажир заплативши за нього, просто зійшов на півдорозі, полегшивши тим самим літак.
Вашою логікою, якби пасажир купив той самий білет і тут же би викинув його в урну, був би винен компанії ще більше?
   :lol:  В точку. Просте питання в суді до позивача. Чи були у вас преценденти повного невикористання пасажирами квитка? Чм ли з цього приводу пред'явлені претенції?
   
По теме. Ценообразование на билеты у авиакомпаний это сложная матмодель. Со множеством переменных. Часть билетов для авикомпаний убыточные, но они их продают из маркетинговых или других соображения.

В любом билете прописаны условия.  Чувак явно шел на обман авиакомпании.  По сути на мошеничество. А такое на Западе не любят
Тобто якщо я куплю в магазині акційний набір товару, скажімо станок для гоління з двома картріджами по ціні дешевшою за два катріджі і залишу станок на прилавку чи викину в урну тому що в мене дома таких три то я здійснив щахрайство. Бо свій маркетинговий хід Жилет  зробив для нових клієнтів, щоб підсадити на свої картріджі. Можливо десь і розписав мету щоб пояснити податковій інспекції А я хитро скористався можливістю. І повинен доплатити.
   
Тобто якщо я куплю в магазині акційний набір товару, скажімо станок для гоління з двома картріджами по ціні дешевшою за два катріджі і залишу станок на прилавку чи викину в урну тому що в мене дома таких три то я здійснив щахрайство. Бо свій маркетинговий хід Жилет  зробив для нових клієнтів, щоб підсадити на свої картріджі. Можливо десь і розписав мету щоб пояснити податковій інспекції А я хитро скористався можливістю. І повинен доплатити.

Не корректный пример.  Это все равно,  что вы купили телефон с дисконтом на контракте.  А потом с этого контракта спрыгнули.

В билете указаны правила перевозки.  Вы с ними можете согласится или нет. Но если вас потом словили на их нарушении, то не надо плакать.

В авиаперевозках маржа авиакомпаний не превышает 10%. И когда на один рейс билеты есть по 20 и 200 евро, то это значит один пассажир субсидирует полет другого
   
Пасажир порушив умови перевезення - це факт. Умови перевезення оговорюються умовами тарифу, де говориться, що пас повинен використати всі сегменти польоту. У випадку невикористання без поважних причин (хвороба, родичі, похорони і тд) всіх сегментів Ак анулює весь квиток, від початку до кінця, тобто Пасажир на вже використаних сегментах вважається безбілетником, і повинен відшкодувати Ак вартість використаних сегментів.
Проте суди керуються (ну якщо вони не українські) приписами права, а не лише якимись там угодами, в порядку ієрархії приписи права  це (зверху вниз) міжнародне законодавство, міжнародні угоди, конституція, закон, підзаконні акти, угоди (контракти) між суб'єктами.
Якщо Пасажир порушив шматок угоди, але та угода вже порушує його законне право використати лише частину послуги, за яку він повністю сплатив, то суд завжди стане на його сторону. Ну купив я куздюм, в якому мені підійшов піджак, а штани я викинув (або залишив в магазині), не стане ж продавець подавати на мене позов?

Хоча даний пакс може отримати багато проблем від цього - наприклад, Ак вносить його в чорний список, автоматично він попадає в чорний список всього Стар Альянсу - там три десятка Ак, йому або взагалі відмовляються продавати квитки, або влаштовувати постійні додаткові перевірки
   
Пасажир порушив умови перевезення - це факт. Умови перевезення оговорюються умовами тарифу, де говориться, що пас повинен використати всі сегменти польоту. У випадку невикористання без поважних причин (хвороба, родичі, похорони і тд) всіх сегментів Ак анулює весь квиток, від початку до кінця, тобто Пасажир на вже використаних сегментах вважається безбілетником, і повинен відшкодувати Ак вартість використаних сегментів.
Проте суди керуються (ну якщо вони не українські) приписами права, а не лише якимись там угодами, в порядку ієрархії приписи права  це (зверху вниз) міжнародне законодавство, міжнародні угоди, конституція, закон, підзаконні акти, угоди (контракти) між суб'єктами.
Якщо Пасажир порушив шматок угоди, але та угода вже порушує його законне право використати лише частину послуги, за яку він повністю сплатив, то суд завжди стане на його сторону. Ну купив я куздюм, в якому мені підійшов піджак, а штани я викинув (або залишив в магазині), не стане ж продавець подавати на мене позов?

Хоча даний пакс може отримати багато проблем від цього - наприклад, Ак вносить його в чорний список, автоматично він попадає в чорний список всього Стар Альянсу - там три десятка Ак, йому або взагалі відмовляються продавати квитки, або влаштовувати постійні додаткові перевірки
Така інтерпретація правильна. Пасажир не може бути заручником внутрівідомчих законів. які порушують його права. Інша справа чорний список. Можливо компанія й може так поступити. Але ще невідомо на чию сторону стане суд у випадку якщо пасажир подасть позов про те що його дискримінують в купівлі пільгового квитка,  Навіть у випадку коли він раніше скористався частиною комплексної послуги але при тому ні на цент не наніс прямих збитків перевізнику.
   
Не корректный пример.  Это все равно,  что вы купили телефон с дисконтом на контракте.  А потом с этого контракта спрыгнули.

В билете указаны правила перевозки.  Вы с ними можете согласится или нет. Но если вас потом словили на их нарушении, то не надо плакать.

В авиаперевозках маржа авиакомпаний не превышает 10%. И когда на один рейс билеты есть по 20 и 200 евро, то это значит один пассажир субсидирует полет другого
А хто плаче? Відстоює своє право через суд
   
До речі я ще не впевнений чи є перспектива коли  лоєр відповідача подасть зустрічний позов про неадекватний сервіс авіакомпанії, несправедливі знижки на той напрям за рахунок завищення тарифів на прямий напрям яким він не скористався.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія