Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль
1
12 червня 2024 18:07:15
В Берліні і без Мустафи все добре пройшло.

Так що нехай відзвітує що зробив на посаді, і відпочиває на лаві запасних у ТЦК.

Він заяву написав, шоб не звітувати! Хер вам а не звіт!
А чому у ТЦК не у "основний склад"?
2
12 червня 2024 16:27:25
Ми не зможемо використовувати фки як міг 29 які могли злітати з шосе і нам потрібен захист місць перебування ціх літаків

А тупі поляки, схоже, ФУПу не читають...
Треба шось робити, попередити якось їх чи шо?
3
12 червня 2024 16:07:46
Подвійне громадянство.
Подвійне громадянство, це коли один паспорт дає два громадянства. Наприклад паспорт любої країни ЄС, надає громадянство тієї країни і ЄС. Теж саме в Штатах , громадянин штату, автоматично є громадянином США.  Коли людина має, громадянство іншої країни, то вона має два громадянства, а не подвійне.

Громадянство ЄС? А таке є?
4
12 червня 2024 14:57:03
Зи : не повіреш це гіпоталамус... сто відсотків він..

А чому гіпотоламус а не "рептилоїдний мозок"? :)
Але ж, як бачиш, якщо людина звертається до мене нормально - я й відповідь дам нормальну. Навіть при оцих твоїх "пісюнами мірятися" та "гіпоталамус". Які я сприймаю за такий собі "дружній тролліинг". :)

Зии доібетесь до якось помилки один у одного і давай хуями пинать друг друга ... :-)o

Ну ти ще запропонуй шоб на ФУПі та відмовілись використовувати "зебобіки", "свиноферма", "юльки" та інше.  :laugh:
5
12 червня 2024 14:56:53
Он мав наувазі :
- існує купа різних радарів ...
- за допомогою інтерфейсів іх обєднають на протокольному рівне...
- це дає можливість  візуалізіровати обєднану інформацію
Але по суті.
1. Саме я це кажу, а не отой австралопітек.
2. Маємо  підтвердження моїх слів, шо цей довбень, зовсім не вміє зрозуміло довести до людей свої думки. Якщо вони взагалі у нього є.
А в тебе було бажання уважно прочитати що він написав? Думаю що ніт тобі потрібна довжина пісюна - тобто набір якихось образ з егоістичним самовпеностю.. Доросла ж людина...  :-)o
Та яка нах, "довжина пісюна". "Я просто пи3дити люблю. :)
Якшо серйозно.
Я ж читаю, шо воно пише. Але як ото розібрати, якщо

Його біда у тому, шо воно дурне, та не хоче вчитися. Типовий представник людини, яка шось шукає у інтернеті, знаходить якісь цифри, не розуміючи того шо за цифрами стоіть та на скільки їм можна довіряти, а потім починає вважати себе "експертом" та ще й хамити іншим.
Ну приклад. Звинуватив мене, що я не знаю, на який швидкості літає F-16.
Ну, звинувачення "нємного по дебільному напісано". (С) Насправді - зовсім по дебільному.
По аналогії. Він звинувачує мене у тому шо я не знаю швидкості з якою їде якась автівка.
А я йому й відповідаю, шо швидкість, з якою їде автівка залежить від того, як саме водій натиснув на педаль газу (аналогом для літака є РУД, про який я пишу) (для спрощення вважатимемо шо йдеться про автівку з автоматичною коробкою передач). Далі я йому пояснюю. Шо швидкість автівки ще залежить від того чи їде ця автівка угору, прямо, вниз. І швидкість авто буде різною, при одному й тому самому положенні педалі газу. Сподіваюсь, я досить зрозуміло описав?

Далі додався tracker. (тут знову повертаємось до авіації).
Поясню шо написав він. От же як і водію автівки, пілоту літака важливо знати швидкість. Як її можно поміряти? Вже дуже багато років швидкість виміріють приладами, побудованими на принципі трубки Піто. (шо це таке не важко знайти, якшо не знаєш). Але шо це буде за швидкість? Це буде "повітряна швидкість" тоб-то швидкість з якою літак рухається відносно повітря. Це IAS у посту tracker-а. Це дуже важлива швидкість саме для пілотування літака. Але чи може ця швидкість використовуватись для навігації? Ні.
Поясню. Швидкість це відстань пройдена за одиницю часу. (Візмемо це "шкільне" визначення). Якшо літак набирає висоту то відстань яку він подолав за якийсь невеликий час від однієї точки у просторі до іншої не співпадатиме з довжиною її умовної проекції на Землю. (в рамках цієї задачі поверхню землі вважатимемо умовно-пласкою). Також різниці додає ще й швидкість вітру. Швидкість з якою літак рухається відносно Землі і є GS у посту tracker-а. Тоб-то якщо спілкуватись про швидкість літака, постає резонне запитання, про яку саме швидкість іде мова.

Сподіваюсь, я досить зрозуміло описав шо слова того DBA що я "не знаю з якою швидкістю літає F-16", дають розуміння того наскільки цей DBA не розуміє того про шо пише.
6
12 червня 2024 10:37:42
Ні.
От тобі й відповідь. Це порушення
Але буває по різному. Комусь повыстку, а комусь бус.

Краще взяти повістку. Та ще й подякувати хлопцям за роботу.
7
12 червня 2024 10:36:30
А ТСа у польщі так пиз.д.ити не будуть. І газовим балончиком не задуть

Не будуть.
Як і в Україні би не пи3дили би.
А чому? Тому, що я не довбойоб!
8
11 червня 2024 21:42:10
- не знає що буває багато типів аваксів з різними типами радарів
Ну новий "тип". Схоже цей АБИРВАЛГ, означає таки різні літаки. Наприклад E-3, E-2. (це я знаю) Хоча, якшо для нього E-3 пофарбований у синій колір, та  E-3 пофарбований у жовтий колір - літаки "різних типів", я не дуже здивуюся...
- не знає що як раз в українському просторі працюють / будуть працювати інші типи радарів
Українська мова, як і інши мови, використовує речення. Речення має бути окремою думкою. І яка окрема думка у цьому реченні?
Радари які будуть працювати інші від чого?
Ну, ок. Спробуємо пов'язати з попереднім реченням.
Виходить буває багато типів аваксів з різними типами радарів та  в українському просторі працюють / будуть працювати інші типи радарів єдиний варіант - пов'язувати радари. Та виходить шо будуть працювати інші радари від радарів різних типів!
Це шо за лютий пи3дець такий????
Цей австралопітек не може пов'язати слова у простих реченнях. Та не може пов'язати два простих речення між собою.
Куди воно лізе писати взагалі! Воно школу закінчило? Твори будь-якою мовою писало???

На 2 речення 3 АБИРВАЛГА.
Є підозра, шо усі ці 3 АБИРВАЛГА зводяться до того шо я не в курсі, шо Україні надають не E-3, а інші АВАКСи. Але це не впевнен, шо саме до цього.
Та з якого перепою воно таке пише? Авакси, які нам мають надати - Saab 340 AEW&C. Просто та ясно сказано.

Само за мене вигадало, само почало спростовувати...
Он мав наувазі :
- існує купа різних радарів ...
- за допомогою інтерфейсів іх обєднають на протокольному рівне...
- це дає можливість  візуалізіровати обєднану інформацію

Але по суті.
1. Саме я це кажу, а не отой австралопітек.
2. Маємо  підтвердження моїх слів, шо цей довбень, зовсім не вміє зрозуміло довести до людей свої думки. Якщо вони взагалі у нього є.
9
11 червня 2024 20:52:46
- не знає що буває багато типів аваксів з різними типами радарів
Ну новий "тип". Схоже цей АБИРВАЛГ, означає таки різні літаки. Наприклад E-3, E-2. (це я знаю) Хоча, якшо для нього E-3 пофарбований у синій колір, та  E-3 пофарбований у жовтий колір - літаки "різних типів", я не дуже здивуюся...
- не знає що як раз в українському просторі працюють / будуть працювати інші типи радарів
Українська мова, як і інши мови, використовує речення. Речення має бути окремою думкою. І яка окрема думка у цьому реченні?
Радари які будуть працювати інші від чого?
Ну, ок. Спробуємо пов'язати з попереднім реченням.
Виходить буває багато типів аваксів з різними типами радарів та  в українському просторі працюють / будуть працювати інші типи радарів єдиний варіант - пов'язувати радари. Та виходить шо будуть працювати інші радари від радарів різних типів!
Це шо за лютий пи3дець такий????
Цей австралопітек не може пов'язати слова у простих реченнях. Та не може пов'язати два простих речення між собою.
Куди воно лізе писати взагалі! Воно школу закінчило? Твори будь-якою мовою писало???

На 2 речення 3 АБИРВАЛГА.
Є підозра, шо усі ці 3 АБИРВАЛГА зводяться до того шо я не в курсі, шо Україні надають не E-3, а інші АВАКСи. Але це не впевнен, шо саме до цього.
Та з якого перепою воно таке пише? Авакси, які нам мають надати - Saab 340 AEW&C. Просто та ясно сказано.

Само за мене вигадало, само почало спростовувати...
Он мав наувазі :
- існує купа різних радарів ...
- за допомогою інтерфейсів іх обєднають на протокольному рівне...
- це дає можливість  візуалізіровати обєднану інформацію...



Зи... хоча прикольно спостеригати як ви тут пісюнами мірятесь..... єх блін гіпоталамус... :-)o

Майстри епістолярного жанру.  :D
10
11 червня 2024 20:49:42
https://t.me/farhadblogchat/287873Якщо так будемо зберигати наші літаки, то ф16 нам ще.років 5 будуть давати.
Я дуже сподіваюсь, що  це таки макет був( але мало віри в то)

Так. На війні без втрат не буває. Будуть втрати і серед F-16, буде розуміння з боку партнерів шо втрати бувають.
11
11 червня 2024 20:44:44
Був готовий до зльоту. Проїпали Залу на районі. А де Зала, там Ланцет. Макет горить по-іншому. Це велика проблема зараз. Американці пишуть шо зараз 90% наших втрат техніки - від атак беспілотників. Треба шось робити з кацапськими розвід дронами шо літають глибоко над нашою териториєю. Інакшо добре не буде
Логіка заправки так близько до ЛБЗ не зрозуміла
це Су-25. Він не літає далеко нажаль. Все правильно він заправявся. Там з  РЕР біда. Зони аєродромів мають цілодобово скануватись на наявність БПЛА у повітрі. діапазони всіх кацапських дронів відоми. Техніка є. Я  - в темі, тому і кажу впевнено: це  - пройоп и треба сношати командування даного закладу. у збоченій формі.

ППБ вийшли з моди чи як?
12
11 червня 2024 19:42:40
Був готовий до зльоту. Проїпали Залу на районі. А де Зала, там Ланцет. Макет горить по-іншому. Це велика проблема зараз. Американці пишуть шо зараз 90% наших втрат техніки - від атак беспілотників. Треба шось робити з кацапськими розвід дронами шо літають глибоко над нашою териториєю. Інакшо добре не буде
Логіка заправки так близько до ЛБЗ не зрозуміла

Можливо для швидкої реакції на зміни на полі бою.
13
11 червня 2024 19:40:35
https://t.me/farhadblogchat/287638
Кажуть типа неісправность.
при такому темпі нальоту скоро половина су34 буде неісправними
Чому досі не падають коцапські 22 і 95?
Вже би мали почтнати.
А чому мали почати?
14
11 червня 2024 16:40:01
- не знає що буває багато типів аваксів з різними типами радарів
Ну новий "тип". Схоже цей АБИРВАЛГ, означає таки різні літаки. Наприклад E-3, E-2. (це я знаю) Хоча, якшо для нього E-3 пофарбований у синій колір, та  E-3 пофарбований у жовтий колір - літаки "різних типів", я не дуже здивуюся...
- не знає що як раз в українському просторі працюють / будуть працювати інші типи радарів
Українська мова, як і інши мови, використовує речення. Речення має бути окремою думкою. І яка окрема думка у цьому реченні?
Радари які будуть працювати інші від чого?
Ну, ок. Спробуємо пов'язати з попереднім реченням.
Виходить буває багато типів аваксів з різними типами радарів та  в українському просторі працюють / будуть працювати інші типи радарів єдиний варіант - пов'язувати радари. Та виходить шо будуть працювати інші радари від радарів різних типів!
Це шо за лютий пи3дець такий????
Цей австралопітек не може пов'язати слова у простих реченнях. Та не може пов'язати два простих речення між собою.
Куди воно лізе писати взагалі! Воно школу закінчило? Твори будь-якою мовою писало???

На 2 речення 3 АБИРВАЛГА.
Є підозра, шо усі ці 3 АБИРВАЛГА зводяться до того шо я не в курсі, шо Україні надають не E-3, а інші АВАКСи. Але це не впевнен, шо саме до цього.
Та з якого перепою воно таке пише? Авакси, які нам мають надати - Saab 340 AEW&C. Просто та ясно сказано.

Само за мене вигадало, само почало спростовувати...
15
11 червня 2024 14:10:08

- не знає що літаки можуть швидко розвертатись, наприклад переворот на горці


А я знаю, шо ше можуть розвертатися Имельманом.
Помірялися, у мене - більше.
Шо далі? Як розшифровується саме цей АБИРВАЛГ?
16
11 червня 2024 13:17:16
- не знає на якій швидкості летить f16
От тут, у лівому нижньому куті(якшо не знаєш де це, попроси, може хтось допоможе) РУД - "Рычаг Управления Двигателем". Від його положення, досить сильно залежить подача палива у камеру сгорання. А скільки  пвлива падається у двигун - досить суттєво впливая на швидкість F-16. 
Показати зображення...
Можеш пошукати його ж тут на схемы.
Показати зображення...
А ще на швидкість впливає орієнтація у просторі. Тут важко підібрати фото. Напишу словами, може зрозумієш, коли нос літака направлено у низ - це сприяє росту швидкості. А коли у верх - навпаки.
А ще це залежить від висоти, бо лобовий спротив різний. Чим вище - тим спротив менше.
Так шо ТИ знаєш, про те на  якій швидкості летить f16? :)
Льотчик виконує пілотування по IAS та числу М. GS використовується тільки для навігації. Є ще TS )).
 Так що з швидкістю не все так просто в авіації ))

Та, абиж лише зі швидкістю... :)
З маневренністю, там, взагалі, повна срака як непростою
17
11 червня 2024 12:52:31
- не знає на якій швидкості летить f16

От тут, у лівому нижньому куті(якшо не знаєш де це, попроси, може хтось допоможе) РУД - "Рычаг Управления Двигателем". Від його положення, досить сильно залежить подача палива у камеру сгорання. А скільки  пвлива падається у двигун - досить суттєво впливая на швидкість F-16. 

Можеш пошукати його ж тут на схемы.

А ще на швидкість впливає орієнтація у просторі. Тут важко підібрати фото. Напишу словами, може зрозумієш, коли нос літака направлено у низ - це сприяє росту швидкості. А коли у верх - навпаки.
А ще це залежить від висоти, бо лобовий спротив різний. Чим вище - тим спротив менше.
Так шо ТИ знаєш, про те на  якій швидкості летить f16? :)
18
11 червня 2024 12:25:24
Доречі.
Ох уж цей "низький повітрозаборник F-16, який вимага якоїсь надчистоти на аєродромах, та начеб-то якісь занадто брудні аєродроми, що дістались нам від совку".
Те що напишу нижче Дебіло-Бовдур Австралійський (DBA) не зрозуміє ніколи. Цей придурок вчергове нагугледорочить про МіГ-29.  :laugh:
Але, може комусь буде цікаво.
Уся ця тема здається якоюсь маячнею. Шось мутять...
1. F-16 це "бест-селлер" військової авіапромисловості США. Він експлуатується більше ніж у 20 країнах світу, серед них Польща та Румунія. Та якось, нічого, якось справляються.
2. F-16 вже прилітали в Україну. У Миргород(десь 2011 - 2012 рік). Та якось справилися з їх "занадто низькими повітрозоборниками". Чи у нас так захезали аєродроми за цей час? Їх як сміттезвалища використовували, чи шо?
3. Ну якби це було такою великою проблемою, невже наші ВПС більше ніж рік не здатні "організувати прибирання" ?
4. А чи дійсно вони настільки низіки?
Ну ось вам F-16.
Показати зображення...
А ось Gripen, про який бригадний генерал не каже  про "низький повітрозабірник".
Показати зображення...
Ще
Показати зображення...
Хтось баче занадто велику різницю у висоті нижньої кромки повітрозабірника?

А ось для порівняння МіГ-21 - "бест-селлер" військової авіапромисловості совка.
Показати зображення...
ще
Показати зображення...
Та злітали вони з овердохера аєродромів. Але про якійсь надвисокий рівень чистоти аєродромів для них - не чули.
На фото велика різниця ви просто з фізикою певно не дуже тай там решітки ставлять додатково в совітів

У чому велика різниця? Я орієнтуюсь на людський зріст.
19
11 червня 2024 12:23:44
:laugh:  яке ж кінчєне

Довбойобе, літак, який випускає ракету з вимкнутим радаром, нічого передати не може, тому що він не сканує повітряний простір, тому і не знає нових координат літака. Це робить авакс, який й передає іншому літаку курс або робить корегування сам.
Ти же сам розповідав шо F-16 має вимикати радар після пуску Aim-120. Плюралізьм мненій в адной галаве(у твоїй) зазиваєтся  шизофренієй. (С)
Йобнуте, ти навіть не читаєш на що відповідаєш. Читай відповідь від « 4 червня 2024 16:37:06», я там ясно сказав що ф16 може пускати ракету зі своїм радаром, а потім вимикати, а може також випускати з вимкнутим (тобто ніколи не вмикати)

Вже можна робити перелік обсєрів ТС:

- не знає що буває багато типів аваксів з різними типами радарів
- не знає що як раз в українському просторі працюють / будуть працювати інші типи радарів
- не знає що одночасно у небі можуть працювати декілька аваксів
- не знає що авакси можуть корегувати ракету
- не знає що літаки можуть швидко розвертатись, наприклад переворот на горці
- не знає що на радянських літаках та західних різні типи повітрязабірників
- не знає що таке no escape zone
- не знає по якій траєкторії і з якою швидкістю летить aim120
- не знає на якій швидкості летить f16
- не знає що на літаках f16 вже давно встановлений link 16 і що це таке
- не знає що тренування по тесту можливостей link 16 між аваксом та ф16 були ще у 2003му, а зараз 2024(!)
- не знає що лінк 16 є на aim120
- не знає історію розвитку aim120 і що вони летіли на різні відстані
- не знає по якої тактиці використовуються каби (траєкторія, відстань, швидкість, час,…
- не знає чим робочий радар може нашкодити літаку

Вопріс - а нахуя ця довбойобіна взагалі лізе коментувати авіаційні профільні теми?

Відчув літературним героєм себе та ще й профессором! :laugh:

Бо саме так воно пи3дить
Ну. Розберемо спочатку один пункт. Де схоже, шо, нарешті стало зрозуміло, шо за "АБИРВАЛГ" воно тут видає.
- не знає що на радянських літаках та західних різні типи повітрязабірникі
Слово "тип" пов'язано з деякою классифікацію.
Далі, шоб до австралопітека дойшло як у світі хомосапієнс классифікують повітрозабірники на типи наводитиму картинки у кожній парі вони будуть однотипні, але усі пари - різного типу. Вибачайте за кацапську, але не упевнен, шо перекладу досить корректно.
Оце "осесимметричные"
СРСР

США

А оце "плоские"
СРСР

США

А оце "секторальные"
СРСР

Франция

Ось шо у людей "повітрозаборники різних типів".
Але це різні типи згідно геометрії входу у канал повітрязаборника. Бо одночасно вони одного типу "сверхзвуковые", ще є "трансзвуковые" та "дозвуковые".
А ще "сверхзвуковые" бувають трьох типів "внешнего сжатия", "внутреннего сжатия", "смешаного сжатия".
От шо є "типами повітрозабірників".

Кудиж ти сциш проти вітру, ідіотіна?
20
11 червня 2024 10:37:36
Йобнуте, я тебе же у той раз пояснив, що у радянських літаках з низькими повітрязабірниками, де нема додаткового верхнього, стоїть спеціальна система проти debris. На ф-ках цього нема. Сперечаєшся ти довбойоб не зі мною у цьому а з вищепосадовцями-військовими НАТО та ЗСУ. Вони усі давали інтервʼю на цю тему, я вже постив обидві сторони.

У тому і проблема, що ти ніхуя взагалі не знаєш і не розумієш, але обовʼязково як мавма йдеш коментувати.  :facepalm:
Сумчата мавпочка, як завжди обісралась.
Голова у тебе різного типу. Відмінного від нормальних людей.

:)

Показати зображення...
А ну пальцем ткни у свою диво систему.  :laugh:


От ти йобнуте пісець  :lol:  :lol:  :lol:

У тебе на картинці на дні повітрозабврника сєтка-гріль, от она і підіймається при запуску двигуна та опускається вже коли літак відірвався від землі.

От она в робочому стані

Показати зображення...
Твоєї йобнутості нема прєдєлу. І саме прикольне це те, що я тебе це пояснював

 :laugh:

Таки голова у тебе різного типу, відмінного від нормальних людей. :)
Але дякую. Не знав "і на старуху буває порнуха." :)
Та буває шо мітла стріляє.
От бачиш, я же хомосапієнс а не австралопітек. Можу і визнавати помилки, і навіть подякувати!
А тут де твоя спеціальна система проти debris? Наче радянське та низько. Чи може застаре?

А тут? Наче радянське та досі літає. Чи зависоко?

А тут? Є? Нема? Чи шо не так?


А ще я вдячен, що зрозумів, шо австралопітеки не дуже вміють читати.  Та краще їм картинки викладати. Та вдячен за те, що надав мені натхнення. Ще тебе по п***а.  :laugh:
21
11 червня 2024 02:11:29
Так тодіж розібралися.
Ти бачів F-16, та ЧУВ B-2!
Бачив Ф 16 і чув Ф 35 і В 2. Ф35 і В 2 не бачив ,лише чув ,бо вони невидимки .
та ладно хлопці імперський крейсер лише в двох парсеках звідсі :gigi:

Не допоможе. Бо час у нас та на тому крейсері тече "трохи по різному"...
Енштейна варто на ніч перечитувати.
22
11 червня 2024 02:00:07
Йобнуте, я тебе же у той раз пояснив, що у радянських літаках з низькими повітрязабірниками, де нема додаткового верхнього, стоїть спеціальна система проти debris. На ф-ках цього нема. Сперечаєшся ти довбойоб не зі мною у цьому а з вищепосадовцями-військовими НАТО та ЗСУ. Вони усі давали інтервʼю на цю тему, я вже постив обидві сторони.

У тому і проблема, що ти ніхуя взагалі не знаєш і не розумієш, але обовʼязково як мавма йдеш коментувати.  :facepalm:
Сумчата мавпочка, як завжди обісралась.
Голова у тебе різного типу. Відмінного від нормальних людей.

:)

Показати зображення...
А ну пальцем ткни у свою диво систему.  :laugh:
там десь мабуть лазерні випаровучи сховані влітає наприклад кішка в повірязабірник і тут хопа лазери вмикаються і вона випаровується

А кішку за шо???   :X

А взагалі, то так. Я у кіно бачів, лазерами робиться "решітка", та шо потрапило у повітрозаборник буде порізано на малі шматочки, які вже двигун "порубає"!  :buba:
А про виппаровування, то вже ти трохи перебрав...
23
11 червня 2024 01:39:48
"На радянських літаках та західних різні типи повітрязабірників" та низький повітрозабірник на F-16 - це ніxyя не те саме.
А начальник авіації Командування Повітряних сил - тебе в Україну виманює, натякає, шо дуже потрібні люди з великим досвідом працювати мітлою.  :laugh:

Та тій черговий обсер доводить, шо ти ідіот. :)
Йобнуте, я тебе же у той раз пояснив, що у радянських літаках з низькими повітрязабірниками, де нема додаткового верхнього, стоїть спеціальна система проти debris. На ф-ках цього нема. Сперечаєшся ти довбойоб не зі мною у цьому а з вищепосадовцями-військовими НАТО та ЗСУ. Вони усі давали інтервʼю на цю тему, я вже постив обидві сторони.

У тому і проблема, що ти ніхуя взагалі не знаєш і не розумієш, але обовʼязково як мавма йдеш коментувати.  :facepalm:
тобто фки нам не підходять то нахер нам вони нам потрібні якщо вони всі вийдуть з ладу ледь злетівши?

А вони нафантазовану австралопітеком проти-debris систему завляки силі божій отримають. :)

Ну наче й ті F-16, які вже прилітали в Україну.
24
11 червня 2024 01:34:35
З інтервʼю з начальником авіації Командування Повітряних сил

«Ми зараз працюємо над F-16, розбудовуємо інфраструктуру під нього. Там є певні вимоги, які пов'язані з повітрозабірником, він [розташований] низько і вимагає підвищеної чистоти льотного поля.»

Гей, рожеві довбойоби (а саме ТС), вибачатися будеш за повітрозабірники?

https://www.radiosvoboda.org/a/f-16-ukraine-holubtsov/32983173.html

 :laugh:  :weep:
"На радянських літаках та західних різні типи повітрязабірників" та низький повітрозабірник на F-16 - це ніxyя не те саме.
А начальник авіації Командування Повітряних сил - тебе в Україну виманює, натякає, шо дуже потрібні люди з великим досвідом працювати мітлою.  :laugh:

Та тій черговий обсер доводить, шо ти ідіот. :)
Йобнуте, я тебе же у той раз пояснив, що у радянських літаках з низькими повітрязабірниками, де нема додаткового верхнього, стоїть спеціальна система проти debris. На ф-ках цього нема. Сперечаєшся ти довбойоб не зі мною у цьому а з вищепосадовцями-військовими НАТО та ЗСУ. Вони усі давали інтервʼю на цю тему, я вже постив обидві сторони.

У тому і проблема, що ти ніхуя взагалі не знаєш і не розумієш, але обовʼязково як мавма йдеш коментувати.  :facepalm:

Сумчата мавпочка, як завжди обісралась.
Голова у тебе різного типу. Відмінного від нормальних людей.

:)



А ну пальцем ткни у свою диво систему.  :laugh:
25
11 червня 2024 01:28:12
А ось томкет створювався якраз на противагу міг 25 але чомусь зацікавились ним ВМС як важким палубним винищувачем похерівши ф 111 який якраз для цього і створювався сцуко дали б нам хоча б їх  :weep:

Так вони вже досить давно "відлітали"
26
11 червня 2024 01:15:07
Взагалі міг 25 то чисто кацапський витвір використовував чистий спирт як хладагент скільки люду навкруги нього зпилось і згоріло нах :gigi:

"Стратегічний спіртоносець" :)
27
11 червня 2024 01:03:17
ну відверто кажучи в них був вже міг 25 просто було втілення і вдосконалення планера для більш універсального винищувача а не спеціалізованого висотного перехоплювача
Міг 25 - то взагалі непонятна нєвєдома хуйня, якій застосування знайшли тільки переробивши в міг 31 і придєлав туди кінжал)
У США за 10 років до цього Міга вже були схожі перехоплювачі ф102 та ф104 та і фантом 2 теж був)
взагалі не схожі

Схожі. Як свиня на коня. :)
28
11 червня 2024 00:57:46
заспокойся,ф 16 вже є ,я сам бачив як  вони літали  разом з Ф 35.
Так тодіж розібралися.
Ти бачів F-16, та ЧУВ B-2!
о B-2 це сила там точно повітрязабірники над крилом :super:

Звісна річ, шо над крилом, ще й як над крилом! :)
29
11 червня 2024 00:53:40
Думаю на 4-ий рік війни літаки будуть)
угу коли зсу за допомогою дронів розхуярять аеродроми з кацапольотами разом з певео і будуть бомбити мацкву зкидуючи бомби з вантажної рампи Русланів тоді надійдуть ф 16 щоб хлопці трохи покуражились :gigi:
заспокойся,ф 16 вже є ,я сам бачив як  вони літали  разом з Ф 35.

Так тодіж розібралися.
Ти бачів F-16, та ЧУВ B-2!
30
11 червня 2024 00:52:28
Міг 29м нічого не бере ні над яким крилом)
МіГ-29 бере на землі повітря над крилом. Так саме як ти береш у рота xyя, регулярно. :)
Відкриті "зябра" на землі.
Показати зображення...
Та закриті у польоті
Показати зображення...
Довго гуглив, дефективний ти наш єбанько)
А міг 29м де повітря бере - в нього верхніх воздухозабірників нема?)
Іди гуглить знову, ну і хуй з рота виплюнь, інвалід)

Ти, бовбойоб - піди пососи. Тобі було написано МіГ-29.
31
11 червня 2024 00:48:36
А от і F-18. Також досить низько.

32
11 червня 2024 00:42:55
та хоч десять чи після кожного злету і посадки міняти один з двигунів?
Насправді, проблемою буде якщо у двигун затягне досить великий та жорсткий предмет. Камінь, чи монету, наприклад. Але це малоймавірно. Листя, пилюка, пісок - пох.
Монета це великий предмет?)

Монети бувають різні.
33
11 червня 2024 00:38:58
тупий піндоський планер савєцька техніка найнадійніша в світі піддається ремонту синьою ізолентою
Савєцькі інженери копіювали ф15 - але копіювання йшло непросто, технологічне відставання давалося взнаки  - тому і наплодили купу різних варіантів - міг 29 та су-27 в різних модифікаціях)
ну відверто кажучи в них був вже міг 25 просто було втілення і вдосконалення планера для більш універсального винищувача а не спеціалізованого висотного перехоплювача

МіГ-25, МіГ-29, Су-27 та F-15 таки дуже різні літаки.
34
11 червня 2024 00:35:50
До речі двіжок в гріпенів точно такий ж як і у ф16

Ні. "Родина" F-100 то на F-15 та F-16.
35
11 червня 2024 00:30:33
У Міг 29 також поівтрязабірники під фюзеляжем і нічого  B-)
Ну там 2 двигуна)

та хоч десять чи після кожного злету і посадки міняти один з двигунів?

Насправді, проблемою буде якщо у двигун затягне досить великий та жорсткий предмет. Камінь, чи монету, наприклад. Але це малоймавірно. Листя, пилюка, пісок - пох.
36
11 червня 2024 00:27:02
У Міг 29 також поівтрязабірники під фюзеляжем і нічого  B-)
Трохи невдалий приклад. У нього унікальна система, він на землі бере повітря над крилом.
Міг 29м нічого не бере ні над яким крилом)

МіГ-29 бере на землі повітря над крилом. Так саме як ти береш у рота xyя, регулярно. :)
Відкриті "зябра" на землі.

Та закриті у польоті
37
11 червня 2024 00:19:57
У Міг 29 також поівтрязабірники під фюзеляжем і нічого  B-)
Трохи невдалий приклад. У нього унікальна система, він на землі бере повітря над крилом.
добре Су 27?

Як у всіх. Я ж написав,  у МіГ-29 унікальна система.
Але він, справді, і більше і вище. (Су-27)
38
11 червня 2024 00:06:36
У Міг 29 також поівтрязабірники під фюзеляжем і нічого  B-)

Трохи невдалий приклад. У нього унікальна система, він на землі бере повітря над крилом.
39
11 червня 2024 00:03:09
Ну є таке поняття як аеродинаміка і повітряні потоки - тут кожен сантиметр грає роль, в одному випадку щось попаде 1 відсоток ймовірність в іншому 10 відсотків)
Аеродиміка це не ментовсько-воровське "понятіє" а наука, підрозділ гідро-газодинаміки, підручник з якої ти жодного разу у руках не тримав.
Сам придумав? Правильна назва "механіка суцільних середовищ".

Схоже трохи нафантазував. :)
40
10 червня 2024 23:34:54
Доречі.
Ох уж цей "низький повітрозаборник F-16, який вимага якоїсь надчистоти на аєродромах, та начеб-то якісь занадто брудні аєродроми, що дістались нам від совку".
Те що напишу нижче Дебіло-Бовдур Австралійський (DBA) не зрозуміє ніколи. Цей придурок вчергове нагугледорочить про МіГ-29.  :laugh:
Але, може комусь буде цікаво.
Уся ця тема здається якоюсь маячнею. Шось мутять...
1. F-16 це "бест-селлер" військової авіапромисловості США. Він експлуатується більше ніж у 20 країнах світу, серед них Польща та Румунія. Та якось, нічого, якось справляються.
2. F-16 вже прилітали в Україну. У Миргород(десь 2011 - 2012 рік). Та якось справилися з їх "занадто низькими повітрозоборниками". Чи у нас так захезали аєродроми за цей час? Їх як сміттезвалища використовували, чи шо?
3. Ну якби це було такою великою проблемою, невже наші ВПС більше ніж рік не здатні "організувати прибирання" ?
4. А чи дійсно вони настільки низіки?
Ну ось вам F-16.
Показати зображення...
А ось Gripen, про який бригадний генерал не каже  про "низький повітрозабірник".
Показати зображення...
Ще
Показати зображення...
Хтось баче занадто велику різницю у висоті нижньої кромки повітрозабірника?

А ось для порівняння МіГ-21 - "бест-селлер" військової авіапромисловості совка.
Показати зображення...
ще
Показати зображення...
Та злітали вони з овердохера аєродромів. Але про якійсь надвисокий рівень чистоти аєродромів для них - не чули.
Ну є таке поняття як аеродинаміка і повітряні потоки - тут кожен сантиметр грає роль, в одному випадку щось попаде 1 відсоток ймовірність в іншому 10 відсотків)
З іншого боку, це не пасажирський літак, а бойовий, заточений під бойову обстановку. Невже всі 20 країн експлуатантів миють шампунем ВПП?

Доречі, я бачів F-16, а МіГ-21 - бачив дохера. Моє враження - нижня кромка повітрозаборника у МіГ-21 - нижче.

Повна версія