Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Ученые доказали, что объективной реальности не существует B-)

Не в фотонах дело.
Есть фундаментальная разница между понятиями "воспринимаемая реальность" и "объективная реальность".
Если утрировать, то будет кстати следующая аналогия: разница такая же, как между звездой, которую видит астроном в телескопе, и реальной звездой в 50 тысячах световых лет от Земли.
Которой уже может не быть. Взорвалась тысячу лет назад, на самом деле.
А для астронома звезда светит, аж горит. И еще 50 000 лет в его воспринимаемой реальности будет светить звезда, которой нет в реальном мире.
Звезда, которой нет - это объективная реальность.
Звезда в телескопе - воспринимаемая.
На уровне нашего экзистенциального физического мира разница между реальностью и ее записью в нашей системе восприятия мала настолько, что ею можно пренебречь без опасения потери адекватного реагирования. Наша конструкция заточена так, что физиологическая скорость реакции на фоне инерции, свойственной процессам нашего физического уровня, позволяет при определенной настройке восприятия поверить в абсолютную реальность слепков абсолютной реальности, которые наш мозг представляет сам себе в каждый квант времени.
И, главное.
Воспринимаемая реальность - это просто куцый пучок волн из безбрежного океана эманаций, который доходит до оформленного в сознании вида через пяток довольно базовых капризных органов регистрации; этот куцый пучок затем безжалостно цензурируется брандмауэром гипоталамо-гипофизарной системы и режется кое-как аппроксимирующим софтом мозга.
Рабинович напел Паваротти, короче, а не объективная реальность.
Хм.

А если все  существует только в  моем сознании, и одномоментно?  Одномоментно-разово,  без возможности измерить продолжительность сего?

То есть -   ето у меня в ощущениях все дискретно-  вот несу я ложку с борщом ко рту, вот я женюсь, вот пишу пост на фупе..

  А вся вселенная в моментном  мигании моего  тревожного Я -   раз- и усе.     кокое тут  запаздьівание..
   
Хм.

А если все  существует только в  моем сознании, и одномоментно?  Одномоментно-разово,  без возможности измерить продолжительность сего?

То есть -   ето у меня в ощущениях все дискретно-  вот несу я ложку с борщом ко рту, вот я женюсь, вот пишу пост на фупе..

  А вся вселенная в моментном  мигании моего  тревожного Я -   раз- и усе.     кокое тут  запаздьівание..
имеется в виду что мы воспринимаем мир с помощью чувственного восприятия и например фотоны отражаясь от предмета с помощью механизма зрения создают в нашем сознании образ этого предмет, но за это время предмет может измениться, то есть мы видим (ощущаем) прошлое
   
имеется в виду что мы воспринимаем мир с помощью чувственного восприятия и например фотоны отражаясь от предмета с помощью механизма зрения создают в нашем сознании образ этого предмет, но за это время предмет может измениться, то есть мы видим (ощущаем) прошлое

Да то понятно, я сам биолог,  и могу посчитать  время  биохимической реакции на любой  раздражитель, а также прикинуть время на его обработку и осмьісление.

Меня  интиресует воприс, если все ЕТО,  -  лишь плод моего  воспаленного   Я,  существующее не в етой  вашей некоей реальности, а  самое создавшее ету реальность,   то  откуда тогда  вообще время,   если я осознаю только здесь и сейчас?

 Вдруг ето я вас всех придумал?  Ну случайньіе еволюции, побочно, так сказать?

Останнє редагування: 14 березня 2019 17:22:10 від Miki Mastiffo
   
откуда тогда  вообще время,   если я осознаю только здесь и сейчас?

Ніаткуда. Часу не існує в принципі.
   
Ніаткуда. Часу не існує в принципі.

Який ти простецький. Ніаткуда.

Ніаткуда може бути тількі тоді, якщо все  існує  у моєму внутрішньому вимірі.

Якщо  щось таки  існує   " для усіх",  то  час безперечно є,  якнайменш для  предметів-створіннь, що  ознають  необортних змін.   Але як впевнитись, що то реальні подіі, а не  якісь девіаціі мого   самосприйняття?  Тому  ти зі своїм "Ніаткуда"   повертаєшся   на стартову позицію. 
   
Да то понятно, я сам биолог,  и могу посчитать  время  биохимической реакции на любой  раздражитель, а также прикинуть время на его обработку и осмьісление.

Меня  интиресует воприс, если все ЕТО,  -  лишь плод моего  воспаленного   Я,  существующее не в етой  вашей некоей реальности, а  самое создавшее ету реальность,   то  откуда тогда  вообще время,   если я осознаю только здесь и сейчас?

 Вдруг ето я вас всех придумал?  Ну случайньіе еволюции, побочно, так сказать?
плод воспалённого воображения... думаю что всё таки реальность определяют наши чувства, существа с одними и теми же чувственными рецепторами ощущают мир одинаково и у них одна и та же реальность на всех
а вот если у 2х существ разные чувственные восприятия у каждого будет своя реальность, существует вероятность что они даже могут чувственно не воспринимать друг друга
   
плод воспалённого воображения... думаю что всё таки реальность определяют наши чувства, существа с одними и теми же чувственными рецепторами ощущают мир одинаково и у них одна и та же реальность на всех
а вот если у 2х существ разные чувственные восприятия у каждого будет своя реальность, существует вероятность что они даже могут чувственно не воспринимать друг друга

Так как  понять, что есть вот ето  " существа с одними и теми же чувственными рецепторами ощущают мир одинаково и у них одна и та же реальность на всех" ?

   Может ети якобьі новьіе  мне мьісли -    плод  другой моей  части сознания.  И она со мной  дискутирует, развлекаясь моим неведением..   

 
   
Так как  понять, что есть вот ето  " существа с одними и теми же чувственными рецепторами ощущают мир одинаково и у них одна и та же реальность на всех" ?

   Может ети якобьі новьіе  мне мьісли -    плод  другой моей  части сознания.  И она со мной  дискутирует, развлекаясь моим неведением..   

 
то есть Вы часть моего сознания которая ведёт со мной беседу что бы сбить меня с толку ... стоп или я ваше?)))
   
то есть Вы часть моего сознания которая ведёт со мной беседу что бы сбить меня с толку ... стоп или я ваше?)))

  Если метафизически-  то конешно мое.

  Если  произвести некоторьіе допущения,   то возможно мьі оба  сегментьі  одного  "здесь-сейчас"   сознания, которое развлекаеться,  емулируя некую  разноплановую деятельность. 
   
Вы оба лишь часть свойств непрерывного временно-материального континуума, капельки воды в океане жизни, атомы во Вселенной.
   
Re: Ученые доказали, что объективной реальности не существует  B-)

Буддисти вже 2500 років кажуть, що мозок не продукує реальність а лише інтерпретує її.

Мастер Тук написав: "Буддисти вже 2500 років кажуть, що мозок не продукує реальність а лише інтерпретує її."
   
Физики давно подозревали, что квантовая механика позволяет двум наблюдателям видеть разные конфликтующие реальности.

Теперь их впервые наблюдали экспериментально.

В 1961 году американский физик Юджин Вигнер провел мысленный эксперимент, продемонстрировавши й один из парадоксов квантовой механики. Он показал, как странная природа Вселенной позволяет двум наблюдателям — скажем, самому Вигнеру и его другу — испытывать опыт разных реальностей. С тех пор ученые применяют мысленный эксперимент «Друг Вигнера» для проверки возможности существования объективных фактов.

Мысленный эксперимент Вигнера начинается с одного поляризованного фотона, который при измерении может обладать либо вертикальной, либо горизонтальной поляризацией. Но прежде измерений, согласно законам квантовой механики, фотон существует в обоих состояниях одновременно, в так называемой суперпозиции, пишет MIT Technology Review.

Вингер представил себе друга, который в соседней лаборатории измеряет состояние этого фотона и записывает результаты, тогда как он сам наблюдает со стороны.

У «Вингера» нет данных об измерениях друга, так что он вынужден предположить, что фотон и его измерения находятся в суперпозиции для всех возможных исходов эсперимента. «Вингер» может даже провести эксперимент, чтобы определить, существует ли эта суперпозиция.

С точки зрения «Вингера», существование суперпозиции — факт. И этот факт указывает на то, что измерение не могло иметь место. Но с точки зрения его друга, который на самом деле измерял поляризацию фотона, это не так. «Друг» может даже позволить «Вингеру» и сообщить ему о факте измерения. Но если он не раскроет результат, реальность «Вигнера» не изменится.

Итак, две реальности конфликтуют друг с другом, что ставит под сомнение объективный статус фактов, к которым пришли наблюдатели.

До нынешнего момента эта была лишь теория. Но в прошлом году Каслав Брукнер из Венского университета придумал способ воспроизвести эксперимент с «Другом Вингера» в лаборатории при помощи нескольких спутанных частиц.
Сейчас группа ученых из Эдинбурга под руководством Массимилиано Проиетти провела его. Ученые эдинбургского Университета Хариота — Уатта создали различные реальности и сравнили их. Они использовали шесть спутанных фотонов для создания двух альтернативных реальностей. «Друг Вингера» измерял поляризацию фотона и записывал результат. Затем «Вингер» проводил измерение помех, чтобы определить, находятся ли измерение и фотон в суперпозиции.

Результат оказался однозначным: обе реальности сосуществуют даже несмотря на то, что дают основания сделать конфликтующие выводы, как и предсказывал Вингер.

Отсюда следует, что объективной реальности не существует. А также не существует, например, свободы воли и идеи локальности.

Впрочем, также нельзя исключить, что существует некое не замеченное пока в ходе эксперимента явление, которое опровергает этот вывод. И науке еще предстоит его найти.

Источник: hightech.plus

Без приладів???
Хай буде +

Людству дано Право вибора..

 B-)
   
  Если метафизически-  то конешно мое.

  Если  произвести некоторьіе допущения,   то возможно мьі оба  сегментьі  одного  "здесь-сейчас"   сознания, которое развлекаеться,  емулируя некую  разноплановую деятельность. 
возможно, но "развлекается" совсем маловероятно, должна быть цель... Так какая цель?
   
возможно, но "развлекается" совсем маловероятно, должна быть цель... Так какая цель?

Не сообщает.
Слишком я  маленький сегмент сознания,  приземленньій.

Допуск зажимает
   
Вы оба лишь часть свойств непрерывного временно-материального континуума, капельки воды в океане жизни, атомы во Вселенной.

Ну шо за тривиальная банальщина.. 
Капельки водьі.. Океане жизни.. континуум..

Вот не стьідно то писать такоє ?
   
Ну шо за тривиальная банальщина.. 
Капельки водьі.. Океане жизни.. континуум..

Вот не стьідно то писать такоє ?

Правду говорить легко и приятно.
   
Без приладів???
Хай буде +

Людству дано Право вибора..

 B-)


я так розумiю ти 1.90м голубоглазий блондiн королевских кровей з 30 сантимитровим тенiсом?  :gigi:
   
Без приладів???
Хай буде +

Людству дано Право вибора..

 B-)

И много Вы выбрали в своей жизни? Может быть Вы выбрали когда и где родиться? Или Вы выбрали своих родителей? Возможно Вы выбрали с какой частотой бьется Ваше сердце или скорость регенерации кожи? Вы не контролируете подавляющую часть того, что называется жизнь. И никак не можете избежать ее окончания, причем момент смерти тоже выбираете не Вы.
   
Рассмотрим  возможньіе  занятия  Сознания.   
Допустим, оно уже разобралось с первичньіми , или там, енергетическими потребностями.
- Наслаждения  (  примитивньіе, или наслаждение процессом)
- Познание  ( где я,  зачем я,  как все устрено,   кто  мой отец или  почему я сам себя породил)
-  Синтез.  (  новьіе мирьі всякие, измерения,  реальности,  сущности  или  еще чего такое)
-   Борьба и победьі (  с кем то, с самим собой когда другие закончились)
- Созерцание  ( тут все тупо)
-  Развлечения (   вносить некие  мелочи, которьіе имеют серьезньіе последствия )
- Разрушение  (  или саморазрушение,  деструктивньій кайф)


    На определенном етапе да, вполне   возможно развечение ради развлечения.   
Если стало скучно, есть некая предопределенность,  все известно,   и тьі совсем один,  то можно ради развлечения  расщепить Сознание,  чтоб бьіть в неведении   и   играть " по настоящему" самому с собой.

Вот  блин же..
   
Да то понятно, я сам биолог,  и могу посчитать  время  биохимической реакции на любой  раздражитель, а также прикинуть время на его обработку и осмьісление.

Меня  интиресует воприс, если все ЕТО,  -  лишь плод моего  воспаленного   Я,  существующее не в етой  вашей некоей реальности, а  самое создавшее ету реальность,   то  откуда тогда  вообще время,   если я осознаю только здесь и сейчас?

 Вдруг ето я вас всех придумал?  Ну случайньіе еволюции, побочно, так сказать?

Страшно представить, что будет, когда проснется тот, кому мы все снимся (с).
   
Правду говорить легко и приятно.

Ето устоявшееся  надуманное понятие из   дамских книг

Правду чаще всего говорить тяжело, она всегда некомфортна,  ведет к  пренеприятньім последствиям,  часто и к смерти,  разрушает семьи,  портит судьбьі и все такое.

Чтоб избежать всех етих  душераздирающих собьітий  придумали ложь, и зажили  вполне  сносно.
   
Не сообщает.
Слишком я  маленький сегмент сознания,  приземленньій.

Допуск зажимает
а  что если сегмент поразмышляет? ведь он дошёл в своих размышлениях что он сегмент, это уже высокий допуск! мало того ему его сознание в виде bobayn куда-то пытается направить размышления...
   
Ето устоявшееся  надуманное понятие из   дамских книг

Правду чаще всего говорить тяжело, она всегда некомфортна,  ведет к  пренеприятньім последствиям,  часто и к смерти,  разрушает семьи,  портит судьбьі и все такое.

Чтоб избежать всех етих  душераздирающих собьітий  придумали ложь, и зажили  вполне  сносно.

Правда подобна острию меча, рассекающему переплетения лжи.

Возможно поэтому говорят о некотором дискомфорте. Но это все равно, что не лечить заболевший зуб, а постоянно пить обезбаливающее.
   
Правда подобна острию меча, рассекающему переплетения лжи.

Возможно поэтому говорят о некотором дискомфорте. Но это все равно, что не лечить заболевший зуб, а постоянно пить обезбаливающее.

Ето когда тьі под воздействием паров виски решил облегчить душу и признаться жене, что   изменяешь ей второй год, но уже готов  любовницу
 бро...
И тут  скандал ,   развод,  дети уже  растут   с другим дядей,   и дальше,дальше....по  сценарию.

Или другой еще более идиотский правдорубский поступок, коих тьіщи.
   
Ето когда тьі под воздействием паров виски решил облегчить душу и признаться жене, что   изменяешь ей второй год, но уже готов  любовницу
 бро...
И тут  скандал ,   развод,  дети уже  растут   с другим дядей,   и дальше,дальше....по  сценарию.

Или другой еще более идиотский правдорубский поступок, коих тьіщи.

А не надо изменять просто. Это грех, скучно и фу.
   
Уважаємьіе жители племени  Бурчо-Бурчо!
Я бьіл вьінужден заключить тайньій сепаратньій мир с племенем  Вурси-Вурси, которое  украло наших девушек так как...

Все ,  никто не узнает почему, отрубленную топором  голову вождя уже накальівают на частокол..
   
а  что если сегмент поразмышляет? ведь он дошёл в своих размышлениях что он сегмент, это уже высокий допуск! мало того ему его сознание в виде bobayn куда-то пытается направить размышления...

О! Развлеееечеееение!
   
О! Развлеееечеееение!
понятно, сегмент хочет пива и прочего материального
ну на этом bobayn как сознание сегмента прекращает вещание, потому что приехал с работы и тоже хочет пива
   
понятно, сегмент хочет пива и прочего материального
ну на этом bobayn как сознание сегмента прекращает вещание, потому что приехал с работы и тоже хочет пива
:-B
   
А Вас это удивляет? Странно...
Все в этом мире субъективно, абсолютно все. B-)
брехня))
   
то есть если иллюзия имеет место у одного индивидуума, то его реальность отличается от реальности другого
а так как у большинства есть свои иллюзии то тогда получается что реальность у каждого своя? так?
Свои иллюзии - не у большинства, а у всех людей.
И у каждого - своя воспринимаемая реальность.
Это, ваще-то, очевидно. В смысле, можно просто посмотреть на людей вокруг себя и понять это невооруженным сознанием.
   
Хм.

А если все  существует только в  моем сознании, и одномоментно?  Одномоментно-разово,  без возможности измерить продолжительность сего?

То есть -   ето у меня в ощущениях все дискретно-  вот несу я ложку с борщом ко рту, вот я женюсь, вот пишу пост на фупе..

  А вся вселенная в моментном  мигании моего  тревожного Я -   раз- и усе.     кокое тут  запаздьівание..

Если все существует в Вашем сознании одномоментно-разово, при этом, с когнитивной стороны, абсолютно дискретно - то, исходя из того, что все существует в Вашем сознании (сознании субъекта), Ваша реальность является радикально субъективной и имеет сходства с объективной реальностью меньше, чем сон бабочки о том, что ей снится сон, в котором она спит и видит себя спящей, созерцающей себя во сне.

Проще говоря, осознанию реальности объективного мира препятствует дуальность восприятия.
Восприниматель реальности обречен на дуальность самим фактом своего отделенного от объективной реальности существования как воспринимающего субъекта.
Я думаю, даже уважаемые сущности типа Кришны не совсем полно осознают объективную реальность.
Разве что, безличностный Брахман, потому что он и есть объективная реальность.
   
Какая может быть реальность, если не существует НАСТОЯЩЕГО? Есть прошлое,есть будущее,а так называемое "НАСТОЯЩЕЕ",это тот диапазон прошлого и будущего,который наш мозг в состоянии осмыслить и обработать. Ты одновременно видишь события,которые уже прошли,события,которые начинают происходить,видишь результат многих из них....в будущем. Еще "настоящее" для нас недалёкое прошлое,которое уже завершилось,но имеет для нас прямое значение. Обычно это текущие сутки. Для рыб "настоящее" всего 2 -3 секунды, а для жаб что-то около 5 секунд... Для сурков прошлое всего 3 суток,а настоящее что-то в пределах полуминуты. Больше всего "настоящее" у людей... довольно большое у касаток и слонов. Но оперативное "настоящее" у нас тоже занимает минуты. Но,повторюсь-это диапазон прошлого и чуток будущего,когда мы видим результат событий,но наш мозг воспринимает это как происходящее-незавершенное,хотя оно уже в реальности произошло и завершилось. Тесты не врут.

 Так что тогда такое реальность,мать её?

 
   
Есть прошлое,есть будущее
їх не існує
   
їх не існує
===========================
Можно  і так сказати. Але точно нема .... ба...у нас навіть такого слова нема. Це у кацапів "настоящее",у нас сьогодення,ну в деякому сенсі-сучасність,а "настоящего" навіть і нема. :D
   
Объективной реальности не существует в восприятии субъекта по умолчанию.
Мы способны воспринимать исключительно субъективную реальность.
Субъективная реальность - это хронологическая запись событий реального мира и времени, которая проигрывается перед нашим воспринимающим аппаратом уже после того, как эти события произошли и перестали быть объективной реальностью, а стали частью прошлого.
Мы как восприниматели объективного мира неизбежно существуем в его прошлом, запаздывая на секунды, микросекунды, пикосекунды, необходимые для регистрации события и его осмысления.
Объективной реальности для нас не существует.
Субъктивной реальности, которая существует для нас, в объективном мире нет - она уже в прошлом, а прошлое является не реальностью, а лишь инфой о ней.
Поэтому, мы живем не в реальном мире, а в его информационном архиве.
Иначе говоря, мы все - куски самоосознающего кода в хранилищах системы наблюдения прошлого объективной реальности.

от куля пролетіла і ага
   
===========================
Можно  і так сказати. Але точно нема .... ба...у нас навіть такого слова нема. Це у кацапів "настоящее",у нас сьогодення,ну в деякому сенсі-сучасність,а "настоящего" навіть і нема. :D
теперішнє. Це єдине, що існує об'єктивно
   
Вдруг ето я вас всех придумал?

Странные у вас придумки какие то  :-B 
   
Какая может быть реальность, если не существует НАСТОЯЩЕГО? Есть прошлое,есть будущее,а так называемое "НАСТОЯЩЕЕ",это тот диапазон прошлого и будущего,который наш мозг в состоянии осмыслить и обработать. Ты одновременно видишь события,которые уже прошли,события,которые начинают происходить,видишь результат многих из них....в будущем. Еще "настоящее" для нас недалёкое прошлое,которое уже завершилось,но имеет для нас прямое значение. Обычно это текущие сутки. Для рыб "настоящее" всего 2 -3 секунды, а для жаб что-то около 5 секунд... Для сурков прошлое всего 3 суток,а настоящее что-то в пределах полуминуты. Больше всего "настоящее" у людей... довольно большое у касаток и слонов. Но оперативное "настоящее" у нас тоже занимает минуты. Но,повторюсь-это диапазон прошлого и чуток будущего,когда мы видим результат событий,но наш мозг воспринимает это как происходящее-незавершенное,хотя оно уже в реальности произошло и завершилось. Тесты не врут.

 Так что тогда такое реальность,мать её?

Понимание  факта реальности,  Вольтериус,   дает   острая боль. В каждьій момент существования с ней         тьі живешь в чистой,
 незамутненной декартами и гоббсами   сиюсекундной
  реальности.

Как только тьі наступаєшь на шип, или загоняєшь занозу под ноготь.  Как только  стоматолог  натьікається своим щупом  на нерв в канале твоего зуба.   Привет, реальность!   

     А размер етого вашего "  оперативного настоящего"  относителен, и зависит.

     Если  тьі участвуєшь в драке-  ето   доли секундьі  .  А если   вечерний  алко-трип с   девочками у бассейна-  кто знает..  может и  " отсих и до утра" )
   
Понимание  факта реальности,  Вольтериус,   дает   острая боль. В каждьій момент существования с ней         тьі живешь в чистой,
 незамутненной декартами и гоббсами   сиюсекундной
  реальности.

Как только тьі наступаєшь на шип, или загоняєшь занозу под ноготь.  Как только  стоматолог  натьікається своим щупом  на нерв в канале твоего зуба.   Привет, реальность!
:)
Скорее, "Привет приход". Ценителям кокса и хмурого тоже знакомо это ощущение жизни без декартов и гоббсов, просто к ним оно приходит с веществами снаружи, а боль производит подобные вещества внутри.
Увы, героиново-кокаиновая чистота и незамутненность эндорфиново-стимуляторного трипа, в который ты попадаешь, когда чувствуешь острую боль, имеет мало общего с реальностью.
Эти чистота и незамутненность - результат особого режима реагирования воспринимателя в условиях электрических перегрузок в нейронной системе и химического гормонально-нейромедиаторного шторма. Просто напросто, измененный режим восприятия реальности. Вколоть при такой боли сильный анальгетик или ингибитор - наступит такая же чистая и незамутненная дзен реальность, но немного другая. :D
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія