Розгорнути попередні цитати...стр 13 последние два столбца, все уже приведено к 100000 в каждой категории, всякие парадоксы неприменимы.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1025358/Vaccine-surveillance-report-week-41.pdf
Розгорнути попередні цитати...треба розбивати на групи по віку і все рахувати по групах окремо
Розгорнути попередні цитати...Треба, але ти виступаєш по соросяцький пропаганді.
Розгорнути попередні цитати...стр 13 последние два столбца, все уже приведено к 100000 в каждой категории, всякие парадоксы неприменимы.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1025358/Vaccine-surveillance-report-week-41.pdf
в будь якому випадку щеплені теж мають носити маски в громадських місцях бо вони теж можуть бути носіями і розповсюджувачами вірусу
Розгорнути попередні цитати...Ага, а питання про епідеміологічну користь генної терапії так і залишилося відкритим.
Розгорнути попередні цитати...якщо "генно. терапією" ти називаєш вакцинацію
то англійскій репорт недвозначно каже про ефективність як засіб запобігання важкому пербігу і смертям
треба розбивати на групи по віку і все рахувати по групах окремо
Розгорнути попередні цитати...Якщо навіть це правда (а це соросяцька брехня), то це ніяк не вказує що генна терапія позитивно впливає на епідеміологічні показники такі як Р0, кількіст заражаених і тп. Все, що навіть в принципі може довести твоя(брехлива) статистика, так це те, що генна терапія це є спроба лікування (?), а не епідеміологічний захист на зразок стандартних вакцин.
Генна терапія в найкращому випадку це ліки, а ніяк не вакцини карочє.
головне це тяжкі пербіги і смерті
інше то фігня
Розгорнути попередні цитати...я вже це робив неодноразово. І виходило що щеплених заражених більше.
Беремо старих. Там розрив велетенський, це явно видно.
Беремо вік 18-29. Вакциновано в районі 55% (графік на сторінці 10). Заражень щось 30 тищ проти 20 тищ нещеплених (таблиця 2 другий рядок). Знов помітно більша кількість заражень серед щеплених.
І випливають не дуже приємні питання. Хтось їх задає, а комусь простіше не думати, а вколотися. А ті хто задаються питаннями, звісно, будуть дратувати. Каламути такі-сякі. Не хочуть приймати прогрес, невігласи, козли, і далі по тексту.
Ти зайшов занадто далеко, Potato, ти так багато вклався в захист "вакцин", що пройшов точку неповернення. Ти не зможеш сфокусуватися на думці, чим насправді є "вакцини", які призводять до збільшення заражень.
Розгорнути попередні цитати...ось тому я і проти "вакцин"
то англійскій репорт недвозначно каже про ефективність як засіб запобігання важкому пербігу і смертямЯ з цим згоден. Вакцини ефективні, корисні. Але, зараз підемо по 10 колу, корисні не для всіх. В певних випадках вони як мінімум непотрібні, більш того, можуть завдати і завдають шкоду. Кожен такий укольчик це удар по організму, карта по-різному в конкретний день може лягти, і раз в півроку колоти 20-річних людей і перехворівших це умисно піддавати їх безтолковим ризикам.
Розгорнути попередні цитати...головне це тяжкі пербіги і смерті
інше то фігня
соплі в гіршому випадку
люди хворіють легше
це головне
Розгорнути попередні цитати...тобто ти вважаєш що для генофонду і в цілому для людства краще щоб слабкі і хворі вмирали
ну ок. є і така позиція
Розгорнути попередні цитати...якщо посоуговуватись науковим методом то будь які висновки можна сприйняти якщо вони підтверджені відповідними якісними дослідженнями з кількох джерел. наука це пошук істини а не відстоювання власних поглядів
буде доведено що вакцини збільшують зараження то ок. збільшують. хоча це і не є критичним якщо всі вакциновані. але цікавий буде факт для вчених щоб розібратись в механізмах
Ті, хто вколе цю вакцину, погіршать своє здоров'я рівномірно трішечки по всім пунктам. Подумаєш, температура, слабкість, біль у м'язах. А, ні. Віднімається майже усюди від здоров'я. І в якомусь місці це може бути останньою соломинкою для верблюда. І людина помре. Від хвороби, яку не зв'яжуть з ковідом.
Розгорнути попередні цитати...це офіційна державна статистика. Це не дослідження на групі. Це вся країна без залишку. І якщо вона показує, що щеплені заражаються більше, то треба щільно заплющувати очі, відмахуватися руками, називати це "непідтвердженими науковими дослідженнями", щоб це не побачити.
я попереджав, що ти занадто зав'яз. І це яскрава демонстрація.
Можете описать критерий "добре працюють"?Розгорнути попередні цитати...дивлюсь
так більше випадків
(це не стосується серйозного перебігу і смертей, там вакцини добре працюють)
тим не менше контагіозність у інфікованих може бути менше
тобто як носії вони можуть менше поширювати ковід ніж реально хворі
наприклад
таке дослідження
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2106757
Розгорнути попередні цитати...Можете описать критерий "добре працюють"?Розгорнути попередні цитати...т.е. когда ваша догадка об "крім того взагалі знижується вірогідність зараження і як наслідок зараження інших людей" оказалась спростована статистикой. вы продолжаете строить версию будто все вакцинированные в Британии заражаются от того малого количества не вакцинированных? При этом сами не вакцинированные заражаются реже.Розгорнути попередні цитати...
Given that vaccination reduces asymptomatic infection with SARS-CoV-2,2,3 it is plausible that vaccination reduces transmission; however, data from clinical trials and observational studies are lacking.4,5 We provide empirical evidence suggesting that vaccination may reduce transmission by showing that vaccination of health care workers is associated with a decrease in documented cases of Covid-19 among members of their households. This finding is reassuring for health care workers and their families.
ниче так вы подогнали исследованные которое строит предположение и пишет об отсутствии наблюдений и клинических испытаний по данному вопросу. Вы правда прочли цитированное далее первого предложения?
Вот мы можете объяснить как так случилось что степень подтверждения эффективности вакцины в отчете
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1016465/Vaccine_surveillance_report_-_week_36.pdf
Показати зображення...
для случаев госпитализаций и смертности перешли в "Low Confidence" в последующих отчетах начиная с 37й недели
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1018416/Vaccine_surveillance_report_-_week_37_v2.pdf
Показати зображення...
Проще говоря до 37й недели авторы отчета имели множество подтверждений эффективности "High/Medium Confidence", а с 37й вдруг "Low Confidence".
можливо це пов'язано с Дельтою. По Дельті даних ще мало. А в останні тижні цей штам привалює"Delta-dominant period' в UK согласно отчету https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.18.21262237v1.full.pdf с 17 мая
Розгорнути попередні цитати..."Delta-dominant period' в UK согласно отчету https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.18.21262237v1.full.pdf с 17 мая
Results
Visits and new PCR-positives included in analysis
During the Alpha-dominant period from 1 December 2020 to 16 May 2021 (Figure S1), nose and throat RTPCR results were obtained from 384,543 individuals aged 18 years or older (221,909 households) at
2,580,021 visits (median [IQR] 7 [6-8]), of which 16,538 (0.6%) were the first PCR-positive in a new infection episode. During the Delta-dominant period from 17 May to 1 August 2021, results were obtained from
358,983 individuals (213,825 households) at 811,624 visits (median [IQR] 2 [2-3]), 3,123 (0.4%) being the first PCR-positive. Characteristics at included visits are shown in Table S1.
Public Health England заявляет что Delta доминирует с 3 июня
https://www.gov.uk/government/news/confirmed-cases-of-covid-19-variants-identified-in-uk
Thursday 3 June
Public Health England (PHE) releases weekly updates on the number of confirmed new cases of variants of concern and variants under investigation identified in the UK.
Delta (VOC-21APR-02) variant now dominant in the UK
PHE’s weekly coronavirus (COVID-19) variant cases data shows that cases of the Delta (VOC-21APR-02) variant in the UK have risen by 5,472 since last week to 12,431.
Как много недель в вашем определении "останні тижні"?
ну це ж держава. доволі інертні вони
Розгорнути попередні цитати...Как много недель в вашем определении "останні тижні"? Ведь вы, а не держва написали "А в останні тижні цей штам привалює "
вам так сложно назвать цифру, которую вы подразумевали за своей фразой "останні тижні"?Розгорнути попередні цитати...а що не привалює? навіть довше (в твоему посиланні з червня вже починає домінувати)
Розгорнути попередні цитати...вам так сложно назвать цифру, которую вы подразумевали за своей фразой "останні тижні"?
Розгорнути попередні цитати...я мав на увазі з 37 го коли внесли зміни. в цей період і до цього як показує твоє посилання домінувала дельта
можу якось інакше сказати
в період коли була внесена зміна і по сьогодні домінував і домінує штам дельта
він домінує вже з літа але через інертність зміни внесли лише в вересні
це така моя думка, припущення. варіант пояснення
чи це так я гарантувати не можу
Розгорнути попередні цитати...Дійсно, твоя робота пропагандонити і потім зливатися на "гарантувати не можу".
Розгорнути попередні цитати...вірогідність ніколи не дорівнює 0 або 100%
може бути лише дуже близька до мінімуму або максимуму
людина яка у чомусь переконана на 100% відсотків є розумово обмеженою
ну т.е. убеждения основанные на домыслах. И чем такой подход отличается от "веры" антиваксеров"? они тоже "так думают и допускают". А ведь проблема то как раз в том, что каждое государство что там публикует и не сравнить это с между собой, журналисты вырывают из опубликованного только то что должно соответствовать политике вакцинации при этом если кто скажет - да там ведь не все так, посмотрите, что там в отчетах в действительности, сразу получает клеймо "антиваксера", с вытекающими последствиями.
це така моя думка, припущення. варіант пояснення
чи це так я гарантувати не можу
