Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Державу с названием Московия царь Петр I переименовал в Россию аж в 18 веке, в 1721 году.

Удивительно где она взяла столько сканов? Разве у нормального чела может быть под рукой столько сканов по "украинскому вопросу"? У нормального нет, в Ольгино - конечно  :laugh:
Небось на Деревне целая канцелярия такие справки шлепает.
   
Небось на Деревне целая канцелярия такие справки шлепает.

И не сомневайся. Хуйня полная и элементарная - скописпастить х.й.ю и выдавать это за историчесскую истину или какие - то факты. Если бы эта Татьяна лично бы сидела в Центральной библиотеке листая подшивки старых газет, то может быть и поверил. Но Тане какой- то хуй преподнес в инете информацию в красивеньком старинненьком шрифте, Таня побежала разносить поебень
   
Удивительно где она взяла столько сканов? Разве у нормального чела может быть под рукой столько сканов по "украинскому вопросу"? У нормального нет, в Ольгино - конечно  :laugh:

Можливо це питання для неї просто важливе, і ФУП використовується як майдкнчик для виявлення слабких місць в теорії.
Як на мене, одним з  слабких місць є те що будь яке згадування в документах часів Московського царства руських трактується як згадування росіян.
Особливо прикольно це виглядає в титулах.
Правда чомусь не згадуються церковні титиули, наприклад титули митрополитів різних часів.


   
Як на мене, одним з  слабких місць є те що будь яке згадування в документах часів Московського царства руських трактується як згадування росіян.

Я не вижу слабых мест. За все время дискуссии москальня не предоставила ни одного доказательства их родственности русинам. Вообще ни каких. Все какие-то газетные вырезки и малявы на церковно-славянском 17 века, который в ВКЛ хождения не имел, а исключительно в Московии ордынской. 
   
Можливо це питання для неї просто важливе, і ФУП використовується як майдкнчик для виявлення слабких місць в теорії.
Як на мене, одним з  слабких місць є те що будь яке згадування в документах часів Московського царства руських трактується як згадування росіян.
Особливо прикольно це виглядає в титулах.
Правда чомусь не згадуються церковні титиули, наприклад титули митрополитів різних часів.

при чому тут слабкі місця?
кацапка бере який австрійський статистичний довідник читає там німецькою в заголовку "Russische Stamm"
і робить твердження "русини єто рускіє"
 
ну чисто для сміху їй можна щось писати, а серйозно...  а смисл?
   
Россияне с помощью наших дураков доказывают что они не азиаты, не ордынцы а финны, европейцы !

Якись дивні "європейці" виходять:

"повсюду въ Великороссіи сохранилась память, остались свидѣтельства о сліяніи многихъ азіатскихъ племенъ съ русскою народностью въ самых народныхъ прозвищахъ или родовыхъ фамиліяхъ"

написано русъские - с двумя С в обоих случаях, как вы это любите - про "украинских" вообще ничего не написано

Не брешіть, там не так написано. Про "русских" взагалі нічого не написано.

Написано - роусьскыи кънѧзь, русьскѣи кънѧгыни.





а вот документ на покупку Киева и Малой России - их в 1686 году Российское царство у Речи Посполитой за 146 тыс. руб. купило
там так и написано "Российское царство", смотрите

Це не "документ", а видання 1830 р. з назвою "Полное собрание законов Российской империи"


 
Соборное уложение 1648 год - это 17 век, как вы заказывали:

Іновірці протиставляються "русскому".
Це ще одно наочне підтвердження того що в ті часи назва "русский" була не назвою етносу, а мала значення приналежності людини до Віри.


Взагалі не існувало такого народу "русские" в значенні етносу:

Фадей Булгарін:


Фаддей Булгарин. Россия в историческом, статистическом, географическом и литературном отношениях,
Часть 1, Том 4. 1837 год. - стр. 126, 287


***

Іркутський єпископ Веніамін:




***

Володимир Даль:

Русификаторъ м., —-аторша ж., обруситель. Русификація ж., обрушеніе. Русифици́ровать, русить, обрушатъ, —ся, русѣть.

Ру́сской, въ значеніи сущ. м., крещѳный, христіанинъ. Что ты, тварь, въ русскіе не окрестился.


Толковый словарь живаго великорускаго языка Владимiра Даля. Том 3 (Владимир Даль, 1907)


Толковый словарь живаго великорускаго языка Владимiра Даля. Томъ второй. И — О. СПб.-М. 1905
- стр. 1589



Толковый словарь живого великорусского языка / [Соч.] В.И. Даля. Ч. 1-4. - Москва. 4 т.; И. - О. - 1865. - Стр. 1050
   

. . . будь яке згадування в документах часів Московського царства руських трактується як згадування росіян.

 ви б бачили, чим вони заповнюють тепер свою вікіпедію з цієї теми: пишуть,
ніби назви "Московскоє гос-во" вони щодо себе ніколи не вживали, завжди звалися "россією",
а про  Московію та "Московскоє государство" з москвітянами - то вигадка тодішніх європейських русофобів
   
открываете ПВЛ на записи за 988 год и читаете: Киевщину угро-финны заселяли




   
у вас есть другие варианты? предъявите

вот фото части этого договора на польском, там как раз про "всея Великой малой и белой Руси" и про "Царей и Великих князей Российских" написано, изучайте:

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/03/35375a953e791396d2af716fd86cd9bf.jpg

я тебе уже сказал, куда тебе идти с твоими ссылками на титул в качестве аргумента.

Документ с названием государства я тебе привел.


угу, 1830 год - "рабинович напел" про документ 1649-го ...

в вольном пересказе имперского периода может быть и русское царство и что угодно, чего имперская пропаганда пожелает.


попробуй вразумительно ответить на вопрос: почему Петр1 писал про Московское государство в своем указе?


Повторяю : 
попробуй вразумительно ответить на вопрос: почему Петр1 писал про Московское государство в своем указе?
   
а про  Московію та "Московскоє государство" з москвітянами - то вигадка тодішніх європейських русофобів

Брешуть (як завжди), бо вони самі себе москалями називали. 
   
И не сомневайся. Хуйня полная и элементарная - скописпастить х.й.ю и выдавать это за историчесскую истину или какие - то факты. Если бы эта Татьяна лично бы сидела в Центральной библиотеке листая подшивки старых газет, то может быть и поверил. Но Тане какой- то хуй преподнес в инете информацию в красивеньком старинненьком шрифте, Таня побежала разносить поебень
да похоже, что если им выложить сканы, где Пётр І называет Украину Украиной и украинцев украинцами, они доберутся
до оригиналов изданий и зачистят всё даже там, подменив страницы.
   
выглядело это вот так:

Показати зображення...

расскажи нам, 15 человек (или даже 115) - это какой  процент для многомиллионной Украины?
Ась?

ты,  бесстыжий троль, людей за идиотов держишь?

украинизировали партийный и хозяйственный аппарат большевичков, чтобы они украинцами не отторгались как инородное тело, пока рашисты свои карательные органы украпляли.

А как укрепили, то украинизация им стала не нужна и все программы по украинизации были свернуты.
Аккурат после Голодомора.
   
То ви -дура?

вона не дура
це троль
звичайний рашистський троль
який займається притаманними таким тролям пересмикуваннями та маніпуляціями,
а те, що спростовує його маячню - просто ігнорує і знов крутить свою шарманку.
   
Повторяю : 
попробуй вразумительно ответить на вопрос: почему Петр1 писал про Московское государство в своем указе?

Та ще "чомусь" Московія у "Константинопольсько му мирному договорі 1700 року" називалася не тільки Московським государством, а ще й називала своїх жителів: Москвитяни, Московський народ, Москвичі, Московські ратні люди.
   
русины - это русские, поспорьте с австрийцами:

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/03/62a80d2ade65be81dbe9389f166b73af.jpg

это что за ссылка  такая hostingkartinok.com?

ты думаешь твои картинки непойми откуда кто-то всерьез будет рассматривать как доказательства чего бы то ни было?

гроша ломаного твои картинки не стоят


или давай прямую ссылку на документ, который приводишь или пойдеш в бан как злостный троль, который  замусоривает форум низкопробным рашистским  манипулятивным дерьмом.
   
Удивительно где она взяла столько сканов? Разве у нормального чела может быть под рукой столько сканов по "украинскому вопросу"? У нормального нет, в Ольгино - конечно  :laugh:

не просто сканов, а сканов без ссылок на первоисточник

   
Та ще "чомусь" Московія у "Константинопольсько му мирному договорі 1700 року" називалася не тільки Московським государством, а ще й називала своїх жителів: Москвитяни, Московський народ, Москвичі, Московські ратні люди.

+1
   
вона не дура
це троль
звичайний рашистський троль
який займається притаманними таким тролям пересмикуваннями та маніпуляціями,
а те, що спростовує його маячню - просто ігнорує і знов крутить свою шарманку.
вони не ігнорують якраз.
а ретельно збирають пруфи і доки, що їх в таких темах ми викладаємо, спростовуючи тролячу маячню,
і потім це все поступово вичищається з і-нету.
тож, не надто старайтеся допомагати їм у переписуванні історії - вони в цьому пса з'їли й не одного
   
вони не ігнорують якраз.

ігнорують

подивіться уважно на  цю гілку.
я декілька раз цьому тролю розтлумачував що титул "всєя Росіі" не свідчить про назву государства, а відображає хатєлкі і марення московітів

але троль знов та знов посилається на титул, ігноруя те, що йому кажуть

це лише один приклад
але не єдиний

а ретельно збирають пруфи і доки, що їх в таких темах ми викладаємо, спростовуючи тролячу маячню,
і потім це все поступово вичищається з і-нету.

є оцифровані скани книг
є стародруки не тільки в російських бібліотеках
тому  все вилучити вже не вдасться
   
вони не ігнорують якраз.
а ретельно збирають пруфи і доки, що їх в таких темах ми викладаємо, спростовуючи тролячу маячню,
і потім це все поступово вичищається з і-нету
.
тож, не надто старайтеся допомагати їм у переписуванні історії - вони в цьому пса з'їли й не одного
Согласен. Раньше участвовал в исторических дискуссиях на некоторых ресурсах. И спустя время не находил информацию с разных сайтов, на которую ссылался. Такое замечал неоднократно.
   
вони не ігнорують якраз.
а ретельно збирають пруфи і доки, що їх в таких темах ми викладаємо, спростовуючи тролячу маячню,
і потім це все поступово вичищається з і-нету.
тож, не надто старайтеся допомагати їм у переписуванні історії - вони в цьому пса з'їли й не одного

а хто заважає зробити собі копію сторінки. 

а на рахунок переписування. шо і москву будуть перейменувати? Не гламурно якось виходить, сидить хуйло кан у гнілой вадє на гнілой вадє. Прям як свінья в карьітє  :laugh:
   
а хто заважає зробити собі копію сторінки. 
Страница хороша, если к ней есть общий доступ, и каждый может зайти и посмотреть. Скан со страницы имеет сомнительную ценность, его всегда могут объявить фотошопом.
   
вони не ігнорують якраз.
а ретельно збирають пруфи і доки, що їх в таких темах ми викладаємо, спростовуючи тролячу маячню,
і потім це все поступово вичищається з і-нету.
тож, не надто старайтеся допомагати їм у переписуванні історії - вони в цьому пса з'їли й не одного

Возвращаюсь к железобетонному маркеру, который не в состоянии изменить москальские фальсификаторы и москальский троллинг об него разбивается.


Это результат более 30 летнего научного труда. Само его появление на свет, это невероятное стечение обстоятельств. Оно вышло в такой период времени , перед самым развалом совка, что оно как-то потерялось. И потерялось на столько , что сегодня в научных статьях, научных фильмах проскакивает удивление, что археологи в Украине обнаружили очередную надпись на стене сделанной на украинской мове. В принципе, после опубликования этого труда, чему тут удивляться?

Пользуясь случаем тем кто имеет контакты с проектом "Гуртом" прошу обратить внимание на эту книгу , которая издана в Москве, Академией Наук СССР, в 1988 году, но имеет колоссальное значение для Украины. Там содержаться живые корни украинской мовы которые полностью снимают вопрос о ее происхождении. Но они ее почему-то обходят стороной.

Останнє редагування: 27 березня 2017 23:10:48 від Южанин
   
народ еще во время первой  попытки украинизации почему-то насаждаемую "украинскую мову" не понимал



***

Спочатку Московія запровадила в Україні русіфікацію...



Але незважаючи ні на що, навіть на Харківщині яка поруч з Московією (!), українські діти у 19-му сторіччі не знали російського язика, панівною мовою у Харківських школах у 1865 році залишалася українська:


Данилевский Г.П. Украинская старина. – Харьков, 1865. С. - 363

1861 рік, українська мова в Україні ("Южной Руси"):


П. Петраченко - История Русской Литературы. 1861. - Стр. 9

(Причина редагування : заміна посиланнь світлин на рабочі)

Останнє редагування: 26 травня 2018 17:25:36 від Ruthene
   
коммунисты украинизировали не только соворганы а вообще все подряд

Комуністи таі австроугорський штаб українізували Українців ще у 17 столітті! Вам це Невідомо?

- Тоді читайте.

Або дивіться:

https://www.youtube.com/watch?v=jNFJH83d9R8


https://www.youtube.com/watch?v=Qfcvdg3cqfc



   
Как русины стали украинцами

   
коцапйю нічого не  доведеш - все одно будуть казати що то ленін придумав українську мову
   
Показати зображення...
https://www.youtube.com/watch?v=QTghvy6H-HM

Раз ви вже так любите того Данилевського наводити, як аргумент
то ось він свіженьку книжку написав
   
расскажи нам, 15 человек (или даже 115) - это какой  процент для многомиллионной Украины?
Ась?

ты,  бесстыжий троль, людей за идиотов держишь?

украинизировали партийный и хозяйственный аппарат большевичков, чтобы они украинцами не отторгались как инородное тело, пока рашисты свои карательные органы украпляли.

А как укрепили, то украинизация им стала не нужна и все программы по украинизации были свернуты.
Аккурат после Голодомора.


+1
   
уже привел выше документ как называлось государство - "Московское государство"
что касается титула, то тут, например, для особо упоротых "одаренных" открытым текстом разжовывают что титул включает притязания:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Титулы_в_Османской_империи
Основным титулом монарха был Великий султан и Падишах (слово пришло из персидского языка через арабский). Полный титул возник в результате накопления титулов, отражающих права и притязания властителя на аннексированные и подчиненные государства
(с)
Титулование монарха
Основным титулом монарха был Великий султан и Падишах (слово пришло из персидского языка через арабский). Полный титул возник в результате накопления титулов, отражающих права и притязания властителя на аннексированные и подчиненные государства. В русском переводе он звучит как:
«Султан (имя) хан, властитель Дома Османа, султан султанов, хан ханов, предводитель правоверных и наследник пророка Владыки Вселенной, защитник святых городов Мекки, Медины и Иерусалима, император Константинополя, Адрианополя и Бурсы, городов Дамаска и Каира, всего Азербайджана, Магриба, Барки, Кайруана, Алеппо, Ирака Арабского и Аджема, Басры, Эль-Хасы, Дилена, Ракки, Мосула, Парфии, Диярбакыра, Киликии, вилайетов Эрзрума, Сиваса, Аданы, Карамана, Вана, Берберии, Абиссинии, Туниса, Триполи, Дамаска, Кипр, Родоса, Кандии, вилайета Мореи, Мраморного моря, Черного моря и его берегов, Анатолии, Румелии, Багдада, Курдистана, Греции, Туркестана, Татарии, Черкесии и двух областей Кабарды, Грузии, кипчакской равнины и всего государства татаров, Каффы и соседних стран, Боснии и её зависимых стран, города и крепости Белград, вилайета Сербии со всеми замками, крепостями и городами, всей Албании, всего Ифлака и Богдании со всеми зависимыми странами и границами, и многих других стран и городов».
В канонической версии письма султана Мехмеда IV запорожским казакам используется следующий титул:
Я, султан и владыка Блистательной Порты, сын Мухаммеда, брат Солнца и Луны, внук и наместник Бога на земле, властелин царств Македонского, Вавилонского, Иерусалимского, Великого и Малого Египта, царь над царями, властитель над властелинами, несравненный рыцарь, никем не победимый воин, владетель древа жизни, неотступный хранитель гроба Иисуса Христа, попечитель самого Бога, надежда и утешитель мусульман, устрашитель и великий защитник христиан, повелеваю (…).
Султан турецкий Мухаммед IV
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%B2_%D0%9E%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
   
К концу монархического правления в России (1917 г.) большой титул Всероссийских императоров, согласно ст. 59 Свода законов Российской империи, формулировался так:
«Божіею поспѣшествующею милостію, Мы, NN, Императоръ и Самодержецъ Всероссійскій, Московскій, Кіевскій, Владимірскій, Новгородскій; Царь Казанскій, Царь Астраханскій, Царь Польскій, Царь Сибирскій, Царь Херсониса Таврическаго, Царь Грузинскій; Государь Псковскій и Великій Князь Смоленскій, Литовскій, Волынскій, Подольскій и Финляндскій; Князь Эстляндскій, Лифляндскій, Курляндскій и Семигальскій, Самогитскій, Бѣлостокскій, Корельскій, Тверскій, Югорскій, Пермскій, Вятскій, Болгарскій и иныхъ; Государь и Великій Князь Новагорода низовскія земли, Черниговскій, Рязанскій, Полотскій, Ростовскій, Ярославскій, Бѣлозерскій, Удорскій, Обдорскій, Кондинскій, Витебскій, Мстиславскій и всея сѣверныя страны Повелитель и Государь Иверскія, Карталинскія и Кабардинскія земли и области Арменскія; Черкасскихъ и Горскихъ князей и иныхъ наслѣдный Государь и Обладатель; Государь Туркестанскій, Наслѣдникъ Норвежскій, Герцогъ Шлезвигъ-Голстинскій, Сторнмарнскій, Дитмарсенскій и Ольденбургскій и прочая, и прочая, и прочая»
Государев титул
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2_%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%BB
   
Читати всю гілку тяжко, але пригадала розмову мого чоловіка з одним москалем в Київі.
Москаль розсердився, що його обізвали москалем. То чоловік відповів: якщо ви соромитесь назви від вашої столиці, то перейменуйте її.
   
Раз ви вже так любите того Данилевського наводити, як аргумент
то ось він свіженьку книжку написав

Я не писав, що "люблю Данилевського наводити, як аргумент", а виклав конкретне відео з його лекцією про "Повість минулих літ", яка є не дуже надійним історичним джерелом.
  Ви ж виклали зовсім інше відео, в якому у Данилевського є такі думки, які розходяться з фактичною стороною, наприклад про українську мову, яка на його думку ніби то "почала формуватися лише у 15 столітті". У цьому випадку,  тут Данилевський вийшов за рамки своєї компетенції, тому ці його помилкові думки легко спростують філологи (особливо філологи, які займаються історією мови, та філологи пов'язані з випуском наукових книг, типу «ПАМ'ЯТКИ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ» — серія публікацій староукр. текстів 14 — 19 ст.), вказавши йому хоча б на всього лише один словник - СЛОВНИК СТАРОУКРАЇНСЬКОЇ МОВИ XIV — XV ст. 
   
Талергоф и Терезин Вы вспомнили, а систему Гулага нет)

гулаг не имеет отношения к Галиции и геноциду русинов
   
Что Вас удивляет в процессе украинизации Украины? Наверное сама украинизация?

то, что во время украинизации коммунисты из русского населения УССР делали не русских "украинцев"
например, во время переписи населения в 1926 году в "украинцы" записывали тез, кто себя называл русскими и малорусов, угрорусов, галичан, русинов
   
Разве у нормального чела может быть под рукой столько сканов по "украинскому вопросу"

сделайте поиск "украинизация" по картинкам и изучайте
   
расскажи нам, 15 человек (или даже 115) - это какой  процент для многомиллионной Украины?
Ась?

ты,  бесстыжий троль, людей за идиотов держишь?

украинизировали партийный и хозяйственный аппарат большевичков, чтобы они украинцами не отторгались как инородное тело, пока рашисты свои карательные органы украпляли.

А как укрепили, то украинизация им стала не нужна и все программы по украинизации были свернуты.
Аккурат после Голодомора.

Как сворачивали украинизацию http://tipa-bandera.livejournal.com/69474.html
   
сделайте поиск "украинизация" по картинкам и изучайте

Шановне товариство, ви бачите з ким ми маємо справу - воно вчить історію розглядаючі картинки
   
попробуй вразумительно ответить на вопрос: почему Петр1 писал про Московское государство в своем указе?

традиция со времен ВКМ
государство называли Российским задолго до Петра Первого, причем могли называть Российским и Московским в одном документе
так что теория о "переименовании Петром Первым в 1721 году" не работает ("Московии" вообще нигде в доках нет), например:

   
воно вчить історію розглядаючі картинки

так вы же тут картинки вовсю постите - они все неправильные, да?
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія